ความคิดเห็นที่ 1 คิดเหมือนกันค่ะ...รู้สึกว่าไม่มีมิติอะ...คิดไปเองหรือป่าวไม่รู้... อย่างหนังผีอะ...มันยังไงไม่รู้อะ... จากคุณ : firstจ้า เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 16:52:17

ความคิดเห็นที่ 2   กำลังอินกระแส หนังกล้องแฮนด์เฮลด์เหมือนเมืองนอกไง เรียลดี ได้ความสมจริงไปอีกแบบ แถมวงการหนังไทยช่วงนี้มันต้องประหยัดงบเข้าไว้ จากคุณ : หนีตามเคโรปี้ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 16:54:17 A:192.168.117.131 X:58.8.209.65 TicketID:230114

ความคิดเห็นที่ 3 หนูไม่รู้ หนูแยกไม่ออก O_o จากคุณ : group_doll เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 16:59:00

ความคิดเห็นที่ 4 มันประหยัดงบไปได้เยอะ อารมณ์ภาพก็คงไม่ได้เหมือนฟิล์ม แต่เทคโนโลยีสมัยนี้ก็ดีขึ้นกว่าแต่ก่อนเยอะ . . . นึกถึงตอนแม่เบี้ยเวอร์ชั่นแรกที่ใช้ระบบวิดีโอถ่าย แล้วเอาไป แปลงลงฟิล์ม พอเอาฉายในโรงรับไม่ได้อย่างแรง จากคุณ : Piyo เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:02:32

ความคิดเห็นที่ 5   คห. 3โดนใจมาก ดู เป็น ประชนทั่วไป ดี จากคุณ : PiZaMe เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:09:51 A:114.128.209.181 X: TicketID:229938

ความคิดเห็นที่ 6   ผมก็แยกไม่ออก - -* แต่ชอบภาพชัดๆคมๆแบบหนังหนีตามกาลิเลโออ่ะ อันนั้นใช้ฟิล์มหรือกล้องวีดีโอครับ จากคุณ : ซูชิปลาหางนกยูงไส้ช็อคโกแลต เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:19:16

ความคิดเห็นที่ 7 ชัดไม่ชัดเราไม่ค่อยรู้หรอก ขอแค่สนุกเป็นพออ่ะ อิอิ จากคุณ : Tatjang เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:28:28

ความคิดเห็นที่ 8   ดิจิตอลมันประหยัดค่ะ เราไปช่วยรุ่นพี่ถ่ายทำหนังสั้น ถามเขาว่าอยากใช้พิล์มถ่ายไหม ก็อยากค่ะ แต่ฟิล์มมันแพง มีรุ่นพี่คนนึงใช้กล้องไฮเดฟถ่าย แต่ถ่ายออกมาสวยมาก(เรียนมุมกล้องมาจากอาจารย์ที่ถ่ายสารคดีให้NG) แต่บางทีเราก็แยกไม่ค่อยออกอ่ะนะว่าอันไหนฟิล์ม อันไหนดิจิตอล ฮา จากคุณ : Kikuri เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:30:02

ความคิดเห็นที่ 9   คิดกันอย่างไรที่คนยุคปฏิวัติอุตสาหกรรมหันมาใช้กล้องถ่ายภาพแทนการใช้ศิลปินวาดภาพเหมือน จากคุณ : ผมชื่อเบิ้มค่ะ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:39:35

ความคิดเห็นที่ 10 ภาพจากหนังหนีตามกาลิเลโอ นี่นะเหรอเรียกว่าสวยงาม ผมพูดได้เลยว่าไม่มีความสวยเลย เคยดูหนังท่านทิพย์หรือไม่ หนังของท่านทิพย์ถ่ายทอดความงามของทิวทัศน์จากต่างประเทศออกมาสวยงามมากๆ หรือไปหาหนังอย่าง Dead Poets Society นี่ก็ถ่ายภายออกมาสวยสดงดงาม ผมชอบประโยคที่ เรย์ แมคโดนัล ในหนังหนีตามกาลิเลโอ พูดว่า คนสมัยนี้ไม่ชอบวิธีการ แต่ชอบอะไรที่สำเร็จง่ายๆ ประมาณนี้ (ในฉากตกปลา) ผมก็คิดว่านายทุนสมัยนี้มักง่ายไม่ลงทุนเท่าไหร่คิดแต่กำไรและความสะดวก แล้วจะมาหวังได้เงินคนดูก็ฝันไปแล้วกัน แค่การถ่ายทอดภาพออกมาแบบนี้ยังไม่ลงทุนเลย จากคุณ : forever movie เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:39:55

ความคิดเห็นที่ 11 จะว่าเขาก็ไม่ได้ หนังสมัยนี้หาน้อยเรื่องที่จะทำกำไรได้เยอะ ๆ ได้เท่าทุนก็ดีใจตายแล้ว ดูอย่างหนังจีจ้าสิ ลงทุนไปเท่าไหร่ ตอนนี้ได้เท่าไหร่ หนังหลาย ๆ เรื่องก็เหมือนกัน ลงทุนไปตั้งเยอะ ได้มาเท่าหยิบมือ แบบนี้ใครจะกล้าลงทุนกันเยอะ ๆ ล่ะ คนทำหนังก็อยากให้ทำออกมาดี แต่คนออกทุนเขาก็อยากได้กำไรเหมือนกัน ก็ต้องเข้าใจเขาหน่อย จากคุณ : VirginMan เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 17:46:30

ความคิดเห็นที่ 12 ง่าย สะดวก ประหยัด ต่างกันแค่ความรู้สึก โดยส่วนตัวก็แยกไม่ออกอยู่ดี อิอิ จากคุณ : kolokol เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 18:07:33

ความคิดเห็นที่ 13   หนังญี่ปุ่นส่วนใหญ่ที่เคยดูเดี๋ยวนี้ก็ถ่ายด้วยดิจิตอลไฮเดฟนะ โดยเฉพาะหนังที่ต้องมีCG หนังฮอลีวู๊ดก็ถ่ายด้วยดิจิตอลเยอะมากเหมือนกัน Night at the Museum2, Hellboy II, Benjamin Button ,Bedtime Stories ,Angels & Demons ,Knowing แต่กล้องทืี่ถ่ายหนังพวกนี้ทำเพื่อถ่ายภาพยนต์โดยเฉพาะ อย่าง panavision arri red  บางตัวมีความละเอียดถึง 4เท่าของกล้องhidefธรรมดา ของเราไม่รู้ใช้กล้องhidefแบบไหนถ่าย ถ้าใช้แบบที่ขายทั่วไป ผมว่ามันประหยัดคุณภาพไปหน่อย เกรดเดียวกับหนังแผ่นเมืองนอกเลย จากคุณ : Salted Egg เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 18:24:29

ความคิดเห็นที่ 14 วิวาทะแบบนี้ เคยเกิดในขึ้นมาบ้างแล้วในวงการ "กล้องถ่ายภาพนิ่ง"  แล้ววันนี้เป็นอย่างไรก็ทัศนากันเอง ผมบอกได้แค่ว่า "วัสดุ อุปกรณ์" เป็นเครื่องมือที่เรา "เลือก" ที่จะนำมาใช้สรรสร้างงาน ตามแต่อรรถประโยชน์ และเป้าหมายการนำเสนอของ "มนุษย์"   คุณค่าของงาน ไม่ได้วัดกันที่ "วัสดุอุปกรณ์" เสมอไปครับ   มันอยู่ที่ว่าเราจะเลือกใช้และปรุงแต่งอย่างไรมากกว่า   ถ้าจะทำหนังเพื่อใส่  CG แล้วมาใช้กล้องฟิลม์ มันคงไม่สะดวกเท่าถ่ายด้วยกล้องดิจิตอลแน่ๆ แต่ถ้าไม่ได้ทำหนังเพื่อ CG  อยากเน้นอยากแสดงความอลังการของงานภาพ ก็กล้องฟิลม์(แล้วแต่ทุน) หนัง Road Movie ที่ต้องเคลื่อนกองถ่ายตลอดเวลา กำหนดการ ทุน และสภาพแวดล้อมเป็นตัวเร่งรัด  การใช้กล้องฟิลม์ออกจะโหดร้ายเกินไป เป็นนักเรียนนักศึกษาอยากทำหนังสั้น  แผลงฤทธิ์ทางความคิด ไม่เน้นงานภาพมากมาย อีกทั้งเงินทุนน้อย กล้อง "ดิจิตอล" ก็คือคำตอบ การตั้งความคาดหวังถึง "ความสมบูรณ์แบบ" กับ "เงื่อนไขที่เกิดขึ้นจริง"  มันมักจะสวนทางกันเสมอครับ ปล. ผมไม่เข้าใจว่า "มิติ" ของภาพ มันเกี่ยวข้องกับวัสดุที่ใช้บันทึกด้วยหรือ?   ผมคิดว่ามันอยู่ที่การจัดฉาก พื้นหลัง มุมกล้อง จัดแสงเงา  ระยะชัดตื้น/ลึก(โฟกัสและ Aperture ของเลนส์) มากกว่านะ จากคุณ : Zenithius เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 19:49:42

ความคิดเห็นที่ 15 แล้วทำไมทางโรงหนังถึงให้เราจ่ายค่าดูราคาเดิมอะ ถ้าการถ่ายประหยัดมากขึ้น มันก็น่าจะลดๆๆๆ ตามๆกันมาดิ จากคุณ : ผมก็ยังคิดว่าผมหล่อ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 20:45:58

ความคิดเห็นที่ 16 ผมแยกไม่ออกเหมือนกัน  หนังที่ดูๆ ถ้าให้ชี้ชัดว่าเรื่องไหนฟิล์มเรื่องไหนดิจิตอลแยกไม่ออกจริงๆครับ แต่หนังไทยที่ภาพสวยๆ คือ ปาฎิหารย์รักต่างพันธุ์ นี่สวยมาก นี่ฟิล์มหรือดิจิตอลครับ ผมว่า เป็นไปได้ ผมขอบท กับ การแสดง มาก่อนนะ ส่วนภาพมันเป็นเรื่องของช่างกล้อง การกำกับภาพ การจัดแสง และโลเกชั่นสถานที่ประกอบกันด้วย หนังไทยสมัยก่อนใช้ฟิล์มล้วนๆ แต่หลายเรื่อง ภาพสวยสู้หนังไทยดิจิตอลสมัยนี้ไม่ได้ซักนิด แก้ไขเมื่อ 26 ส.ค. 52 20:59:47 จากคุณ : seven-elephant เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 20:58:45

ความคิดเห็นที่ 17 ตอบ 14 เกี่ยวนะครับ ถ้าจำไม่ผิด กล้องดิจิตอลมันกินแสงกว่า ระยะชัดตื้นภาพมันได้ไม่เท่าฟิล์ม ค่าแกมม่ามันไม่เท่าฟิล์ม จะถ่ายให้สวยต้องอัดแสง จัดแสงมากกว่าฟิล์ม อธิบายง่ายๆ คือ ฟิล์มมัน สามารถบันทึกส่วนต่างๆ ในภาพ จากดำสนิทไปขาวสนิท  อาจจะได้ซัก 10 ระดับ แต่ดิจิตอลมันอาจจะได้ซัก 7 - 8 แล้ว pixel ของกล้องดิจิตอลมันก็ยังได้ไม่เท่าฟิล์ม สมมุติ ฟิล์ม มัน 30 ล้าน ดิจิตอล มันอาจจะได้แค่ 20 ล้าน อะไรทำนองนั้น คร่าวๆ นะ จำไม่ได้เหมือนกัน แต่ก็ประมาณนี้ แต่เดี๊ยวนี้มันก็พัฒนาไปมากแล้ว กล้อง red เขาก็ว่าใกล้เคียงฟิล์มกว่า HD  อีกหน่อยก็คงพัฒนาทันแล้วกล้องฟิล์มก็คงสูญพันธ์ จากคุณ : อัคคีเหมันต์ เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 21:00:28

ความคิดเห็นที่ 18 มันก็เหมือนกับการเลือกประเภทสี และพู่กัน เป็นงานงานหนึ่งที่เจ้าของงานจะเลือกใช้วัตถุดิบอะไรมาสรรค์สร้าง จากคุณ : rayfontok เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 21:48:53

ความคิดเห็นที่ 19 ผมก็ดูไม่ออก ดูเนื้อเรื่องมันอย่างเดียว จากคุณ : อินจอง เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 21:59:52

ความคิดเห็นที่ 20 ยุคสมัยเปลี่ยนไป เทคโนโลยี่ก็เปลี่ยนตาม  Hi-defเค้าก็ใช้กันทั้งโลกไม่เกี่ยวกับการประหยัดงบหรอกครับ ค่าฟิลม์แพงกว่าก็จริงแต่ถ้าถ่ายมาเป็นดิจิตอลก็ต้องเสียค่าPost production สูงกว่าที่ถ่ายด้วยฟิลม์35นะครับ จากคุณ : หัวสี่เหลี่ยม (หัวสี่เหลี่ยม) เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 22:19:58

ความคิดเห็นที่ 21 แยกไม่ออกเหมือนกัน = = จากคุณ : โฮล่า เขียนเมื่อ : 26 ส.ค. 52 22:30:55

ความคิดเห็นที่ 22 ขลังมันกินไม่ได้ครับ ถ้าแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายที่แพงลิบลิ่ว การเลือกใช้กล้องดิจิตอลก็เพื่อหวังผลระยะยาวครับ เดี๋ยวนี้เอง ห้องโพสต์ทุกห้องก็รองรับระบบดิจิตอลหมดแล้ว ค่าทำโพสต์ก็ไม่ต่างจากฟิล์มแล้วครับ วางระบบดีๆ เผลอๆมีถูกกว่าด้วย ฟิล์มมันแพงก็ตรงค่าฟิล์มนั่นแหละครับ อีกอย่าง ก็เหมือนที่หลายความเห็นว่าไป คนไปดูหนังเขาไปดูเนื้อเรื่อง ไม่ได้ไปดูว่าหนังถ่ายด้วยอะไรสักหน่อย ต่อให้ถ่ายสวยอย่างกับเทวดา แต่เนื้อเรื่องมันห่วยแตก หนังเรื่องนั้นก็เป็นแค่หนังกากๆเรื่องนึงแค่นั้นเหมือนกันครับ จากคุณ : อายานุ เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 52 01:01:22

ความคิดเห็นที่ 23 หลักการแล้ว ฟิลม์มันก็ดีกว่าดิจิตอลแหละ ถ้ามันไปอยู่ในมือของผู้มีความชำนาญที่จะดึงจุดแข็งของฟิลม์มาใช้ ไม่ว่าจะเป็นการจัดแสดงที่มีมิติมากกว่า การบันทึกสีเข้มได้เนียนกว่า แต่ต้องยอมรับว่าบุคลากรของเรามือยังไม่ถึงที่จะใช้ประโยชน์จากฟิลม์อย่างเต็มที่ (การจัดแสงถ่ายฟิลม์กับถ่ายดิจิตอล ก็ไม่ได้แตกต่างกัน) แถมในการทำงาน ไม่ว่าจะถ่ายอะไรมา สุดท้ายก็มาแปลงสัญญาณเป็นดิจิตอลเพื่อตัดต่อ บันทึกเสียง ทำงานโพสโปรดักชั่น แล้วค่อย transfer เป็นฟิลม์อีกที ซึ่งตอน transfer ไปมานี่แหละ ที่ทำให้คุณภาพของภาพมันลดลงเรื่อยๆ สุดท้ายมันก็ไม่ต่างกัน ถ้าผมเป็นผู้อำนวยการสร้าง ผมจะเลือกให้หนังตัวเองเป็นดิจิตอลครับ จากเหตุผลที่ว่ามา บวกกับความประหยัด และความสะดวกในการถ่ายทำ แต่ผมจะใส่ใจเรื่องการแปลงสัญญาณให้มากขึ้น ให้มีคุณภาพมากขึ้น ให้เนียนขึ้น แค่นี้ ก็แยกความแตกต่างจากฟิลม์ไม่ได้แล้ว จากคุณ : I'm wu เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 52 09:57:43

ความคิดเห็นที่ 24 หนังดีถ่ายด้วยอะไรมันก็ดีหมดแหละ จากคุณ : เกิดในที่สว่าง เขียนเมื่อ : 27 ส.ค. 52 14:56:59

ความคิดเห็นที่ 25   ชอบหนังที่ถ่ายด้วยฟิล์มครับ แยกออกนะ แต่หนังบางเรื่องใช้HD หรือRed ก็มันส์ดีอย่างMiami Viceหรือหนังที่ใช้Effect มากๆ แต่หนังดราม่า โรแมนติค ถ่ายด้วยฟิล์มจะดูนุ่มนวลกว่าตามความรู้สึกส่วนตัวครับ จากคุณ : ModernRomance เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 52 01:13:41

ความคิดเห็นที่ 26 ผมแยกไม่ออกครับ ...เพราะเคยเจอหนังฟิล์มถ่ายห่วยแตกกว่านี้มาเยอะแล้ว จากคุณ : Conservative_Progressive เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 52 10:46:18

ความคิดเห็นที่ 27   ดิจิตอล-ตัดต่อง่าย ไม่เปลืองงบ ถ่ายซ้ำได้หลายเทค มวลภาพเป็นแบบพิกเซล ฟิล์ม - ใช้ทุนมาก ถ่ายซ้ำต้องคิดดีๆ ภาพนุ่มนวล มวลภาพเป็นแบบเม็ดกลม หนังขาย เขาก็อิงงบต้นทุนทั้งนั้นอ่ะค่ะ อีกทั้งสะดวกตัดต่อง่าย สามารถนำมาใช้กับระบบดิจิตัลเอฟเฟคได้ง่าย พออิดิตเรียบร้อยแล้วทำเป็นหนังออกมา เค้าค่อยยิงใส่ฟิล์มเพื่อความนุ่มนวลมากขึ้น จากคุณ : เทสต์ เขียนเมื่อ : 3 ก.ย. 52 02:14:55 A:112.142.132.79 X: TicketID:231484