ความคิดเห็นที่ 2 พูดยาก เคสนี้ ถ้าคนบนรถไม่ใช่ คนดีมีความสามารถ สังคมจะตอบสนองแบบไหน เช่นกัน เปลี่ยนเป็นว่า คนขับรถ เป็นคนดี แล้วคนบนรถตู้เป็นใครไม่รู้ สังคมจะเป็นแบบไหนอีกเช่นกัน หรือเคสนี้ คนผิด เป็นตัวคุณเอง หรือคนใกล้ตัวคุณ คุณจะรับมือได้ดี เหมือนที่พิมพ์ในนี้หรือป่าว ถึงได้บอกไว้ว่า เรื่องหลายเรื่อง ไม่เจอกับตัวเองก็คงไม่รู้หรอกว่าของจริง มันจะเป็นยังไง และเวลารับรู้เรื่องพวกนี้ก็ควรวิจารณ์ในฐานะของคนนอก เรื่องจะจัดการยังไง ควรปล่อยให้ผู้เกี่ยวข้องโดยตรงเขาจัดการ กรรมใคร ก็ กรรมมัน อย่ากระโดดไปร่วมเวรร่วมกรรมกับเขาเลย แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 13:46:51 จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 13:44:11

ความคิดเห็นที่ 3 ก็ยังไงเด็กก็ผิดอ่ะ ทำยังไงได้หล่ะ แล้วยิ่งไม่มีเงิน ตำรวจก็ยิ่งทำคดีสบายเลย ตำรวจเคยมีความเห็นใจต่อประชาชนเหรอ นอกจากรีดไถ จากคุณ : mooamm เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 13:49:15

ความคิดเห็นที่ 4 เคสประมาณนี้ ขับรถโดยประมาทส่งผลให้ผู้อื่นถึงแก่ชีวิต  ไม่ว่าจะเป็นใคร อายุมากกว่า 20 ก็ตาม และไม่เคยมีคดีติดตัวมาก่อน โดยมากแล้วถ้าเรื่องถึงศาล ศาลจะให้รอลงอาญา และคุมประพฤติไว้ก่อน จากคุณ : ballonv เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 13:52:44

ความคิดเห็นที่ 5 ตำรวจบอกมีเงิน มีอำนาจ ก็ไม่ผิด แต่ถ้าไม่มีเงินก็นอนคุก เรื่องจบ จากคุณ : มหาบุรุษแห่งกรุงสยาม เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 13:52:47

ความคิดเห็นที่ 6 รัฐธรรมนูญเขียนไว้ชัดเจนครับ คำถามของจขกท.จริงๆไม่ต้องตั้งถามก็ได้.... จากคุณ : KamenRider_V1 เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:01:13

ความคิดเห็นที่ 7 คุณ คห. 4 คะ งั้นกรณีซีวิคตรีนผีชั้นเทพล่ะคะ ศาลจะพิจารณาอย่างเดียวกันรึเปล่า คุณ คห. 6 คะ เราทราบดีค่ะว่ารรัฐธรรมนูญมีบัญญัติไว้แน่นอน แต่ที่เราอยากทราบคือ "การตัดสินทางสังคม" น่ะค่ะ ว่าในเมื่อเรียกร้องอยากให้มี "มาตรฐานเดียว" แล้วสังคมเองใช้มาตรฐานเดียวกันกับทุกเรื่องหรือไม่ คือถ้าทุกอย่างเป็นไปตามที่กฎหมายกำหนด ไม่ว่าจะกระทู้เรา หรือกระทู้ไหนๆ เกี่ยวกับเรื่องกรณีแบบนี้ ก็ "ไม่จำเป็นต้องตั้ง" หรอกค่ะ ชัดเจนนะคะ ถ้ากฎหมายมันชัดอยู่แล้ว มีผลบังคับใชชัดเจนก็คงไม่มีกระทู้ต้องมาถามมาเสนอแนะอะไรอีกแล้วล่ะค่ะ เพราะเท่าที่เคยเห็น มาตรฐานมันแปรผันตาม "ใจ" ไม่ใช่"ข้อเท็จจริง" อ่ะค่ะ ความผิดเท่าๆ กัน แค่เปลี่ยนตัวบุคคล สังคมก็เปลี่ยนมาตรฐานเอาง่ายๆ เหมือนที่คห. 1 ว่าอ่ะค่ะ ว่าถ้าเปลี่ยนคนขับเป็นคนโน้นคนนี้ ผู้เสียหายเป็นคนนู้นไม่ใช่คนนี้ ฯลฯ "มาตรฐาน" ต้องไม่แปรเปลี่ยนตามใจหรืออารมณ์ แต่ควรเป็นไปตามนั้นกับ "ทุกคน" ไม่ว่ารูปชั่วตัวดำต่ำต้อนหรือร่ำรวยสูงเสียดฟ้า ไม่ควรมีข้อยกเว้นใดๆ จะเป็นลูกเขา หรือลูกคุณ หรือลูกใคร ก็ต้องมาตรฐานเดียวกัน เราไม่ค่อยแน่ใจว่าจริงๆ แล้วสังคมเรียกร้องหาความ "ถูกต้อง" หรือ "ถูกใจ" คือเราเห็นว่าผิดก็ควรว่าตามผิด เท่าที่ผิด ไม่บิดเบือนให้มากหรือน้อยตามใจใคร ผิดเท่าไหน่ต้องรับเท่านั้น ไม่ใช่ว่าผิดมากแต่น่าสงสาร เอาเป็นว่าเอาผิดน้อยๆ ละกัน แต่ถ้าผิดมาก แต่ชั้นไม่ชอบงั้นแกรับผิดให้ตายๆ ไปเลย นั่นไม่เรียกว่าความยุติธรรม ในขณะที่เรียกร้องความยุติธรรมและมาตรฐาน  ก็ไม่อยากให้หลงลืม "ใจที่ยุติธรรม" ด้วยค่ะ ละอคติ ความรักหรือไม่รัก ความชังหรือไม่ชัง ก่อนจะตัดสินได้ ถึงจะเรียกว่ายุติธรรม ไม่ใช่หรือ? แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 14:10:28 จากคุณ : Love Actually is.. เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:08:28

ความคิดเห็นที่ 8 มันยากที่จะเข้าใจ แต่กฎหมายก็ต้องศักดิ์สิทธิ์เช่นกัน มองตรงข้าม ถ้าอาจารย์ที่เดินมาแล้วถูกชนตายนั้น มีลูก มีครอบครัวที่ต้องดูแล คนเหล่านั้นจะเป็นอย่างไร เผชิฐชะตากรรมที่เหมือนกันไหม ไม่อยากให้เอาคำว่าสงสารขึ้นนำน่านะครับ แต่ถ้าผิดก็ว่าไปตามผิด เจตนา ไม่เจตนา โทษหนักเบา ศาลตัดสินให้เที่ยงธรรม เท่านี้ก็ไม่มีใครว่าได้แล้ว เพราะถือว่าทุกคนยอมรับในมาตรฐานเดียวกัน จากคุณ : tedy_boom เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:10:45

ความคิดเห็นที่ 9 แล้วเราจะมีเรื่อง "พันท้ายนรสิงห์" ใส่ในตำราเรียนไว้เพื่ออะไรกัน จากคุณ : _K_F_C_ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:11:18

ความคิดเห็นที่ 11 ผมว่าจขกทเริ่มสับสนแระนะจะถามตามกฎหมายหรือสังคมกันแน่ และถ้าจะเปลี่ยนประเด็นเป็นเรื่องสังคมผมไม่เห็นว่ากรณีตัวอย่างกับกรณีซีวิคจะเทียบกันได้เลย จากคุณ : motenincho เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:21:33

ความคิดเห็นที่ 12 คห. 11 คะ จริงๆ เนื้อหาในกระทู้ดิฉันก็ชัดเจนอยู่นะคะ ดิฉันถามสังคมค่ะ ว่าจะ "อยากให้กฎหมายศักดิ์สิทธิ์" หรือไม่ กับกรณีที่ดิฉํนยกตัวอย่าง ลองอ่านเพิ่มเติมได้ที่ คห. 7 ของดิฉันนะคะ กระทู้นี้ต้องการทราบ "การตัดสินทางสังคม" เป็นหลักค่ะ ส่วนด้านกฎหมาย ก็อยากทรานิดหน่อยค่ะ เพราะบางครั้งกฎหมายเองก็ดูเหมือนจะแปรผันตามกระแสสังคม (หรือคุณๆ ว่าไม่จริง) จากคุณ : Love Actually is.. เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:26:07

ความคิดเห็นที่ 13 ผมเห็นด้วยกับเจ้าของกระทู้ครับ  ควรตัดสินว่ากันไปตามกฎหมาย  ต้องมีมาตรฐาน ถ้าตัดสินตามกระแสสังคมต่อไปมันจะไม่มีอะไรให้ยึดเหนี่ยว เอาตามกระแสอย่างเดียวมันก็ไม่เป็นกฏหมายแล้ว จากคุณ : the gooner เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:32:37

ความคิดเห็นที่ 14 ขอนอกเรื่องนิดนึงนะคะ  บางทีก็สงสารลูกตาสีตาสาเหมือนกัน วันโน้น ตำรวจปราบปรามยาเสพติดแต่ยังไม่ได้มีอะไรชัดเจนเลยนอกจากหน้าของเด็กๆที่อายุต่ำกว่า 18  หลายสิบคน ที่ปรากฎหน้าจอทีวี พอเราเห็น ก็นะ  บางคนเบลอหน้า  บางคนก็ไม่ต้องไปสนใจมัน  (ไม่ได้ชี้ผิดชี้ถูกน้องซีวิคนะคะ  แต่ทำอะไรน่าจะเท่าๆเทียมๆกันนึดนึงก็ยังดี) จากคุณ : เพลงพันทาง เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:33:17

ความคิดเห็นที่ 15 จขกท. สับสนแล้วครับ กฎหมายต้องศักดิ์สิทธิ์สิครับ กรณีนี้เด็กขี่มอเตอร์ไซค์ผิดเต็มๆ แลัต้องลงโทษตามกฎหมาย แต่กระแสสังคมจะเห็นใจหรือไม่เห็นใจเป็นอีกเรื่อง ไม่เกี่ยวกัน พระบางรูปทำผิดอาญาแผ่นดิน ติดคุก แต่บางคนเลื่อมใสไปฟังเทศน์ถึงหน้าห้องขังก็มี แถมยังบริจาคเงินร่วมสิบล้าน คุณจะไปห้ามเขาหรือ หรือถึงคุณอยากห้ามก็ห้ามไม่ได้ มันเป็นเรื่องของเขา ขโมยของต้องโทษตามกฎหมาย แต่ใครสงสารก็ช่วยเหลือได้นี่ครับ ใครจะยื่นมือช่วยเหลือก็เรื่องของเขา แต่เขาก็ต้องรับโทษตามกฎหมาย โจรข่มขืนฆ่าเด็ก 4 ขวบ ไปทำแผนโดนรุมประชาทัณฑ์ คุณจะไปบอกพวกเขาว่าอย่าทำหรือ แล้วเด็กแว๊นซ์ขับรถหวาดเสียวบนถนนสร้างความเดือดร้อน โดนรถเก๋งลึกลับชักปืนออกมายิงตาย คุณจะไปตามชาวบ้านมาช่วยกันรุมประชาทัณฑ์รถเก๋งหรือ กรณีนี้คนบางส่วนต้องการเห็นกฎหมายศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น ส่วนใครจะเห็นใจก็สุดแท้แต่ละคนครับ จากคุณ : idolation เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 14:52:49

ความคิดเห็นที่ 16 กรณี ไม่มีใบขับขี่ หรือ เมาแล้วขับ ไม่ควรจะเรียกว่าอุบัติเหตุนะ ต้องบอกว่าจงใจให้เกิดอุบัติเหตุ จากคุณ : pipboy3000 เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:01:46

ความคิดเห็นที่ 17 ขอตอบความเห็นเจ้าของกระทู้ครับ   ผมอยากให้กฏหมายเป็นธรรมกับทุกคนครับ กรณี ซีวิค ก็คงรอลงอาญา เพราะเป็นเยาวชน และความผิดครั้งแรก กรณี ตัวอย่าง  ก็คงแบบเดียวกันครับ รอลงอาญา ส่วนหลายๆความเห็น ที่พูดถึงมีเงินก็ไม่ผิด นี่ขอรายละเอียดชัดๆ สักกรณีครับ ตำรวจหลายท่านก็ไม่เคยรีดไถ และบริการประชาชนอย่างเต็มที่ จนตัวตายครับ ขอให้แยกแยะด้วย จากคุณ : เอาผมไปฆ่าให้ตาย ผมก็ยังรักคุณ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:07:44

ความคิดเห็นที่ 18 ตามที่คุณ Love Actually Is ตั้งเคสมา เราก็อยากให้กฎหมายศักดิ์สิทธิ์ คือเอาตัวมาดำเนินคดีตามขั้นตอน ไม่ให้หลุดรอดหรือเอาความเป็นเยาวชนมาอ้างได้ แต่หลังจากดำเนินคดีแล้ว ศาลจะลดหย่อนโทษเพราะเห็นว่ากตัญญูต่อพ่อแม่ ก็ค่อยว่ากันไป และที่สำคัญครอบครัวผู้ตายจะต้องยอมรับคำตัดสินนั้น และให้มีการชดเชยกันตามสมควร อย่าให้ครอบครัวผู้ตายต้องเดือดร้อน ถ้าไม่มีปัญญาชดเชย รัฐก็ต้องเข้ามาช่วยเหลือ ที่น้องซีวิคโดนกระแสแรงขนาดนี้ เพราะเธอมีเหตุอันควรสงสารน้อยกว่ากรณีที่คุณยกมาค่ะ จะบอกว่าสังคมอคติกับคนรวย...ก็อาจจะใช่ แต่คนรวยส่วนใหญ่ก็มักใช้อำนาจเงินเอาตัวรอดแบบนี้จริงๆ ตอนเกิดเรื่องใหม่ๆก็ไม่รีบออกมารับผิดชอบ สื่อบางแขนงก็ยังรายงานในเชิงโอบอุ้มคนทำผิด อย่างนี้จะไม่ให้กระแสแรงก็ไม่ไหวเหมือนกันนะคะ จากคุณ : Nymphadora เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:10:58

ความคิดเห็นที่ 19 แล้วเด็กคนนั้น มายืนกดบีบี ไม่สนใจครูคนที่เกิดอุบัติเหตุป่าวล่ะครับ ถ้าวิ่งเข้าไปช่วยดูแล ก็แปลว่าโจทย์นี้ คนละกรณีกัน แต่ถ้ายืนดูดโอเลี้ยงหรือ ยืนกดบีบี คุณว่าสังคมจะอยากจะให้กฎหมายศํกดิ์สิทธิ์หรือไม่ ในเคสที่คุณยกถึง ผมมีความเห็น(ส่วนตัว) ว่าอาจจะเป็นอุบัติเหตุไม่เจตนา แต่สิ่งที่น้องและพ่อแม่น้องทำหลังจากเกิดเรื่อง เป็นการผ่านเวลาไตร่ตรอง และคิดทบทวนแล้ว จึงถึงว่าเจตนาครับ จากคุณ : ตี๋หน้าซื่อ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:12:03

ความคิดเห็นที่ 20 น้องสาวผมบอกว่า ถ้าเขาขับรถมาคนเดียวแล้วดันชนคนเจ็บตายเยอะขนาดนี้ เขาก็ตกใจกลัวไม่กล้าเข้าไปช่วย เกิดคนเจ็บบางคนมันโมโห ควักมีดควักปืนมาเล่นงานเขา จะทำยังไง นั่งมองนั่งวิจารณ์อยู่หลังคอมพิวเตอร์ มันง่ายครับ ตอบ จขกท ผมว่าสุดท้ายแล้วสังคมก็จะยังคงมี "หลายมาตราฐาน" ต่อไปครับ จากคุณ : DarkSlayer เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:21:29

ความคิดเห็นที่ 21 จขกท ค่ะ กฎหมายต้องศักดิ์สิทธิ์ในทุกกรณีค่ะ เหตุการณ์สมมติที่ยกตัวอย่างมา เด็ก 14 ปี คนนั้น คงถูกควบคุมตัวตั้งแต่วันที่เกิดเหตุการณ์แล้ว และการดำเนินคดีของตำรวจคงตรงไปตรงมา ไม่มี "นัยยะซ่อนเร้น อำพราง" ให้คนในสังคมเคลือบแคลงสงสัย   ลองถามใจ จขกท มั่งนะค่ะ ว่า เคสรถซีวิค เนี่ย กฏหมายศักดิ์สิทธิ์หรือไม่ และ ตำรวจ ดำเนินคดีอย่างตรงไปตรงมาหรือเปล่า จากคุณ : จิตพิสุทธิ์ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:23:18

ความคิดเห็นที่ 22 องค์ประกอบที่นำมาเปรียบเทียบ มันวัดกันไม่ได้หรอก ในกรณีนี้ทางธรรมศาสตร์ก็บอกแล้ว ต้องการให้บรรทัดฐานของสังคม กฎหมายมีกำหนดไว้ ขึ้นอยู่กับผู้รักษากฎหมายจะบังคับใช้ให้ครบหรือเปล่า เราว่าสิ่งที่สังคมได้รับตอนนี้ก็คือ การอบรมสั่งสอนของพ่อแม่ โดยเฉพาะพ่อแม่ที่มีฐานะ และตามใจลูกเกินไป จนกระทั่งตัวพ่อแม่เอง เห็นดีเห็นงามให้ลูกฝ่าฝืนกฎหมาย หรือในกรณีสาวซีวิคนี่ พ่อแม่ซื้อรถให้และอนุญาตให้ขับ ก็ถือว่าไม่เคารพต่อกฎหมายและจงใจฝ่่าฝืน พ่อแม่เด็กควรได้รับโทษเพราะเหตุนี้มากกว่า จากคุณ : มนอุ๊งอิ๊ง เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:25:30

ความคิดเห็นที่ 23 กรณี ไม่มีใบขับขี่ หรือ เมาแล้วขับ ไม่ควรจะเรียกว่าอุบัติเหตุนะ ต้องบอกว่าจงใจให้เกิดอุบัติเหตุ จากคุณ : pipboy3000   สงสัยว่า  อุบัติเหตุมีจงใจได้ด้วยหรือ   ถ้าจงใจเขาจะไม่เรียกว่าอุบัติเหตุ  เขาจะเรียกว่า ตั้งใจ หรือพยายามทำร้ายร่างกายหรือพยายามฆ่าให้เสียชีวิต จากข้อความของคุณต้องเปลี่ยนเป็น กรณี ไม่มีใบขับขี่ หรือ เมาแล้วขับ ไม่ควรจะเรียกว่าอุบัติเหตุนะ ต้องบอกว่าจงใจทำร้ายร่างกายให้บาดเจ็บหรือจงใจทำร้ายร่างกายหรือฆ่าให้เสียชีวิต เราไม่มีใบขับขี่รถจักรยานยนต์มีแต่รถยนต์   ฉนั้นหากเป็นอย่างที่คุณว่า   กรณีเดียวกันหากเราขี่มอไชด์ จะได้ข้อหาพยายามฆ่า (เพราะไม่มีใบขับขี่) แต่หากเราขับเก๋ง  จะได้ข้อหาประมาททำให้เกิดอุบัติเหตุ (เพราะมีใบขับขี่) อย่างนั้นหรือ แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 15:36:14 แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 15:31:26 จากคุณ : pigka เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:28:51

ความคิดเห็นที่ 24 อย่าพึ่งตีเจตนาผิดว่าเราพยายามจะเข้าข้างซีวิคเลยค่ะ ไม่ได้คิดอย่างนั้นเลยแม้แต่น้อย สำหรับเรา ผิดว่าตามผิดค่ะ อันไหนผิดก็จัดตามนั้น อันไหนไม่ผิดก็อย่าไปว่าเขาเกินจริง ผิดแค่ไหนก็ด่าตามความผิด สมมติว่าเด็กซีวิคต้องติดคุกจริงๆ เราก็ว่าควรจะเป็นไปตามนั้นกฎหมายว่าไว้อย่างนั้น และในกรณีสมมติที่เรายกมา ถ้าเด็กมอเตอร์ไซค์ต้องติดคุก ก็ต้องว่าตามนั้นเช่นกัน ไม่ว่าจะใคร จะน่าสงสารหรือไม่ ก็ควรรับผลทางกฎหมายโดยไม่มีข้อยกเว้นค่ะ ส่วนเรื่องจริงที่เกิดขึ้น ทั้งผู้มีหน้าที่และสังคมเลือกปฏิบัติหรือไม่ นั่นล่ะคุ่ะคำถามของเรา ว่าสังคมต้องการความยุติธรรมจริงๆ เหรอ - สังคมเองกับบางกรณี เหมือน "อยาก" ให้รับโทษเกินกว่าที่ผิด มีการทำข้อความปลอม ประนามอย่างนั้นอย่างนี้ออกมา ขยับซ้ายขยับขวาก็หาว่าเลวไปหมด เหมือนกับว่าเขาจงใจออกจากบ้านเพื่อมาฆ่าคน ความผิดว่าใหญ่แล้วความชังใหญ่ยิ่งกว่า - ผู้มีหน้าเองเอง กับบางกรณี ก็ปล่อยปละละเลย ทำเหมือนเรื่องเล็กน้อย หยวนๆ ไม่จริงจัง ไม่บังคับใช้กฎหมาย ทำยังกับ "เกรงใจผู้กระทำผิด" สื่อไม่กล้านำเสนอข่าว - ในขณะที่อีกกรณีกลับกัน สังคมเอง ก็เหมือน "อยาก" ให้ไม่ต้องรับโทษ สงสาร คนดี คนลำบาก ปล่อยๆ ไปเถอะ ตำรวจอย่าใจร้ายนักเลย ราวกับว่าการทำผิดกฎหมายของเขาเป็นเครื่องหมายแห่งความกตัญญูไปซะงั้น - ในขณะที่อีกกรณีเช่นกัน ผู้มีหน้าที่ก็บีบซะเหมือนเขาแทบไม่ใช่คน ขมขู่รังแกเกินความผิด ขายของผิดกฎหมายโดยไม่รู้ ข่มขู่ซะยังกับเขาค้ายาบ้า เหมือนเขาไปฆ่าล้างโคดใครมา สิ่งเหล่านี้ต่างหากค่ะที่เราหมายถึง อยากให้ความยุติธรรมบังเกิดขึ้นจริงๆ โดยไม่เลือกที่รักมักที่ชังค่ะ ไม่ว่าจะกฎหมาย สังคม ผู้มีหน้าที่ และผู้วิจารณ์ จากคุณ : Love Actually is.. เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 15:43:35

ความคิดเห็นที่ 25 ง่ายเลยๆครับ ถ้าเป็นดังตัวอย่างของ จขกท  เด้กคนขี่มอเตอรืไซร์ โดนจับทันที ถ้าไม่หนี  ถุกส่งไปอยุ่บ้านเมตตา  ทันทีง่ายๆครับ  แล้วไม่มีข่าวด้วย จากคุณ : อั้ม ติ่งเหลือม เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 16:06:49

ความคิดเห็นที่ 26 ปัญหาจริงๆ เราว่ามันอยู่ที่ Law In Action ค่ะ ส่วน Law In Book เราว่า มันมีความศักดิ์สิทธิ์อยู่แล้ว ประมวลกฎหมายอาญา มีช่องโหว่น้อยมากค่ะ เพียงแต่ กระบวนการยุติธรรมที่มีมนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้อง ประเทศไทยเราควบคุมได้ยาก ที่จะไม่เข้าข้างฝ่ายใด ตลอดจน การที่มีอำนาจเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง สิ่งที่ต้องแก้ก่อน คือ การดำเนินกระบวนการยุติธรรมของพนักงานสอบสวน (ตำรวจ) ให้เที่ยงตรง และเป็นธรรมมากที่สุดค่ะ จากคุณ : สงกาดรุณ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 18:06:10

ความคิดเห็นที่ 27 ผู้หญิงอีกนั่นแหละ จากคุณ : MS USM เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 18:12:13

ความคิดเห็นที่ 28 จะใช้คำว่าพยายามฆ่าก็ดูรุนแรงไป เลยใช้คำจงใจให้เกิดอุบัติเหตุไปอย่างนั้นเอง ส่วนเรื่องใบขับขี่ก็อย่างที่คุณว่ามานั่นแหล่ะครับ มีใบขับขี่อะไรก็ขับได้แต่ประเภทนั้นไป ไม่งั้นเขาคงไม่แยกประเภทใบขับขี่เป็นหลายประเภทแบบนี้หรอกครับ จากคุณ : pipboy3000 เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 18:49:44

ความคิดเห็นที่ 29 "สังคมอยากให้กฏหมายเป็นธรรม" แต่ปัญหาตอนนี้คือสังคมยังไม่เข้าใจกฏหมายเลย ยังมีคนบางส่วนและส่วนใหญ่ด้วยซ้ำที่เข้าใจว่าทำให้คนอื่นตาย ต้องเข้าคุกเท่านั้น เรียกร้องให้จับเข้าคุกกันโวยวาย แต่หารู้ไม่ว่ากรณีอุบัติเหตุแบบนี้ มันไม่มีใครอยากให้เกิด ตามปกติก็รอลงอาญา+คุมความประพฤติอยู่แล้วไม่ว่าจะรวยหรือจนก็ตาม ยิ่งเป็นผู้เยาว์ก็เป็นเหตุลดโทษเข้าไปอีก จะรวยจะจนยังไง ส่วนมากอุบัติเหตุ 90% ก็ไม่ได้เข้าคุกหรอกครับ แล้วเรื่องนี้ผู้ที่ก่อก็ยอมรับผิด มารายงานตัวรับทราบข้อกล่าวหา + ประกันตัว และก็ยังเสนอที่จะเยียวยาความเสียหายไปแล้ว(แต่จะรับไม่รับเป็นอีกเรื่อง)ซึ่งก็เป็นไปตามระเบียบทุกอย่าง แล้วมันมีปัญหาอะไรล่ะครับ? เหลือแค่รอศาลตัดสินโทษแค่นั้นแหละครับ ปัญหามันจะมีก็แค่สิ่งที่ว่ามานั้น"มันไม่ถูกใจ"คนบางกลุ่มที่ยัง"มีอคติ"กับตัวบุคคลมากกว่าที่จะเป็นปัญหาโดยรวม เพราะถ้ามองกันจริงๆแล้วคดีนี้มันดำเนินไปตามรัเบียบทุกอย่าง แต่ระเบียบมันยังไม่สาแก่ใจของคนกลุ่มนั้นมากกว่า จึงมีการจับแพะชนแกะเพื่อยัดเยียดความชั่วความเลวให้สาแก่ใจซะมากกว่าที่ควรจะเป็น อย่าง Page FB ก็เป็นตัวอย่างนึงที่ตอนแรกๆมาก็ดี ยังมีสาระอยู่บ้าง แต่ตอนนี้เข้าไปดูแล้วก็ต้องขอ Unlike เพราะมีแต่พวกที่ด่าเอามัน เอาแต่อารมณ์เข้าว่าไว้ก่อน ไม่มีประโยชน์เลยสักนิด ถ้าจะเรียกร้องให้ระบบกฏหมายบ้านเราดีเหมือนต่างประเทศ ผมว่าควรจะปรับปรุงคุณภาพคนให้เหมือนต่างประเทศเสียก่อนดีกว่า อย่างอเมริกาเค้าใช้ระบบลูกขุนได้เพราะคนธรรมดาๆเค้ามีความรู้สึกนึกคิดมากพอที่จะแยกแยะระหว่าง อคติ อารมณ์ เหตุผล ได้อย่างดี แต่ลองมาเจอลูกขุนที่เอาแต่อารมณ์เข้าว่าแบบไทยเราก็คงแย่ล่ะครับ จากคุณ : what do you want from me? เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 19:09:51

ความคิดเห็นที่ 30 เราว่าถ้า จขกท ต้องการความคิดเห็นน่ะคงหาได้มากมาย แต่ถ้าต้องการหาบทสรุป  คงหาไม่ได้หรอก ก็มีแค่อ่านความคิดเห็นคนอื่น  แล้วไปปรับใช้กับสิ่งที่ตัวคุณเองรับได้ที่สุด ก็พอ จากคุณ : ลูกกระปุก เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 19:24:37

ความคิดเห็นที่ 31 #19 คุณแน่ใจหรือครับว่าเค้ามายืนเล่น BB อย่างหน้าตาเฉย? แค่ภาพๆเดียวเนี่ยนะครับ? จะบอกว่าภาพๆเดียวสื่อได้แทนล้านคำพูดก็จริง  แต่อย่าลืมว่าอคติและอารมณ์มันพาไปได้ไกลกว่านั้นอีกมาก เค้าทำผิดก็สมควรโดนลงโทษก็จริงครับ แต่ควรจะลงโทษในสิ่งที่เค้าทำจริงๆไม่ใช่ คิดไปเองว่าเค้าทำ จากคุณ : what do you want from me? เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 19:31:40

ความคิดเห็นที่ 32 ผมมองว่าไม่ว่าจะกรณีไหน ทั้งที่เป็นกรณีน้องซีวิค หรือ ที่ จขกท.ยกตัวอย่างมา จริงๆแล้วสังคมอาจจะไม่ได้ต้องการ ความศักสิทธิ์ ,บรรทัดฐานของกฎหมาย หรือ มาตรฐานของสังคม เพียงแต่ต้องการ "ความเป็นธรรม" เท่านั้นเอง ซึ่งบางครั้งกฎหมายก็ตอบสนองไม่ได้ หรือตอบสนองได้ไม่ตรงจุด ทำให้เกิดกระแสสังคมแบบนี้ขึ้นมา ผมว่ากฎหมายมันเกิดขึ้นมาเพื่อที่จะพยายามควบคุมให้สังคมอยู่ด้วยความสงบสุข แต่กฎหมายคงไม่ได้ครอบคลุมในทุกเรื่องๆ ดังนั้นผมว่า ก็ต้องดูบริบทรอบข้างด้วย อันนี้ความคิดเห็นส่วนตัวนะครับ อาจจะไม่ค่อยตรงกับคำถาม จขกท.เท่าไหร่ แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 19:51:47 จากคุณ : ดอกยิบโซ เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 19:46:16

ความคิดเห็นที่ 33 กฏหมายมีความศักดิ์สิทธิ์ในตัวอยู่แล้ว สิ่งที่สังคมต้องการจริงๆ คือ ความรู้ ครับ ในหลายกรณีที่ผ่านมาชี้ชัดแล้วว่า คนไทยส่วนหนึ่งขาดความรู้เป็นอย่างมาก มักแสดงความเห็นโดยใช้ความรู้สึกล้วนๆ ลองดูคดีของน้องซีวิคเป็นกรณีศึกษา หลังจากศาลตัดสินสิ้นสุดแล้ว คอยดูกระแสตามเว็บไซต์ต่างๆ จะออกมาโจมตีกระบวนการยุติธรรมและตัวผู้พิพากษา เพราะคนไทยจำนวนมากเชื่อสนิทใจไปแล้วว่า น้องซีวิคต้องถูกลงโทษจำคุกเป็นอย่างน้อย จากคุณ : FIndinGBeautYINNegativESpacES เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 21:01:54

ความคิดเห็นที่ 34 #33 ผมก็ว่างั้นแหละครับ เรียกร้องหาความยุติธรรมทั้งๆที่ไม่ได้รู้เลยว่าความยุติธรรมที่อ้างมันคืออะไร...สังคมมันมี 2 มาตราฐานก็เรพาะคนพวกนี้ไปขีดเส้นแบ่งมันเองนั่นแหละไม่ใช่อะไร จากคุณ : what do you want from me? เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 22:06:44

ความคิดเห็นที่ 35 เอาเป็นว่าใจร่มๆ กันหน่อยดีกว่ามั้งครับ.... แก้ไขเมื่อ 20 ม.ค. 54 23:01:09 จากคุณ : แมวหลงทาง เขียนเมื่อ : 20 ม.ค. 54 22:39:58

ความคิดเห็นที่ 36 กฎหมาย ก็ ยังคงเป็น กฎหมาย แล้ว คุณธรรม อยู่ ที่ไหน -ขอให้แพรวาจำไว้เป็นบทเรียนแล้วระมัดระวัง   -ขอให้ผู้ปกครอง ดูเป็นกรณีศึกษา แล้วสอนลูกสอนหลานไม่ให้ตั้งอยู่ในความประมาท - และตัวผู้ปกครองเอง ควรสำเหนียกได้ว่าการเลี้ยงลูกให้ประพฤติตนเป็นคนดี มีศีลธรรม รับผิดชอบในสิทธิของตนเองและผู้อื่น นั้น ไม่ใช่เรื่องที่จะละเลยไปได้เลย -ส่วนเรื่องความไม่เป็นธรรม ที่สงสัยกันนั้น แม้ไม่รู้ว่าเป็นจริงหรือไม่ ก็สมควรแก่การนำไปเป็นบทเรียน และคิดว่า การที่ทุกคนที่ได้รับรู้เรื่องราว ข่าวสารนี้ แล้วนำไปใช้เป็นบทเรียนในการเตือนใจตนเอง และลูกหลาน ตลอดชีวิต(มิใช่เฉพาะช่วงนี้) จะส่งผลให้ผู้เสียชีวิต ได้รับกุศลอันยิ่งใหญ่ จากการเสียชีวิตของพวกเขา จากคุณ : Jusmina เขียนเมื่อ : 21 ม.ค. 54 00:41:15

ความคิดเห็นที่ 37 ถามนิดนึงว่า อย่างเหตุการณ์ที่ จขกท.ยกมา คืออุบัติเหตุเด็กซิ่งมอเตอไซค์ ทำให้มีผู้เสียชีวิต 1 คน กับตีนผีขั้นเทพ ที่ทำให้ผู้เสียชีวิต 9 ศพ โทษทางกฎหมายจะเท่ากันไหม  คือผมไม่ทราบนะว่า จำนวนคนที่สูญเสียมีผลต่อโทษที่จะได้รับรึเปล่า จากคุณ : batihgoal เขียนเมื่อ : 22 ม.ค. 54 08:20:30

ความคิดเห็นที่ 38 #31 อ่านข่าวบ้างหรือเปล่า แม่เขา ออกมาบอกเองว่า bb หาเพื่อน ถามเรื่องประกัน จากคุณ : SE7EN เขียนเมื่อ : 27 ม.ค. 54 18:09:49