ความคิดเห็นที่ 34
Reference:
http://www.pocketonline.net/board/view.php?id=2063
ขออนุญาตนำข้อความมาลงล่ะกันนะคะ เพราะลง link แล้ว ดูเหมือนจะไม่ได้กล่าวถึง ขอนำเฉพาะส่วนที่จะนำมาอธิบายว่า fanart ถึงจะวาดจากงานเขียนผู้อื่นก็สามารถเรียกร้อง สิทธิ์ได้น่ะค่ะ ^^
Update 1
.
ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์
มาตรา 32
- การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาผลประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์ และไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
- ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่ง มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้
1. วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร *
2. ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่นในครอบครัวหรือญาติสนิท *
3. ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงาน โดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น *
4. เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชน โดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น *
5. ทำซ้ำ ดัดแปลง นำแสดงออก หรือทำให้ปรากฎเพื่อประโยชน์ในการพิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงาน ซึ่งมีอำนาจตามกฏหมาย หรือในการรายงานผลการพิจารณาดังกล่าว
6. ทำซ้ำ ดัดแปลง นำแสดงออก หรือทำให้ปรากฎโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
7. ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอน หรือทำบทสรุปโดยผู้สอนหรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรีนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร
8. นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ
.
มาตรา 33
การกล่าว คัด ลอก เลียน หรืออ้างอิงงานบางตอนตามสมควรจากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้ โดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้ปฎิบัติตามมาตรา 32 วรรคหนึ่ง
.
Counter Attack !
มาตรา 32 และ 33 เอาไว้ตบหน้าพวกที่พูดว่า ภาพ Fanart ของเราไปละเมิดลิขสิทธิ์ผลงานของต้นฉบับ โดยเฉพาะเลยครับ
.
พวกเราเหล่า Creator ที่วาด Fanart กัน คงไม่มีใครตู่ว่า ตัวละครดั้งเดิม (Original Charactor) ของผู้อื่น ที่เรานำมาใช้เป็นต้นแบบในการวาดนั้นเป็นของเราใช่ไหมล่ะครับ ดังนั้น การวาด Fanart โดยไม่หวังผลกำไร (ตามมตรา 32/1) เพื่อฝึกฝนทักษะของตนเอง (ตามมาตรา 32/2) และนำมาแสดงในเว็บบอร์ดให้ผู้อื่นติชม วิจารณ์ (ตามมาตรา 32/3) แล้วนำ Fanart ดังกล่าวเข้าประกวดในงานที่จัดขึ้นอย่างถูกต้องและเสนอข่าวเป็นทางการ (ตามมาตรา 32/4) จึงไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์แต่อย่างใด
.
การที่เรานำเอา [ตัวละครดั้งเดิม] เป็นต้นแบบในการ [วาดรูปขึ้นมาใหม่นั้น] แตกต่างจากการที่ Copier คัดลอก [รูปของเรา] ไป [ทุก pixel หรือทุก byte] แบบดิจิตอลอย่างสิ้นเชิง อย่างเช่นกรณีล่าสุดที่มีผู้คัดลอก Fanart Ragnarok จากเว็บชื่อดังส่งเข้าประกวด อันเป็นการกระทำเพื่อหวังผลกำไรจากรางวัลล่อใจ และคัดลอกไปโดยไม่บอกให้เจ้าของทราบแน่นอน (ไม่ใช่ทั้ง 32/1, 32/2, 32/3 และ 32/4) อย่างที่เน้นย้ำมาหลายหนครับ, Copier ไร้ความสามารถเหล่านี้ มีปัญญาทำได้แต่ [save as] เท่านั้นเอง
.
ในฐานะ Creator ถ้าผลงานของท่านได้รับความนิยมชมชอบเป็นอย่างสูง จนมีผู้นำเอา Original Charactor ของท่าน ไปวาด Fanart กันเป็นล่ำ เป็นสัน เป็นแฟนคลับ .....หรือบรรลุถึงขั้นมีผู้นำเอาไปวาด Doujin H ก็ตาม..... ตัวของท่าน ย่อมมีความรู้สึกแตกต่างจากการที่มีผู้คัดลอก [ผลงานที่ท่านวาด] ไปทั้งดุ้น โดยไม่ได้ทำขึ้นมาเอง, แน่นอนครับ, Copier ที่ไม่เคยลงมือทำอะไรเองเลย ย่อมไม่เข้าใจความรู้สึกเหล่านี้ หรือถึงเข้าใจ ก็ขอเถียงข้างๆ คูๆ ไปก่อน เพราะจะเอางานเราไปหาผลประโยชน์เสียอย่าง !
.
.
update 2
.
พอดีไปเจอคนยกเอามาตรา 11 มาอ้างทื่อๆ ว่า Fanart ไม่มีลิขสิทธิ์ เพราะไม่ได้ไปขอลิขสิทธิ์มา ก็ต้อง update อีกแล้วล่ะครับ
มาตรา 11
งานใดที่มีลักษณะการดัดแปลงงานอันเป็นลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัตินี้ โดยได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ ให้ผู้ที่ได้ดัดแปลงนั้นมีลิขสิทธิ์ในงานที่ได้ดัดแปลงตามพระราชบัญญัตินี้ แต่ทั้งนี้ไม่กระทบกระเทือนสิทธิของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ในงานของผู้สร้างสรรค์เดิมที่ถูกดัดแปลง
.
ดูเผินๆ เหมือนเขาพูดถูกนะครับ แต่พอเหลือบมองให้ดีๆ แล้ว มาตรา 11 นี้อยู่ในหมวด 2 ที่ชื่อว่า [การได้มาซึ่งลิขสิทธิ์] ซึ่งเป็นคนละประเด็นกับมาตรา 6 ซึ่งอยู่ในหมวดที่ 1 ที่ชื่อว่า [งานอันมีลิขสิทธิ์] จึงต้องยกตัวอย่างง่ายๆ เพื่อศอกกลับพวกมั่วนิ่ม ดังนี้
.
1. Squall เป็น Original Charactor ของบริษัท Square และ 2. เราวาดภาพ Fanart ซึ่งมีตัวละคร Squall อยู่ในนั้น
คงไม่มี Creator ที่วาด Fanart คนไหนขี้ตู่ว่าตนเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ Squall ใช่ไหมล่ะครับ (มีก็หน้าด้านเกินไปแล้ว)
ซึ่งถูกต้องตามสามัญสำนึกของ Creator, เราไม่ได้เป็นเจ้าของ Squall ตามมาตรา 11 ว่าด้วย [การได้มาซึ่งลิขสิทธิ์]
แต่ Fanart ที่สร้างสรรค์ขึ้นตามมาตรา 4 มีลิขสิทธิ์ในตัวของมันเองอยู่แล้ว ตามมาตรา 6 ว่าด้วย [งานอันมีลิขสิทธิ์]
.
เราไม่มีลิขสิทธิใน [Original Charactor - Squall ของ Square] จริงครับ, ก็ไม่รู้เหมือนกันว่าพวกนั้นยกมาอ้างทำไม
เพราะเรามีลิขสิทธิ์ใน [Fanart ที่เราวาดเอง] ต่างหากครับ นี่คือประเด็นที่พวกเราย้ำนักย้ำหนา, ไม่ใช่ [งาน Original]
.
ดูท่า Creator คงต้องกรวดน้ำอีกหลายยกครับ...อยู่ในประเทศที่ประชากรบางคนมีจิตสำนึกต่ำ ก็ต้องทำใจกันหน่อย
.
Update 3
คุณเหนื่อยใจไหมครับ เวลาต้องไปเจอกับนักกฎหมายหัวหมอ [ตีความแม้กระทั่งเรื่องของจริยธรรมพื้นฐาน !] ยกเอามาตรานั้นมาตรานี้ขึ้นมาพูดจนคุณหัวหมุน แต่โดยสรุปคือ มันมีเจตนาต้องการบอกพวกเราว่า [fanart พวก*** ไม่มีลิขสิทธิ์อยู่ดีแหละโว้ย]
.
Counter Attack !
สวนกลับด้วยภาษาชาวบ้าน - พวกเราไม่สนใจมาตรา***เหวอะไรทั้งนั้น, พวกเราเรียกร้องสิทธิ์ในสิ่งที่พวกเราทำขึ้นมาเองกับมือ !
น่าแปลกใจไหมครับ ประเทศผู้ผลิต Fanart รายใหญ่ในอินเตอร์เน็ต ก้าวไปถึงขั้นออกมาตรการปกป้องผลงานพวกเขาเอง ขณะที่บ้านเรากลับมีนักกฎหมายหัวหมอ ออกมาบอกว่า พวกเราไม่สิทธิ์***เหวอะไรทั้งสิ้น ในงานที่พวกเราทำขึ้นมาเองกับมือ !!?? นักกฎหมายชั้นต่ำคงนึกว่า Fanart ออกมาจากกระบอกไม้ไผ่ หรือเอา Original ให้ดูแล้วใครๆ ก็วาดให้ [ดูออก] ได้ทุกคนกระมัง
.
ผมพึ่งรู้ว่า นักกฎหมายบางคน กฎหมายบางประเทศ พระราชบัญญัติบางฉบับ มีไว้เพื่อเข้าข้างพวกที่ขโมยผลงานของชาวบ้าน !
จากคุณ :
noname
- [
24 ก.พ. 48 22:00:06
A:202.5.85.88 X: TicketID:089250
]
|
|
|
