ความคิดเห็นที่ 1 "ผลวิเคราะห์จากสถาบันวิจัยโภชนาการมหาวิทยาลัยมหิดล พบว่าในรังนก 1 ขวด มีปริมาณโปรตีนอยู่ไม่ถึงครึ่งของครึ่งกรัม ในขณะที่ไข่ไก่ธรรมดา 1 ฟอง มีโปรตีนถึง 6.5 กรัม และนมวัวหนึ่งกล่องมีโปรตีนถึง 8.5 กรัม อาจะพูดได้ว่าการกินรังนกขวดเล็กหนึ่งขวด เทียบได้กับการกินน้ำนมวัว 1/64 กล่อง หรือประมาณไม่ถึงครึ่งช้อนเท่านั้นเอง" "จากรายงานการสำรวจโภคกิจเมื่อปี พ.ส. พ.ศ. 2473-2474 ของ ดร. คาร์ล ซี. ซิมเมอร์แมน ศาลาแยกธาตุ กระทรวงเศรษฐการ ได้รายงานผลการวิเคราะห์ส่วนประกอบของรังนกจากจังหวัดชุมพร พบว่า มีเถ้าปูนอยู่เป็นจำนวนมาก โปรตีน ร้อยละ 49.8 ความชื้นร้อยละ 16.3 และไขมันร้อยละ 0.06 ซึ่งต่อมาในปี พ.ศ. 2479 บริษัทไทยรังนก ถนนราชวงศ์ กรุงเทพฯ ได้ส่งรังนกให้นักเคมีชาวเยอรมันวิเคราะห์ พบว่ารังนกมีโปรตีนเป็นส่วนประกอบหลักร้อยละ 53.69 ความชื้นร้อยละ 10.4 ในปี พ.ศ. 2545 กรมวิทยาศาสตร์บริการได้นำรังนกถ้ำจากบริษัทรังนกแหลมทองสยาม ซึ่งได้รับสัมปทานการเก็บรังนกในจังหวัดภาคใต้มาวิเคราะห์ส่วนประกอบอื่นเพิ่มเต็ม ผลแสดงไว้ในตารางที่ 1 ดังนี้" ที่มา วิกิพีเดีย จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:32:09

ความคิดเห็นที่ 2 ใช่คะ แล้วคนจะกินให้เปลืองตังค์ และเบียดเบียนชีวิตผู้อื่นทำไม? จากคุณ : หยก ชัดชะนี เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:40:57

ความคิดเห็นที่ 3 "ชัยวุฒิ เลาวเลิศ รองอธิบดีกรมวิทยาศาสตร์บริการ (วศ.) อธิบายว่ารังนกเป็นผลผลิตจากนกอีแอ่น (นกนางแอ่น นกแอ่นกินรัง) โดยนิยมนำมาปรุงเป็นอาหารหรือเครื่องดื่มรังนก ปัจจุบันรังนกและผลิตภัณฑ์รังนกมีจำหน่ายหลากหลายรูปแบบ ทั้งรังนกแห้ง รังนกกึ่งสำเร็จรูป รังนกสดพร้อมปรุง เครื่องดื่มรังนกสำเร็จรูป เครื่องดื่มรังนกผสมโสม เครื่องดื่มรังนกสูตรไม่มีน้ำตาล เครื่องดื่มรังนกผสมคอลลาเจน          ปัจจุบันตลาดทั้งในและนอกประเทศมีความต้องการบริโภครังนกสูงมาก จนรังนกแท้ตามธรรมชาติไม่เพียงพอต่อความต้องการของตลาด จึงมีผู้ฉวยโอกาสผลิตรังนกปลอมเลียนแบบรังนกแท้จนเกิดคดีความอยู่เนืองๆ เนื่องจากรังนกแห้งจะมีมูลค่าสูงถึงหนึ่งแสนบาทต่อกิโลกรัม ขณะที่รังนกปลอมที่ทำจากยางคารายาจะกิโลกรัมละ 3,000 -4,000 บาทเท่านั้น จนมีผู้หลงเชื่อซื้อรังนกปลอมสูญเงินนับแสนบาท           “จากการตรวจสอบในห้องปฏิบัติการ โดยใช้วิธีการทางเคมีและเทคนิคอินฟราเรดสเปคโทรสโคปิ สามารถบอกได้ว่ารังนกแท้ที่ทำมาจากรังนกอีแอ่นจะมีส่วนประกอบหลักเป็นโปรตีนสูงกว่า 50% และมีคาร์โบไฮเดรตประมาณ 22% ขณะที่รังนกปลอมจะมีโปรตีนเพียง 2% แต่จะมีคาร์โบไฮเดรตสูงกว่า 70% นอกจากนั้นรังนกทุกชนิดจะมีรูปแบบของลายพิมพ์อินฟราเรดสเปคตรัมและส่วนประกอบของกรดอะมิโนที่มีเอกลักษณ์ แตกต่างจากวัตถุชนิดอื่นชัดเจน โดยเฉพาะรังนกปลอมที่ทำจากยางคารายา”          ชัยวุฒิ เผยว่า จากการสุ่มตัวอย่างเครื่องดื่มรังนกที่ร้านขายบางแห่งในกรุงเทพฯ ตามริมบาทวิถีและร้านค้ามาทดลอง พบว่าเป็นของปลอมที่ทำมาจากยางคารายา แป้งข้าวเจ้าและน้ำมันปาล์ม โดยทำรูปร่างให้ดูคล้ายรังนกซึ่งมีขนอ่อนของนกปะปนอยู่ด้วย ทั้งนี้ยางคารายาที่นำมาผลิตเป็นรังนกปลอมจะมาจากต้นสุพรรณิกา (Sterculia urens) มีถิ่นกำเนิดในอินเดีย โดยยางคารายามีสีขาว สีเหลืองอมชมพูจนถึงสีน้ำตาลเข้ม กลิ่นคล้ายน้ำส้มสายชู รูปร่างไม่แน่นอน ไม่ละลายน้ำ แต่ดูดซับน้ำและพองตัวคล้ายรังนก โดยยางชนิดนี้ใช้ในอาหารได้ปลอดภัยและยังใช้เป็นวัตถุดิบในอุตสาหกรรมหลายชนิด เช่น การทำฟัน ยา อาหาร สิ่งทอ กระดาษ" ที่มา ผู้จัดการ จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:41:30

ความคิดเห็นที่ 4 "นางสารี อ๋องสมหวัง เลขาธิการมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค เปิดเผยว่า ได้รับเรื่องร้องเรียนจากนายเธียร ลิ้มธนากุล กรรมการผู้จัดการบริษัทผู้ผลิตสื่อโฆษณา ซึ่งเป็นผู้เช่าพื้นที่โฆษณาบริเวณด่านเก็บเงินทางด่วนของการทางพิเศษแห่ง ประเทศไทย โดยนายเธียรได้ติดตั้งป้ายมีข้อความว่า "ผลวิจัย ม.มหิดล รังนกสำเร็จรูปชื่อดัง ใส่รังนกแท้แค่ 1% เศษ" แต่ภายหลังนายเธียรถูกสมาคมโฆษณาแห่งประเทศไทยกล่าวหาว่ากระทำผิดจรรยาบรรณ แห่งวิชาชีพโฆษณา ซึ่งนายเธียรเห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม เพราะทำไปเพื่อเตือนผู้บริโภค ไม่มีเจตนาลดความน่าเชื่อถือธุรกิจรังนก มูลนิธิจึงได้รับเรื่องไว้ แล้วเก็บตัวอย่างผลิตภัณฑ์รังนกสำเร็จรูปที่วางจำหน่ายทั่วไปในตลาดจำนวน 4 ตราสินค้า พบว่าข้อความที่นายเธียรได้นำเสนอบนป้ายโฆษณาเป็นข้อมูลจริงที่ปรากฏชัดเจน จากฉลากของผลิตภัณฑ์รังนก นางสารีกล่าวว่า จากการตรวจสอบส่วนประกอบอาหารผลิตภัณฑ์รังนกสำเร็จรูปจำนวน 4 ตราสินค้า ประกอบด้วย 1.แบรนด์ 2.สก๊อต 3.เบซซ์ และ 4.เอฟแอนด์เอ็น โกลด์ พบว่า 3 ใน 4 ตราสินค้ามีรังนกแห้งเป็นส่วนประกอบแค่ 1% เศษจริง โดยมีตราสินค้าเดียว คือ เอฟแอนด์เอ็น โกลด์ ที่มีรังนกแห้งเป็นส่วนประกอบ 0.16% ดังนั้นมูลนิธิจึงมีมติให้กำลังใจนายเธียรในการให้ข้อมูลแก่ผู้บริโภคผ่าน สื่อโฆษณาของตนต่อไป และพร้อมให้การสนับสนุนเพื่อสู้คดีในกรณีที่ถูกฟ้องร้องจากบริษัทผู้ประกอบ การบริษัทผลิตรังนกสำเร็จรูป" ขอบคุณภาพตามเครดิตจากห้องหว้ากอค่ะ จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:45:43

ความคิดเห็นที่ 5 "รังนกที่นำมารับประทานนั้นเป็นน้ำลายนกนางแอ่นที่คายออกมาสร้างรังเพื่อวางไข่ สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งประเทศไทยเคยวิเคราะห์ส่วนประกอบของตัวรังนกแล้วพบว่าประกอบด้วย โปรตีน 60.9% แคลเซียม 0.58% โปแตสเซียม 0.03% น้ำ 5.11% ดังนั้นสารอาหารหลักที่ได้จากการบริโภครังนกก็คือโปรตีน" ที่มา วิชาการดอทคอม จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:47:37

ความคิดเห็นที่ 6 "ตามความเชื่อที่สืบต่อกันมานับพันปีของจีน ถือว่า "รังนก" เป็นสุดยอดอาหารบำรุงร่างกาย มีสรรพคุณสารพัด ทั้งป้องกันโรค บำรุงปอดและทางเดินหายใจ บรรเทาอาการภูมิแพ้ ฯลฯ เป็นของหายากและมีราคาแพง ชนชั้นสูงเท่านั้นที่จะมีโอกาสได้ลิ้มรส จนรังนกถูกขนานนามว่า ทองคำขาวแห่งท้องทะเล หรือ คาร์เวียแห่งตะวันออก แต่ใช่ว่าภูมิปัญญาเก่าแก่จะถูกต้องเสมอไป ตำราเล่นแร่แปลธาตุของจีนในสมัยจิ๋นก็มีบันทึกว่า ปรอทและสารหนูทำให้มีชีวิตอมตะ เป็นส่วนประกอบของน้ำอมฤต ซึ่งปัจจุบันรู้กันดีว่าทั้งปรอทและสารหนูมีพิษร้ายแรงมาก ดังนั้นเราจึงไม่ควรเชื่อเพราะคนเขาบอกต่อกันมา ทำต่อกันมา  หรืออ้างตำราเก่าแก่ แต่ต้องไตร่ตรองด้วยปัญญา พิจารณาให้เห็นจริงถึงคุณโทษก่อนจะเชื่อ" ที่มา วิชาการดอทคอม จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:49:22

ความคิดเห็นที่ 7 "ส่วนรังนกสำเร็จรูปที่ใส่รังนก 1% นั้น สถาบันวิจัยโภชนาการมหาวิทยาลัยมหิดลวิเคราะห์ได้องค์ประกอบดังตาราง จะเห็นว่ารังนกสำเร็จรูป 1 ขวด มีสารอาหารน้อยกว่าไข่ไก่ 1 ฟอง มีโปรตีนเพียง 0.25 กรัม หากต้องการโปรตีนให้ได้เท่ากับไข่ไก่ต้องกินรังนกสำเร็จรูปถึง 26 ขวด หรือหากเทียบเป็นปริมาณ ถั่วลิสงเพียง 2 เมล็ด ก็มีโปรตีน 0.25 กรัม เท่ากับรังนกแล้ว ทั้งที่เป็นโปรตีนเหมือนกัน คุณภาพของโปรตีนแทบไม่ต่างกัน (คุณภาพโปรตีนพิจารณาจากสัดส่วนกรดอะมิโนที่จำเป็น) แต่ราคารังนกกลับสูงลิ่ว ในแง่โภชนาการ สิ่งที่บำรุงร่างกายได้ดีที่สุดคือ อาหารที่มีสารอาหารครบ 5 หมู่ ในรังนกมีโปรตีนเป็นส่วนใหญ่ สารอาหารอื่นมีเพียงเล็กน้อย ยังห่างไกลจากการเป็นอาหารที่มีประโยชน์ และสารอาหารแทบทั้งหมดสามารถหาได้จากอาหารอื่นที่ราคาถูกกว่าด้วย" ที่มา วิชาการดอทคอม จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:50:25

ความคิดเห็นที่ 8 จริงๆดูก็รู้ว่าไม่ได้มีประโยชน์ ดีนะเนี่ยไม่ชอบ จากคุณ : AMIYAMA เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:54:08

ความคิดเห็นที่ 9 "หลายคนอาจคิดว่า การเปรียบเทียบรังนกกับไข่ไก่ไม่ถูกต้องนัก เพราะการบริโภครังนกไม่ได้ต้องการสารอาหารแบบเดียวกับที่บริโภคไข่หรืออาหาร อย่างอื่น แต่บริโภครังนกในฐานะสมุนไพรชนิดหนึ่ง แม้จะให้โปรตีนนิดหน่อย ให้พลังงานไม่มาก ก็ไม่เห็นเป็นไร ที่กินเพราะหวังสรรพคุณทางยาต่างหาก ที่จริงแล้วความเชื่อนับพันปีเกี่ยวกับรังนก ทำให้มีผู้วิจัยมากมายพยายามทดสอบสรรพคุณ และสารออกฤทธิ์ที่คาดว่ามีอยู่ในรังนกเพื่อนำมาใช้ประโยชน์ แต่จนบัดนี้ยังไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนไหนออกมายืนยันหรือแสดงให้เห็นคุณประโยชน์อย่างประจักษ์ชัดว่าบำรุงร่างกายอย่างไร หรือสารใดในรังนกที่มีสรรพคุณดังที่ร่ำลือมานับพันปี งานวิจัยที่ใกล้เคียงที่สุดเห็นจะเป็น ผลการศึกษาที่พบว่า ในรังนกมีสารประเภทไกลโคโปรตีนชื่อ N-acetylmuraminic acid หรือ NANA ซึ่งมีฤทธิ์ต่อต้านเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ (influenza) และแบคทีเรียหลายชนิด ผลการค้นพบเรื่องนี้ถูกนำไปใช้โฆษณาเสริมสรรพคุณของรังนกทำนองว่า มีผลวิจัยทางวิทยาศาสตร์มายืนยันถึงประโยชน์ของนังนกแล้วนะ แต่สิ่งที่หยิบยกมาโฆษณานั้นเป็นเพียงความจริงส่วนเดียวของงานวิจัยเท่านั้น งานวิจัยเกี่ยวกับสรรพคุณของ NANA ในรังนกนั้น ใช้วิธีนำสกัดสาร (ที่ไม่ใช่โปรตีน) ออกมา ได้เป็นสารละลายที่เช้มข้นระดับหนึ่ง ซึ่งมี NANA เป็นส่วนประกอบ จากนั้นจึงนำไปทดสอบฤทธิ์ในการต้านเชื้อโรค วิธีการทดสอบสรรพคุณของสารสกัดจากรังนกก็ไม่ใช่ให้คนลองกิน หรือ ฉีดใส่หนูทดลอง แต่เป็นการทดสอบกับเซลล์ที่เลี้ยงไว้ในขวดทดลอง (cell culture) คือ นำเซลล์มาเลี้ยงให้โตอยู่บนพื้นผิวด้วยอาหารเหลวสังเคราะห์ แล้วทำให้เซลล์ติดเชื้อไวรัส จากนั้นจึงเติมสารสกัดจากรังนกที่ความเข้มข้นต่างๆ ลงไป ปรากฏว่าเชื้อไวรัสถูกยับยั้งการเจริญเติบโต" ที่มา วิชาการดอทคอม จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:54:32

ความคิดเห็นที่ 10 สารอาหารมันก็มีแค่นั้นแหละ ส่วนใหญ่ก็น้ำตาล แต่ที่คนจีนทานกันนั้น เป็นเพราะว่า "สรรพคุณทางยา" มากกว่าที่จะหาสารอาหารจากเค้าอ่ะค่ะ อยากได้โปรตีน เนื้อสัตว์มีเยอะแยะ แอบเห็นต่างนิดนึง จากคุณ : saturn_eyes เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:54:37

ความคิดเห็นที่ 11 "ผู้วิจัยสรุปว่า "สารสกัดจากรังนกสามามารถยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อไข้หวัดใหญ่ได้ในหลอดทดลอง ส่วนผลในมนุษย์นั้นยังต้องศึกษาต่อไป" "the results suggested that EBN is a safe and valid natural source for the prevention of influenza viruses in vitro, however, the detailed in vivo effect of the inhibition of the influenza viruses by EBN should be evaluated."       หรือพูดง่ายๆ ก็คือ การทดลองนี้เป็นงานขั้นพื้นฐานที่ทดสอบกับเซลล์เท่านั้น ส่วนผลจากการกินรังนกในมนุษย์นั้นยังไม่มีข้อสรุป งานวิจัยดังกล่าวเผยแพร่ในปี 2549 จนบัดนี้ผ่านมา 5 ปี แล้วยังไม่มีผลยืนยันถึงผลของสารสกัดรังนกในมนุษย์ออกมาเลย การที่มีผลยับยั้งไวรัสในหลอดทดลอง (in vitro) ไม่ได้เเปลว่าจะใช้ได้ผลในมนุษย์หรือในสิ่งมีชีวิต (in vivo) สมุนไพรหลายชนิดมีฤทธิ์ยับยั้งเชื้อโรค หรือแม้แต่ยับยั้งเซลล์มะเร็งได้ในหลอดทดลอง แต่กลับไม่มีผลเช่นเดียวกันในมนุษย์หรือสัตว์ทดลองเลย ทั้งนี้เพราะสารที่เข้าไปในร่างกายจะต้องผ่านด่านภูมิคุ้มกัน ระบบย่อย ทำให้ปริมาณลดลง และยังไม่แน่ว่าจะเคลื่อนที่ไปยังตำแหน่งที่มีเชื้อโรคอยู่หรือไม่ ในการทดลองใช้สารสกัดที่เข้มข้นใส่ไปที่เซลล์และไวรัสโดยตรงจึงเห็นผลชัดเจน แต่ผลิตภัณฑ์รังนกนั้น นอกจากจะใช้ปริมาณเพียงเล็กน้อย แค่ 1 % ในขวด ผ่านกระบวนการต้มและเติมสารอื่นๆ กว่าจะผ่านระบบย่อย ดูดซึม จะเหลือไปถึงเชื้อโรค หรือเหลือไปบำรุงร่างกายมากแค่ไหน? นอกจากนี้ ในการทดลองรังนกที่มาจากธรรมชาติเท่านั้นที่มีสรรพคุณยับยั้งเชื้อไวรัส รังนกที่ได้มาจากการเลี้ยงมีสรรพคุณนี้ต่ำมาก แล้วคิดว่ารังนกที่นำมาบรรจุขวดนั้นทำมาจากรังนกแบบไหน?" ที่มา วิชาการดอทคอม จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 10:55:57

ความคิดเห็นที่ 12 "ที่กล่าวมาทั้งหมดไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อต่อต้านการบริโภครังนกแต่อย่างใด ไม่ได้เป้าหมายที่จะโจมตีผลิตภัณฑ์รังนกเหมือนกลุ่มที่คัดค้านธุรกิจนี้ ซึ่งได้นำเสนอข้อมูลในทำนองว่า การกินรังนกเป็นการกระทำที่โหดร้าย เป็นการพรากบ้านของนกไปจากแม่นก โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความสะเทือนใจเป็นหลัก เช่น บอกว่ารังนกสีแดงมาจากนกกระอักเลือดออกมาเพราะสร้างรังหลายครั้ง (ซึ่งไม่เป็นความจริง สีแดงของรังนกเป็นแร่ธาตุที่มาจากผนังถ้ำ) เพราะที่จริงแล้วการี่เราบริโภคสัตว์หรือสิ่งมีชีวิตใดๆ ก็เป็นการเบียดเบียนชีวิตอื่นๆ ไม่ต่างกัน บทความนี้เพียงแต่นำเสนอข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาเกี่ยวกับรังนก ทั้งส่วนที่มีผู้กล่าวอ้าง (บางส่วน) บ่อยๆ และส่วนที่จงใจไม่กล่าวถึง เพื่อให้ผู้บริโภคได้ทราบถึงคุณประโยชน์ก่อนตัดสินใจ หากทราบข้อมูลในหลากหลายแง่มุมแล้ว ยังเห็นว่ารังนกคุ้มค่าที่จะจ่ายเงินจำนวนมากเพื่อบริโภคก็เป็นสิทธิส่วนบุคคล ในฐานะผู้บริโภคที่มีกำลังซื้อเพียงพอ รังนกมีราคาแพงเพราะกว่าจะได้มานั้นยากลำบาก ซึ่งอาจขายในฐานะอาหารหรูหราเช่นเดียวกับ อาหารราคาแพงอื่นๆ เช่น คาร์เวีย (ไข่ปลา) ฟัวกรา (ตับห่าน) หรือ ลอบสเตอร์ (กุ้ง) ซึ่งผู้บริโภคก็ยินดีจ่ายด้วยราคาสูงลิ่วโดยไม่จำเป็นต้องอ้างสรรพคุณใดๆ เลย หากชื่นชอบในรสชาติ ผู้คนย่อมยินดีจะซื้อหาบริโภค แต่การอ้างสรรพคุณที่ยังไม่มีการยืนยัน สร้างภาพลักษณ์ว่าเป็นยาบำรุง เป็นการสร้างความหวังและความเข้าใจผิดให้ผู้บริโภค ซึ่งก็คือการโกหกแบบสวยหรูนั่นเอง" ที่มา วิชาการดอทคอม http://www.vcharkarn.com/varticle/43171 จากคุณ : Hellbluegirl เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:00:35

ความคิดเห็นที่ 13 เห็นด้วยกับ คห.10 ครับ ว่าคงกินเพื่อสรรพคุณทางยา คงไม่ได้กินเพื่อสารอาหาร เพราะอาหารที่เค้ากินกันก็ล้วนแต่โปรตีนสูงอยู่แล้ว ก็คงเหมือนยาสมุนไพรจีน หลายตัว ที่บางทีเราก็คิดว่า เค้าจะกินไปให้มันได้อะไร? มันไม่น่ากินเอาซะเลย จากคุณ : ไฟว้เฟว้ เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:01:10

ความคิดเห็นที่ 14 "เพราะรู้ว่าชาเขียวไม่มีประโยชน์แต่ก็ยังให้ดื่ม" อันนี้ ที่ไม่มีประโชยน์มันเฉพาะพวกชาเชียวขวดที่ขายเฉพาะในไทยเท่านั้น เพราะมันเป็นน้ำเปล่า+น้ำตาล+"กลิ่นชา"ย้ำว่ากลิ่นชาเท่านั้นจริง   แล้วจริงมันก็ไม่มีสารอาหารซักเท่าไรเลยครับเพราะมันเป็นเครื่องดื่ม แล้วที่บอกว่ามีสารต้านอนุมูลอิสระพวกนั้น พวกนี้ เป็นเรื่องจริงซักเท่าไรก็ไม่รู้ แต่ถ้าจริงก็อย่าลืมว่า ที่ญี่ปุ่น จีน เค้าดื่มชากันแทบจะแทนน้ำเลยนะ เพราะน้ำเปล่าแพงกว่าชาซะอีก แล้วเค้าดื่มทุกวันด้วย ผมทำงานกับคนญี่ปุ่น ไม่เคยเห็นพวกเค้าซื้อชาขวดไทยดื่มเลย เค้าบอกน้ำตาลล้วนๆหาประโชยน์ไม่ได้ ดื่มชาชงดีกว่า ชาจริงๆ 2ชช ชง 3-4แก้วยังข้นๆเลย จากคุณ : Hammer_Grizzly เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:03:22

ความคิดเห็นที่ 15 ขอบคุณมากครับสำหรับความรู้ ความเชื่อของคนไทยมันฝังรากลึกเหมือนคอรัปชั่นกับเรื่องผีสางนางไม้ เกินแก้ไขแล้วละครับ ยิ่งหน่วยงานรัฐบาลด้วยแล้ว ไม่รู้ปล่อยให้โฆษณาออก มาได้ยังไง ไอ้โฆษณาที่ชี้นำว่ากินซุปไก่แล้วทำให้สมองดีงี้ เด็กที่ไม่มีเงินก็ไปซื้อเอามากิน เพราะเพื่อนมันกิน เดี๋ยวสู้ไม่ได้ คนขายก็รวยเอาๆ ไอ้ตัวคนขายเองก็คงให้ลูกหลาน ตัวเองกินแต่ของมีประโยชน์จริงเพื่อจะได้ฉลาดมาหลอกชาวบ้านให้กินสินค้าตัวเองต่อ ผลวิจัยก็ออกมาชัดเจนว่าเด็กไทยสมัยใหม่มีค่าเฉลี่ยIQน้อยลง ไม่รู้ว่าสาเหตุหนึ่ง เพราะมัวแต่แดรกซุปไก่สกัดกันหรือเปล่า เรื่องนี้ก็สอนให้รู้ครับว่า คนมีเงินในสังคมไทย ไม่น้อยที่ไม่ค่อยจะฉลาดซักเท่าไร จากคุณ : bendigo เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:24:59

ความคิดเห็นที่ 16 รังนกประโยชน์เท่าไข่ไก่ แล้วจะกินกันทำไม เราก็ไม่รุ้ จากคุณ : มหาบุรุษแห่งกรุงสยาม เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:30:03

ความคิดเห็นที่ 17 ไม่เคยเสียตังค์ซื้อรังนกมาทานเลย ไม่ว่าซื้อให้ญาติผู้ใหญ่ หรือซื้อเยี่ยมคนป่วย ไม่เชื่อในสรรพคุณ หรือถ้าจะมีสรรพคุณจริงๆ ก็ไม่เชื่อว่าเงินที่จ่ายไปมันคุ้มกับประโยชน์ที่ได้รับ จากคุณ : แม่ข้าวตู เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 11:34:13

ความคิดเห็นที่ 18 มีอีกหลายอย่างที่รู้ว่าไม่มีประโยชน์แต่ก็ยังทาน! บางทีก็ทานเพราะชอบ ไม่ได้ต้องการประโยชน์อ่ะค่ะ ก็มันชอบอ่ะ.... จากคุณ : เขียนบน iPad (peggy at pantip) เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 12:00:50

ความคิดเห็นที่ 19 จขกท ลองไปกินรังนกแท้ๆ แบบซื้อมา 4-5 พัน เอามาตุ๋นเอง ได้ 2 ถ้วยเล็กๆ แล้วจะติดใจ มันอร่อยกว่าของหวานใดๆ ในโลกหล้า จากคุณ : 1 (huthut) เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 12:08:48

ความคิดเห็นที่ 20 เรื่องนี้หว้ากอถกกันมานานแล้ว จากคุณ : LedZepp เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 12:16:17

ความคิดเห็นที่ 21 รังนก หรือซุปไก่สกัด ไม่เคยได้เงินผมสักบาท ............... มีของดีๆให้กินมากกว่านั้นเยอ่ะแถมถุกกว่าเยอ่ะ จากคุณ : Dek Chan เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 12:20:39

ความคิดเห็นที่ 22 บางทีอาหารบุ๊ฟเฟ่ พัน สองพัน ก็มีคนถามหาแหล่ง บางคน สองร้อย ก็ยังไม่กินเลย สารอาหารเท่ากัน อิ่มเหมือนกัน จากคุณ : การกินเป็นสิ่งจำเป็น เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 13:56:58

ความคิดเห็นที่ 23 คนไม่เคยกิน ไม่เคยซื้อ ก็อ่านและฟังตามๆกันมา ถ้าเคยซื้อ เคยกินแล้วบอกว่าไม่ดี ลองมากับตัวเองแล้ว เหมือนซุปไก่สกัด .. หลายคนบอกต่อๆกันว่า คุณค่าอาหารน้อยกว่าไข่ไก่ 1 ฟอง(ไม่รู้ว่าดิสเครดิตหรือเปล่า) แต่มันมียาจีนใช้ตุ๋นในนั้นด้วยนะครับ ไม่ได้เอาแค่ไก่มาต้มมาเคี่ยวอย่างเดียว จากคุณ : tangza เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 13:58:26

ความคิดเห็นที่ 24 ไม่ซื้อเหมือนกัน ราคาแพงเว่อร์ คุณค่าไม่คุ้ม สงสารนกด้วย อุตส่าห์ตั้งใจทำรังด้วยน้ำลาย สุดท้ายโดนคนขโมยรังไป จากคุณ : เจ๊วรรณา เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 14:41:46

ความคิดเห็นที่ 25 น้ำอัดลม เหล้า เบียร์ ไม่มีประโยชน์ คุณค่าทางอาหารไม่มีแถมยังไม่ดีกับร่างกาย ก็ยังมีคนกินเลย เรื่องแบบนี้เป็นความพอใจส่วนตัวครับ ใครชอบและมีเงินก็กินไป ส่วนเรื่องการเบียดเบียนสัตว์ ทุกวันนี้เราก็กิน หมู ไก่ กุ้ง ปลา กันอยู่แล้วอะนะ แบบว่าฆ่ากันเลย หนักกว่าเอารังเค้ามาอีก หรือไม่ก็น้ำผึ้ง ผึ้งทำรังตั้งนานเราก็ไปเอารังมันมากินเหมือนกัน ดังนั้นผมคิดว่ามันเป็นเรื่องทางโลกจริงๆครับ จากคุณ : Mea Culpa เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 14:58:19

ความคิดเห็นที่ 26 ความคิดเห็นที่ 25 MsgStatus(Msv[25], 25); น้ำอัดลม เหล้า เบียร์ ไม่มีประโยชน์ คุณค่าทางอาหารไม่มีแถมยังไม่ดีกับร่างกาย ก็ยังมีคนกินเลย **ยี่ห้อเดียวกัน บางคนกินที่นึงไม่ถึงครึ่งร้อย บางคนกิน ราคาเกินร้อย** จากคุณ : การกินเป็นสิ่งจำเป็น เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 15:11:28

ความคิดเห็นที่ 27 เราคนนึงล่ะ ไม่กินรังนก ไม่กินซุปไก่ เด็ดขาด เพราะไม่ชอบง่ะ ไม่ถูกปากอย่างแรงงงงงง แต่เราชอบกิน  วีต้า พรุน  เบอรี่ และควินซ์  ค่า..................... จากคุณ : "ยัยโอ๋" เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 16:05:50

ความคิดเห็นที่ 28 มันดูดซึมง่ายป่าว แบบแทบไม่ต้องย่อยร่างกายก็ซึึมเข้าเลือดเลยหงะ แบบกลูโคสกินแล้วสดชื่นฟื้นตัวภายในพริบตา เป็นการขายแบบจิตวิทยา ไม่รุ้นะเดาเอา 555 เรียนจบสายสังคมศาสตร์อ่ะ จากคุณ : ปุ้กกี้ (prettypukky) เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 16:48:02

ความคิดเห็นที่ 29 เรื่องนี้หว้ากอถกกันมานานแล้ว จากคุณ : mello man เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 16:50:42

ความคิดเห็นที่ 30 ดูแค่รูปฝาขวดก็เดาออกว่ายี่ห้ออะไร จากคุณ : Petshop boy เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 20:38:31

ความคิดเห็นที่ 31 สงสารนกมัน ไม่มีบ้านอยู่ อย่าไปกินเลย จากคุณ : คนหัวฟู เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 54 20:42:26

ความคิดเห็นที่ 32 นี่ก็เพิ่งได้มาตะกร้ายักษ์มาตะกร้านึง คนให้มีกะตังค์ คงต้องการสื่อถึงความห่วงใย แต่ส่วนตัวไม่นิยมและไม่กิน ยังนึกไม่ออกว่า จะเอาไปทำอะไรดี กลัวคนให้เสียใจ กลายเป็นภาระทางจิตใจกับคนรับอีก -*- ฝากถึงผู้ที่ชอบให้รังนกราคาแพง เพื่อแสดงความรู้สึกดีๆ กับผู้รับไว้หน่อยว่า ผู้รับบางคน และอาจจะหลายคน  ไม่ได้ให้ความสำคัญกับภาพลักษณ์จอมปลอม ที่บริษัทผู้ผลิตพยายามสร้างขึ้นมา เพื่อเพิ่มมูลค่าและราคาให้สินค้าตัวเอง... แนวนี้เท่าไหร่ จากคุณ : ริมยมนา เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 54 00:52:24

ความคิดเห็นที่ 33 พวกที่ไม่รู้ก็คือไม่รู้จริงๆ ไม่เข้าใจแม้กระทั่งการเก็บ เข้าใจด้านเดียวว่าไปแย่งที่อยู่อาศัยนก คุณรู้มั้ยว่าที่มาเลเซียเค้าสร้างตึกไว้สำหรับเลี้ยงนกนางแอ่นเลย ไว้เก็บรังนกโดยเฉพาะ ถ้าเราเบียดเบียนจริงๆ นกมันจะมาทำรังทำซากอะไร แล้วนกมันไม่ย้ายไปทำที่อื่นแทน ดักดานให้คนมาเก็บรังอยู่นั่นแหละ และไม่เคยได้ข่าวว่านกมันจะใกล้สูญพันธ์เลย ฟังแต่เรื่องโลกสวยมากไปแล้ว ถ้ามันไม่ดีจริง ป่านนี้คงผิดกฎหมายไปแล้ว แล้วคนที่เค้ากินเค้าเชื่อว่าดีก็ปล่อยเค้าไปเหอะ ถ้าเค้าไม่ต้องมากู้หนี้ยืมสินใครเพื่อซื้อมากิน อย่างน้อยก็สร้างงานให้ชาวบ้านที่เก็บรังนกไปขายได้ เพราะทุกวันนี้มันก็มีเรื่องที่ขัดกันอยู่ของมันตั้งมากมาย เราบอกบุหรี่มีโทษ แต่ก็ยังเห็นมันขายอยู่ อันนั้นสูบแล้วเป็นมะเร็งนะเฟ้ย รังนกน่ะ ต้องกินกี่ขวดถึงเป็นเบาหวาน ถ้ากลัวน้ำตาลมันมาก ก็ไปซื้อรังแท้ๆมาปรุงเองก็ได้ อยากใส่น้ำตาลเท่าไหร่ก็ตามใจ แล้วผมก็ว่าการให้รังนกเป็นของขวัญมันแย่ตรงไหน ให้ Black label ดีกว่ารึไง งง ไม่ค่อยเห็นคนบ่นหรอกเวลาให้เหล้าเป็นของขวัญกัน แล้วผมก็เชื่อว่าคนให้รังนกทุกคนน่ะหวังดีทั้งนั้นแหละ ถ้าพวกหวังร้ายรึเปล่า ก็คงให้เหล้าคุณไปกินจนเมาแล้วขับรถชนตายนั่นแหละ ตรรกะของคนรักสุขภาพ โลกสวยนี่แปลกๆเสมอ จากคุณ : +Carbocat+ เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 54 02:22:29

ความคิดเห็นที่ 34 ^ ^ "คนที่เค้ากินเค้าเชื่อว่าดีก็ปล่อยเค้าไปเหอะ" ^ ^ เพราะงั้น... คนที่เค้าไม่กิน และไม่เห็นคุณค่า รวมถึงไม่อยากได้ ---- ก็ปล่อยเค้าไปเหอะ ตรรกะเดียวกัน จะไประเบิดอารมณ์ใส่คนอื่นทำไมว้า คนคิดไม่เหมือนคุณ กลายเป็นคนมีตรรกะแปลกๆ ไป ไม่กล้าอยู่กาแลกซี่เดียวกันเลย กลัวต้องหมุนรอบตัวเอง แล้วต้องหมุนตามคุณด้วย ^^" จากคุณ : ริมยมนา เขียนเมื่อ : 30 ก.ย. 54 14:59:51

ความคิดเห็นที่ 35 มีสักกี่คนที่กินชาเขียวขวดๆหวานๆเพราะอยากได้สุขภาพดีอ่ะ?  เราว่าเค้ากลิ่นเพราะชอบรสชอบกลิ่นมากกว่าอ่ะ คนไทยส่วนใหญ่ชอบกินหวานๆ เราชอบโออิชิไม่ใส่น้ำตาลฝาสีขาว  หาซื้อย๊ากยาก แก้ไขเมื่อ 01 ต.ค. 54 12:47:41 จากคุณ : ทังโคริริน เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 54 12:47:28

ความคิดเห็นที่ 36 นานๆกินทีเพราะมันอร่อยครับ ไม่ได้หวังคุณค่าทางอาหาร แล้วเรื่องรังนกเลือดเกิดจากแร่ธาตุในถ้ำเนี่ยจริงเปล่า จากคุณ : ธีรภัทร์2 เขียนเมื่อ : 1 ต.ค. 54 13:55:18

ความคิดเห็นที่ 37 ผมไประเบิดอารมณ์ใส่ใครล่ะ ผมมองว่าบางคนที่ไม่กินแล้วทำตัวเหมือนองุ่นเปรี้ยวต่างหาก เพราะไปมองคนที่กินเหมือนคนทำบาป โง่ ไม่รู้ว่ามันไม่ค่อยมีสารอาหาร อืมม พวกนี้ตะหากที่ไม่รู้อะไรแล้วดัดจริต ส่วนคนที่ไม่กินก็ดีครับประหยัดดี ผมเองยังเคยซื้อให้แม่ตอนวันแม่เลย แพ็คเกจที่ห่อสวยๆน่ะ ผมว่ามันมีคุณค่าทางจิตใจแก่ผู้รับด้วย จากคุณ : +Carbocat+ เขียนเมื่อ : 3 ต.ค. 54 21:21:47