ความคิดเห็นที่ 1 ไม่เห็นด้วยเนื่องจาก เงื่อนไขที่กำหนดนั้น ไม่ครอบคลุมถึงกลุ่มคนอีกหลายกลุ่ม ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ถือครองที่ดิน แล้วอยากสร้างบ้านเอง รวมถึง บ้านมือสอง อันที่จริงแล้วหากสนับสนุนในเรื่องของที่อยู่อาศัยมือสองนั้น ก็จะดีด้วยในเรื่องของการประหยัดทรัพยากรนะ แต่เงื่อนไขที่กำหนดนั้นเลือกให้แต่บ้านในโครงการ ซึ่งดูจะเฉพาะกลุ่มเกินไป จากคุณ : hoopoeน้อย เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 23:38:11

ความคิดเห็นที่ 2 เท่าเทียม...มันสะกดยังไงน้ออออ??? จากคุณ : panda#80.6 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 23:46:06

ความคิดเห็นที่ 3 ไม่เห็นด้วยเพราะผลประโยชน์ตกกับคนที่ค่อนข้างมีฐานะปานกลางถึงดีมาก (รายได้มากกว่า 150000 บาท/ปี) ซึ่งน่าจะเป็นคนส่วนนึง (ที่ไม่ใช่กลุ่มใหญ่ของประเทศ)และคนกลุ่มนี้มักจะมีความสามารถในการซื้อบ้านอยู่แล้ว ในขณะที่คนส่วนใหญ่ที่มีฐานะปานกลางถึงยากจน (รายได้ต่ำกว่า 150000 บาท/ปี) ซึ่งไม่มีความสามารถหรือมีความสามารถในการซื้อที่อยู่อาศัยเป็นของตัวเองได้น้อยนั้นกลับไม่ได้อะไรเลย กลายเป็นว่ารัฐบาลออกนโยบายนี้มา ไม่ได้หวังเพื่อช่วยคนที่ลำบากไม่มีที่อยู่อาศัยเป้นของตนเองให้ซื้อบ้านได้ แต่กลับไปช่วยกลุ่มผู้ไม่ได้เดือดร้อนในเรื่องการซื้อบ้าน ให้ได้ภาษีคืนมาอีก จากคุณ : tumbehappy เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 23:49:52

ความคิดเห็นที่ 4 อยากจะบอกว่า ผมซื้อบ้าน ราคา 3.39 เมื่อเดือน ก.ค. ที่ผ่านมา แม่ม ไม่เข้าซักกะโครงการ เซ็งเป็ด จากคุณ : sangoop เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 54 23:54:48

ความคิดเห็นที่ 5 ผลประโยชน์ ตกอยู่กับกลุ่มคนบางกลุ่ม สร้างเองไม่ได้ประโยชน์ มือสองก็ไม่มีประโยชน์ ถ้านายกเอง ไม่ได้มี SC asset ภาพลักษณ์ คงไม่ได้น่าเกลียด เท่านี้ จากคุณ : ble_swu เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 01:33:58

ความคิดเห็นที่ 6 ถ้าจะคิดว่าต้องมุ่งช่วยคนมีรายได้น้อย คงต้องออกเป็นโครงการบ้านเอื้ออาทรมากกว่าละมั้ง ทำบ้านราคาถูกขายซะ เพราะโครงการนี้มันสำหรับผู้มีรายได้ต่อปี 150,000 บาทขึ้นไป คือต้องมีเงินเดือนอย่างน้อย 12,500 บาท/เดือน ซึ่งถ้าจะกู้เงินซื้อบ้านจะได้วงเงินประมาณ 500,000 บาท จากคุณ : foggyseason เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 05:54:25

ความคิดเห็นที่ 7 ยังไม่ต้องถึงขั้นบ้านเอื้ออาทรก็ได้ครับ เอาแค่ว่าให้คนรายได้น้อยผ่อนได้โดยที่ดอกเบี้ยน้อยๆ ค่าโอนก็ยกเว้น ให้เงินที่จ่ายแต่ละเดือนมันตัดต้นเยอะๆ ค่าใช้จ่ายอื่นๆต่อเดือนเดี๋ยวเค้าไปบริหารจัดการเองได้ แต่นี่อะไร กลับตาบปัตร  ไม่มีเอี่ยวอะไรกับเค้าเลย จากคุณ : abyss_x เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 07:46:45

ความคิดเห็นที่ 8 เงื่อนไขแบบนี้ คนที่ได้ประโยชน์คือ บริษัทบ้านจัดสรรชัดๆ จากคุณ : Rasbora เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 08:14:57

ความคิดเห็นที่ 9 พูดอย่าง ทำอย่าง จากคุณ : เลี้ยวซ้ายผ่านตลอด เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 08:24:02 A:124.121.11.178 X: TicketID:330904

ความคิดเห็นที่ 10 ความเห็น 1         เห็นด้วยอย่างยิ่งงงงงง จากคุณ : ฟ้า (ฟ้ากำหนดไว้เรียบร้อยแล้ว) เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 08:40:14

ความคิดเห็นที่ 11 คือ มันเป็นภาษีข้าพเจ้านะครับ ทั้งบ้าน ทั้งรถ เอาไปช่วยกันเข้าไป ปลายปีมารีดภาษีกันใหม่ จากคุณ : Vancin เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:15:29

ความคิดเห็นที่ 12 นึกว่าจะดีกว่ารัฐบาลชุดก่อน แย่หนักกว่าอีก 0% 2 ปีดีกว่ามาก (ไม่ได้อยู่ฝ่ายใหนนะครับ) เพราะได้ทุกคนเสียอย่างเดียววงเงินน้อยไป หมดแล้วเซ็งเลย จากคุณ : PethaiSS เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:35:10

ความคิดเห็นที่ 13 ผมเห็นด้วยนะ เพราะก่อนหน้านี้ก็มีบ้านเอื้ออาทร สำหรับคนรายได้น้อยแล้ว มาตรการนี้ออกมาสำหรับคนรายได้ปานกลาง ก็ถือว่าเหมาะสม แต่จะบอกว่าข้อกำหนดเยอะ ผมว่ามันก็คงต้องยอมรับว่า คงไม่มีใครได้ประโยชน์ทั้งหมด แต่เชื่อว่าคนส่วนใหญ่ก็น่าจะได้ประโยชน์นะครับ เพราะถ้าจะเอาให้ทุกคนได้ประโยชน์ ก็คงต้องออกมาแจกเงินกันอย่างเดียว ลองนึกดูสิ ลดภาษีก็ไม่เป็นธรรม เพราะคนไม่เสียภาษีเยอะ อย่าหวังว่าจะได้ทุกคนดีกว่า แต่อยากให้หวังว่าคนส่วนใหญ่จะได้ประโยชน์ แต่รถคันแรกนี่ไม่ชอบอย่างแรง แทนที่จะเอาเงินไปทำรถความเร็วสูงเพิ่มสักสาย กลับเอามาแจกเพื่อถมรถให้ล้นถนนยิ่งขึ้น ไม่รู้เอาอะไรคิด จากคุณ : ซาตาน เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:35:17

ความคิดเห็นที่ 14 ช่าย .. นโยบายประชานิยมใช้เงินเยอะมาก รัฐจะมาจัดหนักเรื่องภาษีกับพวกกระผมอีกตามเคย ไม่เคยมีส่วนได้กับใครเขามีแต่ส่วนเสียมากขึ้นตลอด ถ้าจะให้คิดว่าเป็นนโยบายกระจายรายได้ ดึงเงินจากกลุ่มหนึ่งมาช่วยอีกกลุ่มหนึ่งก็ฟังขึ้น แต่ขอให้เม็ดเงินไปถึงคนกลุ่มเป้าหมายเต็มเม็ดหน่อยนะครับ จากคุณ : คุณจิม เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:49:30

ความคิดเห็นที่ 15 น่าจะทำ 0% 3-5ปีซะดีกว่าสงสัยเค้ากลัวเหมือนรัฐบาลชุดที่แล้วมั้งกลัวเสียหน้า ตกลงคิดถึงประชาชนหรือหน้าตาตัวเองกันแน่ ถ้า 0%ให้ทั้ง บ้านใหม่ บ้านมือสอง บ้านปลูกเอง แค่นี้ก็ครอบคุมได้ทั่วประเทศแล้ว  แค่นี้คิดไม่ได้ จากคุณ : arts02 เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:53:11

ความคิดเห็นที่ 16 เค้าบอกแล้วไม่ใช่หรือครับว่า ต้องเงินเดือนสองหมื่นขึ้นไป (เพราะต้องเป็นบุคคลที่เสียภาษี) เพราะเงินที่ได้คืนจะเป็นในรูปแบบเช็คคืนเงินภาษี งั้นก็แปลว่าเงินเดือนไม่ถึงเพดานการเสียภาษีก็ไม่มีสิทธิ์ คห 13 ครับ คหที่ 2ของคุณผมสนับสนุนน่ะครับ เอาเงินที่ชดเชยมาแก้น้ำท่วม หรือทำระบบรถไฟความเร็วสูง หรือรางคู่ให้ดีกว่านี้น่าจะเหมาะสมมากกว่า แต่ที่เห็นมาเค้าก็พยายามมาพูดว่าทำให้คนเสียภาษี เหมือนกับว่าจะช่วยคนเสียภาษีมากกว่า อะไรๆ ก็ภาษี แล้วประชาชนที่เก็บผักเก็บหญ้า กินกันตามต่างจังหวัดมันไม่ใช่คนไทยหรือไง อีกทั้งเผลอๆ ลูกๆอยู่ กทม เสียภาษี แต่แม่อยู่ต่างจังหวัดไม่ได้เสียภาษี อย่างงี้แม่ก็ไม่ได้รับอะไรจากรัฐบาลเลยรึ จากคุณ : knot (noty9) เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 09:57:21

ความคิดเห็นที่ 17 เราว่าเค้าออกนโยบายนี้มาแบบขอไปทีเท่านั้นเองค่ะ เพื่อให้เห็นว่ารัฐบาลได้ทำตามที่หาเสียงไว้แล้ว (ซึ่งมันคนละนโยบายกันอย่างสิ้นเชิงเลยกับที่หาเสียงไว้ว่า 0% 5 ปี) คนที่ได้ประโยชน์คงเป็นแค่บางกลุ่มเท่านั้น (คงพวกระดับกลางๆ ที่เสียภาษีเป็นเรื่องเป็นราวเท่านั้น) อย่างเรา แม้จะเป็นคนชนชั้นกลางที่เสียภาษีก็ยังไม่ได้ประโยชน์เลย เพราะซื้อบ้านมือสองเป็นบ้านหลังแรก....เราก็ไม่ได้ว่าอะไร ทำใจกันไป แต่ขออย่างเดียว อย่ามาเรียกเก็บภาษีเพิ่มในส่วนอื่นๆกับพวกเราๆ เพื่อเอาไปชดเลยส่วนที่หายไปที่หลังละกัน... จากคุณ : Cordia เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 10:46:26

ความคิดเห็นที่ 18 ไม่เห็นด้วยกับนโยบาย ขายผ้า เอาหน้ารอด ตอนหาเสียงก้อบอกว่าเพื่อคนรากหญ้า แต่พอออกนโยบายแบบนี้ มันเพื่อคนรากหญ้าตรงไหน นโยบายเอื้อแค่คนกลุ่มๆเดียว แทนที่ลดภาษี เอามาลดดอกเบี้ยไม่ดีกว่าหรือ? มันเหมือนกับว่าถ้าออกมาแบบนี้ คนจนก้อจนต่อไป ไม่มีสิทธิ์มีบ้าน มีรถ หรือมีทรัพท์สินเป็นของตัวเอง เนื่องจากไม่เข้าหลักเกรณ์อะไรเลย คนที่เลือกเข้ามา เค้าก้อหวัีงจากนโยบาย ทำแบบนี้เหมือนตบหน้า แถมเศรษฐกิจจะรวนเอา แก้ไขเมื่อ 21 ก.ย. 54 12:58:30 จากคุณ : Miracles in my life เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 12:56:40

ความคิดเห็นที่ 19 ไม่มีโครงการไหนที่ทำให้ประชาชนทุกคนใช้ได้เท่ากันหมด ถ้าโครงการไหนเราไม่ได้รับประโยชน์ ส่วนใหญ่ก็จะคัดค้านไม่เห็นด้วยทั้งนั้นแหละ แต่ไม่ยอมคิดถึงคนอื่นที่เค้าได้ประโยชน์ สรุป กรูไม่ได้ ก็แสดงว่าไม่ดี กรูขอค้าน หวังแต่จะได้ถ่ายเดียว จากคุณ : วี เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 13:02:28

ความคิดเห็นที่ 20 บ้านหลังแรก   ฟังเหมือนจะช่วยรากหญ้าเนอะ จากคุณ : abyss_x เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 13:59:10

ความคิดเห็นที่ 21 เข้ามาโหวตด้วยคนนะค่ะ ไม่เห็นด้วยเลย ฟังดูเหมือนอย่างที่ คห.ที่ 20 ว่านะค่ะ เหมือนจะช่วยรากหญ้า อุตส่าห์ดีใจนึกว่าตัวเองจะเข้าข่าย สรุป! แค่เงื่อนไขข้อแรกก็ไม่ผ่านแล้วอ่ะค่ะ 0% 2 ปีแรก ยังจะดีเสียกว่าอีก จากคุณ : tookta_tt เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:11:07

ความคิดเห็นที่ 22 ที่ไม่ชอบคือ ตรงซื้อบ้านมือ2ไม่ได้...บริษัทขายบ้านยิ้มลูบปากรอเลยสิงานนี้ จากคุณ : เสี่ยสมัครเล่น เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:22:13

ความคิดเห็นที่ 23 บ้านหลังแรก เพื่อคนเสียภาษี ผมเสียภาษี ปีที่แล้ว 50000 แต่ผมมีปัญญาซื้อบ้านหลังแรกตอนนั้นแค่ 2 ล้านเองครับ อายุ 29 ปี แล้วนโยบายนี้ ช่วยใครครับ มีผู้รู้ช่วยบอกหน่อย คนมีตัง หรือ บริษัทอสังหาและอีกอย่าง คนซื้อบ้านหลังแรกในชีวิตใครซื้อเกิน 3 ล้านโดยไม่ได้ขอเงินพ่อแม่เพราะพ่อแม่รวยมีเงินเก็บ มาบอกกันหน่อยครับ มีกี่เปอร์เซ็นต์ในประเทศ 0% 2ปี หรือลดค่าโอน ค่าจดจำนอง 0.01% ยังได้ถ้วนหน้ากว่า กำหนดราคาบ้านไม่เกิน 3 ล้านก็ได้ ดีกว่าไหมครับ นายท่าน 5555 จากคุณ : jamjung เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:29:53

ความคิดเห็นที่ 24 ความคิดเห็นที่ 19     สรุป กรูไม่ได้ ก็แสดงว่าไม่ดี กรูขอค้าน หวังแต่จะได้ถ่ายเดียว จากคุณ : วี ^^ พี่กำลังพูดถึงรากหญ้าบางกลุ่มอยู่นะครับนั่น โครงการนี้ขนาดผู้นำองค์กรที่เกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ยังออกมาบอกเลยว่า "เอื้อประโยชน์เฉพาะกลุ่มคนมีเงิน และไม่ครอบคลุมทั่วทั้งประเทศไทย ใช้งบภาษีสูงกว่าของเดิมอีกต่างหาก" จากคุณ : ผึ้งน้อยพเนจร เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:31:18

ความคิดเห็นที่ 25 ถ้าปรับนโยบายให้ครอบคลุมถึงบ้านมือสองได้น่าจะดีกว่านี้ ไม่เข้าใจว่าถ้าให้บ้านมือสองเข้าร่วมโครงการนี้แล้วมันจะมีข้อเสียอย่างไร จริงอยู่ไม่มีนโยบายไหนตอบโจทย์สังคมได้ถูกใจทุกคน แต่น่าจะเอาพื้นฐานรายได้คนส่วนใหญ่ของประเทศเป็นเกณฑ์ หรือว่าในความเป็นจริง ประเทศเราประชากรส่วนใหญ่มีปัญญาซื้อบ้านใหม่กันหมดแล้วนิ บ้านมือสองชานเมืองเดี๋ยวนี้ก็เป็นล้านกันละ แค่บ้านมือสองยังต้องแหงนคอมอง จะไปหวังอะไรกับบ้านใหม่ ผู้มีรายได้น้อย ชื่อมันก็ตราหน้าไว้ละว่าน้อยทั้งทรัพย์สิน น้อยทั้งโอกาส น้อยแม้กระทั่งสิทธิ์ที่จะออกความเห็น เรียกร้องให้ทบทวนว่าให้มุ่งช่วยคนรายได้น้อย ก็กลายเป็นพวกแบมือขอ ให้ไม่รู้จักพอ คิดแต่จะได้อย่างเดียว บ้านถือเป็น 1ในปัจจัย4  การจะขอให้นโยบายครอบคลุมถึงคนระดับกลาง-ล่างนี่ มันเกินไปหรือ ใจแคบไปไหม จากคุณ : อ้วนดีนะ เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:33:37

ความคิดเห็นที่ 26 น่าจะตั้งชื่อโครงการว่า   " บ้านมือหนึ่ง หลังแรก " ใช่ว่าทุกคนจะมีปัญญาซื้อบ้านใหม่ หรือ คอนโดใหม่ทุกคนนะครับ.. ที่พอจะมีกำลังซื้อได้ ก็ดันเป็นบ้านเก่า หรือ คอนโดเก่าโดนแบงค์ยึด มาประกาศขายปล่อยขาย มือสอง สาม ...กรรม ...... จากคุณ : โปรดฟังอีกครั้ง เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:37:40

ความคิดเห็นที่ 27 ถ้านโยบายออกมาเพื่อกระตุ้นให้คนซื้อบ้าน ให้วงการอสังหาริมทรัพย์คึกคัก ผมไม่เห็นด้วย ถ้านโยบายออกมาเพื่อให้คนรายได้น้อยได้มีบ้าน ผมว่าเค้ามาผิดทาง ผมไม่เห็นด้วย ถ้านโยบายออกมาเพื่อผลประโยชน์ทับซ้อนกับ SC อันนี้ >>> เลว  ผมไม่เห็นด้วย แต่ได้ข่าวว่าบ้านเค้าไม่ีมีต่ำกว่า 5 ล้าน หรือถ้ามีก็ไม่กี่โครงการ มีแต่คอนโด แต่ผมกลับมองว่า "ก็เป็นแค่นโยบายหนึ่ง ที่นำค่าใช้จ่ายในการซื้อบ้านหลังแรกมาลดหย่อนภาษี"   จากคุณ : audman เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:39:10

ความคิดเห็นที่ 28 เอ่อ ถ้าใครบอกว่า สำหรับคนเงินเดือนน้อย เค้าทำโครงการบ้านเอื้ออาทรมาให้แล้วไง อยากให้มาดูแถว ๆ ที่เราอยู่มากเลย  มันเหมือนหมู่บ้านร้างอ่ะ   มีคนอนยู่จริง ๆ แค่ด้านหน้าที่ติดถนน คือราคาถูกก็จริงนะ แต่แบบว่า ก่อสร้างเหมือนบ้านตุ๊กตามากเลยอ่ะ บอบบางมาก จากคุณ : เจ้าปังย่ากะท๊อฟฟี่ เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 14:59:06

ความคิดเห็นที่ 29 ผมว่า ทั้งเรื่องบ้าน เรื่องรถ ชาวบ้านแบบเรายังไงก็เสียเปรียบอยู่ดีครับ เขาคำนวนมาเรียบร้อยแล้ว ยังไงก็ได้กำไรจากเราแน่นอน เหอๆ จากคุณ : Takuma Gear (takuma_gear) เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 15:23:15

ความคิดเห็นที่ 30 บ้านหลังแรก 2 มาตราฐานนะครับ เงื่อนไขเยอะมาก เอาเวลาไปช่วยน้ำท่วมดีกว่า จากคุณ : lavenderline เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 15:36:41

ความคิดเห็นที่ 31 เฉยๆครับ เพราะผมไม่มีปัญญาซื้ออยู่แล้วล่ะบ้านน่ะ เพราะเงินเดือนตอนนี้เหลือเดือนละ พันเดียวเติมน้ำมันยังไม่พอด้วยซ้ำ แต่นโยบายที่ออกจะเสียดายคือไอรถคันแรกน่ะแหล่ะ เพราะเพิ่งจาซื้อมาได้ไม่นานเองอดได้คืนกะเขามั่ง(ผ่อนรถตัวกรอบมากมาย ไม่น่าจะริเลย) จากคุณ : TenSaru เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 15:40:08

ความคิดเห็นที่ 32 ไม่ครอบคลุม ไม่เสมอภาค ใช้เงินเยอะมาก แต่คนรายได้น้อยที่ควรได้รับการช่วยเหลือกลับไม่ได้ จากคุณ : Toom-bs เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 15:59:14

ความคิดเห็นที่ 33 อ่านดูหลักเกณฑ์แล้วงงมาก ปกติถ้าเราจ่ายภาษีปีหนึ่ง 2 หมื่นบาท แล้วซื้อบ้านราคา 5 ล้าน หักภาษีได้ 10% เฉลี่ยเท่ากับปีละ 1 แสน/ปี อย่างงี้จะหักแสนหนึ่งได้ไง เพราะปกติคนทั่วไปก็ซื้อประกัน ซื้อกองทุน ก็หักภาษีได้อยู่แล้ว เท่ากับว่าซื้อบ้านแล้วเอามาหักภาษีตามนโยบายของรัฐบาลก็ไม่มีประโยชน์ จะมีประโยชน์สำหรับผู้ที่จ่ายภาษีปีหนึ่งเกิน 1 แสนบาท ซึ่งประเทศไทยจะมีสักกี่คนกัน เพราะนั้นหมายถึงเราต้องมีรายได้ต่อเดือนไม่ต่ำว่าหลักแสนเลยมั่ง ไม่รู้ว่าผมเข้าใจถูกรึเปล่านะ ถ้าผมเค้าใจผิดก็ต้องขออภัยครับ จากคุณ : A เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 16:31:25 A:61.19.88.130 X: TicketID:305587

ความคิดเห็นที่ 34 นโยบายแก้บน จริงๆๆๆ ไม่ได้ช่วยอะไร สำหรับเรา ชาวรากหญ้า ที่มีเงินเดือน น้อยกว่า 20000 บาท ยังคิดว่าอาจจะ 0% สัก 2 ปี แบบรัฐบาลที่ผ่านมา ยังได้ช่วยแต่แบบนี้ จะมีประโยชน์อะไร จากคุณ : สาว สวย ใส เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 16:36:19

ความคิดเห็นที่ 35 รถเมล์ฟรี  รถไฟฟรีก็ไม่ดี  เพราะเราอยู่นครพนม  เราไม่ได้ใช้ นโยบายสร้างรถไฟฟ้าก็ไม่ดี  เราอยู่บ้านนอก  ไม่ได้ใช้ นโยบายแจกแท็ปเล็ตก็ไม่ดี  เรียนจบแล้ว  ไม่ได้ใช้ นโยบายรถคันแรก ไม่ดี  เราซื้อรถมือสองราคาเบาๆ มาใช้หลายปีแล้ว นโยบายรับจำนำข้าวไม่ดี  บ้านเราไม่ได้ทำนา นโยบายเงินเดือนหมื่นห้า  ไม่ดี  แม่เราเป็นข้าราชการรุ่นใหญ่ แล้ว  ไม่ได้รับประโยชน์ จากคุณ : CCE9PASS เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:04:36

ความคิดเห็นที่ 36 ตอนหาเสียงมันก็เหมือนการเสนอโปรโมชั่นมือถือนั้นแหละ "โทรฟรี 24 ชม" มันดึงดูด มันน่าสนใจ แต่พอมองลึกลงไป โอ้โห! ข้อแม้เป็น 10 !!! จากคุณ : Pimya_P เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:07:22

ความคิดเห็นที่ 37 ใครตอบข้อไหน คนนั้นก็มีเหตุผลมาสนับสนุนได้ทั้งนั้น และก็ไม่มีผิดไม่มีถูกด้วย ฝนยังตกไม่ทั่วฟ้าเลยครับ ส่วนตัวก็อยากให้ครอบคลุมทุกคนมากกว่านี้แหละครับ แต่คิดให้ต่างไปเลยผมว่าเอา MLR หรือ MRR ลงมานี่ได้ทุกคนแน่นอนครับ จากคุณ : Avantasia เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:38:00

ความคิดเห็นที่ 38 ไม่รู้ว่าต้องไปขอร้องใคร  ว่าถ้าปรับเปลี่ยนนโยบาย หรือเพิ่มเติมบางอย่าง จะดีกว่านี้มั๊ยคะ อย่างรถยนต์คันแรกที่บอกว่าได้แค่ 1500 cc พอบริษัทรถบอกว่าน่าจะเพิ่มเป็น1600 cc ก็มีการทบทวนนโยบายใหม่ เหตุผลคือ   เพื่อให้ตลาดแข่งขันอย่างเป็นธรรม   อันนี้ต้องชมว่าถ้าเปลี่ยนจริง ถือว่าดีค่ะ (บอกไว้ก่อนว่าไม่ได้ใช้สิทธินะคะ เพราะหมดสิทธิ์รถ กับ บ้าน หลังแรกไปนานแล้วค่ะ) ***ไม่รู้ว่าที่ปรับเปลี่ยนเป็นเพราะข้อเรียกร้องจากบริษัทใหญ่ หรือ ผลประโยชน์ของคนซื้อเหมือนกันนะคะ***  ข้อนี้ไม่เป็นไรเพราะยังไงคนซื้อก็ได้ประโยชน์ด้วย ///  กลับมาที่เรื่องบ้านบ้าง  /// ข้อเรียกร้องของประชาชนเสียงเล็ก ๆ อย่างเรานะคะ 1. อยากให้แก้ไขว่าบ้านหลังแรก จะเป็นบ้านมือสอง ก็ได้  // คนกรุงเทพเอง ถ้าอยากอยู่ในเมือง แต่บ้านหลังแรก เป็นมือสองไม่ได้....  ก็ต้องไปซื้อไกลขึ้น  ทั้ง ๆ ที่ถ้าเป็นมือสองในเมือง ถึงจะเก่าหน่อยแต่ก็ยังพอซื้อได้อยู่นะคะ      หรือถ้าเป็นต่างจังหวัด อยากได้บ้านหลังแรก ก็ต้องซื้อบ้านใหม่เท่านั้นเหรอคะ  อยากซื้อบ้านเก่า ใกล้ ๆ บ้านก็ไม่ได้เหรอคะ  //    ปรับเถอะค่ะ เพื่อประโยชน์ของประชาชน   // 2. สิ่งที่เป็นประโยชน์จริง ๆ น่าจะเป็นการลดภาษีในการโอน หรือ จดจำนองมากกว่านะคะ สำหรับคนที่ซื้อบ้านหลังแรกอาจจะไม่ต้องให้จ่ายภาษีเลย หรือจ่ายน้อยลง แค่นี้แหล่ะค่ะ  ทำอะไรไม่ได้ ทำได้แค่ระบายออกมา 55 จากคุณ : nannat2056 เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:42:45

ความคิดเห็นที่ 39 ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง เพราะนโยบายช่วยคนระดับกลางขึ้นไป ยิ่งเกิดความห่างของสังคม จากคุณ : แตงโมสีรุ้ง เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:46:19

ความคิดเห็นที่ 40 โหวตเห็นด้วยไปแล้ว -*- เพราะคิดว่า อะไรออกมาบ้างก็ดีแหละ แต่อ่านๆดู เหมืือนมันจะไม่ดีแฮะ พวกผู้ผลิตได้ยอดเพิ่มขึ้น เห็นด้วยเพราะตัวเองเพิ่งซื้อบ้านหลังแรกไปแล้ว ออกนโยบายอะไรมาก็เฉยๆคิดว่าดีกับผู้ได้ผลประโยชน์ไป แต่ถ้ายังไม่ได้ซื้อก็กำลังจะซื้อก็คงเซงไปนิดหน่อย (ปล ผมซื้อบ้านช่วง 3 ล้าน ก็ขอกะตังแม่โป่ะดาวไปบ้าง เหอๆ ตามความเห็นบนเลย ถ้าไม่ได้ทุนจากพ่อแม่ ก็คงรอต่อไป - -) จากคุณ : pilioly เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 17:53:33

ความคิดเห็นที่ 41 โหวตไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ไม่ใช่ว่า "ไม่ได้รับประโยชน์แล้ว่าไม่ดี" เพราะไม่ได้คาดหวังใดๆ จากนโยบายของรัฐบาลใดๆ เลย ทั้ง บ้าน รถ น้ำมัน บ้าน,รถ ก็มีแล้ว น้ำมันก็ใช้พลังงานทางเลือกอยู่แล้วไม่เปลี่ยนใจ อยากลดภาษีก็ไปซื้อ LTF หรือซื้อประกันเอาเอง แต่เรื่องนี้ตอนหาเสียงดูเหมือนนโยบายเรื่องนี้ต้องการช่วย คนที่ต้องการมีบ้านหลังแรก ได้มีบ้านเป็นของตัวเอง โดยช่วยลดภาระรายจ่าย เรื่องดอกเบี้ย แต่พอกำหนดเป็นนโยบายแล้ว ประชาชนที่รายได้ไม่มาก กลับไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ เลย ผลประโยชน์ดูเหมือนจะไปได้ที่ การกระตุ้นธุรกิจอสังหาริมทร์พย์ ที่สร้างบ้านราคาค่อนข้างสูง ถึง 5 ล้าน จากคุณ : หมูกระเทียมไข่เจียว เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 18:01:48

ความคิดเห็นที่ 42 ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง(โหวตแล้วจ้า) เพราะได้ประโยชน์เพียงกลุ่มเดียว อยากได้นโยบายที่ครอบคลุมได้ประโยชน์กันทั่วหน้าจะดีกว่า จากคุณ : nuiorji เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 18:08:56

ความคิดเห็นที่ 43 ไม่เข้าใจว่าทำไมบ้านมือ2กับสร้างเองถึงไม่ได้ห้ามนู้นห้ามนี้ ไมไม่ห้ามยื่นกู้ซะเลยละลดหย่อนภาษีเอาประกันชีวิตลดหย่อน เอาลูกลดหย่อนก็เกือบหมดแล่ะไหนบ้างคนเอาพ่อแม่พ่อแม่แฟนอีก แล้วบ้านนี้เมืองนี้เงินเดือนขั้นต่ำไม่ได้อยู่ที่3-4หมื่นนะครับ มารูปเดียวกับเงินเดือนป.ตรี รายได้ขั้นต่ำเลยSC asset จงเจริญครับ แก้ไขเมื่อ 21 ก.ย. 54 18:12:46 จากคุณ : หนีเมียมาเที่ยว เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 18:11:52

ความคิดเห็นที่ 44 ดิฉันซื้อบ้านหลังแรกในชีวิต ด้วยเงินสด(1.6)จากที่ทำงานมาทั้งชีวิตเก็บหอมรอมริบ+กับประหยัดสุดๆ เพื่อมาซื้อบ้าน เหตุผลที่ไม่อยากกู้แบงค์+ผ่อน คิดว่าคงไม่มีปัญญาผ่อนแน่ๆ สุดท้ายไม่เข้าข่ายที่รัฐบาลกำหนด เพราะซื้อเงินสด!!! ไม่ยุติธรรมนี่หว่า!!เซ็ง!! แก้ไขเมื่อ 21 ก.ย. 54 18:42:44 แก้ไขเมื่อ 21 ก.ย. 54 18:42:20 จากคุณ : ไม่ว่างเดียวโทรกลับ (ไม่ว่างเดียวโทรกลับ) เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 18:41:50

ความคิดเห็นที่ 45 เฉย ๆ ครับ เพราะไม่เคยหวังพึ่งรัฐบาลครับ ไม่ว่าจะยุคไหนสมัยไหน ใครจะเป็นผมก็ไม่ค่อยจะสนใจเท่าไหร่ ผมเสียภาษีแต่แทบไม่เคยได้ประโยชน์โครงการไหนซักโครงการเลย บ้านหลังแรกที่ซื้อก็มือ 2 รถซื้อก็มือ 2 แล้วแมร่งบอกจะช่วยคนจน แล้วออกโครงการบ้าบออะไรมาไม่รู้ให้ซื้อแต่ของมือ 1 ไม่รู้มันคิดได้ไง แต่ที่เคืองสุด ๆ คือ เช็คช่วยชาติ 2000 บาทที่ผ่านมานานแล้ว นี้สิ โอ้....ขนมหวานเลย แจกมาได้ เพื่อนผมเอาไปแดกเหล้ากันหมด(เคืองสิเพราะผมไม่ได้ ผมค้าขายไม่มีเงินเดือน) จะร้องหาความยุติธรรมกับสังคมไทยนี้คงไม่มีครับ ตั้งหน้าทำมาหากินด้วยน้ำพัก น้ำแรงเราดีที่สุดครับ จากคุณ : Piboonsak เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 20:38:54

ความคิดเห็นที่ 46 อยากจะกดโหวตไม่เห็นด้วย หลายๆรอบอะคะ ทำได้ไหมเนี้ยะ จากคุณ : dady_mim (Dady_mim) เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 20:45:50

ความคิดเห็นที่ 47 ไม่ได้ต่อต้านนะคะ เพราะมีบางคน บางกลุ่มได้ประโยชน์ แต่... มันเป็นนโยบายที่  "ไม่จำเป็น".......!!!!!! เอาิเงินภาษีที่ฉันเสียไปทำอย่างอื่นที่จำเป็นกว่านี้ก็จะดีมาก จากคุณ : syr_girl เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 20:49:11

ความคิดเห็นที่ 48 ไม่เห็นด้วย เพราะเท่าที่ดูเงื่อนไขแล้ว เห็นว่า ผู้ที่ได้รับประโยชน์จริง ๆ มีเพียงประชาชนไม่กี่คน แต่คนที่ได้รับประโยชน์ก้อนโตมียิ่งน้อยคนขึ้นไปอีก เป็นแค่นโยบายแก้บนในสิ่งที่เคยพ่นไว้ตอนหาเสียง ที่จะไม่ทำก็ไม่ได้ แค่สักแต่ว่าทำ เท่านั้น จากคุณ : pumpkin&blackbeauty เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 20:53:09

ความคิดเห็นที่ 49 นโยบายเพื่อคนรวย คนจนหมดสิทธิ์ จากคุณ : มัจฉาร่วมข้อง เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 20:53:14

ความคิดเห็นที่ 50 คนคิดนโยบาย คิดแบบตื้น ๆ คนทำตามนโยบาย บ้องตื้น คนได้ประโยชน์ มีน้อยยิ่งกว่าน้อย จากคุณ : พันละที เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 21:20:52

ความคิดเห็นที่ 51 สรุป ไพร่โดนหลอกเหมือนเดิม จากคุณ : หนอนข้าวโพดอ่อน เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 21:34:47

ความคิดเห็นที่ 52 รัฐบาลขึ้นค่าแรง 300 บาท เอามาผ่อนบ้านไม่เกิน 5 ล้านบาท จากคุณ : A.Jabba เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 21:41:47

ความคิดเห็นที่ 53 อยากได้ 0% ห้าปีมากกว่า นโยบายนี้แทบจะไม่มีประโยชน์กะคนฐานภาษีต่ำ ๆ เลย นโยบายนี้สำหรับคนรวย และบริษัทอสังหาริมทรัพย์ล้วน ๆ จากคุณ : น้ำค้างเดือนเก้า เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 21:54:23

ความคิดเห็นที่ 54 ไม่เห็นด้วย เพราะว่าไม่ได้ช่วยเหลือคนที่อยากมีบ้านที่แท้จริง ดูๆไปแล้วเหมือนเอื้อต่อคนบางกลุ่มเท่านั้น คนที่ยากจน อยากมีบ้าน อยากมีความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นยังมีอีกเยอะค่อนประเทศ จากคุณ : janpicha เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 22:06:15

ความคิดเห็นที่ 55 รวมญาติ10คนมาร่วมกู้บ้านแล้วเอาไปแบ่งช่วยลดภาษี จากคุณ : ญาติเยอะ เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 22:51:17 A:124.121.93.157 X: TicketID:059889

ความคิดเห็นที่ 56 คนเงินเดือนปานกลาง (สองหมื่นต้น ๆ) อยากได้บ้านในตัวเมืองหน่อย ยังไงก็ต้องซื้อบ้านมือสอง คนซื้อบ้านมือสอง ก็มีหัวใจอยากได้ส่วนลดเหมือนกันนะคะ จากคุณ : ก็ฉันมันเลว ... เลยแซวเล่น เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 23:02:39

ความคิดเห็นที่ 57 เรื่อง รถคันแรก และ บ้านหลังแรก ตั้งแต่ รบ.ที่แล้ว ละครับ ผมคิดว่าคนที่ได้ประโยชน์ คือ toyota รวมไปถึง summit group และ ผรม. สร้างบ้านรายใหญ่ ซึ่งไม่ใช่ผม ผม vote เฉยๆ ไปครับ เพราะไม่ได้ไปเลือกตั้ง :) จากคุณ : ดีใจจัง เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 23:25:09

ความคิดเห็นที่ 58 รู้สึกเสียดายภาษีมากที่สุด เอาเงินเราไปช่วยคนรวยกว่าเรา สงสารชาวบ้านน้ำท่วม ไม่มีบ้านจะซุกหัวนอน จากคุณ : MJdrawer เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 00:14:33

ความคิดเห็นที่ 59 ไม่เห็นด้วยค่ะ บ้านที่อยากจะให้พ่อแม่ อยู่ต่างจังหวัดค่ะ ไม่มีหมู่บ้านจัดสรร ไม่มีโครงการใหญ่ๆ ไม่มีธุรกิจอสังหาฟูเฟื่องเหมือนในเมือง มีแต่ที่ดินเปล่าๆ แต่การสร้างบ้านเองดันไม่นับเข้ารวมนโยบายบ้านหลังแรก ทั้งๆที่พื้นที่ในประเทศไทย ส่วนมากเลยไม่ได้อยู่ในเขตธุรกิจอสังหาริมทรัพย์แท้ๆ เหมือนเอื้อให้กับผลประโยชน์ให้กับคนบางกลุ่มมากกว่า จะมีได้ต้องอยู่ในเขตเมือง แล้วเหมือนเอื้อให้โครงการต่างๆขายบ้านให้คนมีฐานะระดับกลางๆขึ้นไปมากกว่าจะมาช่วยเหลือคนล่างๆน่ะ จากคุณ : ขี้เหงา...เอาแต่ใจ เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 04:02:04

ความคิดเห็นที่ 60 ความคิดเห็นที่ 19     ไม่มีโครงการไหนที่ทำให้ประชาชนทุกคนใช้ได้เท่ากันหมด ถ้าโครงการไหนเราไม่ได้รับประโยชน์ ส่วนใหญ่ก็จะคัดค้านไม่เห็นด้วยทั้งนั้นแหละ แต่ไม่ยอมคิดถึงคนอื่นที่เค้าได้ประโยชน์ สรุป กรูไม่ได้ ก็แสดงว่าไม่ดี กรูขอค้าน หวังแต่จะได้ถ่ายเดียว จากคุณ : วี     เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 54 13:02:28   ^ ^ ^ ความเห็นนี้ใจแคบจัง ใครเห็นต่าง คือ คนที่หวังจะได้อย่างเดียว? ไม่เห็นด้วย เพราะเป็นประชาชนคนนึงที่เสียภาษี และเห็นว่าคนที่ได้ประโยชน์ในเรื่องนี้ไม่ใช่คนที่เดือดร้อนเรื่องที่อยู่อาศัยและรายได้น้อยจริงๆ เป็นการใช้เงินภาษีของรัฐอย่างไม่คุ้มค่า หากรัฐอยากให้คนรายได้น้อยมีบ้านหลังแรกจริงๆ ต้องลดวงเงินลงให้ต่ำกว่านี้สักสองเท่า และครอบคลุมบ้านมือสองหรือบ้านที่สร้างเองด้วย เพื่อนคนนึงที่บ้านรวยมากก็กำลังจะไปซื้อบ้านตากอากาศราคา4-5ล้านที่หัวหิน เพราะนโยบายนี้ น่าจะตั้งชื่อนโยบายว่า บ้าน(ตากอากาศ)หลังแรก ได้ด้วย รัฐน่าจะหาทางกระจายเงินก้อนนี้ให้ไปทั่วถึงคนที่รายได้น้อยจะดีกว่า เช่น กำหนดวงเงินไม่เกิน 2 ล้าน เพราะคนที่รวยๆ ส่วนใหญ่คงไม่ซื้อบ้านราคานี้ จากคุณ : หลักสาม เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 04:27:15

ความคิดเห็นที่ 61 กดไม่เห็นด้วยครับ เกษรกร พ่อผมไม่มีเงินเดือนครับ หมดสิทธิ์ นโยบายนี้เค้าเอาใจคนเมือง คนรวยกันมากไปป่าวครับ มันเพลียนะอย่างงี้น่ะ จากคุณ : เทียมฟ้าหน้าใส เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 05:55:52

ความคิดเห็นที่ 62 ไม่ได้ใช้บริการอะไรๆที่เมืองไทย แต่สงสารคนที่จนจริงๆที่ซุกหัวนอนก็แทบไม่มี อยากให้คนจนได้มีโอกาสได้รู้จักคำว่าเท่าเทียม จากคุณ : จะยอมตาย หมายให้เกียรติดำรง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 06:40:24

ความคิดเห็นที่ 63 ผมเข้าเกณฑ์เสียภาษีครับ เงินเดือนผม 25000 ปีนึงประมาณ 3 แสน เค้าบอกว่าผมหักภาษีได้ 10000 นึงต่อปี ซึ่ง ผม หักจากประกัน และจากเกณฑ์ของพ่อแม่อยู่แล้ว ลองคำนวณคร่าวๆ แล้ว 5 ปี ผมน่าจะได้ลดภาษีลงประมาณ 10000นึงมั้งครับ ขอบคุณครับ ผมว่าจะไปขอขึ้นเงินเดือนเผื่อจะได้ลดมากขึ้น จากคุณ : เกี๊ยวซ่ามาก เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 07:19:15

ความคิดเห็นที่ 64 นโยบายจำนำข้าว ประกันข้าวอะไรนั่น  มันไม่ยุติธรรมเลย   บ้านผมไม่ได้ปลูกข้าว ทำไมต้องเอาภาษีผมไป แบกตรงนั้น มันก็เหมือนกันแหล่ะ จากคุณ : EITHER เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 08:45:17

ความคิดเห็นที่ 65 เห็นด้วยอย่างยิ่ง เรื่อง ไพร่โดนหลอกอีกหนึ่งดอก งามๆเจ้าาาา จากคุณ : kk เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 08:55:28 A:101.108.16.200 X: TicketID:301914

ความคิดเห็นที่ 66 **คนรวยแล้ว ขอรวยอีก** หลอกลวง ยังงัยไม่รู้...(ช่วยใคร? ชาวบ้านรายได้หลักล้านหรือ???) เลือกตั้งครั้งหน้า..จะได้ตาสว่างกันซักที จากคุณ : วันฉันยังยิ้มได้ เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 09:30:05

ความคิดเห็นที่ 69 ผมก็ไม่เห็นด้วยครับ เดี๋ยวไปดูหุ้นก่อน บริษัทไหนมีบ้าน ตามเงื่อนไข ไม่เกิน 5 ล้านบ้าง ที่ได้ประโยชน์ จากคุณ : supertao13 เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 09:56:14

ความคิดเห็นที่ 70 ไม่เห็นด้วย ตาม link นี้เลย http://www.pantip.com/cafe/home/topic/R11099332/R11099332.html บทสรุปย่อหน้าสุดท้ายตรงใจที่สุด "หากดูจากประโยชน์ที่คนซื้อจะได้รับแล้วมาตรการดังกล่าวกลายเป็นมาตรการอุ้มคนมีรายได้สูงมากกว่าช่วยคนมีรายได้น้อยหรือผู้มีรายได้ปานกลาง สวนทางกับนโยบาย บ้านหลังแรกที่ต้องการช่วยคนเริ่มต้นสร้างครอบครัวอย่างสิ้นเชิง" จากคุณ : น้ำปรุง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 10:21:50

ความคิดเห็นที่ 71 เห็นด้วยค่ะ แต่เศร้า+เซ็งค่ะ เพราะว่าโอนบ้านไปตั้งแต่เดือนสิงหาค่ะ ถึงแม้ว่าถ้าได้ใช้สิทธิจะประหยัดเงินได้อีกปีละ 4,000บ.* 5ปี ซื่งบางคนเห็นว่าไม่มากแต่มันก็ช่วยได้นะคะ ในเมื่อโครงการลดหย่อนภาษีของบ้านหลังแรกนี้ใช้งบประมาณไม่มาก ก็ขยายระยะเวลาไปอีกสิคะ เช่นเริ่มตั้งแต่ 1มค.54 ถึง 31ธค.56 จะได้มีคนที่ได้ประโยชน์เพิ่มมากขึ้นค่ะ โครงการนี้ไม่ได้ช่วยแต่คนรวยเท่านี้นค่ะ คนรายได้น้อยต่างจังหวัดที่มีเงินซื้อบ้าน 2ล้านก็ได้ประโยชน์ค่ะ หวังว่าผู้มีอำนาจพิจารณาตัดสินใจในนโยบายนี้คงจะเห็นถึงประโยชน์ของข้อเรียกร้องให้ขยายเวลาของนโยบายนี้นะคะ จากคุณ : นิดหน่อย เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 10:24:19 A:125.27.60.70 X: TicketID:304594

ความคิดเห็นที่ 72 เห็นด้วยประมาณนึง คืออย่างน้อยๆก็ช่วยคนที่ไม่เคยมีบ้านจริงๆ ให้มีโอกาสลดหย่อนภาษีตรงนั้น แต่ทางรัฐน่าจะเก็บเอาคำวิจารณ์ จากคนที่ไม่มีโอกาสนี้ นำไปปรับปรุึงแล้่วนำมาทำในปีหน้าแทน เช่นคนที่อยากมีบ้านมือสองไม่เกิน3ล้าน หรือพวกมีที่ดินเปล่าแล้วยังไม่ได้สร้างบ้าน แต่ก็ต้องเอาให้ละเอียดหน่อยนะ ช่วยไปทีละขั้นทีละตอน มีเวลาอีกตั้งเกือบ4ปี ไม่ต้องเอาใจทุกภาคส่วนไ้ด้ ค่อยๆไปทีละก้าวครับ จากคุณ : zong12 เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 10:34:04

ความคิดเห็นที่ 73 ไม่ได้กา เบอร์ 1 เลยไม่ขอวิจารณ์ดีกว่า จากคุณ : meaw_kai เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 11:57:58

ความคิดเห็นที่ 74 อย่างน้อยถ้าไม่อยากเสีียหน้าใช้นโยบายรัฐบาลที่เเล้ว ก็ให้มีการลดอัตราภาษีต่างๆที่ต้องทำเมื่อมีการซื้อขายบ้านก็ได้อ่ะ รัฐบาลคะ คุณออกนโยบายเเบบนี้เราก็อดคิดไม่ได้ว่าสุดท้ายก็เพื่อตระกูลคุณเอง จากคุณ : จัน - กลม เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 12:59:02

ความคิดเห็นที่ 75 จะว่าเอื้อประโยชน์แก่ SC Asset อย่างเดียวก็ไม่ถูกนะ อย่าง LPN พฤกษา LH NC AP PF MK แสนสิริ......... ก็มีโครงการเข้าข่ายเยอะกว่ามาก ต้องพูดว่าเอื้อให้ภาคธุรกิจอสังหาริมทรัพย์โดยรวมมากกว่า และจะผลักดันขับเคลื่อนธุรกิจที่ต่อเนื่องกันอีกเยอะ แล้วน่าจะเป็นกุศโลบายในการจัดเก็บภาษีรายได้นิติบุคคลอีกด้วยมั้ง ทำให้คนที่วางแผนจะซื้อบ้านอยู่แล้วตัดสินใจได้เร็วขึ้น เพราะบ้านหลังแรกรวมถึงรถคันแรกมันไม่ใช่สิ่งของจำเป็นที่พอมีโปรโมชั่นทำให้คิดจะซื้อก็ซื้อได้เลยง่ายๆ มันก็ต้องมีเงิน+รายได้ที่พร้อมอยู่แล้วด้วย มันก็ถูกที่พูดว่า โครงการนี้ก็ไม่เอื้อต่อผู้มีเงินเดือนน้อยหรือคนจนหรือไม่มีรายได้ประจำพอจะเสียภาษี เพราะถ้าคนไม่มีเงินจะเอาเงินที่ไหนไปซื้อบ้านและจะยื่นกู้ธนาคารได้อย่างไร ไม่ต้องถึง 5 ล้านหรอก แค่ไม่เกิน 1 ล้านก็ซื้อได้ยากแล้ว โครงการนี้คงไม่ไดออกมาช่วยคนจนจริงๆ เพราะถ้าจะช่วย ก็ไปทำบ้านเอื้ออาทร บ้านราคาถูก บ้านอยู่ฟรี ไปซะดีกว่า แก้ไขเมื่อ 22 ก.ย. 54 13:45:27 จากคุณ : foggyseason เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:13:45

ความคิดเห็นที่ 76 ไหนตอนหาเสียงบอกว่า 0% 5 ปี แต่ไหงออกมาเป็นแบบนี้ จากคุณ : น.ส.หวานเจี๊ยบ เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:29:52

ความคิดเห็นที่ 77 ช่าย .......... เราหวังกับบ้านหลังแรกนี้มากกก พอรู้แบบนี้ ผิดหวังมากอ่ะ เรายังไม่เสียภาษี ก้อเท่ากับไม่ได้ประโยชน์อะไรเลย กำหนดบ้านถึง 5 ล้านแน่ะ คนรายได้นอย คนจน-กลาง คงม่ะซื้อ 5 ล้านอ่ะ อย่างมากแค่ 2-3 ล้าน จากคุณ : ลูกแมวยุ๊งยิ๊ง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:40:11

ความคิดเห็นที่ 78 ช่วย SC ครับ  และก็ช่วยที่อื่นๆด้วย  จะได้เนียนๆ ได้ระบายของ จากคุณ : abyss_x เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:55:16

ความคิดเห็นที่ 79 เชื่อว่าคนที่ออกมาโพสบ่นๆ ก็คือคนที่ไม่ได้ประโยชน์ครอบคลุมจากนโยบายนี้ กับ ไม่ชอบพรรคการเมืองนี้ แต่คนที่ได้ประโยชน์น่าจะมีเยอะแต่เค้าไม่มาโพสบ่นหรอก จากคุณ : foggyseason เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 13:58:15

ความคิดเห็นที่ 80 มีแค่ 2 กลุ่มนี้เอง ??? กล้วยทอด จากคุณ : abyss_x เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:05:32

ความคิดเห็นที่ 81 ส่วนตัวไม่ได้รับประโยชน์กับโครงการนี้ครับ เพราะมีบ้านแล้ว แต่ไม่ค่อยชอบใจครับ เพราะคนที่ได้ประโยชนื มีน้อยครับ .... นอกจาก คนขายบ้าน ราคา 5 ล้าน จากคุณ : featuring_tae เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:09:58

ความคิดเห็นที่ 82 ไม่เห็นด้วย ไม่คอมเม้นท์ ไม่มีสิทธิ์ ไม่มีสี ไม่......... จากคุณ : แสงส่องถึง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:13:06

ความคิดเห็นที่ 83 เห็นด้วยครับ รัฐไม่จำเป็นต้องเอาใจคนรายได้น้อยเสมอไปคนกลุ่มเสียภาษีระดับ 5 หมื่นถึงแสนต่อไปก็ควรได้รับการเหลียวแลด้วย ไม่งั้นเราจะอยู่ร่วมกันได้อย่างไรในเมื่อเราจ่ายภาษีให้ไปดูแลคนกลุ่มเดียว ทุกนโยบายมันตอบสนองได้ไม่ทุกกลุ่มหรอกครับก็เฉลี่ยๆกันไป จากคุณ : nonsaint เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:15:51

ความคิดเห็นที่ 84 ถ้าเฉลี่ยก็ดีน่ะซิครับ จากคุณ : abyss_x เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:20:53

ความคิดเห็นที่ 85 ไม่เห็นด้วย ให้ MRR ลดสำหรับทุกคนดีกว่า จากคุณ : wanassanan เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 14:21:39

ความคิดเห็นที่ 86 ไม่เอื้อให้กลุ่มคนมีรายได้น้อยอย่างแท้จริง บ้านสร้างเอง บ้านมือสอง ไม่เข้าข่าย จากคุณ : ข้าวเหนียวเขาวง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 15:14:45

ความคิดเห็นที่ 87 ชาวบ้าน กับลูกจ้างกรรมกร  ตาดำๆๆ  อุตส่าห์เลือก "เพื่อไทย" เข้ามา เพราะนโยบ้านหลังแรก ,  รถคันแรก ,  จำนำข้าว , และ นายกหญิงคนแรก 555  เป็นไงล่ะครับตอนนี้ สะใจจริงๆ  ไม่เห็นมีรถไถนาคันแรกบ้าง รถเกี่ยวข้าวคันแรกบ้างล่ะครับท่าน ยิ่งนโยบายบ้านฯ  เนี่ยบอกตามตรงนะขนาดเงินเดือน 2 หมื่น ยังไม่ได้รับลดหย่อนเลย และตอนนี้เป็นไงล่ะน้ำท่วม  ชาวนาจะเอาข้าวที่ไหนล่ะ มาจำนำ เพราะไม่มีข้าว  ถ้าประกันรายได้อย่างน้อยก็ยังได้คืน "กำ...ดีกว่ากำตด" เนี่ยยังไม่รวมค่าแรงขั้นต่ำเลย  บังได้แต่กลุ่มข้าราชการเท่านั้นแหล่ะครับเอกชนไม่มีทางบังคับเค้าได้หรอกถ้ารัฐ บีบเอกชนมากๆ รู้มั๊ยครับที่นี้ล่ะจะเห็นคนตกงานกันเป็นแถวเลยล่ะ   และที่หาเสียงไว้ว่า "ค่าแรงขั้นต่ำ" ตอนนี้เปลี่ยนเป็น "รายได้ขั้นต่ำ" แล้วครับ พนง.รัฐ ฐานเงินเดือนเหมือนเดิม แต่บวกค่าครองชีพ ค่าตำแหน่ง เข้าไปเพื่อให้รายได้ขั้นต่ำเป็น 300 บาท เอื้ออออกก   พูดไม่ออกเลย  คนรากหญ้า  ก็รากหญ้าเหมือนเดิม จริงไหมครับ ท่านนายก จากคุณ : jarawai เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 15:32:10

ความคิดเห็นที่ 88 ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ... อยากให้ลดค่าใช้จ่ายในการโอนจะดีกว่าครับ จากคุณ : teaseah เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 15:37:04

ความคิดเห็นที่ 89 นโยบายที่จะ ให้ความช่วยเหลือมันครอบคลุมไม่ได้หมดทุกกลุ่มหรอกครับ แต่บางทีนโยบายบางนโยบายถ้าเขียนเป็น Mind map ในรูปเศรษฐกิจมหภาคขึ้นมา มันก็จะเชื่อมโยงกัน   ก็อยู่ที่ว่าจะเอานโยบายไหน แบบใด ไปใช้จะกระตุ้นเศรษฐกิจ หรือให้ความสำคัญภาคส่วนใดได้ ... ยกตัวอย่างแบบมั่วนิด ๆ  ไม่เอาหลักการมากมายนะ เช่น นโยบายบ้านหลังแรก -> ชนชั้นกลางได้ประโยชน์ -> บริษัทอสังหา -> เติบโต -> จ้างพนักงานระดับล่าง -> ป.ตรี ให้เงินเดือน 15000 บาท -> อสังหาฯ -> จ้างผู้รับเหมาเพิ่มขึ้น -> แรงงานขาดแคลน -> ให้ค่าแรงสูงขึ้นเป็น 300 บาท เพื่อจ้างแรงงาน -> แรงงาน หรือ พนักงาน -> มีเงินในกระเป๋ามากขึ้น -> เกิดการใช้จ่ายในระบบ -> ซื้อข้าว/ผลผลิตทางเกษตรมากขึ้น -> rร้านค้า พ่อค้า บริษัทฯ ขายดี -> สั่งของจากผู้ผลิต -> ผู้ผลิตสั่งวัตถุดิบ -> เกษตรกร  -> ต้องลงทุนค่าปุ๋ย ค่าพันธุ์พืช ค่าอาหารสัตว์ -> มีบัตรเครดิตเกษตรกร -> ทำนาทำสวนได้ เลี้ยงสัตว์ ขายได้ -> มีตังค์จ่ายบัตรเครดิต -> เงินเหลือเก็บพอประมาณ -> ส่งลูกเรียน -> ลูกเรียนจบ ป.ตรี-> ทำงานบริษัทได้เงินเดือน -> ทำงานได้สักพัก -> เติบโตขึ้นตามสายงาน -> ก็ต้องการซื้อบ้าน -> ซื้ือรถ  -> ................. มันก็หมุนวนไปอยู่ในลูบคล้าย ๆ แบบนี้แหละ สิ่งที่เขาต้องการคือ ให้เกิดการหมุนเวียนของเงินใน เศรษฐกิจบ่อย ๆ เยอะ ๆ ... สิ่งที่จะกลับมาคือภาษีจากเงินที่หมุนเวียนในตลาดหลาย ๆ รอบ และ GDP ที่โตขึ้น ถ้ามองแค่นโยบายแต่ละนโยบายก็จะเห็นแค่ว่าตัวเองได้ หรือไม่ได้ประโยชน์ อย่างที่บางคนบอก นโยบายรับจำนำ เราไม่ได้ปลูกข้าว เราไม่ได้ประโยชน์ นโยบายแจกแทปเล็ตพีซี  เรามีลูก ดีได้ประโยชน์ นโยบายเงินเดือน 15000 บาท เราเงินเดือนเกินแล้ว ไม่ดี เพราะไม่ได้ประโยชน์ นโยบายบ้านหลังแรก เรายังไม่มีบ้าน ดีเราได้ประโยชน์ นโยบายรถคันแรก เรามีรถแล้ว ไม่ดี เพราะเราไม่ได้ประโยชน์ นโยบายพวกนี้ มันก็ไม่ต่างอะไรจากการแจกเช็ค 2000 บาทให้คนที่มีเงินเดือนและประวัติการทำประกันสังคม ......... ซึ่งกลายเป็นเช็คช่วยห้างไป ... แต่ก็สังเกตกันได้ว่าช่วงหลังจากนั้นเศรษฐกิจก็ดีขึ้นพักนึง .... เพราะมีเงินกระตุ้นในระบบ แต่มันไม่ได้เป็นเงินที่หมุนเวียนตลอดเวลาทุกเดือนมันจึงดีขึ้นแค่ 2-3 เดือนเท่านั้น ตั้งแต่เสียภาษีเงินได้มา ผมเองก็แทบไม่เคยได้ประโยชน์อะไรจากมาตรการทั้งรัฐบาลชุดไหนก็ตาม ที่ได้เคยใช้ ก็ไฟฟรี อยู่ 3 เดือน รถเมล์ฟรีบ้างบางครั้ง ... เรื่องบ้าน เรื่องรถ นี่จ่ายเต็มตลอดทุกอย่าง ... จากคุณ : เ ห็ ด ห อ ม เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 15:51:22

ความคิดเห็นที่ 90  ความคิดเห็นที่ 64    นโยบายจำนำข้าว ประกันข้าวอะไรนั่น  มันไม่ยุติธรรมเลย   บ้านผมไม่ได้ปลูกข้าว ทำไมต้องเอาภาษีผมไป แบกตรงนั้น มันก็เหมือนกันแหล่ะ จากคุณ : EITHER    เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 08:45:17  เราจ่ายภาษีนะ แต่ไม่เห็นเคยคิดว่านโยบายประกันราคาข้าวไม่ยุติธรรมเพราะเราไม่ได้ประโยชน์เลย  เรามีแต่คิดว่าถ้าเดือดร้อนก็ช่วยๆไปเถอะ  เราเป็นคนที่มีสิทธิได้ใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้นะ จ่ายภาษีและยังไม่เคยมีบ้าน  แต่เราก็ไม่ค่อยเห็นด้วยกะนโยบายนี้นะ เราว่านโยบายมันดูไม่ค่อยตรงจุด  เหมือนนโยบายจะหาเสียงในทำนองช่วยคนจนมีบ้านหลังแรกไม่ใช่หรือ  แต่ทำไมดันกลายเป็น"นโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ"ไปซะได้  ขึ้นต้นเป็นมะลิซ้อน พอแตกใบอ่อนดันเป็นมะลิลาไปซะงั้นน่ะ  แล้วที่ว่ากระตุ้นเศรษฐกิจ เพิ่มงานอะไรนั่นเราก็ว่าแปลกๆนะ  ถ้าเป็นบ้านมือสอง บ้านราคาไม่เกินสองล้าน บ้านปลูกเอง อะไรพวกนี้ แล้วพวกธุรกิจอสังหา เซลล์ ผู้ผลิต ผู้รับเหมาก่อสร้างหรือตกแต่ง ฯลฯ จะไม่ถูกจ้างหรือไง  ถ้าบ้านขายได้ จะบ้านถูกบ้านแพงก็มีงานอยู่ดีไม่ใช่เหรอ  เดี๋ยวจะว่าคนไม่เห็นด้วยกะนโยบายนี้มีแต่พวกไม่ได้ประโยชน์  จากคุณ : YanYanMachiko เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 15:54:02

ความคิดเห็นที่ 91 ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง นโยบายไม่ได้ช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อย ช่วยคนรวย และอาจมีผลประโยชน์ทับซ้อน จากคุณ : วิหคไร้รัง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 17:28:51

ความคิดเห็นที่ 92 นโยบาย คนรวยได้ส่วนลดตอนซื้อบ้านไงครับ เหอะๆ เหมาะกับคนเมืองเท่านั้นล่ะ คนบ้านนอกอย่างผม ก็ร้องเพลงรอกันไป จากคุณ : คุณปลาทอง เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 20:20:57

ความคิดเห็นที่ 93 ก็แบ่งๆกันไปโครงการนั้นเพื่อคนรายได้น้อย  โครงการนี้เพื่อคนรายได้ปานกลาง ถ้าไม่ทำให้คนรายได้ปานกลาง  เดี๋ยวจะโวยวายกันอีก  ว่าทำให้แค่รากหญ้า จากคุณ : นายเอลที เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 20:34:57

ความคิดเห็นที่ 94 จะสร้างเอง หรือซื้อสำเร็จ ...สุดท้ายมันก็คือบ้านหลังแรกของผม...ภาษีผมก็เสีย แล้วไงอ่ะ.. บราๆๆๆๆๆ จากคุณ : jat-hai เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 20:48:54

ความคิดเห็นที่ 95 ขอจักรยานคันแรกมห้เด็กๆบ้าง จากคุณ : เคยเด็ก เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 54 22:52:20 A:115.87.5.171 X: TicketID:059889

ความคิดเห็นที่ 96 ดอกเบี้ย 0% นาน 10 ปี  ถ้าแบบนี้ ตอบโจทย์ตรงจุด เล่นเรื่องดอกเบี้ยเนี่ยแหละดีที่สุด ไม่ต้องกำหนดราคาด้วย จะได้กันทั่วถึงหน่อย แถมไม่ต้องถูกมองว่าเอื้อประโยชน์ให้กลุ่มไหนเป็นพิเศษรึป่าวอีกด้วย ยิงนัดเดียวได้หลายเลยนะ จากคุณ : King_Baboon เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 00:48:54

ความคิดเห็นที่ 97 ไม่เห็นด้วยครับ เรื่องวุ่นวายทั้งหมดก็เพราะคนไทยเห็นแก่ตัวกันมากเกินไป ผลประโยชน์มาเป็นอันดับหนึ่ง เดี๋ยวนี้ทุกคนจะแก่งแยงกันทุกอย่าง เป็นอะไรกันไปหมดแล้วครับพ่อแม่ พี่น้องครับ จากคุณ : บันไดบ้าน เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 09:04:15

ความคิดเห็นที่ 98 โหวต 4.ไม่เห็นด้วย เหตุผลก็เหมือนกับหลายความคิดเห็นว่าได้ประโยชน์เฉพาะบางกลุ่ม มาตรการที่ออกมา เป็นประมาณการแก้บนให้ได้ว่าไม่ได้เสียคำพูดนะ แต่ก็พอจะเข้าใจว่าทำไมมันถึงไม่ครอบคลุม เพราะถ้าครอบคลุมรัฐก็จะเสียรายได้จำนวนมาก ถ้าไม่มีรายได้แล้วจะเอาที่ไหนมาจ่าย คราวนี้มันจะมีปัญหาที่สเกลใหญ่กว่าเรื่องลดภาษีตามมา เราจึงจะเห็นการออกมาตรการแก้บนออกมาอีกหลายมาตรการเลยทีเดียว จากคุณ : GrandXYZ เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 09:32:29

ความคิดเห็นที่ 99 เห็นมีบางความเห็นบอกว่าคนที่ไม่เห็นด้วยคือคนที่ไม่ได้รับประโยชน์ แกคนละหลาย คห ก็บอกว่าทำไม่ได้หรอกให้ได้ประโยชน์ทุกคน ไม่จริงเลยค่ะ เราน่าจะได้ ทั้งรถ ทั้งบ้าน และกำลังจะซื้อบ้านพอดี แต่เราก็ไม่เห็นด้วย เพราะประเทศเรายังยากจนอยู่เลย น่าจะเอาเงินไปทำประโยชน์ให้มากกว่านี้ดีกว่า เหมือนบ้านนึงมีเงินส่วนกลางอยู่ไม่กี่บาท จะเอาไปทำอะไรก็น่าจะให้เกิดประโยชน์สูงสุด ถึงไม่ได้ประโยชน์ทุกคน แต่ก็ควรเป็นคนส่วนมาก จากคุณ : Judy Abbott เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 09:38:02

ความคิดเห็นที่ 100 อ่านมาจะ 100 ความเห็น มีมาตอบเห็นด้วย อยู่ไม่เกิน 5 คน พร้อมให้เหตุผลนิดหน่อย แต่พอดูผลโหวต เห็นว่ามี เห็นด้วยอย่างยิ่งตั้ง 43 คน ไม่เข้ามาให้ความเห็นหน่อยหรือครับ ว่าทำไมถึงเห็นด้วยอย่างยิ่ง คนไม่เห็นด้วย เขาก็มี ความเห็นมาแชร์กัน หรือว่า นโยบายอะไรๆก็ดีหมด ขอให้ออกมา?? แต่ว่าไปเสียงในนี้คงวัดอะไรไม่ได้มากเท่าไร ด้วยส่วนตัวแล้วผมคงไม่มีปัญญาซื้อบ้านหลังแรกนั่นหรอกครับ จากคุณ : whutzy เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 09:38:52

ความคิดเห็นที่ 101 นโยบายเพื่อบริษัทขายบ้านชัดๆ   หรือเป็นเพราะ นายกมีเอี่ยวใน SC ASSET   ตกลงนโยบายเพื่อปชช. หรือเพื่อ พรรค พวก ตัวเอง  อุ๋ยๆๆๆ จากคุณ : อวกาศ เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 10:54:37

ความคิดเห็นที่ 102 ดูนโยบายยังไง ยังไง ก็ดูออกได้อย่างชัดเจนว่า 1.ผลประโยชน์ เอื้อให้กับผู้ประกอบการบ้านจัดสรรมากกว่าประชาชนโดยทั่วไป 2.ประชาชนผู้ได้ผลประโยชน์จากนโยบายนี้ เป็นประชาชนระดับกลางค่อนข้างบนขึ้นไป ไม่ใช่ประชาชนระดับกลางถึงล่าง (ซึ่งมีสัดส่วนมากที่สุด) จากคุณ : ผู้ไม่ประสงค์ออกนาม (\"ำฟพำกรืนหฟีพห) เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 11:17:45

ความคิดเห็นที่ 103 ผมว่าลดค่าโอนและจดจำนองแบบเก่า ได้ประโยชน์ทั่วถึงกว่าครับ แต่แบบนี้ก็ยังดีน่า คิดในแง่ดีก็คงเป็นไปได้ยากที่จะให้ทุกคนได้ประโยชน์เหมือนกันหมด จึงต้องเริ่มจากที่ทำได้ง่ายก่อน คือคนที่อยู่ในระบบและเสียภาษี จากคุณ : B@@M เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 12:20:39

ความคิดเห็นที่ 104 http://forum.serithai.net/viewtopic.php?f=2&t=43502 จากคุณ : idolation เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 13:39:19

ความคิดเห็นที่ 105 ถ้าจะช่วยเกี่ยวกับเรื่องบ้าน ช่วยไปคุมดอกเบี้ยบ้านได้ไหม? ตอนนี้มันลอยละลิ่วสูงยิ่งกว่าอะไร ให้มันต่ำๆ ลงบ้าง ให้ทุกๆ คนที่ผ่อนบ้านอยู่พอจะหายใจได้บ้าง (อันนี้หมายรวมถึงทั้งบ้านเก่า,บ้านใหม่ จะซื้อมากี่ปีแล้วก็เหอะ) จากคุณ : ROSEWOOD เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 16:01:50

ความคิดเห็นที่ 106 web แก้ไขข้อมูลหมดแล้วครับ 555 จากคุณ : PethaiSS เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 17:00:27

ความคิดเห็นที่ 107 ไม่เห็นด้วย ในแง่รายละเอียดนโยบายนี้ ถ้าเป็นดอกเบี้ย 0% 1-3 ปี หรือลดค่าธรรมเนียมการโอนจะดีที่สุด เพราะไปลดเงินต้น ที่ต้องผ่่านธนาคารได้เยอะพอสมควร แต่นโยบายนี้มาลดภาษีแทน ซึ่งกลายเป็นช่วยคนมีฐานะดีแทน ดอกเบี้ย 0% 5 ปีตามนโยบายเพื่อไทยผมก็ไม่เห็นด้วย เพราะรัฐต้องชดเชยดอกเบี้ยนให้กับธนาคาร จะเป็นภาระต่อฐานะการเงินของรัฐ อะไรช่วยมากเิกินไปก็ไม่ดี อะไรช่วยไม่ถูกจุดก็ไม่ดี อะไรช่วยน้อยไปก็ไม่ดี อะไรช่วยไม่ทันการก็ไม่ดี ต้องมีความพอดีและเหมาะสมกับสภาพการณ์ จากคุณ : Mea เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 17:38:54

ความคิดเห็นที่ 108 เป็นนโยบายที่ออกมาเพื่อหาคะแนนเสียงตอนเลือกตั้ง แต่เพิ่งมาคิดรายละเอียดตอนชนะนี้เอง ผลงานก็เป็นอย่างที่เห็นคือ ขาดความรอบคอบอย่างที่สุด จากคุณ : konansavto เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 20:57:32

ความคิดเห็นที่ 109 ผมว่าเฉย ๆ นะ มีก็ดีกว่าไม่มี คนที่จะซื้ออยู่แล้วก็ได้ประโยชน์นิดนึง จากคุณ : elitesaint เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 21:09:56

ความคิดเห็นที่ 110 ... จบข่าว จากคุณ : หมอก้อนหิน เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 21:21:01

ความคิดเห็นที่ 111 ซะงั้น  เฮ้ออ...............  แต่นักข่าวถาม  นายกตอบว่า  ไม่รู้ค่ะ เพราะลาออกแล้ว จากคุณ : Hopping_D เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 54 22:44:06

ความคิดเห็นที่ 112 อยากได้เป็นลดค่าจดจำนองแทนได้ไหมอ่ะ ยุติธรรมดี กำลังจะโอนคอนโด หน้ามืดเลย เห็นค่าใช้จ่ายแล้ว ปล.ไม่ได้บ้านหลังแรก เพราะบ้านหลังแรกอยู่บ้านนอก ของพ่อแม่ แต่เป็นเจ้าบ้าน เพราะเค้าแก่แล้วอ่ะ จากคุณ : หมวยแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 02:21:04

ความคิดเห็นที่ 113 มาพูดในนี้ก็ไม่มีประโยชน์เท่าไหร่ คนเลือกมันก็เลือกมาแล้ว แล้วคนเลือกส่วนใหญ่ก็เป็นกลุ่มรากหญ้า หรือที่ไม่ได้อยู่ในเมือง  แต่นโยบายนี้พรรคนี้ออกมาเพื่อดึงคะแนนเสียงคนในเมืองครับ ซึ่งพอมีฐานะหรือมีความเป็นอยู่ที่ดีกว่าคนนอกเมืองซึ่งเป็นฐานคะแนนของพรรคคู่แข่ง ทีนี้ถามว่าเขาแคร์ไหมกับวิธีการและหลักการที่ออกมาแล้วไม่ได้ช่วยคนจนหรือคนรากหญ้า  คำตอบคือเขาไม่แคร์ครับ เพราะต่อให้ไม่ทำหรือทำไมได้รอบหน้าคนเหล่านี้ก้เลือกพรรคเขาอยู่ดี ผมยกตัวอย่างแบบชัดเจนเลยนะ 1.รากหญ้า  เลือกเบอร์ 1  ไม่ว่าจะหาเสียงไว้แล้วทำได้หรือไม่ได้ก็เบอร์ 1 ตลอดกาล ต่อให้ค่าแรงไม่ได้สามร้อยก็ตาม เพราะเขาชอบพรรคนี้ด้วยใจเนื่องด้วยเข้าถึงพวกเขามากที่สุด ผู้บริหารพรรคเขาเลยไม่สนมากหรอก 2.เสื้อแดง จะรากหญ้าหรือไม่รากหญ้าไม่ว่าจะหาเสียงไว้แล้วทำได้หรือไม่ได้ก็เบอร์ 1 ตลอดกาล ไม่มีทางแปรไปเป็นเบอร์อื่นได้เลย เขาเลยไม่สนมากหรอก 3 คนชั้นกลางที่ได้ประโยชน์กับนโยบายพวกนี้มีประมาณ 5-7 ล้านคน  พวกนี้ไม่แน่ไม่นอนว่าจะเลือกเบอร์ไหน แต่รอบหลังๆจะเลือกเบอร์ 1 เป็นส่วนน้อย เบอร์สิบเป็นส่วนใหญ่ และเบอร์อื่นๆเช่นเบอร์ 5 หรือ 12(ปุระชัย) รวมๆอีกเป็นล้านคะแนน  นโยบายนี้เขาหวังดึงคะแนนเสียงกลุ่มนี้แหละ พูดง่ายๆก้คือกลุ่มของคนที่อยู่ในเมือง เล่นไซเบอร์เป็น คนในพันทิพย์นั่นแหละ คนกลุ่มนี้มีปากมีเสียงในสังคมสูงกว่าคนกลุ่มแรกในข้อ 1 จากคุณ : miroslav เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 08:50:59

ความคิดเห็นที่ 114 เห็นด้วย เพราะประชาชนได้รับประโยชน์เต็มๆ และอยากให้มีนโยบายช่วยเรื่องการ รีไฟแนนซ์ บ้านหลังแรกบ้าง เพราะจะต้องรีปีหน้าแล้ว เวลาเห็นดอกเบี้ยแล้วรู้สึกอยากขายบ้านทิ้งจริงๆ จากคุณ : หัวหน้านางฟ้า เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 11:16:22

ความคิดเห็นที่ 115 นโยบายเร่งรีบมากเหมือนมีคนเดือดร้อนรอคอยมานาน  ไม่รีบออกนโยบายนี้วันนี้พรุ่งนี้ต้องมีคนตายแน่ๆ   แต่ผลที่ได้เป็นผลดีกับคนขั้นกลางที่มีรายได้ค่อนข้างสูงกับบริษัทขายบ้านราคาสูงนั่นแล จากคุณ : ตะขบเขียว เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 17:19:34

ความคิดเห็นที่ 116 ดูจาก คห. 110 แล้วเศร้าใจ มิน่าเล่าถึงเปลี่ยนจากสามล้านเป็นห้าล้าน จากคุณ : พยัพหมอก เขียนเมื่อ : 24 ก.ย. 54 18:30:03

ความคิดเห็นที่ 117 เป็นนโยบายที่ส่งเสริมบริษัทอสังหาให้ขายได้เยอะๆ มากกว่าช่วยเหลือคนซื้อบ้าน ถ้าทำตามที่หาเสียงไว้ ดอกเบี้ย 0% จะช่วยผู้ซื้อบ้านที่แท้จริงมากกว่ากันเยอะ ดีแต่โม้ จากคุณ : ราชันย์เมฆา เขียนเมื่อ : 25 ก.ย. 54 01:02:13

ความคิดเห็นที่ 118 ช่วยคนซื้อบ้านยังไง ยังนึกไม่ออกเลย จากคุณ : ปริศนาไขกระจ่างแล้ว เขียนเมื่อ : 25 ก.ย. 54 16:25:34

ความคิดเห็นที่ 119 ช่วยใคร... จากคุณ : kmir เขียนเมื่อ : 25 ก.ย. 54 20:08:15