ความคิดเห็นที่ 1 เพื่อให้ความเป็นธรรมทุกฝ่าย แม่ไอ้จิ๋วได้สอบปากคำพยานปากแรก ซึ่งเป็นผู้นำผู้ต้องสงสัยที่1เข้าไปนอน ด้วยให้การว่า เมื่อเช้้าออกมาจากห้อง ก็ปล่อยผู้ต้องสงสัยที่1ออกมาให้เล่นกับผู้ต้องสงสัยที่2และ3 ตามลำดับ และได้เดินเข้าห้องน้ำไป ออกมาจาห้่องน้ำ พบว่า ผู้ต้องสงสัยนอนอยู่บนเก้าอี้หน้าโต๊ะคอม โดยมีสายสมอล์ทอรค์ตกอยู่ที่พื้นบริเวณใกล้เคียง และเมื่อหยิบขึ้นมาดูพบว่า มันมีหูข้างเดียวแล้ว นอกจากนี้ ยังพบอินเอียร์ อยู่ที่พื้นบริเวณใกล้เคียงกับผู้ต้องสงสัยที่2และที่3ด้วย ดังนั้นศาลเตี้ยพิจารณาว่า ผู้ต้องสงสัยที่1,2และ3 เป็นผู้ลงมือทำให้สมอล์ทอรค์เหลือหูข้างเดียว โดยการที่ผู้ต้องสงสัยที่1 เป็นผู้เขี่ยลงมาจากโต๊ะคอม และผู้ต้องสงสัยที่2-2ลากไปกัด จนมีพยานมาพบแล้วเก็บขึ้นโต๊ะไป เบิกความดังนี้แล้ว ศาลเตี้ยพิจารณาว่า ผู้ต้องสงสัยที่ 1 มีความผิดจริงตามมาตราที่19001900191 ว่าด้วยการทำให้เสียทรัพย์ จึงลงโทษให้งดคลุกอาหารกระป๋องลงในอาหารเม็ดเป็นเวลา 1 สัปดาห์ ส่วนผู้ต้องสงสัยที่2-3 แม้จะไม่มีหลักฐานยืนยันว่ามีความผิดจริง แต่ด้วยรูปการณ์แล้ว พิจารณาให้ งดขนมเป็นเวลา 1 สัปดาห์ด้วยกัน หากผู้ต้องสงสัยต้องการอุทรน์ สามารถอุทรน์ได้ที่เจ้าคุณพ่อ ถ้าไม่กลัวเจ้าคุณพ่อตีซ้ำมาอีกที เลิกศาล........................ จากคุณ : รถถังหน้าบี้ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 16:47:11

ความคิดเห็นที่ 2 รอดแล้วพวกเรา จากคุณ : รถถังหน้าบี้ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 16:48:26

ความคิดเห็นที่ 3 ศาลใจร้ายอ่ะ จากคุณ : ยัยยาย่า เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 17:17:04

ความคิดเห็นที่ 4 T^T ใจร้ายมางดง่ายๆอย่างนี้ได้งายยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยยย จากคุณ : กุเต่ยโหดกระถีบ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 17:31:13

ความคิดเห็นที่ 5 คห.2 หน้าตาหน้าสงสารมาก เหมือนน้องเค้าจะบอกอะไรบางอย่าง *0* จากคุณ : คนสวยรวยน้ำใจ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 17:32:44

ความคิดเห็นที่ 6 ข้าแต่ศาล(เตี้ย)ที่เคารพ       ความจริงแล้วผู้ที่ต้องได้รับโทษทัณฑ์คือผู้ที่เอาสมอลทอล์คมาเสียบทิ้งไว้แล้วไม่ยอมเก็บต่างหาก      ได้โปรดพิจารณาผ่อนผันโทษครั้งนี้ให้แก่ผู้ต้องหาด้วยเถิด จากคุณ : ormy เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 18:03:10

ความคิดเห็นที่ 7 ต้องอุทธรณ์ อย่ายอมแพ้ง่ายๆ สู้กันให้ถึง 3 ศาลเลย ไม่ต้องกลัวหลักฐานคลุมเครือ ไม่ชัดเจน แถมกล้องวงจรปิดก็ไม่มี  รอด..รอด... จากคุณ : dansivilai เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 18:52:49

ความคิดเห็นที่ 8 เหลือไว้ให้อีกข้างนึง โทษต้องลดเหลือครึ่งนึงป่ะ แก้ไขเมื่อ 29 ก.ค. 54 19:02:25 จากคุณ : Loma-jo เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:01:29

ความคิดเห็นที่ 9 หลักฐานไม่คาตาแบบนี้ลงโทษได้ไง ไม่ย้อม........ จากคุณ : MY PIDPEE เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:14:36

ความคิดเห็นที่ 10 จำเลยน่ารักอย่างนี้ ^^ จากคุณ : Noo_moon เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:19:23

ความคิดเห็นที่ 11 ^^ข้าแต่ศาล(เตี้ย)ที่เคารพ กระผมเห็นว่าหลักฐานแค่นี้ยังไม่เพียงพอที่จะกล่าวหาจำเลย แถมกล้องวงจรปิดก็ไม่มี จึงน่าจะยกผลประโยชน์ให้จำเลย แฮ่ๆๆๆๆๆ จากคุณ : jazzzero เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:41:53

ความคิดเห็นที่ 12 ศาล.....ยกฟ้อง     จำเลย ....  รอด  เพราะทำไปตามสัญชาติญาณ  มีได้มีเจตนาทำลาย โจทย์.... วันหลังอย่าวางของให้จำเลยกระทำ ถือเป็นการยั่วยุ จากคุณ : Pecan เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:45:02

ความคิดเห็นที่ 13 ฟ้องกลับเลย  กล่าวหากันชัด ๆ จากคุณ : beauty aoy เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:45:17

ความคิดเห็นที่ 14 แจาจากการสอบปากคำผู้ต้องสงสัยที่ 1 แล้ว ปรากฎว่มีอาการพิรุธ ทั้งทำตาหยิ๊บหยี๋ ทำหน้า้อ้อนสุดฤทธิ์ โดยเฉพาะเมื่อนหลักฐานมาวางต่อหน้าผู้ต้องสงสัยที่ 1ด้วยแล้ว มีอาการอยากลากไปกัดเล่นทันที เพราะฉะนั้นศาลเตี้ยมีคำพิพากษาว่า งดคลุกอาหารกระป๋อง1สัปดาห์เต็ม มีผลตั้งแต่มื้อเย็นนี้ ลงชื่อ ศาลเตี้ยมากถึงมากที่สุด จากคุณ : รถถังหน้าบี้ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 19:52:04

ความคิดเห็นที่ 15  เอิ๊กๆๆ จากคุณ : ปอนด์ กะ เป้ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 20:51:01

ความคิดเห็นที่ 16 ดูหน้าตาจำเลย 4-7 ก็รู้ ว่าไม่ได้เป็นผู้กระทำ แต่จำเลย 1-3 ยังมิได้เห็นหน้า จึงมิอาจล่วงรู้ได้ว่ากระทำหรือไม่ เพราะฉะนั้น ยกผลประโยชน์ให้จำเลยทั้ง 7 ช่วยปิดศาล จากคุณ : แก้ว (ging_gong_kaew) เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 20:57:56

ความคิดเห็นที่ 17 ดิฉันขอแย้งฮ่ะ ตามประสบการณ์...ผู้อยู่ใกล้เหตุการณ์มักจะเป็นคนมุง ผู้กระทำการ...มักจะถอยห่างออกไปทำเป็นมิรู้มิชี้ ดังนั้นควรจะทำการสืบสวนใหม่ด้วยการตรวจ DNA จากน้ำลายที่ติดอยู่กับวัตถุที่เสียหายอีกครั้ง ขอความเมตตาให้จำเลยด้วยเถิด จากคุณ : pkgang เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 20:58:38

ความคิดเห็นที่ 18 การลงโทษ1สัปดาห์ถือเป็นการลงโทษที่เกินกว่าเหตุ ให้ลดโทษเหลือเพียงวันเดียวพอค่ะ จากคุณ : ลักษมณ์ เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 22:14:51

ความคิดเห็นที่ 19 ไม่ยุติธรรมนี่นา ไม่มีหลักฐาน ไม่มีพยาน คิดเองท้างงงหมด แล้วจะมา งดหนม ได้งัยอ่ะ จากคุณ : เม็ดทรายในทะเล เขียนเมื่อ : 29 ก.ค. 54 22:59:35

ความคิดเห็นที่ 20 อย่างงี้ต้องอุทรณ์ จากคุณ : แม่ครุกแชงค์ แม่โอเลี้ยง เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 09:02:48

ความคิดเห็นที่ 21 ดิฉันขอเป็นทนายให้กับจำเลยทั้ง 3 เองค่ะ เนื่องด้วยจำเลยทั้งหมดอยู่ในที่เกิดเหตุ แต่เนื่องจากทางโจทย์ ยังไม่มีพยานและหลักฐานที่จะมากล่าวโทษ ดิฉันคิดว่าศาลเตี้ยน่าจะสืบสวนพยานที่เหลือและตรวจสอบที่เกิดเหตุใหม่อีกครั้ง คดีนี้ถือว่าเป็นคดีอาญแต่ถ้าหากหลักฐานไม่เพียงพอ ดิฉันขอให้ยกฟ้องและให้จำเลยทั้งหมดพ้นผิด และขอฟ้องกลับโจทย์ในข้อหาหมิ่นประมาททำให้จำเลยทั้งหมดได้รับความเสื่อมเสียต่อชื่อเสียงค่ะ จากคุณ : Minew (minew) เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 09:38:40

ความคิดเห็นที่ 22 คำสั่งจากศาลที่เตี้ยกว่าศาลเตี้ย เนื่องจากศาลเตี้ยได้ตัดสินพิพากษาจำเลยโดยไม่ได้จัดหาทนายให้จึงถือว่าศาลเตี้ยได้ละเมิดสิทธิสุนัขชน ศาลที่เตี้ยกว่าศาลเตี้ยจึงขอตัดสินให้ศาลเตี้ยต้องมีหน้าที่รับใช้จำเลยต่อไปจนกว่าชีวิตจำเลยจะหาไม่ จากคุณ : oj_long เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 09:49:33

ความคิดเห็นที่ 23 555555555555   แต่ละความเห็น  น่ารักกันจริง เข้าข้างจำเลยอย่างเห็นได้ชัด 5555555 จากคุณ : iam_zuzie เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 10:31:39

ความคิดเห็นที่ 24 หลักฐานก็ไม่มี  ชิชะ มาลงโทษได้ไงเนี่ย อุทธรณ์ อุทธรณ์ จากคุณ : mamagiant เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 11:15:24

ความคิดเห็นที่ 25 ยกฟ้อง ยกฟ้อง ความผิดไม่ชัดเจน เนื่องจากขาดพยาน มีแต่หลักฐาน ของกลางไม่ได้อยู่กับจำเลย. ข้องกล่าวหา ตกไป.. ยกฟ้อง เลิกศาล 555 จากคุณ : ทาโร่ จิจิ เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 11:38:39

ความคิดเห็นที่ 26 งานนี้  กาแฟ โชคดี ไม่มีส่วนรู้เห็น รอดตัวไป แร็บโย่..... จากคุณ : กัลปังหาสีสวย เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 14:41:34

ความคิดเห็นที่ 27 โจทก์ละทิ้งทรัพย์สินโดยประมาท จำเลยอุทธรณ์แล้วฟ้องกลับเลย  สู้ สู้  (อาราย... ให้งดขนม งดอาหารกระป่องตั้งอาทิตย์  ใจร้ายยย) จากคุณ : ชาน้ำผึ้ง เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 14:59:04