ความคิดเห็นที่ 1 เมื่อวานเดินผ่านไปทาง ร้านที่เค้าขายส่งปลา......มีตู้ ปลาซิวข้างขวาน ใส่อยู่เยอะมากๆๆ ถามแล้วเค้าบอกจับมา เห็นแล้วเสียวแทนเลยว่า สักพัก หมดแน่ๆๆๆ.........ทำไงล่ะเนี่ย จาบอกให้เค้าเลิกซื้อกันได้มั้ย หรือต้องเริ่มที่จิตสำนัก ผมก็เคยซื้อนะ......แต่มันมีปลา เพาะมั้ยล่ะครับ หรือต้องเลิกเลี้ยงดี.......คงต้องหาวิธีกัน ใหม่ จากคุณ : โจรที่ราบลุ่ม - [ 23 พ.ย. 47 18:29:02 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ผลโหวตเชื่อได้...ว่าซื้อปลาเพาะทั้งนั้นนนนน แต่ชีวิตจริง...พูดยากครับ ง่ายสุด..อย่างฟรอนฯ ยังชอบ F0 กันมากกว่าเลย ด้วยความเชื่อ(หรือความจริง)ที่ว่า F0 สวยกว่า ในกรณีของคุณนณณ์..ให้เงื่อนไขว่า..เหมือนกันทุกอย่าง ด้วยเหตุนี้ก็คงเลือกง่ายกว่าครับ เลือกปลาเพาะครับ ในแง่ของการแก้ไขปัญหานี้ ผมคิดว่าก็คงต้องใช้แนวทางแบบปลาปอมฯ ครับที่ breedกันจนปลาเพาะมีสีสันเจ็บกว่า อันนี้ก็เลยไม่มีปัญหา ไม่มีใครหาปลาป่ากัน จากคุณ : ปิติ99 - [ 23 พ.ย. 47 18:31:06 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าเหมือนกันทุกอย่างผม(ก็คงจะ)เลือกปลาเพาะครับ จากคุณ : matoomy (matoomy) - [ 23 พ.ย. 47 18:48:05 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ปลาเหมือนแต่ราคาไม่เหมือนนะครับ ย้ำอีกรอบ จากคุณ : คิลลี่แมน - [ 23 พ.ย. 47 18:56:19 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ถ้าสมมติว่าปลาเหมือนกันอย่างที่พี่บอกหล่ะก็ผมเอาปลาเพาะครับ แต่ในความเป็นจรืงผมชอบปลาที่จับมากว่า เพราะหลายๆชนิดสีดีกว่าปลาเพาะอย่างเห็นได้ชัด งั้นผมโหวตปลาเพาะนะครับ จากคุณ : nong_korn - [ 23 พ.ย. 47 19:00:37 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ในความเป็นจริงผมว่าคนก็จะเลือกราคาที่ถูกกว่าแน่นอนครับถึงราคาเท่ากันคนส่วนใหญ่ก็ยังจะเลือกปลาจับนอกจากราคาปลาเพาะจะถูกกว่ามากๆหรือมีอะไรดีกว่าแบบเห็นๆคนถึงจะหันมาสนใจครับ จากคุณ : haow - [ 23 พ.ย. 47 19:02:09 ]

ความคิดเห็นที่ 7 มันจะค่อนข้างขัดแย้งกันอ่ะครับ เชื่อว่าหลายคนก็เป็น คือ ด้านนึงก็อยากซื้อปลาเพาะเพื่อว่าจะได้ไม่เป็นการรบกวนปลาจากแหล่งธรรมชาติ แต่อีกด้านนึงด้วยเหตุผลเรื่องราคาซึ่งถ้าหากมีความต่างกันมาก ก็อาจทำให้คนเลือกซื้อปลาจับมากกว่าครับ (แต่ยังมีอีกสิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือ ลักษณะนิสัยคนเรานั้นชอบของถูกครับ ยิ่งของเหมือนกันด้วยแล้วทำให้ตัดสินใจเลือกของถูกไว้ก่อน) จากคุณ : อีกาตัวดำๆ - [ 23 พ.ย. 47 19:47:16 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ง่ะ ไม่มีทางเลือกสำหรับผมเลย ผมชอบไปหาจับมาเองตามที่ที่ไม่ใช่แหล่งอนุรักษ์ และมีปลาเยอะจนไม่ทำลายระบบนิเวศน่ะ จากคุณ : เด็กม.อ.ตานี - [ 23 พ.ย. 47 19:50:43 A:unknown X:202.12.73.11 TicketID:078668 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ถ้าเงื่อนไขเหมือนกัน และไม่มีเงื่อนไขเรื่องการอนุรักษ์มาเกี่ยวข้อง ผมเลือกปลาจับจากธรรมชาติครับ เหมือนมันมีความรู้สึกว่าปลาจับจะดีกว่า ประมาณว่าสายเลือดแท้แน่นอน ประมาณนั้นครับ จากคุณ : A_light - [ 23 พ.ย. 47 20:19:08 ]

ความคิดเห็นที่ 10 สวยเหมือนกัน ผมเอาปลาเพาะครับ มันน่าจะคุ้นตู้และตายยากกว่าปลาจับ จากคุณ : cat30 - [ 23 พ.ย. 47 20:25:18 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เพาะเหมือนกันคับ ผมชอบคอลัมน์พี่นณณ์มากๆคับ ดูเป็นการสำรวจอนุรักษ์จิงๆ เอามาเพาะไม่ได้เพื่อการค้า แต่ของหนังสือบางเล่มน่ะที่ไปลุยสำรวจแมงมุม แต่จิงๆก็จับเอามาขายที่สวนอ่ะ ไม่ชอบเลยคับ บางทีคนที่ไปลุยจับตามธรรมชาติก็มักจะบอกว่าเป็นการสำรวจทั้งที่อยากได้ปลาอยากจับปลาทั้งนั้น การกระทำแบบนี้ผมไม่เห็นด้วยเลยคับ จากคุณ : Cheetah (KapampaBlue) - [ 23 พ.ย. 47 20:48:34 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ถ้าสวยเหมือนกัน ก็ยังเลือกปลาเพาะค่ะ ต่อให้แพงกว่า ก็ยอมจ่าย เพื่อความอยู่รอดของปลาค่ะ ปลาเพาะส่วนมากจะปรับสภาพน้ำมาแล้ว และคุ้นเคยกับการกินอาหารที่เราให้ได้ คุ้นเคยกับการเห็นหน้ามนุษย์จ่อดูอยู่หน้าตู้โดยไม่แตกตื่นตกใจ เลี้ยงแล้ว มีความสุขดีค่ะ ลดความกังวลใจไปได้มากทีเดียว และที่สำคัญสุด คือลดความเสี่ยงที่ซื้อปลามา (ถึงแม้จะถูกกว่าก็เถอะ) แล้วเลี้ยงไม่รอด หรือต้องมานั่งแอบดูปลา หรือแม้กระทั่งต้องมานั่งดูปลาตาย จากการที่เค้าปรับตัวรับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนไปไม่ได้ค่ะ ปล. ปลาที่อยู่ในสภาพธรรมชาติ ใช่ว่าจะไม่มีเรื่องของเลือดชิดเข้ามาเกี่ยวข้อง หรือแม้กระทั่งการพบปลาแกรนในแหล่งน้ำธรรมชาติ ก็ยังมีความเป็นไปได้ หากแหล่งน้ำนั้น ไม่ได้มีอาหารอุดมสมบูรณ์มากเพียงพอต่อลูกปลาทุกตัวค่ะ จากคุณ : น้ำเจ้าค่ะ - [ 23 พ.ย. 47 22:27:38 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ผมว่าความเห็นในกรณีนี้ มันติดที่ว่ามันเป็นเรื่องสมมุติ ซึ่งมันตรงข้ามกับความเป็นจริงมากๆ ยกตัวอย่างเช่นฟรอนที่ผมเลี้ยง ซึ่งปลาป่าก็มีราคาแพงกว่าปลาเพาะหลายเท่าตัว เหตุเพราะปลาเพาะไม่สามารถที่จะให้ความงามได้เท่ากับปลาจากแหล่งธรรมชาติ ซึ่งถ้าคุณเป็นคนเลี้ยงกันจริงๆ คุณจะสังเกตุได้เลยว่าแค่หน้าตามันก็ต่างกันแบบจะๆแล้ว สีสันก้ไม่ต้องพูดถึงครับ มันคนละเรื่องกันเลย ส่วนตัวเห็นว่า การจะเพาะปลาในแต่ละครอกให้ได้ความงานตามแบบที่ใกล้เคียงธรรมชาติ เป็นไปได้น้อย ครอกๆหนึ่งจะมีสวยก็ไม่กี่ตัวหรอกครับ แล้วไอ้พวกปลาเสียๆนี่แหละ ที่จะทำลายนิเวศมากกว่าการจับปลามาขายด้วยซ้ำ เช่นในกรณีทั้งครอสและไม่ครอสทั้งหลายที่พยายามบีทกันออกมาทีละมากๆ ไม่คิดหรือครับว่าไอ้พวกเหลือทึ้งมันไปอยู่ไหน ผมไม่ได้มีเจตนาว่าผู้เพาะทุกรายนะครับ เพราะบางรายก็มีวิธีการแก้ปัญหาที่ดี แต่มันก็มีพวกที่แก้ปัญหาง่ายๆด้วยเช่นกัน ลองมองต่างมุมดูครับ จากคุณ : Frontosia - [ 24 พ.ย. 47 01:01:34 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ถ้าตามเงื่อนไขคงปลาเพาะ แต่ความจริงบางชนิดยังไม่สามารถเพาะได้แต่ตลาดต้องการก็คงไม่พ้นต้องไปจับมาขายครับ จากคุณ : DANG DK - [ 24 พ.ย. 47 01:23:42 ]

ความคิดเห็นที่ 15 1. อาจซื้อปลาจับ เพราะถูกกว่า (คิดแบบคนทั่วๆไป เพราะถูกกว่า /ปลาเหมือนกัน) 2. ซื้อปลาที่เพาะได้ (คิดแบบนักอนุรักษ์พันธุ์ปลาครับ /หรือรู้มาว่าปลาใกล้จะหมดไปจากธรรมชาติ) ^ ^ จากคุณ : Spenz - [ 24 พ.ย. 47 02:07:49 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ถ้าเป็นฟ่าง ฟ่างเลือกปลาเพาะค่ะ ยกตัวอย่างๆฟรอน ถ้าปลาเพาะในประเทศน่าจะมีภูมิต้านทานกับสภาพแวดล้อมของเมืองไทยมากกว่าปลาจับ แถมปลาจับยังขี้ตื่นอีกด้วย ถ้าระยะยาว ปลาเพาะน่าจะถูกกว่า ^^ cost wise (ถ้าสีมันเหมือนกันจริงๆก็ดีสิ T^T) จากคุณ : ข้าวฟ่างค่ะ (CryingPanda) - [ 24 พ.ย. 47 02:41:04 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าตอบแบบสร้างภาพหน่อยก็จะตอบว่าเลือกปลาที่เพาะได้ เพราะชินตู้เลี้ยงง่ายกว่า แต่.. ในความเป็นจริง (ของผมเองนะ) คุณภาพเท่ากัน ก็มักซื้อของที่ราคาถูกกว่า นี่ตอบแบบตรงๆ เลยนะเนี่ย จากคุณ : ฉลามหางไหม้ - [ 24 พ.ย. 47 08:14:29 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ผมเลือกปลาเพาะครับ 1.ชินตู้ 2.ชินน้ำ 3.ชินคน 4.ชินวัตร เอ้ย! ชินกิจวัตรการให้อาหารหารดู แต่ผมไม่เคยถามเลยว่าเพาะหรือจับมา ปลาสวยถูกใจราคาถูกใจผมก็ซื้อ จากคุณ : มังกรเพลิง - [ 24 พ.ย. 47 08:31:31 ]

ความคิดเห็นที่ 19 มาเลือกด้วยคนครับ ผมเลือกปลาเพาะครับเหตุผลก็คือเลือกตามความรู้สึกและความต้องการครับ จากคุณ : JJ (ลูกเฟิร์น) - [ 24 พ.ย. 47 08:54:16 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ปกติปลาจับน่าจะแพงกว่านะพี่..... จากคุณ : biot036 - [ 24 พ.ย. 47 09:04:28 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ยังมีคนอีกจำนวนมาก ที่มีค่านิยมว่าปลาที่จับมาจากธรรมชาติท้าทายกว่า... ถึงแม้บางทีจะแพงกว่าก็ตาม... โดยเฉพาะบรรดาปลาที่หายากสักหน่อย... แต่ถ้าปลาชนิดนั้นๆมีเยอะอยู่แล้ว เห็นกันทั่วๆไป... เขาก็จะไม่สนว่าจะเป็นปลาเพาะหรือปลาจับ ดูที่ความสวยอย่างเดียว... จากคุณ : โด่ง (kirdchuchuen) - [ 24 พ.ย. 47 09:15:32 ]

ความคิดเห็นที่ 21 สำหรับผมซึ่งชอบปลาทอง ปลาปอมปาดัว หรือปลาเล็กๆน้อยๆบางชนิด ก็ต้องเลือกปลาเพาะพันธุ์อยู่แล้ว เพราะว่าปลาพวกนี้การเพาะพันธุ์การพัฒนาสายพันธุ์ทำให้ได้ปลาที่สวยขึ้น (สมัยเด็กยังคิดจะเรียนประมงมาเปิดฟาร์มปลาเลย).........สำหรับปลาจากแหล่งธรรมชาติ ผมชอบดูครับ แต่คงไม่อยากจะเอามาครอบครอง เคยอยากได้เสือพ่นน้ำ ไปที่ตลาดเห็นร้านที่ขายมีอยู่เป็นร้อยๆตัว สารพัดขนาด รู้มาว่าไปดักจับเอา ตัวนึงไม่กี่บาท เห็นแบบนั้นวันนั้นเลยตัดสินใจไม่อยากได้เลย ปลาบางชนิดในธรรมชาติสมัยนี้หาดูยากทั้งที่เมื่อก่อนเป็นปลาพื้นๆเห็นได้ทั่วไป เดี๋ยวนี้ต้องมาดูที่ซันเดย์กัน มีเป็นฝูงใหญ่ๆ แต่สำหรับปลาบางชนิด การที่เราได้ปลาธรรมชาติมาก็เป็นเสน่ห์อย่างหนึ่ง เป็นความสวยงามพื้นฐานของปลานั้นๆ จึงทำให้มีผู้นิยมเลี้ยงปลาบางลกุ่มมุ่งแต่จะหาปลาจากธรรมชาติ ไม่มาทำการเพาะพุนธุ์ให้เป็นสัตว์เศรษฐกิจ สำหรับปลาบริโภคนั้น บางชนิดผมก็นิยมปลาจากธรรมชาติครับ ด้วยว่าความอร่อยต่างกับปลาเลี้ยง เรื่องพวกนี้ก็มีอย่างอื่นด้วยครับ เช่นกล้วยไม้ ทั้งที่ประเทศไทยขึ้นชื่อว่าเป็นประเทศที่มีการพัฒนากล้วยไม้เป็นอันดับต้นๆของโลก คิดพันธุ์ใหม่ๆได้มากมาย โดยพวกต่างชาติมาจดลิขสิทธิ์ไปก็หลายพันธุ แต่คนไทยบางกลุ่มก็ยังนิยมซื้อกล้วยไม้จากป่าเหมือนกัน ผมได้เดินทางไปเส้นทางป่า หรือรู้จักคนเข้าป่าบ้าง ก็เห็นว่ายังเอาออกมาเรื่อยๆ จากคุณ : นั่งหน้าจอ - [ 24 พ.ย. 47 09:15:33 ]

ความคิดเห็นที่ 22 55555 ผมเชื่อว่าหลายคนคงเลือกปลาเพาะ เหตุผลก็คงรู้ ๆ กันอยู่ แต่การปฏิบัติจริง ๆ ผมไม่แน่ใจว่าจะมีสักกี่คนที่ห่วงใยธรรมชาติถึงขนาดยอมจ่ายแพงกว่า คนเหมือนกันแต่ไม่เหมือนกันครับ รวยจนต่างกันน่ะครับ คนมีตังค์มากหน่อยและมีใจห่วงใยธรรมชาติคงยอมจ่ายมากกว่า แต่คนจน ๆ ผมเชื่อว่าเค้าจะจ่ายมากกว่าทำไมหนอ จริงไหมครับ ผมเลือกปลาจับจากธรรมชาติครับ เพราะผมจนครับ แต่ไม่ใช่ผมไม่ห่วงใยธรรมชาตินะครับผม ถ้าผมนำปลาจับมาเพาะและเทขายในราคาที่ถูกกว่าปลาจับซะอีก หรือไม่ก็แจก ๆ ๆ ยกตัวอย่างเช่นปลากัดมหาชัยที่เคย Go inter ถึง 50 เหรียญ ถามว่าตอนนี้ราคาเท่าไหร่กัน ผมก็ห่วงใยธรรมชาติครับ แต่วิธีอาจแตกต่างกันไป จากคุณ : สุ่ยน้อย - [ 24 พ.ย. 47 09:25:27 ]

ความคิดเห็นที่ 23 แหะๆ คงจะเลือกปลาเพาะและก็โหวตปลาเพาะไปเรียบร้อยแล้ว 1.สบายใจว่าถ้ามันตายในอุ้งมือมารอย่างผม ก็ไม่กระทบกระเทือนใครมาก 2.ถ้าราคาไม่ได้ต่างกันจนกระเป๋าฉีก แล้วสวยเหมือนกันทุกอย่าง เพราะยังไม่คิดจะเพาะพันธุ์แล้วเอากลับไปปล่อย 3.ถ้าเพิ่มเงื่อนไขอย่างที่เพื่อนๆว่า ปลาเพาะสวยกว่าเช่น ปลากัด ปลาปอม ปลามังกร ปลาหมอสี คนก็คงหันมาเลี้ยงปลาเพาะมากกว่า 4.ของแบบนี้ต้องปลูกฝังแต่เด็กครับคุณนณณ์ ให้ความเข้าใจในธรรมชาติตั้งแต่เด็กๆ โตมาแล้วแก้ยากครับ จากคุณ : blueranchu - [ 24 พ.ย. 47 09:30:23 ]

ความคิดเห็นที่ 24 โดยปกติสภาพปลาจับหลายชนิดจะเยินกว่าปลาเพาะ ตามชีวิตจริงไม่ซื้ออยู่แล้ว แต่ถ้าเงื่อนไขว่าสภาพเดียวกันทุกประการ ก็คงเลือกปลาจับ เพราะราคาถูกกว่า (ตามเงื่อนไขที่ให้มา) ตอบตามความรู้สึกจริงครับ ไม่สร้างภาพ เพราะผมไม่ใช่นักอนุรักษ์แต่ก็มั่นใจว่าไม่ใช่ผู้ทำลาย แก้ไขเมื่อ 24 พ.ย. 47 09:37:43 จากคุณ : aflame - [ 24 พ.ย. 47 09:36:41 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ถ้าเหมือนกันหมดทุกอย่างจริงๆ ครับ ผมเลือกของถูกครับ เหตุผล: 1. ถ้ามีปลาจริงและปลาเพาะ ได้เหมือนกัน แสดงว่าปลาชนิดนั้นสามารถเพาะได้แล้ว...... ก็ไม่น่าเป็นห่วงเรื่องสูญพันธ์ 2. ประหยัดเงินในกระเป๋า แต่: ถ้าราคาต่างกันไม่มาก อย่างเช่น ปลาเพาะ ตัวละ 200 ปลาจับ 180 ผมเลือกปลาเพาะ ครับ เพราะเชื่อว่าน่าจะคุ้นกับสภาพการอยู่ในตู้มากกว่า สรุปแล้ว ก็ต้องแล้วแต่สถานการณ์อ่ะครับ มีตัวแปรอีกหลายอย่าง ให้ฟันธงไปเลยว่าจะเลือกอะไรคงจะไม่ได้ แก้ไขเมื่อ 24 พ.ย. 47 11:53:22 จากคุณ : จุ้ย - [ 24 พ.ย. 47 11:50:18 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เลือกปลาเพาะครับ เหตุผล ตามคุณน้ำ กับคุณมังกรเพลิงครับ เห็นด้วยเป็นอย่างมาก (ลอกตามเคย) จากคุณ : อิงค์-ออม - [ 24 พ.ย. 47 11:53:54 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ผมว่าคำถามนี้มันมีปัจจัยเกี่ยวข้องมากกว่าที่เป็นอยู่นะครับ จากคำถามว่าจะเลือกซื้อปลาเพาะหรือปลาจับจากธรรมชาติ ในกรณีที่คุณ คลม ตั้งคำถามโดยชูประเด็นว่า ปลาที่เพาะจะมีราคาแพงกว่า ผมอยากจะร่วมแสดงความเห็นเป็นข้อๆ ดังนี้ครับ 1. ในกรณีที่เพาะเพื่อการค้าปลาที่ได้จากการเพาะพันธุ์ย่อมมีราคาต่ำกว่าปลาที่จับจากธรรมชาติอยู่แล้วครับ ถ้ามองจากการเพาะขยายพันธุ์เชิงพานิชย์ แต่ในกรณีที่เพาะเป็นลักษณะงานอดิเรกก็ไม่แปลกอะไรที่มีราคาสูงกว่า 2. คนที่นิยมปลากลุ่มนี้คงต้องทำใจให้สงบสักนิดหนึ่ง และตรึงตรองดูว่าถ้าปลาจากธรรมชาติชนิดไหนเพาะได้มากๆ เหมือปลากาแดง ปลาทรงเครื่อง ความสนใจของเราหรือผู้เลี้ยงคนอื่นจะลดลงหรือไม่ ราคาในฐานะผู้ซื้อจะยอมรับในราคาสูงได้หรือ? อันนี้น่าจะเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดปัจจัยหนึ่ง 3. ปลาธรรมชาติบางชนิดมีความนิยมเฉพาะกลุ่ม โดยเฉพาะในขณะที่ เกิดความรู้สึกว่า "เห่อ อยากได้ อยากมี" ราคาย่อมสูงตามธรรมดากลไกตลาด แต่ความเห่อมันจะคงทนแค่ไหน ในที่สุดราคาก็ย่อมตกลงมาจะระดับไหนแล้วแต่ชนิดปลา หรือในปลาบางชนิด ไม่ต้องถึงเพาะเป็นจำนวนหรอก แค่เห็นกันมากๆ ในตลาด ความต้องการของคนเคยเห่อ ก็หดหายไปอย่างน่าอัศจรรย์ 3. ปลาธรรมชาติหลายชนิดเป็นปลาเศรษฐกิจอยู่แล้ว ทั้งเพื่อการบริโภคซึ่งมีการจับมากกว่าปลาสวยงามหลายเท่านัก (ลองออกไปตามชนบทหรือตามตลาดสด ปลาซิวกองละ 5 บาท สิบบาทมีปลาซิวกี่ตัว?) 4. ถ้ามุ่งมั่นเพาะเลี้ยงเพียงอย่างเดียว โดยพยามไม่รบกวนธรรมชาติเลย(แต่ปัจจัยการเปลี่ยนแปลงพื้นที่แหล่งอาศัยอื่นๆ ที่เกิดการเปลี่ยนแปลงจาก ทางอุตสาหกรรม ที่อยู่อาศัย และการเกษตรกรรม เกิดขึ้นตลอดเวลา) คิดว่าปลาที่ถูกเลือกมาเพาะจะมีกี่ชนิดและอีกกี่ชนิดที่ต้องอยู่กับความไม่แน่นอนในพื้นที่ธรรมชาติดังกล่าว และที่สำคัญถ้าคนเพาะเบื่อหล่ะจะทำอย่างไร ฟาร์มที่เกิดขึ้นต้องอาศัยแหล่งน้ำ มีพื้นที่ซึ่งเหมาะสม มีการทิ้งของเสีย คิดว่าจะมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมบริเวณนั้นอย่างไร 5. เรามองโดยแว่นตาของคนในเมือง แต่ทรัพยากรที่เหลืออยู่มักจะอยู่ตามชนบท (เพราะอะไร? ใครกันที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง) โดยแท้จริงแล้วกลไกการเปลี่ยนแปลงมันน่าจะมาจากสังคมบริโภคในเมืองโดยแท้ 6. ในอีกมุมหนึ่งคำว่า หายาก มีน้อย มีความพิเศษ ยังคงเป็น คาถามหาระรวย ที่ทำให้คนเลี้ยงปลาเคลิ้มจนเหมือนถูกป้ายยารูดทรัพย์ มากกว่าความอยากเลี้ยงเพราะว่าสนใจ น่าศึกษา 7. ในอีกมุมหนึ่งชาวประมงท้องถิ่นที่หาปลาจากแหล่งน้ำธรรมชาติ น่าจะเป็นเสียงสะท้อนที่ดีในกรณีเกิดการเปลี่ยนแปลงแหล่งน้ำ ปลาที่เขาจับได้ลดลง มีโรงงานปล่อยของเสียลงแหล่งน้ำทำให้ปลาตาย ถ้ากิจกรรมเหล่านี้หมดไปภาพสะท้อนจะออกมาในรูปแบบใด 8. สุดท้ายหรือแม้แต่ผู้ที่รวบรวมปลาจากธรรมชาติก็ดี ถ้าเขาทำเป็นอาชีพ โดยไม่มุ่งหวังรวยเร็วและเก็งกำไรเหมือนเล่นหวย แต่ละคนต้องพยามศึกษาเทคนิคในการเลี้ยง อาหาร การรักษาโรคที่เหมาะสม เพราะไม่มีใครอยากให้ปลาตายทีละมากๆ และที่สำคัญต่างก็มุ่งหวังให้ปลามีความแข็งแรง สุขภาพดีทั้งนั้น เพื่อความยอมรับของผู้ซื้อ ปลาที่รวบรวมจากธรรมชาติก็ต้องใช้สตางค์ซื้อมาจากชาวบ้านในราคาต่อตัวโดยคละเคล้าปลาที่แข็งแรงและไม่แข็งแรงมาเช่นกัน (มีต่อครับ) จากคุณ : Plateen - [ 24 พ.ย. 47 12:01:25 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ด้วยเหตุผลข้างต้นผมจึงขอร่วมคิดด้วยคน ดังนี้ครับ 1. ปลาที่จับจากธรรมชาติต้องมีกลไก การควบคุมการจับทั้งในเรื่องฤดูกาล ปริมาณ เครื่องมือที่ใช้ ฯลฯ โดยเฉพาะแกนสำคัญในการริเริ่มควรมาจากข้อตกลงประชาชนในท้องถิ่น แล้วจึงประสานระบบของกลไกรัฐเพื่อเสริมความเข้มแข็ง ไม่ว่าจะเพื่อการใช้ประโยชน์ใดๆ ซึ่งหมายรวมถึงพื้นที่ที่เป็นแหล่งอาศัยของปลาด้วย (มีตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จหลายพื้นที่ครับ แต่ส่วนมากเป็นการใช้ประโยชน์ในรูปการบริโภค) 2. ในขณะเดียวกันผู้เกี่ยวข้องในส่วนอื่นโดยเฉพาะเรื่องการพัฒนาเทคโนโลยีการเพาะเลี้ยง ทั้งภาครัฐและเอกชนต้องให้ความสำคัญและพัฒนาให้การเพาะเลี้ยงมีความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ (ผลิตได้มาก แข็งแรง ต้นทุนต่ำ และที่สำคัญเป็นที่ต้องการของตลาด) ปลาชนิดใดมีความต้องการของตลาดมากอยู่แล้วควรส่งเสริมและเน้นหนักเป็นพิเศษ และในกรณีของผู้ที่ได้รับประโยชน์จากกิจกรรมเหล่านี้เราน่าจะพัฒนาแนวทางที่สามารถกระตุ้นให้เขาเหล่านั้นมีส่วนร่วมในการสนับสนุนงานพัฒนาทางด้านนี้ได้เช่นเดียวกัน 3. หน่วยในสังคมที่เกี่ยวข้องกับงานด้านวิชาการไม่ว่ารัฐหรือเอกชน คนมีการเผยแพร่ความรู้ความเข้าใจในส่วนของปลาพื้นเมืองมากกว่านี้ ในเรื่องการดำรงชีวิต ลักษณะความเป็นอยู่ในธรรมชาติ วัฏฏจักรชีวิต มากกว่าเน้นเรื่อง หายาก ใกล้สูญพันธุ์ เนื่องจากประเด็นหลังในหลายกรณีกลับกลายเป็นตัวกระตุ้นต่อมอยากได้อยากครอบครองของคนจำนวนมาก นอกจากนี้ความเข้าใจดังกล่าวจะส่งผลให้คนที่รักจะเลี้ยงปลามีความรู้ ความสนใจ และเข้าใจปลาที่เลี้ยงมากขึ้น การใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างยั่งยืนไม่สามารถแบ่งแยกกิจกรรมเป็นส่วนๆ ได้ ไม่ว่าในเรื่องของ มนุษย์ที่ใช้ทรัพยากร และธรรมชาติ เพราะมันเป็นเครือข่ายโยงใยเกี่ยวข้องกัน จากคุณ : Plateen - [ 24 พ.ย. 47 12:21:41 ]

ความคิดเห็นที่ 29 แหม เป็นไปไม่ได้ในความจริงหรอกครับ สินค้าเหมือนกัน ราคาต่างกัน ถ้าเป็นอย่างนั้นจิง เค้าคงเลิกเพาะกันหมดแน่ๆ จนปลาป่ามันหายาก+ราคาแพง แล้วค่อยหันมาเพาะกันใหม่ อย่าว่าแต่ถ้ารณรงค์กันหนักๆ ตามร้านเค้าก็ไม่บอกความจริงหรอกครับว่าเพาะหรือจับ เค้าก็จะบอกว่า อ๋อ...เพาะครับ แต่ร้านผมเพาะได้มากราคาเลยถูกครับ แล้วคนไม่ดีก็จะกวาดลูกค้าไปหมด คนดี พูดเรื่องจริงก็จ๋อยปาย (มองโลกในแง่ร้ายดีมั้ยครับ) จากคุณ : เซียวเปียกลี้ - [ 24 พ.ย. 47 12:44:40 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ผมไม่เลือกทั้งสองตัวครับ เพราะผมเลือกปลาฟรีครับ อิ อิ จริงๆผมเห็นด้วยกะคุณปลาวัยรุ่นครับว่าเรากำลังมองด้วยสายตาของคนเมืองครับ และไอ้กระแสที่ว่าปลาหายากใกล้จะสูญพันธุ์นี่ละตัวดีเลยในการกระตุ้นความอยาก ส่วนตัวผมแล้ว ผมว่าปลาบางอย่างมันไม่ควรถูกโปรโมทว่าเป็นปลาเลี้ยงเพื่อความสวยงามเลยด้วยซ้ำไป และอีกอย่างผมเห็นด้วยกับวิธีของสุ่ยน้อยและผมเองก็พยายามทำอยู่ คือเพาะให้ได้เยอะๆและแจกให้เป็นของโหลๆไปเลย มันจะได้ราคาถูกลงจนไม่คุ้มที่จะมีคนลงทุนไปจับมาขาย "การใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างยั่งยืนไม่สามารถแบ่งแยกกิจกรรมเป็นส่วนๆ ได้ ไม่ว่าในเรื่องของ มนุษย์ที่ใช้ทรัพยากร และธรรมชาติ เพราะมันเป็นเครือข่ายโยงใยเกี่ยวข้องกัน " นี่ละครับคือแนวทางที่ถูกต้องในการจัดการปัญหาเรื่องสิ่งแวดล้อมครับผม จากคุณ : Trom - [ 24 พ.ย. 47 15:10:52 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ปลาจากการเพาะพันธุ์ย่อมดีกว่าปลาจากการรวบรวมจากธรรมชาติอยู่แล้วครับ เพราะสามารถควบคุมปริมาณและคุณภาพได้ แต่ที่ต้องมีการรวบรวมจากธรรมชาติ มิใช่ว่าประเด็นต้นทุนต่ำเป็นตัวแปรที่สำคัญเสมอไปนะครับ ส่วนใหญ่ถ้าเลือกได้น้อยนักที่เลือกเส้นทางนี้ เพราะต้นทุนสูงพอควร อย่างที่ผมกล่าวข้างต้น ปลาธรรมชาติที่เป็นปลาสวยงามแต่ละตัวต้องซื้อมาในราคาที่แพงกว่าปลาบริโภคหลายเท่าตัว คุณภาพและขนาดไม่สม่ำเสมอ ซึ่งไม่เป็นที่ต้องการของตลาดอยู่แล้ว แต่อาจจะมีคำถามว่า "แล้วทำไมไม่เพาะหล่ะ?" ตรงนี้อาจกล่าวได้ว่าเนื่องจากยังไม่มีความสนใจที่จะเพาะกันอย่างจริงจัง เพราะการตลาดเป็นตัวกำหนดที่สำคัญ ปลาชนิดนั้นอาจมีความต้องการแค่เฉพาะกลุ่มเฉพาะช่วงเวลาถ้าจะผลิตมากๆ ให้คุ้มทุน คุ้มกับเวลาที่เสียไป ในกรณีของคนที่เพาะปลาเป็นอาชีพก็คงไม่คุ้มกับเอาเวลาไปใช้กับปลากลุ่มอื่นๆ ฉะนั้นถ้ามีการส่งเสริมและพัฒนาเทคนิคการเพาะเลี้ยงขยายพันธุ์ปลาพื้นเมืองควบคู่ไปกับการร่วมมือร่วมใจหาแนวทางการใช้ประโยชน์อย่างเหมาะสมของคนในท้องถิ่นโดยเริ่มต้นที่ปลาชนิดที่มีความต้องการของตลาดอยู่แล้ว น่าจะเป็นแนวทางที่เป็นเกราะคุ้มกันปลาในธรรมชาติได้แนวทางหนึ่ง อนึ่ง ในกรณีของการผลิตมากๆ แจกทุ่มตลาดมองในทางหนึ่งอาจจะเป็นวิธีที่ลดความต้องการปลาชนิดนั้นๆ ได้ แต่ในขณะเดียวกันคนที่ไม่ได้รับแจก หรือคนอื่นๆ ที่เข้า net มาแล้วเกิดอยากเลี้ยง ก็อาจเป็นการกระตุ้นความอยากได้เช่นเดียวกัน นอกจากนี้คนที่มีความสามารถท่านอื่นๆ ก็จะไม่มีความต้องการอยากจะพัฒนา อยากจะเพาะปลาชนิดนั้น ให้เป็นในเชิงพานิชย์อย่างยั่งยืนได้ ถ้า คุณสุ่ยน้อย หรือ คุณต้อม เกิดไม่มีเวลาว่างที่จะเพาะแจกจะทำอย่างไรครับ (ปลาแม่น้ำหลายชนิดที่เพาะพันธุ์เชิงพานิชย์สำเร็จ แต่ตลาดในปัจจุบันไม่ต้องการ ผู้เพาะก็ไม่ใยดีกับพ่อแม่พันธุ์ ปล่อยทิ้งและเลิกเพาะไปเฉยๆ เช่น หัวตะกั่วสุโขทัย Chela caelureostigmata หรือ ตะเพียนสมพงษ์ Disherodontus halei เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจน) จากคุณ : Plateen - [ 24 พ.ย. 47 16:04:20 ]

ความคิดเห็นที่ 32 เอางี๊ครับ ถ้าต้องการซิวข้างขวาน ผมจะซื้อ ปลาเพาะ ครึ่งหนึ่ง และ ปลาจับอีกครึ่งหนึ่ง เฉลี่ยกันไปครับ จากคุณ : จะเลิกละ (corydoras) - [ 24 พ.ย. 47 19:16:56 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขอแจมโหวตด้วยคนนะคะ ปลาเพาะคะ เพราะที่ชอบก็จำพวกปลาทอง ปลาปอม ในแหล่งน้ำธรรมชาติคงหายากน่าดู ส่วนเรื่องราคาก็พอสมควรเอาขนาดพอรับไหวค่ะ จากคุณ : สาวกันย์ขอแจม - [ 24 พ.ย. 47 21:33:49 A:61.91.126.144 X: TicketID:050300 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ขอบคุณ คุณปลาตีนสำหรับข้อคิดที่เป็นประโยชน์ครับผม ที่มาถามนี่ไม่มีอะไรมากหรอกครับ เห็นเว็บไซด์แห่งหนึ่งในอังกฤษเค้าทำโพลในลักษณะนี้ผมเลยลองดูบ้างว่าผลของเมืองไทยจะเป็นอย่างไร ข้อมูลส่วนนี้น่าสนใจนะครับ ย้ำว่าผมไม่ได้ต่อต้านการจับปลามาขายนะครับ เพียงแต่บางชนิดได้ยินแล้วมันก็ใจหายเหมือนกันครับ คุณ เซียวเปียกลี้ ในอเมริกา แม้แต่ร้านขายปลาทะเลในเมืองเล็กๆที่ผมอยู่ ปลาการ์ตูนชนิดเดียวกันขนาดเท่ากัน เหมือนกันทุกอย่าง ฝากหนึ่งติดว่า "เพาะในที่เลี้ยง" อีกฝากบอกว่าเป็นปลาจับ ราคาต่างกันเกือบเท่าตัวครับผม ไม่ได้ถามเค้าว่าขายได้สัดส่วนเป็นอย่างไร แต่มันมีจริงๆครับ ไม่ใช่เหตุการณ์สมมุติเสียทีเดียว จากคุณ : คิลลี่แมน - [ 24 พ.ย. 47 23:24:31 ]

ความคิดเห็นที่ 35 มันก็อยู่ที่ความชอบของแต่ละคน แต่ที่แน่มนุษย์นี่แหละที่ทำให้สัตว์หลายชนิดบนโลกใบนี้ต้องสูญพันธ์ แบบพวก แม็คก้าบีท จากคุณ : Event (Barbarian) - [ 24 พ.ย. 47 23:34:52 ]

ความคิดเห็นที่ 36 โหวตอย่างเดียว จากคุณ : สะใจโรคจิต - [ 25 พ.ย. 47 00:11:35 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ตอบอย่างซื่อสัตย์ ถ้าเงื่อนไขมีให้เท่าที่คุณคิลลี่แมนให้มา ผมเลือกปลาจับจากธรรมชาติ เพราะถูกครับ โหวตไปแล้วด้วย แต่ในความจริงยังมีเงื่อนไขอื่นๆอีกมากที่ต้องคิด ผมเองเลือกปลาที่สวยถูกใจครับ ตอบทางเน็ตอาจจะได้แค่บางด้านของคนครับ มันต้องดูที่หน้าร้านโดยไม่มีใครรู้ จะเห็นความจริง แต่ผลโหวตนี่ก็บอกอะไรๆได้เยอะครับ จากคุณ : สามศูนย์สอง - [ 25 พ.ย. 47 10:58:35 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ถ้าเพาะจริงจังเป็นเชิงพานิชย์ได้ราคาย่อมถูกแน่ๆ ครับ เช่น ปลากาแดง ปลาทรงเครื่อง ปลาหางไหม้ ถ้ายังเพาะไม่ได้ตอนนี้คงราคาสูงมากๆ ในส่วนตัวผมกลับมองว่าปลาเพาะ ราคาถูกกว่าปลาจากธรรมชาติครับ สามารถควบคุมมาตรฐานได้ แต่ทั้งนี้รูปแบบการเพาะต้องพัฒนาในพื้นฐานของการตลาดครับ จากคุณ : Plateen - [ 25 พ.ย. 47 15:06:23 ]

ความคิดเห็นที่ 39 คือว่าไม่อยากโหวตน่ะครับ เพราะในความเป็นจริง มันยังมีปัจจัยอื่น ๆ อีกร้อยแปด... แต่ขอชื่นชมกับทุกความคิดเห็นนะครับ โดยเฉพาะคุณ Plateen ความคิดเห็นใส่มาเต็ม ๆ เล่นเอาผมอ่านจนเมื่อยเลย คงจะกด Keyboard กันเป็นระวิงเลย ขนาดผมทำงานเกี่ยวกับ Computer โดยตรง นานปีผมถึงจะพิมพ์ภาษาไทยแบบยาว ๆ เสียที... (แต่ภาษาอังกฤษ ผมก็ใช่ว่าจะเก่งนะครับ งู ๆ ปลา ๆ เหมือนกัน 555) จากคุณ : Gee. - [ 25 พ.ย. 47 15:43:19 A:202.130.154.34 X: TicketID:078922 ]

ความคิดเห็นที่ 40 จริงๆ แล้ว ปลาเพาะมันมีอีกแง่นึงที่นักเลี้ยงปลาบางคนไม่นิยมคือ ปัญหาเรื่อง เลือดชิดค่ะ จากคุณ : ไมย่าแม่ลูกโม่ (Chaowanuj) - [ วันลอยกระทง 10:40:46 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ ตลาดการค้าที่โน่นน่าเลื่อมใสจริงๆ จากคุณ : เซียวเปียกลี้ - [ วันลอยกระทง 12:44:39 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ตอบยากแฮะ ต้องดูชนิดของปลาและราคาด้วยอ่ะครับ ต่อไปนี้เวลาซื้อผมคงต้องคิดมากกว่าเดิมแล้ว ^_^ จากคุณ : Icke - [ 27 พ.ย. 47 18:02:27 ]

ความคิดเห็นที่ 43 แต่ผมว่านะ คนเลี้ยงก็มีหลายประเภททั้ง คนที่เลี้ยงอย่างมีความรู้ คนที่เลี้ยงเพื่อความเพลิดเพลิน ผมเชื่อนะว่าตราบใดที่ยังมีปลาที่จับจากธรรมชาติแล้วราคายังถูกกว่า คนที่เลี้ยงเพื่อความเพลิดเพลินโดยที่ไม่ได้สนใจแหล่งที่มาของปลา ก็ยังคงซื้อปลาที่จับมาต่อไป และทำให้ยังคงมีการจับปลาจากธรรมชาติต่อไป เพราะฉะนั้นจะเป็นปลาที่เพาะขึ้นหรือปลาที่จับมามันขึ้นอยู่กับคนซื้อต่างหากว่ามีความรู้และจิตสำนึกแค่ไหน....... จากคุณ : tetraman - [ 30 พ.ย. 47 13:07:52 A:unknown X:202.12.74.6 TicketID:080731 ]