PANTIP.COM : H5002153 Research Philosophies ช่วยอธิบายหน่อยครับ [Graduate Lounge]

ความคิดเห็นที่ 9

จริงค่ะมันงงๆ กระทั่งเกงจิอาจารย์ที่สอนphilosohyเราก็ยังไม่แนะนำให้เราเลือกฝั่งไปเลย มันต้องดูกระแสด้วย ถ้าเรามองไม่เหมือนที่เหลือของresearchers ในfieldเดียวกับเรา มันเสี่ยงที่จะไม่ได้publishอะไรเลย เมื่อไม่ได้publish ความคิดเราที่แตกต่างก็ไม่ได้รับการเผยแพร่เลยนะคะ คือคิดดี แต่ไม่มีคนฟังเราเลยน่ะ ถึงแม้เราจะขอบอกว่าเราเป็นบุคลิคอย่างนี้จึงคิดอย่างนี้ แต่ไม่รู้คนอื่นในfieldเราเค้าจะแคร์เราแค่ไหน แต่มันก็มีบางfieldที่เปิดใจกว้างมากก็มีนะคะ เราถึงควรที่จะดูแนวโน้มของทางfieldให้ดีๆ อย่างเราอยู่MIS บอกได้เลยว่าถ้าเปิดตัวว่าตัวเองเป็นpost-positivist นะ จะหาที่publish ไม่ได้ นอกจากเราจะเป็นOrlikowski (researcher ชื่อดังของfieldเรา)

แต่ถ้าfieldคุณเป็นแบบใจกว้างๆก็ลองบอกไปให้เคลียร์ว่างานคุณเป็นงานแบบไหน เพียงแต่ทำให้ถูกกระบวนการของแต่ละ epistemologyของมันนะคะ เช่นคุณบอกว่าคุณเป็น interpretivist คุณก็ต้องระบุให้ชัดว่างานคุณเป็นพวกไหน phenomenology, hermeneutics, participatory action research, grounded theory, ethnography , etc ซึ่งแต่ละอันก็มีวิธีการทำresearchไม่เหมือนกัน

ส่วนหนังสือphilosophy เราอ่านเล่มนี้ก่อนPhilosophy made simpleมันรวมความคิดอ่านทางปรัชญาอย่างสั้นและง่าย เป็นการปูพื้นฐาน บอกตรงๆเคยลองเรียนEpistemology (เป็นgraduate level)ของทางคณะPhilosophyแล้ว อ่านไม่รู้เรื่อง จะรู้เรื่องได้ต้องมีพื้นฐานแน่นมาก

เรามีอีกเล่มนึง แต่ว่ามันout of print ไปแล้วน่ะสิ ของ Shelby Hunt ชื่อModern Marketing Theory อาจยืมจากห้องสมุดได้ เล่มนี้คนเขียนเป็นพวกmarketing แต่บทความไม่เกี่ยวกับmarketing เขียนดีละเอียดลึกซึ้ง แต่ต้องอย่าลืมว่าเค้าหนักไปทางpositivist empiricism อีกน่ะแหละ ไม่มีพูดถึงpost-positivist ที่คุณถามถึงเลยน่ะ แล้วพองานเรามันไปทางphilosophyไหน คราวนี้เราก็มีหน้าที่อ่านเรื่องนั้นๆเพิ่มเติมไปอีกน่ะค่ะ ...นี่คือวิธีที่เราทำนะคะ คุณอาจทำวิธีศึกษาแบบอื่นก็ได้

ส่วนpositivist กับ post-positivist แทบจะตรงข้ามกันเลยค่ะ มันก็มีความเหมือน แต่ไม่เหมือนซะมากกว่า ก่อนที่จะงง ขอเชิญชวนให้ไปเวปข้างล่างนี้ค่ะ ทำโดย William Trochim เป็นprofessorในCornell เค้าอธิบายความแตกต่างของสองความคิดได้ขำๆ อ่านมันๆ และเข้าใจง่ายดีค่ะ ลองดูนะคะ

http://www.socialresearchmethods.net/kb/positvsm.htm

ส่วนในdissertation เรา เราไม่บอกว่าเราน่ะชอบทาง interpretivist ถึงอยากจะบอกใจจะขาด และเรารู้ว่าเราควรมาทางนี้ ...แต่อาจารย์เราบอกอย่า เพราะเดี๋ยวcommitteeคนอื่นที่เป็นpositivist จะไม่ชอบ เลยต้องเขียนทำนองว่าทำตามกระบวนการที่positivistsทำ แต่มีเสริมส่วนที่เป็นqualitative ซึ่งdata อาจเป็นตัวเสริมกันและกันให้แก่ survey dataได้ คือเหมือนเล่นมวย หลบไปหลบมา ไม่ให้โดนใครมาชกได้น่ะค่ะ ทำdissertation บางทีมันก็การเมืองเหมือนกันนะคะเหนื่อยจริงๆ

สู้ๆนะคะ

จากคุณ : kanu_memphis - [ 2 ม.ค. 50 05:17:18 ]