ความคิดเห็นที่ 1 I agree ka. USA is ประเทศที่มีลูกอิช่างฟ้องมากที่สุด I think 'sometimes' being a ประเทศที่มีลูกอิช่างฟ้อง help consumers in getting a better service... perhaps? But most of the time having a customer which is ลูกอิช่างฟ้อง is such a waste of time,money,and energy!  Look at that guy who sued his (poor) dry cleaner for $65 million for losing his pants!! ....hhh.... แก้ไขเมื่อ 20 ธ.ค. 50 05:09:19 จากคุณ : forbidden donut - [ 20 ธ.ค. 50 05:07:40 ]

ความคิดเห็นที่ 2 Hmmm.... sad but true krub P' Ivasu. Irrational people make use of the law for the wrong purposes. I saw an old lady who fell down while walking. What can I do, what should I do so I asked myself. I felt bad for not helping her but I was too scared. I still keep asking myself if I should have had helped her. I didn't have that courage though. จากคุณ : Thai Texan - [ 20 ธ.ค. 50 05:19:09 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ใช่แล้วครับ เวลาเกิดอุบัติเหตุ ก็ต้องระวัง ควรมีคนอื่นช่วยเป็นพยานได้ด้วย โดยเฉพาะถ้าคุณมีรถต้องระวังมากขึ้นไปอีก เศร้า เพื่อน เกือบสิบปีแล้ว ช่วยนำคนเจ็บจากอุบัติเหตุรถชนที่อยุธยาส่งโรงพยาบาล พอคนเจ็บตื่นจากสลึมสลือก็หาว่าคนช่วยเป็นคนทำให้เกิดอุบัติเหตุ หนีทันครับ ยังไม่ทันรู้ว่าผู้ช่วยนำส่งโรงพยาบาลชื่อเสียงเีรียงนามใด จากคุณ : อิสวาสุ - [ 20 ธ.ค. 50 06:02:44 A:71.114.49.48 X: TicketID:146114 ]

ความคิดเห็นที่ 4 อย่างที่คุณThai Texanว่าหละครับ ตอนผมไปใหม่ๆ เรื่องช่วยคนแก่ล้มนี่ เป็นหนึ่งในข้อห้ามเลย เค้าบอก ว่าอาจจะทำให้ซวยได้ แต่มีอยู่ครั้งนึงผมขับรถออก จากซอยที่เป็นalley แต่ออกมาแบบช้าๆ ปรากฎว่ามี สาวนักกีฬาแสนสวยขึ้นมานอนบนฝากระโปรงรถผม เฉยเลย ตกใจมากนึกในใจว่าซวยแน่งานนี้ โดนเจ็แก ็SUEแน่ รีบลงไปถามเป็นไงบ้าง เจ็บตรงไหนไปหาหมด ไหม ผมคงโชคดีเจ็แกบอกไม่เป็นไร เป็นความผิดของ เค้าเองที่เค้าเล่นinline skatecและก็ใส่หูฟังเลยไม่ได้ ยินเสียงรถ โชคดีจริงๆ จากคุณ : A10 - [ 20 ธ.ค. 50 06:35:52 ]

ความคิดเห็นที่ 5 หากมองอีกแง่ ก็เป็นเรื่องที่ดี ทำให้ ผู้ผลิตสินค้า ต้องพัฒนาคุณภาพสินค้าให้ดียิ่งขึ้น   เจ้าของบ้าน จะปล่อยหญ้ารก เกะกะ ไม่ซ่อมแซมทางเดิน ไม่ดูแลทาง ฯ ปล่อยให้เกิดอันตรายแก่คนสัญจร ไปมา ก็ดูไม่ควร  อย่างยิ่ง ปัญหา คงอยู่ที่ความพอดิบพอดีในการฟ้องร้อง และ การพิจารณาตัดสินคดีของศาล มากกว่า  ระบบกฎหมายอเมริกา ส่งเสริมให้มีการฟ้องร้อง เพราะคู่ความ สามารถสร้างข้อโต้แย้ง จากคำพิพากษา และ ขอให้ศาลพิพากษาแนวทางใหม่ ที่ต่างจากเดิมได้ หากมีพฤติการณ์ แวดล้อม ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก   ทำให้ คดีฟ้องร้อง ทำได้ไม่ยากนัก แต่ ไม่ใช่ อยู่ดี ๆ จะฟ้องร้องได้ เพราะ ทนายความ เองจะต้องระมัดระวัง หากฟ้องร้องคดีที่เป็นเรื่องไร้สาระ นำคดีรกศาล โดยไร้ประโยชน์อย่างน่าเกลียดแล้ว   ศาลสามารถส่งเรื่องให้องค์กรผู้ควบคุมจรรยาบรรณและวิชาชีพทนายความ สืบสวนฯ สั่งเพิกถอนใบอนุญาตทนายความได้   ด้วยเหตุนี้ คดีต่าง ๆ ที่ฟ้องร้องกันได้ จึงน่าเชื่อว่า จะต้องมีมูลในระดับหนึ่ง   ผมกลับชอบระบบการฟ้องร้องในอเมริกา ไม่ใช่เพราะว่า เป็นนักกฎหมาย แล้วเห็นว่า การฟ้องร้องทำให้ทนายร่ำรวย แต่เป็นเพราะว่า มันทำให้ คนของเขา ไม่กล้าจะทำอะไรไม่ดี  เพราะเกรงจะถูกฟ้อง   ขออนุญาตเรียนเพิ่มเติม เรื่องการช่วยเหลือคนแก่ คนตาบอด ฯลฯ  แล้ว ถูกฟ้องร้องได้นั้น เป็นเพราะว่า การช่วยเหลือของเรานั้น กระทำไปโดยไม่ตลอด  เช่น ช่วยคนแก่ จูงเขาเดินข้ามถนน ถึงกลางถนน ก็ปล่อยกลางทาง เขาถูกรถชนตายไป ก็ไม่ควรอย่างยิ่ง  กฎหมาย จึงกำหนดไว้อย่างสมเหตุสมผลว่า ถ้าช่วย แล้วต้องทำให้เสร็จ จะไปทำให้ค้างเติ่ง  ไม่เสร็จ ไม่ได้   และ หากเราไม่ช่วย ก็จะมีคนช่วยอยู่ดี  ดังนี้ หากเราตัดสินใจจะช่วยแล้ว  แล้วกระทำไม่ตลอด ย่อมเป็นการตัดโอกาสคนที่มีน้ำใจคนอื่น ๆ ที่เขาอยากกระทำไม่น้อยกว่าเรา และกระทำไปโดยตลอดจนเสร็จด้วย สุดท้าย คงอยู่ที่ความพอดีของการฟ้องร้อง ระบบการไกล่เกลี่ย และ ความสามารถของศาล ที่จะทำการพิจารณาตัดสินคดี ให้เหมาะสมกับสภาวะการณ์ ของบ้านเมือง  เพราะศาลนี่แหละสำคัญนัก  ที่จะผลักดันให้เกิดนโยบายสาธารณะที่ดี  เช่น คดี ฟ้องร้อง แมคโดนัล ที่ทำกาแฟ ร้อนเกินไป  ซึ่งดูจะไร้เหตุผลมาก ที่คนกินเอง ไม่ระวัง ทำกาแฟหกรดหน้าตักตัวเอง ลวกตัวเอง แล้วฟ้องบริษัท  .... แต่ศาลต้องการ ผลักดันนโยบายสาธารณะ ที่จะให้มีการออกกฎหมาย กำหนดมาตรฐานคุณภาพ เช่น น้ำจะต้องไม่ร้อนเกินไป จะต้องมี กระดาษครอบแก้วกาแฟร้อน ๆ  มีคำเตือน ว่าร้อน ฯลฯ   ปล. อยากให้เมืองไทย เป็นแบบนี้บ้าง แม้จะวุ่นวายในระยะแรก แต่คงจะลงตัวในที่สุด จากคุณ : POL_US - [ 20 ธ.ค. 50 06:57:12 ]

ความคิดเห็นที่ 6 -  ข่าวนี้มีมานานไม่รู้ว่าเคยได้ยินกันรึเปล่าคะ ที่ว่าคนดื่มกาแฟแมคโดนัลแล้วหกใส่ตัวเอง ก็ดันไปซูเค้าว่าทำกาแฟร้อนเกินไป...เหอ เหอ ทำไปได้เนอะคนเรา... -  คุณ forbidden donut ได้ยินเหมือนกันค่ะ อิตาคนฟ้องนี่เค้าเป็นผู้พิพากษาด้วยนิ่...ที่เค้าฟ้องก็เพราะเค้าจะไปรับตำแหน่งใหม่ แล้วร้านซักแห้งก็ดันทำชุดเค้าหายหรือพังยังไงนี่แหละ เค้าเลยไม่มีชุดไปรับตำแหน่ง..เรื่องเป็นไงก็ไม่ได้ติดตามต่อ สรุปแล้วเค้าได้เงินรึเปล่าคะ.. จากคุณ : RaDaM@nTis - [ 20 ธ.ค. 50 07:08:23 ]

ความคิดเห็นที่ 7 เห็นด้วยค่ะ ลูกคุณช่างฟ้องนี่ใช่เลย ส่วนเรื่องร้านซักแห้งนี่เจ้าของร้านชนะคดีค่ะ ศาลตัดสินประมาณว่า satisfaction guarantee นี่ต้องมีขอบเขต ไม่ใช่อะไรก็ได้ทุกอย่างตามที่เจ้าของกางเกงฟ้องค่ะ เค้าต้องจ่ายค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมดด้วย ล่าสุดพ่อหนุ่มคนนี้เพิ่งตกงานอีกครั้งค่ะ ส่วนเรื่องฟ้องร้องที่เราอ่านเจอและตลกมากคือ มีคนโดนรถไฟใต้ดินเฉี่ยว (แต่ก็ยังสงสัยว่าเฉี่ยวยังไง) เค้าเลยฟ้อง subway ค่ะว่าไม่มีป้ายห้ามเดินเข้าใกล้บริเวณนั้น ส่วนที่เราเคยเจอคือ ยืนรอรถเมล์อยู่หน้าห้าง แล้วหิมะบนหลังคาป้ายรถเมล์ตกใส่คนยืนข้างๆ เรา เค้าก็ถามเราเลยรู้ไหมว่าใครรับผิดชอบป้ายนี้ รถเมล์หรือห้าง เราก็ no idea ล่ะค่ะ จากคุณ : ศรีธนา - [ 20 ธ.ค. 50 07:20:39 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ตอนไปเที่ยวที่ Sonoma เมื่อเมษา...เดินซื้อของในซุปเปอร์มาเก็ต ผู้หญิงสูงอายุคนหนึ่งล้มคะมำ...เพื่อนเราไปช่วยพยุงขึ้น ดูท่าทางเธอไม่สบาย (เพื่อนบอกไม่รู้ว่าไม่สบายหรือเมายา เพราะดูสลึมสลือ) ผู้หญิงสูงอายุคนนั้นพยายามขอชื่อและเบอร์โทรเพื่อนเรา เค้าบอกว่าอาจจะให้ช่วยเป็นพยานให้หากว่าเขาจะฟ้องซุปเปอร์มาเก็ต....เฮ้อ...อ้ะนะ ก็จำไม่ได้ว่าเธอไปถูกของเกี่ยว หรือว่าล้มเอง... จากคุณ : Suweeraya - [ 20 ธ.ค. 50 09:52:28 ]

ความคิดเห็นที่ 9 "ปรากฎว่ามี สาวนักกีฬาแสนสวยขึ้นมานอนบนฝากระโปรงรถผม เฉยเลย ตกใจมากนึกในใจว่าซวยแน่งานนี้" คุณ A10 คุณน่าจะรีบเข้าไปช่วยผายปอดก่อนนะ เผื่อเธอเป็นอะไรไป ไม่ยอมตื่น อิอิ ิ จากคุณ : Thai Texan - [ 20 ธ.ค. 50 10:17:28 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ผมว่าแบบนี้มันเป็น moral issue นะ คนบางคนก็เหลือเกิน คิดจะเอาแต่ผลประโยชน์เกินไป แต่ที่แน่นอนมันเป็นผลดีต่อชนกลุ่มใหญ่นะผมว่า การคืนของก็เช่นกัน ผมว่าวุตถุประสงค์ เค้าเป็นการรัปประกันความพอใจของผู้บริโพคอย่างหนึ่ง บางคนที่ผมรู้จักนะ (ฝรั่งอเมริกัน) ซื้อของต่างๆมาใช้ เพื่อจะเอาไปคืนภายหลัง และทำอย่างนี้อยู่บ่อยๆ คือเค้าไม่มีความคิดที่จะซื้อนะครับ แต่เป็นการมองว่ายืมมาใช้ก่อน ทำจนเป็นกิจเลยละ คนประเภทนี้มีอยู่จริงครับ จากคุณ : Thai Texan - [ 20 ธ.ค. 50 10:27:12 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ^ ^ ^ อืม จริงด้วย เรื่องคืนของนี่เพิ่งรู้ เพื่อนฝรั่งบอกตอนไปเที่ยว ก็คิดไว้แล้วว่าน่าจะมีคนที่เอามาใช้จนเบื่อแล้วเอาไปคืนเพื่อขอเงินคืน  เห็นเพื่อนบอกว่าบางอย่างนี่ไม่กำหนดเวลาการคืนด้วย คือนานแค่ไหนก็ได้...แล้วเค้ามีหักค่าเสื่อมบ้างมั้ยค้า...อยากรู้เฉย ๆ เพราะไม่งั้นก็ได้ของเยิน ๆ คืนไปอ้ะดิ แล้วจะขายต่อได้ไง... จากคุณ : Suweeraya - [ 20 ธ.ค. 50 11:08:15 ]

ความคิดเห็นที่ 12 เรื่องคนใช้เสื้อผ้าแล้วนำไปคืนนี่เป็นเรื่องจริง น่าละอายมาก เวลาดิฉันซื้อเสื้อต้องดูอย่างละเอียดเลยค่ะ บางครั้งจะเห็นรอยตรงรักแร้ หรือตรงโน๊ม โนม นั่นเป็นรอยเถือกถู  ยิ่งจำพวกมียี่ห้อ นี่ยิ่งต้องระวังใหญ่  การคืนของเสื้อผ้า ส่วนมากจะกำหนด 30 วัน สำหรับพวก Sue นี่พวกฝาหรั่ง(บางคน) ก็เหลือเกิน เมื่อเร็ว ๆ นี้ดิฉันไปซื้อของที่ร้าน 99 เซ็นต์ & above  เจ้าของร้านคงเป็นคนจีน ร้านก็ใหญ่มาก ๆ  ตาคนซื้อของโวยวายว่า(สงสัย)โดนแมงมุมกัด  ให้ไปเรียกผู้จัดการมาพบ ผู้จัดการเป็นคนจีนหนุ่ม ๆ ก็มาพูดด้วยดี ร้านนี้ก็สะอาดและจัดของเป็นระเบียบดี มีของให้เลือกมากมาย  ตาลูกค้าคนนั้นก็โยเยว่ามีแมลงกัดสงสัยเป็นแมงมุม  ต้องเรียก 911 มา ดิฉันซื้อบัตรโทรศัทพ์เสร็จแล้วเดินไปร้าน Food for Less  ... 5 นาทีต่อมา ดิฉันเห็นรถพยาบาล รถดับเพลิง และรถตำรวจ มากันเป็นเรื่องมโหฬารจริง ๆ   ดิฉันดูแล้วตาลูกค้าคนนั้นคงจะกินสุรากรึ่ม ๆ เข้าไปด้วยล่ะ ...แต่ว่าเรื่องจ้องจะ Sue เนี่ยแรงจริง ๆ ดิฉันก็รู้เรื่องกฎหมายที่อเมริกานี่น้อย อยากรู้นักว่าถ้าแจ้งความเท็จ  เนี่ยจะมีกฎหมายลงโทษเหมือนเมืองไทยหรือเปล่า น่าจะมีนะ จะได้ลดการกล่าวหากันแบบไร้สาระน้อย ๆ หน่อย จากคุณ : น้านก (Aunti-นก) - [ 20 ธ.ค. 50 14:46:49 ]

ความคิดเห็นที่ 13 มีคนไทยคนหนึ่ง ชอบเอาของมาใช้แล้วคืน ตอนแรกก็ไปมาหาสู่กัน แต่ผมตั้งข้อสังเกตและเลิกคบ ถ้าคุณเจอพึงระวังและไม่ควรคบ เขาสามารถทำอะไรประหลาดๆได้อีก ที่คุณนึกไม่ถึง จากคุณ : อิสวาสุ - [ 20 ธ.ค. 50 19:04:21 A:71.114.49.48 X: TicketID:146114 ]

ความคิดเห็นที่ 14 คนอเมริกันคนหนึ่ง เดินเข้าไปในร้านอาหารแดกด่วน Let me get the Number One Combo, and I'd like a hot coffee to go with that.(please) ...and can u make sure it's fresh brew ? ...you know what, just go ahead and make a new pot, look like it's been sitting there for ages. คนอเมริกันพูดเรื่อง สิทธิ เรื่องอายุ เรื่องวุฒิภาวะ อายุเท่านั้นเท่านี้ มีใบขับขี่ได้โดยไม่ต้องมีผู้ปกครองรับรอง อายุเท่านั้นเท่านี้เข้าผับได้ อายุเท่านั้นเท่านี้สามารถ vote ได้ แต่ในขณะเดียวกัน ศาลมีความเห็นในกรณีนีว่า ทางร้านมีความผิด และจะต้อง--รับผิดชอบ--กับการไม่ระวัง---ความไม่รู้ของลูกค้า---ว่ากาแฟมันร้อนนะ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ผู้คนพูดเรื่องสิทธิ คิดเรื่องสิทธิ โดย(ตั้งใจ)ลืม ว่า สิทธิ มาพร้อมกับหน้าที่และความรับผิดชอบ คุณมีสิทธิ drive แต่คุณก็มีหน้าที่ study law-and-regulation and drive with responsibility คุณโตพอที่จะมีสิทธิ drink แต่คุณก็มีหน้าที่ drink responsibility - u know when to drink and when to stop drinking. คุณโตพอที่จะ Vote คุณก็มีหน้าที่รับรู้ข้อมูลความเป็นไปเพื่อให้เสียง vote ของคุณนั้นเป็น the vote that is worth counting. เมื่อมีผลเสียใดๆเกิดขึ้น สิ่งแรก ที่คนอเมริกันมองหา คือ คน (อื่น) ที่จะต้องมารับผิดชอบความสูญเสียนั้นๆ ถูกกาแฟลวก สิ่งที่ควรจะเป็นคือ Oh Shit !!! ( What did I do to myself again? ) แต่ ด้วยเหตุผลที่กล่าวมา ว่า คนอ้างเรื่องสิทธิ โดยละเลยเรื่องหน้าที่ความรับผิดชอบของตัวเอง พอถูกกาแฟลวก (ตัวเองทำเอง) สิ่งแรกที่คิดคือ Somebody got to be responsible for this. แต่บังเอิญว่าคู่กรณีในครั้งนี้คือ The Biggest franchise fast food in the US. มันก็กลายเป็น "YOU" got to pay for this. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ทีนี้ ศาล เมื่อได้รับคดีความอย่างนี้ ก็อย่างที่รู้กันว่า ตัวกฏหมาย ไม่ว่าของประเทศไหนก็ตาม มันมีช่องว่างทั้งนั้น ก็อยู่ที่ว่าทนายของฝ่ายไหนจะเก่งกว่ากันในการหาช่องว่างตรงนั้น เพื่อให้ฝ่ายที่ตัวเอง represent ได้รับผลประโยชน์ที่สุด ก็ไปที่ detail ว่า Temperature ของ hot drink ในร้านอาหาร ต้องไม่เกินเท่านี้ๆดีกรี ถ้าเกิน ก็มีการละเมิดกฏ ถามว่า ผลตัดสินออกมา เป็นประโยชน์กับใครบ้าง คนๆนั้นได้รับค่าเสียหายชดใช้ กับความ careless ของตัวเอง ส่วนธุรกิจขายอาหาร ก็ต้องระวังตัวเองมากขึ้น ใส่ใจมากขึ้น (โดยการแค่พิมพ์ข้อความที่ ถ้าคุณเป็นคนที่ยังมีสติปกติดีอยู่ คุณก็คงรู้ได้เองอยู่แล้วว่า The content contains in this cup is extremely hot.-- ช่างเป็นเรื่องน่าขบขันเหลือเกิน ให้ตายเถอะ) คนประเภทไหนก็ตาม ที่ต้องมีข้อความอย่างนี้เตือน เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายจากกาแฟร้อนลวก คนประเภทนั้น ถึงจะรอดพ้นจากการโดนกาแฟลวก (เพราะมีคำเตือนอยู่บอกให้ระวัง) มันก็จะต้องโดนรถตัดหญ้าชนตายอยู่หน้าบ้านตัวเองอยู่ดี ไม่วันใดก็วันหนึ่ง เวลาถือถ้วยกาแฟ To Go ออกจากร้าน แล้วเห็นข้อความแบบนี้บนถ้วย ทุกครั้งผมรู้สึกขบขัน อีกหน่อย มันคงแจก thermometer แบบ dispensable แนบมากับถ้วยด้วย หรือไม่ก็คงมีการออกแบบ To Go Cup equipped with thermo indicator. ( Just to remind you that "Look out, baby, That's HOT." ) ความคิดเห็นของผมในกรณีนี้ เกี่ยวกับการติดสินของศาลก็คือ... ถ้าศาลตัดสินออกมาอีกแบบ ผลประโยชน์ในวงกว้างจะได้มากกว่านี้ คือตัดสินว่า ลูกค้าคนนั้น มีความผิด ในฐานที่ละเลย ไม่มีความระวัง ไม่รับผิดชอบในความปลอดภัยในชีวิตของตัวเอง ส่วนร้านอาหารแดกด่วนร้านนั้น ก็จะต้องถูกปรับในฐานที่ละเลยการควบคุมอุณหภูมิของเครื่องดื่มร้อนอย่างไรๆก็ว่าไป และศาลควรออกกฏ หรือ regulation อะไรสักอย่าง หรือเพียงเพื่อเป็นการ acknowlege the public ให้รับรู้ว่า ผู้บริโภคทุกคนมีหน้าที่ aware ว่าตัวเองกำลังบริโภคอะไร อย่างไร ถ้ากำลังถือถ้วยกาแฟร้อน ก็จะต้องมีหน้าที่ระวังเป็นพิเศษ ทั้งนี้ไม่ใช่เพื่อป้องกันไม่ให้ตัวเองได้รับอันตราย แต่เป็นหน้าที่ที่จะต้องระวังเพื่อไม่ให้ตัวเองทำกาแฟราดโดนคนอื่นๆในสังคมด้วย "...otherwise u will be considered as a threat to the safety of american people and your RIGHT TO DRINK HOT COFFEE will be revoked or banned until u can prove to the court that u understand how, and able to handle hot drink properly." --- Excerpt from the RIGHT TO DRINK COFFEE ACT. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ประเด็นในกระทู้นี้ เป็นเรื่องที่ผมเคยพยายามทำความเข้าใจ ว่าทำไม ทั้งๆที่คนเมกันโดยทั่วไป ( พูดถึงระดับ individual ) แล้วก็อยากอยู่แบบสงบๆ ไม่อยากยุ่งกับใครถ้าไม่จำเป็น แต่อะไรที่ทำให้เนื้อหาสาระของการฟ้องร้องกัน ถึงได้ข้ามเส้นแบ่งทางจริยธรรมไปถึงจุดที่เราไม่สามารถทำใจเชื่อได้ว่า ทั้งจำนวน และเนื้อหาของคดีความต่างๆที่มีอยู่ นี่หรือคือตัวแทน คือสิ่งที่บ่งบอกชีวิตจิตใจของคนอเมริกัน เมื่อมาพิจารณาดูแล้ว การฟ้องร้องในคดีหยุมหยิ๋มต่างๆ ประเภทที่ว่า ไม่น่าจะมาถึงขั้นต้องถึงศาล เพราะปฏิสัมพันธ์ของคนในสังคม มันหลีกเลี่ยงประเด็นพวกนี้ไม่ได้อยู่แล้ว และในภาวะปกติ (ถ้าสังคมนั้นมีความเป็นปกติ) ความขัดแย้งพวกนั้น มันสามารถ resolve กันได้ง่ายๆ แค่นั่งคุยกันดีๆ ครั้งสองครั้ง ก็แค่นั้น ถึงแม้จะไม่ขนาดที่ว่า make it all go away ได้ก็ตาม แต่ถ้าสังคมนั้นยังมีความเป็นปกติอยู่ ---> ผู้คนจะสามารถประนีประนอมยอมความกันได้ในประเด็นพวกนั้น แต่การฟ้องร้องในคดีต่างๆในระดับเนื้อหาที่เราคุยกันนี้ เกิดขึ้น และมีอยู่ จนกลายเป็นวัฒนธรรมการฟ้องร้อง และที่สำคัญก็คือ ทั่วโลก ก็กำลังตามวัฒนธรรมการฟ้องร้องที่ว่านี้ เพราะอะไร? คำตอบสั้นๆก็คือ เพราะคนไม่มีความสุขกับชีวิต You hate your life and I hate mine. We all hate what we have turned into. เมื่อไม่มีความสุขกับชีวิต (ด้วยเหตุผลอะไรสักอย่าง เช่น ไม่มีที่พึ่งทางจิตวิญญาณที่แท้จริง สถาบันครอบครัวล้มเหลว เป็นต้น) การไม่มีความพึงพอใจในชีวิตตามที่คาดหวัง ตรงนี้ เมื่อมันไปสวมทับเข้ากับทัศนคติเรื่องของสิทธิ เรื่อง Rights ของคนอเมริกัน ผลก็คือ เมื่อไม่มีความสุข ก็โหยหาคนมารับผิดชอบ ทุกอย่างต้องมีคน(อื่น)มารับผิดชอบ มันคือ The Blame Game. เมื่อมีความผิดพลาดอะไรสักอย่าง ทำให้ไม่มีความสุขกับชีวิต มันจะต้องมีใครสักคน (คนอื่น) ที่มารับผิดชอบ ทุกๆเรื่อง แม้กระทั่งการล้มเหลวในชีวิตคู่ เรื่องของความสัมพันธ์ส่วนตัว ก็ต้องมีคน (อื่น )ที่มารับผิดขอบ Your wife left you ---> it's mostly HER FAULT. ( not that you spent the whole time out there drinking heavily and completely forgot that u got wife and kids waiting home not even to mention that u missed your daugther's piano recital for 3 times in a row, and.... when's your wife's birthday?) Your husband had a little fun with his secretary---> it's totally HIS FAULT. (not that you put on 30 pounds extra since married and always aired out all his little things to your neighbors and what's the deal about who left the toilet seat up --or should it be down ? and where the hell is the tootpaste cap ? ) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ I am an american and I will live an american dream because I deserve it. but I don't know WHY I am not satisfied with my life. I hate what my life has turned into. and I think somebody( else) got to be responsible for it. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ and u know what ? my puppy just passed away ---> there might be poison in the dog food !!! Will you all excuse me now ? I think I'm gonna call my lawyer. Oh no no no, waittttttt a sec. I think I should call my therapist first, so that I will have prove for emotional distress. See? I always know exactly what to do. I am an american and I know exactly what to do. I am totally in control. I am here to win. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ I deserve all the best, and IF NOT -----> there must be somebody (else) responsible for it. จากคุณ : - 072648 - [ 20 ธ.ค. 50 23:21:26 A:58.136.71.222 X: TicketID:072648 ]

ความคิดเห็นที่ 15 กระทู้นี้ น่าจะเป็นกระทู้แนะนำ นะครับ ... นาน ๆ มีเรื่องแบบนี้ สักที จากคุณ : POL_US - [ 21 ธ.ค. 50 04:36:10 ]

ความคิดเห็นที่ 16 Mentality แบบที่ คุณ : - 072648 บอกนะแหละครับ เป็นลักษณะสังคมที่นี่ คงได้ยินกันบ่อยๆ It's the law we can with ! อะไรทำนองนั้น จากคุณ : อิสวาสุ - [ 21 ธ.ค. 50 05:10:12 A:71.114.49.48 X: TicketID:146114 ]

ความคิดเห็นที่ 17 อันนี้เรื่องจริงของสามีดิฉันเอง เขาเห็นรถเกิดอุบัติเหตุเลยจอดรถจะเข้าไปช่วยคนที่บาดเจ็บ ผู้ชายในรถตายแล้วแน่นอน เพราะคอขาดเกือบหลุด เลยช่วยได้แต่ผู้หญิงแก่อีกคน เพราะเธอยังส่งเสียงร้องอยู่ พอช่วยออกมาแล้วก็จะไปต่อเพราะเห็นว่ามีรถอีกคันจอด แล้วมีผู้ชายเดินลงมา ปรากฎว่าผู้ชายคนนั้นฟ้องสามีดิฉันหาว่าไม่ยอมช่วยผู้ชายที่บาดเจ็บ ปล่อยให้ตายในรถ (เขามีกฎหมายเรื่องช่วยเหลือผู้บาดเจ็บอะไรสักอย่าง ขอโทษที่ดิฉันจำศัพท์ภาษาอังกฤษ ต้องรอถามสามีอีกที) คุณเชื่อไหม สามีดิฉันต้องไปขึ้นศาล อธิบายว่าทำไมไม่ช่วยผู้ชาย ช่วยแต่ผู้หญิงคนเดียว เขาก็บอกว่าก็ผู้ชายคนนั้นน่ะตายแล้ว คอขาดเกือบหลุด จะให้ทำยังไง I'm not God. I can't bring life back! ผู้ชายคนนั้นก็ไม่ยอม บอกว่าสามีดิฉันมีปัญหาเรื่องทัศนคติ ผู้พิพากษาแกคงดูแล้วว่าผู้ชายในรถตายก่อนสามีดิฉันจะไปถึง เลยจบคดีไป ฟังเขาเล่าเรื่องนี้ทีไรก็ขำ จากคุณ : Sunny Shiny Day - [ 21 ธ.ค. 50 05:34:07 ]

ความคิดเห็นที่ 18 to k. Sunny Shiny Day, It's samaritan. จากคุณ : amatuer translator - [ 21 ธ.ค. 50 05:39:05 ]

ความคิดเห็นที่ 19 072648 comments is very interesting krub. It's natural that people like to pass on the blame. It's probably innate. I think the solution lies within the Buddhist teaching - the eightfold path. If only people start with the right view and have the right intension that leads to the right action. You know what? I think you wrote too long and I'm going to sue you for having to spend too much time reading your post. Ho HO Ho merry X Mas จากคุณ : Thai Texan - [ 21 ธ.ค. 50 05:45:05 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เห็นด้วยกับ บางสิ่งบางอย่าง ในความเห็นคุณ 072648 พูดถึง The Blame Game เมื่อวานนั่งฟลิปทีวีไปเจอ CNN คุยเรื่องน้องสาว Britney Spears (อายุ 16 ปี) ตั้งท้อง เสร็จแล้วก่อนตัดเข้าโฆษณา ให้คนดูโหวตประมาณว่า Who is to blame? แม่ พี่สาว หรือตัวเธอเอง It was so wrong on sooooo many levels...... ไม่ต้องพูดเลยนะว่า ไอ้การที่ CNN ซึ่งเป็นสถานีที่โฆษณา (แอบอ้าง) เข้าข้างตัวเองว่าเป็น The Most Trusted Network (เห็นโฆษณานี้ทีไร มองรอบจอหา fine prints ทุกที ว่าสรุปโพลล์ไหนมา ไม่ยักเจอแฮะ) จะมาเสียเวลาทำมาหาข่าว กับเรื่องเด็กผู้หญิงคนนี้ (ถ้าที่เมืองไทยเค้าก็เรียกว่า เด็กใจแตก) --- แต่จะพูดไปทำไม ในเมื่อ Larry King ยังเชิญ Paris Hilton มานั่งคุยเล้ย แต่นี่ยังมีหน้ามาประกาศหาแพะอีก ทำไมมันจะต้องมีคนผิดเสมอไป (พลาดน่ะใช่ เพราะไม่ได้ตั้งใจว่าจะมีลูก แต่มีเซ็กส์) ชีวิตคนหลาย ๆ คน แต่ละคนมีรายละเอียดสลับซับซ้อนต่างกันไป เอามาให้คนหลายสิบล้านคนตัดสิน ด้วยโหวตบ้าบอหนึ่งจึ๊ก กดหนึ่ง แม่ผิด กดสองพี่ผิด ฯลฯ (นี่ไม่ใช่ American Idols นะยะ) แต่สำหรับเรานะ เราว่าสิ่งที่ทำให้คนหลาย ๆ คนฟ้องก็คือ "เงิน" ดูคดีคุณ "น้ำส้ม" สิ ฟ้องทางอาญาไม่ได้ก็มาฟ้องแพ่ง คุณป้ากาแฟร้อนนั่นก็เรียกร้องค่าเสียหาย ทั่นผู้พิพากษาขี้แงนั่นก็หาตังก์ พ่อแม่ลูกตายใน 9/11 ก็ฟ้องรัฐบาลหาตังก์อีก Capitalism สุด ๆ (Isn't that why we love America so much? hehehe) แก้ไขเมื่อ 21 ธ.ค. 50 17:32:26 แก้ไขเมื่อ 21 ธ.ค. 50 07:52:06 จากคุณ : Genuine XXX - [ 21 ธ.ค. 50 07:49:41 ]

ความคิดเห็นที่ 21 i agree with this kratoo จากคุณ : jeejeeberry - [ 21 ธ.ค. 50 22:23:35 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ขอบคุณค่ะ คุณ amatuer translator จากคุณ : Sunny Shiny Day - [ 22 ธ.ค. 50 04:07:22 ]

ความคิดเห็นที่ 23 คุณ : Sunny Shiny Day พูดถึงเรื่องช่วย แล้วทำให่นึกถึงเมื่หลายปีก่อน แฟนผมช่วยร้อยมุกแท้ให้ครูของลูกชาย ทำเสร็จเอากลับบ้าน ต่อมาเขาบอกว่าเอาไปให้ร้านประเมินราคาปรากฏว่าเป็นของปลอม จะมาเอาที่ผม $500.00 เราไม่ให้ต้องขึ้นศาล เสียค่าทนายไป $1,200.00 ถือว่ามากทีเดียว เมือ 25 ปีก่อน แค้นมาก เราก็ไม่รู้ว่า ร้านประเมินราคาโกง หรือครูคนนั้นตั้งใจจะโกงเรา หรือว่าคนในบ้านเขาเองเปลี่ยนของ แฟนผมทำพิธีสาปแช่งเลย เพิ่งแก้คำสาปแช่งไปเมื่อสักสิบปีให้หลัง หลังจากไปวัดบ่อยๆ ครับ จากคุณ : อิสวาสุ - [ 24 ธ.ค. 50 18:41:58 A:71.114.49.48 X: TicketID:146114 ]

ความคิดเห็นที่ 24 กะทู้มีดีประโยชน์ นี่แหล่ะกระทู้แนะนำในอุดมคติ จากคุณ : เหมียวโหด - [ 2 ม.ค. 51 07:50:09 A:121.218.81.197 X: TicketID:136834 ]

ความคิดเห็นที่ 25 เพิ่งมาอ่านอ่ะค่ะ โหวตเก็บเข้าคลังดีกว่า จากคุณ : PoUpeE - [ 12 ม.ค. 51 01:36:36 ]