PANTIP.COM : K4780672 ประวัติศาสตร์ยุคเก่า / ยุคใหม่ อันไหนยากกว่ากัน? [ประวัติศาสตร์]

ความคิดเห็นที่ 6

เทียบกันไม่ได้หรอกครับ ตามความเห็นของผม มันมีความยากแค้นกันคนละแบบ คือผมมองอีกว่าคุณเจ้าของกระทู้น่าจะแยกพีเรียดของคำว่ายุคเก่า กับยุคใหม่ให้ชัด ๆ นะ เพราะเวลามันมันเหลื่อมล้ำกันได้เป็นพันๆ ปีเลยทำให้คนเข้ามาตอบงงไปตามๆ กัน ผมก็งงเหมือนกันถ้าเอาตามเวลาการแบ่งโดยทั่วไปของตะวันตก ก็น่าจะเป็นยุคกรีก ยุคกลาง ยุค Renaissance ยุคใหม่และยุคร่วมสมัย

จริงอยู่อุปสรรคของการศึกษาประวัติศาสตร์ยุคใหม่มันเป็นเรื่องของอคติ แต่ในยุคเก่าเวลาที่เราศึกษาประวัติศาสตร์ยุคเก่า เราก็อดที่จะเอาความคิดหรือทัศนคติของเราในยุคปัจจุบันไปตัดสินในยุคนั้นไม่ได้เหมือนกัน หน้าที่ของนักประวัติศาสตร์ที่ดีคือพยายามทำตัวให้เป็นกลางมากที่สุด บางทีอาจจะมีคนเถียงว่าความไม่กลางไม่มีหรอก แต่ความเป็นกลางคือการยืดหยุ่นเปิดใจรับข้อมูลใหม่ๆ ที่บางทีอาจจะไม่สอดคล้องกับความเชื่อถือหรือฉันทคติเดิมของเรา หากไม่เป็นเช่นนั้นแล้วเราก็น่าจะเอาตำราประวัติศาสตร์ของยุคใหม่ทั้งโลกไปเผาไฟเลยเพราะมันเต็มไปด้วยอคติที่แน่นอนว่าต้องมีจินตนาการบันเจิดของคนแต่งอยู่ด้วยอยู่ด้วย ถ้าหากว่าเรากลัวว่าเราที่ค้นคว้าจะไปกระทบกระเทือนกับคนอื่นก็อย่าเป็นนักประวัติศาสตร์เลยครับ คนทีอยู่ในวงวิชาการนี้ (ต้องออกตัวว่าผมไม่สูงส่งพอที่จะจัดตัวเองว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ได้) ต้องอดทนต่อความเจ็บปวด คือยอมรับว่าสาธารณชนมีขีดจำกัดในการรับรู้ความจริง พวกเขาจะรับรู้ในสิ่งที่ตัวเองต้องการเท่านั้น หรือว่าผู้สร้างงานประวัติศาสตร์ต้องฉลาดในการเผยแพร่หน่อย ไม่งั้นก็อาจจะเอาชีวิตไปทิ้งเปล่าๆ

สิ่งที่สำคัญคืองานทางประวัติศาสตร์ที่ดีไม่ว่ายุคไหนต้องมีการชั่งใจต่อความน่าเชื่อถือของหลักฐานทั้งปฐมภูมิและทุติยภูมิและนำมาปะติดปะต่อ สร้างเป็นเรื่องที่อิงอยู่บนหลักของเหตุผล โดยยอมรับว่ามันเป็นเพียงความน่าจะเป็นไปได้ หรือสมมติฐานที่เปิดกว้างสำหรับการวิพากษ์ของคนอื่น

ประวัติศาสตร์ไม่ว่ายุคไหนคือการคาดเดาและการเอาอคติของคนประพันธ์งานมาแทรกทั้งนั้น เพราะเหตุการณ์ในอดีตคือสิ่งที่จบสิ้นไปแล้ว ไม่สามารถสังเกตได้เหมือนกับวิทยาศาสตร์ แม้แต่คนที่เห็น ก็อาจจะเห็นได้บางส่วน

จากคุณ : Johann sebastian Bach - [ 13 ต.ค. 49 22:01:04 ]