ความคิดเห็นที่ 1 เขียนอ้อมจักรวาลเชียว    อย่างว่า (น้ำเลี้ยง) มางานก็เดินเป็นธรรมดา    หรือว่า.......ที่นี่....จะ.... จากคุณ : โยชิซูกุ - [ 6 ธ.ค. 50 11:06:03 ]

ความคิดเห็นที่ 2 เขียนได้ดีมากครับ ขอแสดงความเห็นเรื่องข้าราชการ ซึ่งจริงๆแล้วเสียดายมากที่มีการวิพากษ์กันไประดับหนึ่งแล้ว แต่กระทู้ถูกอุ้มไปหลังจากที่คุยกันไปได้ร้อยกว่าความเห็น การชนกันของสองอุดมการณ์มีสมรภูมิอยู่หลายจุด จุดหนึ่งที่สำคัญเกือบจะที่สุดก็คือคำถามที่ว่า ข้าราชการเป็นของใคร ฝ่ายแบบอำมาตยาธิปไตยเชื่อว่าจะต้องขึ้นอยู่กับเสาหลัก ฝ่ายประชาธิปไตยก็เชื่อว่าต้องขึ้นอยู่กับนักการเมือง เพราะนักการเมืองเป็นตัวแทนประชาชน สมรภูมิการแย่งชิงอำนาจข้าราชการดุเดือด โหมกระหน่ำการสร้างภาพคุณธรรมนำไทย ว่าข้าราชการนั้นเป็นผู้มีคุณธรรมสูง พร้อมกับโจมตีนักการเมืองว่าไร้ซึ่งคุณธรรม เป็นสิ่งน่ารังเกียจ ดังนั้นไม่ควรมามีอำนาจใดๆ สร้างกระแสการรังเกียจนักการเมือง และรวมไปถึงลดค่าของประชาธิปไตย จุดนี้น่ากลัวมาก พวกอำมาตยาธิปไตยพร้อมที่จะไม่สนใจโครงสร้างอื่นใด นอกจากพวกผ้องตัวเอง ถึงกับปฎิเสธหันหลังให้กับประชาชนรากหญ้า มุ่งเสริมกำลังในชนชั้นกลาง ความคิดที่ว่าคนรากหญ้าโง่ พร้อมถูกซื้อได้เสมอถูกโหมกระพือ เพื่อดิสเครดิตความชอบธรรมของอำนาจนักการเมือง ส่วนนักการเมืองเลวๆก็ไม่ได้ช่วยให้สถาณการณ์ดีขึ้น ยิ่งแสดงความอ่อนแอของตนผ่านความโลภความเห็นแก่ตัวเท่าไหร่ พวกนับถืออำมาตยาธิปไตยก็ยิ่งกอดรัดอำนาจข้าราชการไว้ง่ายขึ้นเท่านั้น นักการเมืองบางพวกทรยศต่อพื้นฐานความคิดประชาธิปไตย สวามิภักดิ์ต่อขุนศึกทหารเพียงเพื่ออำนาจทางการเมือง ในท่ามกลางการต่อสู้อันดุเดือดนี้ พวกอำมาตยาธิปไตยที่เคยยึดครองพื้นที่มานาน รับไม่ได้กับความคิดที่ว่า ข้าราชการเป็นของประชาชน รับใช้ประชาชน โดยการสนับสนุนของประชาชน ส่วนข้าราชการเองก็ไม่อยากเป็นของประชาชน เพราะประชาชนต่ำต้อยมากเกินไปที่จะเป็นผู้มีอำนาจเหนือพวกเขา ที่มียศมีศักดิ์ เป็นเจ้าคนนายคน จะให้ลดตัวไปรับใช้ประชาชนได้อย่างไร การที่อิงไว้กับเสาก็ถือว่าเป็นความสบายของข้าราชการ เพราะอำนาจก็ยังอยู่ในพวกตน ตรวจสอบยาก การเลื่อนขั้นก็เป็นไปตามระบบอุปถัมพ์ และนามสกุล ช้าวชามเย็นชามยังไงก็ได้ เข้าไปแตะนิดแตะหน่อยก็โวยวายว่าไปลบหลู่ผู้รับใช้พระราชา ก็ว่ากันไป ยกตัวอย่างง่ายๆ ทหารที่อ้างตัวว่าเป็นผู้พิทักษ์ราชบัลลังค์ ก็สามารถทำการอะไรก็ได้ เพราะอิงว่าตนทำเพื่อพระราชา เป็นทหารของพระราชา เป็นทหารของประชาชนมันต่ำค่าไป แต่คนจ่ายเงินเดือนกลับเป็นประชาชน แปลกดีนะ จากคุณ : ประชาชนจะเป็นใหญ่ในแผ่นดิน - [ 6 ธ.ค. 50 11:27:27 A:203.146.148.130 X: TicketID:162139 ]

ความคิดเห็นที่ 3 รู้สึกว่า  คห 2  จะลืมเติมคำว่า  "พลัง"  หน้าชื่อ หรือเปล่าครับ?  อิ อิ   ล้อเล่น..... จากคุณ : โยชิซูกุ - [ 6 ธ.ค. 50 11:30:58 ]

ความคิดเห็นที่ 4 คิดว่า เมื่อสังคม พัฒนามาถึงจุดหนึ่ง เมื่อความรู้มันถูกกระจายแพร่ออกไปกับประชาชน  เริ่มเข้าใจเกี่ยวกับเสรีภาพที่ไม่ได้อิงกับระบบเดิมๆ จึงทำให้เกิดแนวความคิดเกี่ยวกับความหลากหลาย  ที่ไม่ได้อิงระบบบ่าว ไพร่ เจ้าขุนมูลนาย แบบเดิมๆ แต่เป็นภาพของระบบที่เกี่ยวกับสิทธิ เสรีภาพ ประชาธิปไตยขึ้นจากตัวเอง จึงทำให้เกิดการต่อต้านระบบราชการ และระบบราชการที่ใหญ่โตไม่มีความยืดหยุ่นในการจัดการ ไม่มีการเปิดรับความรู้ใหม่ จึงไม่มี การประสานใหม่ๆในทิศทางใหม่ ไม่มีการถอดรื้อตัวเอง จึงพยายามหาระบบเดิมๆอุดมการณ์เดิมๆมารับใช้ตัวมัน และอุดมการณ์เดิมๆที่ว่าก็เหมือนกับการหมักหมมปัญหาไม่สิ้นสุด (ในกรอบแบบวิทยาศาสตร์คือไม่สูญเสียพลังงานEntropy) แก้คำผิดครับ แก้ไขเมื่อ 06 ธ.ค. 50 11:55:09 แก้ไขเมื่อ 06 ธ.ค. 50 11:44:52 แก้ไขเมื่อ 06 ธ.ค. 50 11:42:06 จากคุณ : the author - [ 6 ธ.ค. 50 11:31:44 ]

ความคิดเห็นที่ 5 สำหรับผม เมืองไทยไม่ได้ต้องการประชาธิปไตยแบบตะวันตกแต่แรกแล้ว แค่ช่วงนี้เราต้องปรับตัวตาม มันจำเป็นต้องผ่านสภาวะดังกล่าวเพื่อการเรียนรู้สิ่งที่เราจะก้าวไป ประเทศไทยไม่เหมือนประเทศอื่นที่เค้าเป็นผู้นำด้านประชาธิปไตย เพราะประชาธิปไตย เป็นสิ่งที่ประเทศเค้าต้องการ การตั้งสังคมของเค้าใช้การออกเสียงข้างมากเป็นการตัดสิน ก่อน 2475 ประเทศเราไม่มีวัฒนธรรมแบบนั้น เมื่อเราจำเป็นต้องใช้มันเพื่อเข้าสังคมโลกเราก็ต้องมีจุดที่ปรับทัศนคติ อดีตการปกครองของเราใช้ระบบ พ่อ ปกครองลูก แล้วระบบดังกล่าวก็ไม่เคยมีปัญหา ในการแก้ปัญหาประเทศ แต่มีปัญหาเพราะนานาชาติไม่ยอมรับ การจะเปลี่ยนให้ผู้คนชั้นรากหญ้าและทุกระดับเข้าใจกระบวนการประชาธิปไตยว่าทุกคนต่างมีบทบาทในการกำหนดทิศทางของประเทศ จึงต้องใช้เวลาเรียนรู้ ทุกวันนี้ประชาธิปไตยเมืองไทยยังเป็นของปลอมๆ เหมือนที่เรานำเข้าเพราะแร๊พ ฮิปฮอฟ แน่นอนเราไม่สามารถย้อนกลับไปสู่ธรรมเนียมเก่าๆ แต่ละระบบต่างมีจุดด้อยของตัวเอง ระบบอวุโส ระบบอุปถัมป์ ซึ่งเป็นจุดด้อยของระบบเก่า ต้องถูกแทนที่ด้วยระบบคัดกรองบุคลากรที่มีคุณภาพ จัดสรรคนมาทำงานตามหน้าที่ให้ถูกต้อง ส่วนจุดอ่อนของประชาธิปไตย คือ ข่าวสารข้อมูล ข้อเท็จจริง ต้องปรับปรุงกันอีกนาน เพราะการจะยกบ้านเมืองให้ประชาชนทุกคนได้ตัดสินใจ ประชาชนทุกคนในบ้านเมืองนี้ ต้องรับรู้ข้อมูลข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง ปัญหาคือ วัฒนธรรมเก่าของเราเป็นระบบอุปถัมป์ ดังนั้นข้อมูลต่างๆที่นำเสนอในอดีตจึงจำเป็นต้องมีผักชีโรยหน้า ซุกปัญหา ข้อเท็จจริง รายงานแต่เรื่องที่ดัดแปลงมาแล้ว การที่ทุกระดับต่างปกปิดปัญหาในองค์กร (ดูจากวันนี้สำหรับผมเอง คิดว่าคงใช้เวลาอีกสักพักใหญ่ อาจมีวิกฤติย่อมๆอีกหลายครั้ง เพื่อให้สังคมเข้าใจว่าการปิดผักชีโรยหน้าข้อมูล สร้างความสับสนในการตัดสินใจของตนเองซึ่งมีผลกระทบต่อประเทศตนเอง) ดังนั้นการแก้ปัญหาประชาธิปไตยในประเทศเรา ควรเน้นด้านการศึกษา และนำเสนอข้อเท็จจริงของปัญหาต่างๆ ต้องฝึกคนรุ่นใหม่ตั้งแต่เด็ก ตั้งแต่สังคมในโรงเรียน ให้รับฟังข้อเท็จจริงเป็น ฝึกครูให้รับฟังข้อเท็จจริงเป็น ไม่ใช่ทำโทษเด็กที่นำเสนอข้อเท็จจริง(แม้เป็นการทำผิดพลาดของเด็ก) ส่วนเรื่องจริยธรรม ซึ่งเป็นด้านดีของระบบเก่า ก็เก็บไว้เถิด เพราะนี้จะเป็นจุดเด่นสำคัญเมื่อวันที่เมืองไทยผ่านความเป็นประชาธิปไตยที่แท้จริง ทุกคนในสังคมอยู่กับความจริงมีสิทธิ์มีเสียงในการกำหนดทิศทางประเทศ และมีคุณธรรมและจริยธรรม ซึ่งประเทศอื่นคงไม่มีง่ายๆ ประเทศเราจะไม่ติดกับดักการทำสงครามทะเลาะเบาะแว้งเหมือนประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ จากคุณ : จาก - [ 6 ธ.ค. 50 11:42:30 A:58.64.101.144 X: TicketID:159709 ]

ความคิดเห็นที่ 6 คห1 อย่าดูถูกความเห็นคนอื่นอย่างนั้นสิครับ การประชดแบบนี้ไม่ได้ทำอะไรให้ดีขึ้น ห้องสมุดมีเอกลักษณ์ที่ดี คือการคุยแบบมีเหตุผล การตัดสินความเห็นและโพสต์ว่าใครรับเงินมา เหมือนกับใช้กับห้องราชดำเนินนะครับ การที่ตัดสินคนที่ไม่ฝักไฝ่อำนาจแบบอำมาถยาธิปไตย ว่าเป็นคนรับจ้างมาโพสต์ ก็เหมือนกับการดิสเครดิตความเห็นของประชาชนที่เห็นต่าง เป็นวิธีที่ผู้มีอำนาจในปัจจุบันทำกันอยู่ ใครเห็นต่างก็ว่าละโมภต่ออามิสสินจ้าง ทั้งที่ตัวเองเต็มไปด้วยกิเลสตันหาและอคติ ผมพูดถึงพลเอกสนธิ ประธานมูลนิธิคุณธรรมนำไทย ทำดีให้เด็กดู ผู้ที่ดูถูกประชาชนรากหญ้าว่าเห็นแก่เงินและโง่ แต่ตัวเองมีทั้ง กิเลส= ทรัพย์สิน100ล้านโผล่มาจากไหน ตัณหา= ภรรยา3คน อคติ=ไม่ต้องพูดถึงนะครับว่าสามารถทำทุกอย่างเพื่อทำลายฝ่ายตรงข้าม ประชาชนไทยก็ดีมาก เขาบอกว่าตัวเองมีคุณธรรมสูงก็เชื่อ บอกว่าใครดี ใครไม่ดีก็เชื่อ จากคุณ : ประชาชนจะเป็นใหญ่ในแผ่นดิน - [ 6 ธ.ค. 50 11:45:24 A:203.146.148.130 X: TicketID:162139 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ผมว่าพูดคุยในเชิงมุมมองข้อเท็จจริงก็มีประโยชน์ดีนะ ใครมาหาเสียงก็อย่าไปสนใจเค้าละกัน ทุกวันนี้คนไทยรุ่นใหม่เข้าใจกระบวนการและสิ่งที่เราทำมากขึ้นแล้ว ปัญหาคือข้อมูลข้อเท็จจริงในสังคม มันน้อยไป ข้อมูลส่วนใหญ่ถูกผักชีโปะหน้า มันยากที่จะ นำข้อมูลไปต่อยอด นอกจากต้องรื้อผักชีออก ข้อมูลถึงติดกันได้ ไม่งั้น ต่อไปเรื่อยๆ มันก็จะหักล้มลงมา ตรงรอยต่อผักชี ซึ่งไม่รู้แต่ละคนโปะกันไปเท่าไหร่ วัฒนธรรมผักชีโรยหน้า หากคุณเป็นคนไทยคงเข้าใจเพราะต้องผ่านและอยู่ในวงจรมาจนนับครั้งไม่ถ้วน คุณต้องเคยตบแต่งรายงานข้อมูลให้ดูดีก่อนบอกพ่อแม่ ก่อนบอกครูอาจารย์ ก่อนบอกเจ้านาย หรือ ถ้าคุณเป็นเจ้านาย คุณก็หวังอยากได้เรื่องราวดีๆจากลูกน้อง ความคาดหวังเหล่านี้ทำให้ระบบผักชียังอยู่ ระบบผักชีควรมีไว้นำเสนอข้อมูลด้านการตลาดและประชาสัมพันธ์ ไม่ใช่มาอยู่ในรายงานข้อเท็จจริงต่างๆ หากประเทศเราเรียนรู้แล้วเปลี่ยนวัฒนธรรมอันนี้ได้ ประเทศเรามีแต่จะรุ่งโรจน์สว่างไสว หาจุดเสียใหญ่ๆแทบไม่มีให้ปรับปรุงเลย เรื่องอื่นๆจะเป็นเรื่องเล็กไปหมด จากคุณ : จาก - [ 6 ธ.ค. 50 11:55:41 A:58.64.101.144 X: TicketID:159709 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ไม่ใช่ปัญหานะ ความคิดแตกแยกเป็นเรื่องธรรมดา ถ้าบังคับให้คิดเหมือนกันหมด เดียวมีคนมาโวยวาย เผด็จการ อยู่นั้นละ จากคุณ : ไม่ได้มีสิบมือ (ไม่ได้มีสิบมือ) - [ 6 ธ.ค. 50 14:18:11 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผมว่า คุณธรรมเป็นเรื่องที่สำคัญที่สุด เรื่องอาวุโสอะไรพวกนั้น หลายครั้งเป็นเพียงข้ออ้างที่เพิ่มขึ้นสำหรับใช้ในการตัดสินใจ โดยทั่วไปที่เห็น จะตัดสินใจอะไรก็บวกลบคูณหารผลประโยชน์มาก่อนเป็นอันดับหนึ่ง แต่เหตุผลที่ให้ออกมานั้นก็อาจเป็นข้ออ้างที่ปรุงแต่งขึ้นมาอีกทีหนึ่ง ส่วนตัวผมไม่ชอบระบบอาวุโส เห็นด้วยว่าผู้น้อยควรเคารพผู้ใหญ่ในฐานะผู้มีประสบการณ์มาก่อน ในขณะเดียวกันผู้ใหญ่ก็ต้องเคารพสิทธิและเกียรติของผู้น้อยด้วย สรุปก็คือเห็นว่าคนเราควรเคารพกันและกัน แต่พวกคลั่งระบบอาวุโสขอบมองคนที่เห็นด้วยกับตนว่าเป็นพวกกระด้างกระเดื่อง ไม่เคารพผู้ใหญ่ ไม่มีหัวไม่มีหาง นอกจากคุณธรรม ผมเห็นว่า อีกเรื่องคือความหลง หลงผิดเป็นถูก หลงดีเป็นไม่ดี ดีเป็นไม่ดี ดีบ้างไม่ดีบ้างเป็นดีมากๆ คือเห็นไม่ตรงกับความจริง เป็นพวกเพ้อฝันผสมเพ้อเจ้อ แล้วก็เชื่อเป็นจริงจังว่าที่ตนคิดนั้นถูกต้อง สองอย่างนี้ผมเห็นว่าเป็นรากของปัญหา จากคุณ : บันลือ - [ 6 ธ.ค. 50 14:30:04 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ...ผมว่าเราจะให้คนในสังคมมองภาพๆเดียวกัน หรือโอนอ่อนไปตามๆกันนั้นยากครับ และขอแย้งเกี่ยวกับ จขกท.ว่า อำนาจๆใดไม่สามารถหยุดคนไทยได้ครับ เราอยู่ในระบอบนี้เรามีการเคลื่อนไหวและทางออกเสมอขึ้นอยู่กับคนจะทำให้เรียบร้อยหรือแตกแยก ...ทั้งหมดนั้นผมอยากให้รัฐมีความเป็น เอกชนคับ คือรัฐมีความจริงใจในการบริการ และครอบคลุมครบถ้วนมากกว่านี้คับ จากคุณ : โอซารัน - [ 6 ธ.ค. 50 15:31:32 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ปักหมุดก่อนครับ ความคิดยังไม่ตกผลึก เอาไว้สมองแล่นแล้วจะเข้ามาร่วมเสวนาครับ จากคุณ : Nexus - [ 6 ธ.ค. 50 17:30:57 ]

ความคิดเห็นที่ 12 หากเปรียบเทียบกับสังคมของประเทศในเอเซียอื่น ที่น่าจะมีอะไรคล้ายๆไทยอย่างญี่ปุ่น เขาก็ผ่านอะไรแบบที่ จขกท.ว่ามาไปได้ค่อนข้างดี โดยส่วนตัว เชื่อว่าการปกครองระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง จะช่วยให้สังคมไทยก้าวไปข้างหน้าได้อย่างมั่นคงจริงๆ.. เอาสั้นๆแค่นี้ก่อน จากคุณ : NTFC.. (จิ๋ม นางเลิ้ง) - [ 6 ธ.ค. 50 19:28:53 ]

ความคิดเห็นที่ 13 เราเคยมีทั้งระบบอุปถัมภ์กระทั้งถึงระบบทาษ และเคยผ่านการเปลี่ยนแปลงเลิกระบบทาษมาได้โดยไม่ต้องเสียเลือดเนื้อเหมือนประเทศผู้นำทางประชาธิปไตยเช่นอเมริกาที่ต้องฆ่ากันตายเป็นล้านๆคนกว่าจะเลิกทาษได้ คงเหลือแต่ระบบอาวุโสกับระบบอุปถัมภ์ที่ค่อยๆเปลี่ยนตัวมันเองไปตามสถานะการณ์ พูดถึงระบบอาวุโสแล้วก็คิดว่าไม่น่าจะเป็นระบบที่เลวร้ายอย่างที่คิดถ้าผู้อาวุโสเป็นผู้อาวุโสที่มีคุณภาพ ดูได้จากญี่ปุ่นเขาเจริญได้อย่างปัจจุบันโดยยังยึดระบบอาวุโสอยู่ แต่ระบบอุปถัมภ์คือระบบที่ยึดถือตัวบุคคลเหนือหลักการเป็นระบบที่ค่อยๆตายไปพร้อมๆกับความเจริญทางเศรษฐกิจและสังคมในโลกปัจจุบันที่การแข่งขันไร้พรมแดนถ้าระบบใดเป็นระบบที่เป็นตัวถ่วงความสามารถในการแข่งขันระบบนั้นๆก็จะไม่อาจยืนยงอยู่ได้ เพระบุคคลไม่ว่าจะดีหรือเลวไม่อาจสนองตอบความต้องการของสังคมได้ดีและยั่งยืนเท่ากับหลักการ ถ้าดูวิวัฒนาการในบ้านเราจะเห็นได้ว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นเป็นปัจจัยหลักที่มีแรงผลักดันในการแย่งชิงอำนาจรัฐระหว่างกลุ่มหลักอันประกอบด้วยกลุ่มอำนาจดั้งเดิมและกลุ่มถืออาวุธซึ่งเป็นสองกลุ่มเก่าที่เล่นกันมาก่อนส่วนกลุ่มทุนเป็นตัวแปรใหม่ที่เพิ่มเข้ามาเล่นในเกมแย่งชิงอำนาจรัฐในปัจจุบันโดยยึดเอาฐานประชาชนระดับล่าง(ไม่ว่าจะด้วยวิธีติดสินบนหรือโฆษะณาชวนเชื่อด้วยระบบการตลาดสมัยใหม่)เป็นข้ออ้างความชอบธรรมในการครองอำนาจแต่ไม่ว่ากลุ่มใดได้คลองอำนาจกลุ่มนั้นก็จะทำทุกอย่างเพื่อรักษาไว้ซึ่งผลประโยชน์ของกลุมของตน ซึ่งดูได้จากตัวเลขการกระจายรายได้ของประเทศที่สภาพัฒน์สำรวจมาในระยะสามสิบก่วาปีที่ผ่านมาปรากฏว่าประมาณ25-30%ของรายได้รวมของประเทศอยู่กับคน60%ของประเทศ แต่ประมาณครึ่งหนึ่งของรายได้รวมของประเทศตกอยู่กับ20%ของชนชั้นสูงที่เป็นผู้ชี้นำสังคม ผมได้แต่หวังว่าสังคมเราจะค่อยๆปรับตัวไปตามความเป็นจริงของกระแสโลกโดยที่ไม่จำเป็นต้องฆ่าแกงกันเพื่อการเปลี่่ยนแปลงนั้นๆ จากคุณ : Cyber Sage - [ 6 ธ.ค. 50 20:05:57 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ไม่มีไอเดียครับ...ผมยังออกจากตรงนี้ไม่ได้ จากคุณ : นายปลาตีน - [ 6 ธ.ค. 50 23:27:06 ]

ความคิดเห็นที่ 15 มีไอเดีย แต่ไม่อยากพิมพ์ คนส่วนใหญ่ยังไม่ยอมรับ ว่าคนทุกคนเท่ากัน ยังมีเจ้า มีเชื้อพระวงศ์ มีศักดิ์นา อยู่ พิมพ์(พูด) ไปตอนนี้ก็จะกลายเป็นคนกลุ่มน้อย โดนด่าฟรี จากคุณ : kanoomtan - [ 7 ธ.ค. 50 06:47:16 ]

ความคิดเห็นที่ 16 พูดไป ก็รับกันไม่ได้อีก เดี๋ยวโดนด่าฟรีอย่างคุณ kanoomtan ว่านั่นแหละ ไม่ก็ว่ามาหาเสียงให้พรรคการเมือง เอาเข้าไป จากคุณ : zcare - [ 7 ธ.ค. 50 10:49:29 ]

ความคิดเห็นที่ 17 คห 15-16 พูดในสิ่งที่เป็นไปได้จริงสิ ถ้าคิดแบบต้องเป็นแบบนั้นแบบนี้ มันเป็นไม่ได้หรอก คิดไปก็ทำไม่ได้จะคิดทำไม คุณต้องวิเคราะห์จากโครงสร้างพื้นฐานจริง และทางออกที่เหมาะในการปรับตัวของคนไทยได้จริงๆ ไม่ใช่การหักโค่น เหมือนสมัย 2475 ประชาชนไม่ได้ต้องการประชาธิปไตย ไม่เหมือนฝรั่งต่างชาติ เค้าต้องการประชาธิปไตยจริงๆในการสร้างสังคม ประเทศเค้าจึงไม่ต้องสอนว่าขายเสียงไม่ดี ญี่ปุ่นทำได้ เราก็ทำได้ ญี่ปุ่นเป็นประชาธิปไตยแบบวัตถุนิยม เราเป็นประชาธิปไตยแบบจิตนิยมได้ จากคุณ : จาก - [ 7 ธ.ค. 50 13:13:32 A:125.27.102.75 X: TicketID:159709 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เหตุการณ์ 19 กย. ไม่ใช่การปฏิวัติ แต่น่าจะ รัฐประหาร ความหมาย คือ การผลิตซ้ำอำนาจ การแย่งคืนอำนาจ ของเหล่าชนชั้น อำมาตยธิปไตย  ซึ่งเป็นเจ้าของดั้งเดิมมาแต่ไหน  เหล่าอื่น ...ก็แค่มายืมใช้ เพื่อ การพัฒนาเศรษฐกิจ...ตามกระแสโลกเท่านั้น แต่พอเห็นว่า มันมากไปแล้ว  ก็ต้องทวงคืน ตรงนี้หรือ ที่จขกท. ตั้งหัวกท.ว่า ความแตกแยกครั้งใหญ่ของสังคมไทย ปชต.จ๋า!....แบบฝรั่ง คงไม่เหมาะสมกับสังคมไทย เพราะ ปชช.ส่วนใหญ่การศึกษาต่ำ ไม่สมน้ำสมเนื้อกับศักยภาพเท่าเทียมตามหลักการปชต.อย่างฝรั่ง ตรงนี้ เลยทำให้นักการเมือง ใช้เป็นช่องในการซื้อเสียง เพื่อ ทำธุรกิจการเมืองได้ง่าย  มาโดยตลอด    ที่สำีคัญอำนาจที่ได้มาเช่นนั้น ไม่เคยบริสุทธิ์ต่อการสถาปนาและการใช้เลย  เมืองไทยจึงไม่พัฒนา.....เพราะ เงินหลวงถูกผลาญเข้ากระเป๋านักธุรกิจการเมืองหมด  เพราะ ลงทุนมาก็ต้องหวังทวงคืน..เป็นธรรมดาของการหากิน ในขณะที่ปากก็ว่า  มาทำประโยชน์เพื่อปชต. เพื่อส่วนรวม  แต่ในเมื่อปชช.ยังไม่ทันเล่ห์ของกระบวนการปชต. ที่นักเลือกตั้งใช้เป็นช่องทางโกงเพื่อชาติแล้ว   ปชต.ตามหลักการจึงถือว่า   ยังไกลฝันสำหรับสังคมไทย............................................................................................ ดังนั้น  จึงควรหารูปแบบปชต. ที่เหมาะสมแบบไทยๆน่าจะดีกว่า ส่วนการพูดคุยกันว่า ด้วยหลักการปชต.ก็ว่ากันไป ให้คล่องให้แม่น แล้วก็อำนาจนิยมตามจั่วหัวกท. ก็ใช่ว่าจะเลวเสียทั้งหมด  เพราะ นี่คือ ธาตุเแท้อย่างหนึ่งของสังคมไทย   แสดงออกในระบบอุปถัมภ์ทุกมิติสัมพันธ์ของสังคมทั้งเล็กใหญ่ ทั้งในเมืองและชนบท ทั้งในระบบราชการและเอกชน   จะยกเลิกหมดก็คงเป็นไปไม่ได้   เพียงแต่พอเอามาเทียบกับหลักการปชต.แล้ว ตรงนี้  กลับเป็นปฏิปักษ์กับหลักการปชต.  ใช่ไหม... อย่างไรก็ตาม ถ้าเป็นปชต.แบบตะวันตก อย่างชนิดต่างคนต่างอยู๋ไร้น้ำใจ  สู้หรือเหมาะสมกว่าหรือไม่กับ ระบบอุปถัมภ์ในสังคมไทย  ที่เราส่วนใหญ่ยัง โง่ -จน-เจ็บ กันอยู่  และต้องการการพยุงอุ้มชูกันเป็นเครือญาติเสียมากกว่า .... บอกได้ว่า  ระยะเปลี่ยนผ่านของสังคมไทยจะยาวนานแค่ไหน ใครตอบได้...............................................ไม่? คงไม่อยากให้มีความรุนแรง  แต่น่าจะค่อยเป็นค่อยไป  ด้วยกระบวนการให้การศึกษาแก่ภาคสังคมต่อไป   แตกแยกเพราะแตกต่าง   ก็ไม่อาจหรือไม่ควรทิ้่งรากแห่งคุณค่าดีๆไป แต่ก็เห็นด้วยว่า  ยิ่งสังคมยึดติดในตัวบุคคลอย่างเป็นเอกภาพมากเท่าใด สะท้อน ความอ่อนแออันน่าพรั่นพรึง..!? และอันตรายอย่างยิ่งต่ออนาคต ?!.....ที่ไม่อาจหาความแน่นอนได้ในมนุษย์ การสร้างระบบเพื่อคานอำนาจเดี่ยวที่ไม่เป็นทางการนั้น  จึงเป็นโจทก์ใหญ่สำคัญสังคมไทย    .......................สำหรับปัญญาชนทั้งหลาย. จากคุณ : dicky5 - [ 7 ธ.ค. 50 19:31:10 ]

ความคิดเห็นที่ 19 #18 คุณ dicky5 แจกแจงความคิดและเหตุผลได้ดีมาก ผมขอเสริมนิดเดียว นโยบายเศรษฐกิจของพรรคต่าง ๆ มีนโยบายไหนบ้างที่จะแก้จนได้กว้างขวางยั่งยืนและเสรีภาพก็ดีขึ้นด้วย ? ที่เราต้องการเพื่อส่วนรวมจริง ๆ คือสิ่งนี้มิใช่หรือ ? จากคุณ : ยูโทเพียไทย (สุธน หิญ) - [ 7 ธ.ค. 50 23:53:05 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เอามาก่อน ประชาธิปไตย จะทำ "แบบไทยๆ" ได้ยังไงถ้ายังไม่มีประชาธิปไตย รอผู้อ้างว่าจะผลิต "แบบไทยๆ" มาเจ็ดสิบกว่าปีแล้ว ผมรอไม่ไหวแล้ว ผมขอนำเข้า จากคุณ : วัว (cookiemonmon) - [ 8 ธ.ค. 50 07:45:39 ]

ความคิดเห็นที่ 21 สังคมไทยไม่ได้แตกแยกหรอก ถ้าไม่เชื่อดูวันที่บอลไทยแข่งก็ได้   คนไทยสมัครสมานสามัคคีกันเสมอ แต่ความวุ่นวายที่ผ่านมาในช่วงปีสองปีนี้  เป็นความวุ่นวายในวงการเมือง ซึ่งเกิดจากความอ่อนแอของคนการเมืองที่ปล่อยให้อำนาจฝ่ายต่ำเข้ามาชักจูงได้ ถ้าสังคมการเมืองเข้มแข็ง ไม่ไปเดินทางลัด   ไม่จับมือกันคว่ำพรรคใดพรรคหนึ่ง ตัดสินด้วยวิถีประชาธิปไตย สถานการณ์บ้านเมืองจะไม่เป็นแบบที่ผ่านมา อำนาจทางการเมืองจะยังคงเข้มแข็ง   และจะไม่มีช่องทางให้ฝ่ายทหารแหกรั้วเข้ามาสร้างปัญหาและอ้างความชอบธรรมได้ บ้านเมืองเราถูกกำหนดมาแล้วว่าต้องเดินไปด้วยการปกครองของคนในวงการการเมือง ถ้าไม่ลืมหลักการ บ้านเมืองจะไม่วุ่นวาย ทุกคนล้วนอยู่ใต้กฎข้อบังคับ  แม้กระทั่งทหาร... จากคุณ : มน ๆ กลม ๆ - [ 8 ธ.ค. 50 11:19:47 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ประชาธิปไตยแบบจิตนิยม??? เป็นไงอ่ะ??? จากคุณ : ฮกหลงผู้หยั่งรู้ฟ้ามหาสมุทร - [ 8 ธ.ค. 50 21:09:23 ]

ความคิดเห็นที่ 24 เมื่อคุณป่วย   ก็จักเห็นค่าของการมีสุขภาพ เมื่อไม่มี   ก็จักเห็นค่าของสิ่งที่ขาดหาย เมื่อไร้สุขวุ่นวาย   ก็จักอยากมี อยากเห็น อยากเป็นเจ้าของสันติสุข มีสิ่งที่เขาขาด  แต่อยากมีสิ่งที่เขาเป็น  จึงไขว่คว้า  เทิดทูน     เอาอย่าง..แต่...ไม่เอาเยี่ยง   ก็จะได้หน้า  เพื่อที่จะลืมหลัง.....ก็เท่านั้นหรือไฉน? ไม่มีปชต.แบบจิตนิยม....ให้แย้งแยก ไม่มีปชต.แบบไทยๆ....ให้เป็นเป้า เพราะ มันอยู่ในตัวคุณ  มันซ่อนอยู่ในร่างสังคม.... ปริบทไหนฤา  ที่หมายถึง.... มิใช่แค่แวดวงแห่งผู้ทรงปัญญาหรอก แต่โลกาภิวัฒน์  ที่ไปถึง เข้าถึง  เหล่าผู้ห่างไกล  หาได้ใช่........... สิ่งรู้อันทำให้พวกเขามีปัญญาขึ้นไม่  แต่ คือ การมอบเมา...เสียมากกว่า..... จาก2475 มา....ปชต.ก็นำเข้ามาแต่นั้นแล้ว บทเรียน คือ ความแปลกแยกของนวกรรมทางการเมือง ที่คนไทยส่วนใหญ่  ไม่ได้รู้เห็นหรือเข้าใจด้วย เป็นแต่  การแย่งชิงอำนาจของเหล่าชนชั้นปกครอง...เท่านั้น ร่างสังคมไทย  ยืนพื้นบนฐานอารยธรรมตะวันออก ที่เหล่าทรัพยากรอันอุดมมีให้ดูดซับใช้สอยเป็นชาติ....?!? บทเรียนที่ผ่านมา  พิสูจน์ได้ว่า  การผูกขาดอำนาจไม่ทำให้สังคมรวมดีขึ้นได้ แต่ปชต.มักมาเร็ว แรง เกินไปกว่า ที่ศูนย์กลางอำนาจเดิมจะยอมรับได้ นั่น ......เพราะด้านหนึ่ง  มันคือ ธาตุแท้ของสังคมนี้ที่สะท้อนเครือข่ายอุปถัมภ์อย่างถ้วนทั่ว......อันยากแก่การรื้อถอน       ดังนั้น   ถ้าไม่อยากเจ็บมาก   (อันที่จริง เราก็มิเคยเจ็บอย่างรุนแรงเลย )  ปัญหาจึง.....คือ ระยะผ่านที่ไม่มีคำตอบ.....?     แต่โลกาภิวัฒน์และการหมด-สูญไปของทรัพยากร  จะเป็นภาคบังคับให้อำนาจการเมือง   จำต้องปรับเปลี่ยนไปสู่ความถ้วนทั่ว.....ดังที่ใฝ่หา.. จากคุณ : dicky5 - [ 9 ธ.ค. 50 07:08:19 ]

ความคิดเห็นที่ 25 น่าจะเอาแบบนี้ แบ่งคนทั้งประเทศเป็น 2 กลุ่ม    A = กลุ่มศักดินา    B = กลุ่มเสรีชน ให้ทั้งสองกลุ่มทำสงครามขั้นแตกหัก ฆ่ากันให้ตายไปข้าง ถ้าฝ่ายเสรีชนะ เราจะได้สังคมประชาธิปไตยที่แท้จริง ที่ทุกคนเข้าใจถึงเสรีภาพ ความเสมอภาค สิทธิของตนและผู้อื่น และต้องการมีส่วนร่วมทางการเมือง ล่ะมั๊ง จากคุณ : Naruse_X - [ 9 ธ.ค. 50 13:01:56 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ที่ จริงเกี่ยวกับ เสรีภาพในการรับรู้ความจริงเนี่ยเป็นเรื่องความมั่นคงของสังคมเลย ปัจเจกชน คือ คนที่รับรู้ และแยกแยะระหว่าง ความจริงกับมายาคติความหลอกลวง รับรู้ทางเดินทางเลือกของชีวิต แยกแยะระหว่างสิ่งที่เป็นศาสตร์และความจริง เกือบทุกเรื่องและแทบทุกเรื่อง ทั้งในทางเศรษฐศาสตร์และสังคมต้องการความมีอยู่ของเสรีภาพเป็นเรื่องของการปรับตัวทั้งสังคม เราเรียนจบมหาลัย แล้วไงต่อ รู้แค่ความรู้แต่ในตำรา แล้วความจริงที่เป็นจริงล่ะ ในตำราไม่มีบอกว่า พรรคไหนโกงเลือกตั้งยังไง,ไม่มีบอกว่าโครงสร้างส่วนบนภายในมีวิธีคอรัปชั่นยังไง หรือ แทบไม่มีบอกว่าการประท้วงเกิดจากอุดมการณ์ของชาวนาชาวไร่หรือถูกจ้างมา ระหว่างศาสตร์ในตำราและความจริงจึงเป็นคนละเรื่องกันเลย ไม่ใช่ระบบราชการที่ปิดกั้นการรับรู้ แต่ เป็นการ"รับรู้ความจริง"ที่เป็นจริงจากเสรีภาพตะหากคือสิ่งที่ทำให้สังคมปรับตัวได้ แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 50 15:07:14 แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 50 15:02:29 แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 50 15:01:03 แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 50 15:00:01 จากคุณ : the author - [ 9 ธ.ค. 50 14:59:24 ]

ความคิดเห็นที่ 27 เห็นชอบมีการอ้างกันนักว่าประเทศไทยไม่เหมาะที่จะเป็นประชาธิปไตยแบบตะวันตกเพราะคนไทยยังยากจนและการศึกษาต่ำ ทำไมไม่มองอินเดียบ้างประชาชนกว่าพันล้านคนยากจนและไม่มีการศึกษาถึง80%แม้แต่เบอร์ของผู้สมัครรับเลือกตั้งยังต้องใช้รูปภาพสัญญาลักษณ์ช่วยเพราะมีคนจำนวนมากไม่รู้จักตัวเลข แต่เขาเป็นประชาธิปไตย์อย่างมั่นคงมาเกือบร้อยปีแล้ว จากคุณ : Cyber Sage - [ 9 ธ.ค. 50 18:36:53 ]

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ Cyber Sage ยกประเทศเปรียบเทียบได้น่าสนใจดีครับ ขออนุญาตแก้ไขเล็กน้อย อินเดียเป็นประชาธิปไตยมาห้าสิบกว่าปี ประชาธิปไตยของเขาเด็กกว่าเรานิดหน่อย แต่ไม่ล้มลุกคลุกคลานอย่างเรา ที่จริงอินเดียปัจจุบันน่าจะเรียกได้ว่าเป็นประชาธิปไตยแบบประชานิยม คือพรรคการเมืองอินเดียสมัยนี้ก็ไม่ได้มีอุดมการณ์อะไรมาก นโยบายต่างๆ ก็ทำไปเพื่อให้ได้เสียงในการเลือกตั้ง ปลุกกระแสมวลชนเป็นหลัก ไม่ว่าจะเป็นแบบที่ไทยทำคือเน้นนโยบายช่วยเหลือท้องถิ่น หรือการปลุกกระแสทางศาสนา ทางวรรณะ และทางภาษา บางครั้งพอเป็นฝ่ายค้านก็ออกมาค้านนโยบายรัฐบาล พอได้มาเป็นรัฐบาลก็ทำเสียเองเพื่อให้ได้เสียง เอ คุณ Cyber Sage ยกตัวอย่างมาอย่างนี้ผมเลยอดสงสัยไม่ได้ หรือว่า ประชาธิปไตยแบบไทยๆ ประชาธิปไตยที่เหมาะสมกับประเทศที่ประชาชนยังยากจนและไม่มีการศึกษา จะหมายถึงประชาธิปไตยแบบประชานิยม? หรือประชาธิปไตยแบบประชานิยมจะเป็นระบอบส่งผ่านไปยังประชาธิปไตยเต็มรูปแบบอีกที่หนึ่ง? จากคุณ : วัว (cookiemonmon) - [ วันรัฐธรรมนูญ 16:03:41 ]

ความคิดเห็นที่ 29 อินเดีย ถูก อังกฤษ ปกครอง ประชาชนย่อมเห็นประชาธิปไตยมีค่ากว่าประเทศไทย การเริ่มประชาธิปไตยของประเทศไทย ไม่ได้มาจากความต้องการของประชาชนส่วนใหญ่ การจะปรับต้วมันก็ต้องใช้เวลา ผ่านการเรียนรู้ทางความคิด ทางสังคม ประชาธิปไตย หัวใจคือ ทุกคนมีโอกาสเท่าเทียม ประเทศอเมริกากว่าเค้าจะผ่านความรู้ ต้องผ่านบทเรียนหลายครั้ง สงครามกลางเมือง ปัญหาการเหยียดสีผิว ทั้งๆที่องค์ความรู้ไม่จำเป็นต้องสร้างด้วยความรุนแรง แต่ด้วยข้อมูลข้อเท็จจริง อเมริกาก็ผ่านความรุนแรงมามากมาย การที่ประเทศไทยยังอยู่ในพศ.นี้ได้ แสดงว่าเรามีอะไรดีหลายอย่าง แต่เราไม่ค่อยเข้าใจข้อดีข้อด้อยของเราเอง จากคุณ : จาก - [ วันรัฐธรรมนูญ 17:21:09 A:125.27.100.84 X: TicketID:159709 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขออภัยที่กลับมาช้าไปซักหน่อยนะครับ พอดีมีธุระต้องเดินทางเลยไม่ค่อยสะดวกเข้ามา แต่อย่างไรก็ตาม ต้องขอออกตัวไว้ก่อนว่าผมเองไม่ได้สนับสนุนขั้วทางการเมืองขั้วใดเลย อดีตนายกท่านนั้นก็เป็นตัวอย่างหนึ่งที่เราอาจเห็นได้ว่าระบบมันมีข้อบกพร่องอย่างไรจึงเปิดช่องให้ท่านได้ก้าวขึ้นมามีบทบาททางการเมืองได้ถึงขนาดนั้น ซึ่งตรงนี้หากเรามองไปที่เสียงตอบรับจากประชาชนที่เป็นฐานเสียงของเขา ผมเชื่อว่าหลายครั้งที่ผ่านมา เราอาจจะต้องรู้สึกสงสัยและลังเลต่อบรรทัดฐานทางศีลธรรมและจริยธรรมทางสังคมของเราขึ้นมาอยู่ไม่น้อย ปัญหาความเหลื่อมล้ำทางมาตรฐานของคุณธรรมเหล่านี้คือเสียงสะท้อนจากความบกพร่องของระบบ ระหว่างปากท้องและอุดมการณ์ที่ถูกกำหนดมาจากข้างบน ในเมื่อระบบไม่สามารถเลี้ยงให้คนสามารถมีอยู่มีกินได้แล้ว ระบบจะสามารถเรียกร้องให้คนประพฤติตัวตามแบบแผนของระบบได้อยู่อีกต่อไปหรือไม่ แม้ว่า บางท่านอาจคิดว่าสังคมไทยนั้นไม่เหมาะกับการปกครองในระบอบประชาธิปไตยก็ตาม แต่กระนั้นเราก็ได้ประกาศตัวต่อโลกไปแล้วว่าเราเป็น หากรัฐไม่เห็นว่าสังคมไทยควรเป็นเช่นนั้น ก็ควรต้องประกาศต่อประชาชนและโลกให้ชัดเจน ถึงตอนนั้นขอถามว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ประเด็นที่ผมอยากจะชี้ก็คือ มันไม่ได้มีระบบไหนดีหรือระบบไหนเลว ทุกระบบมันมีกาละและเทศะที่เหมาะสมกับมัน ลำพังการรัฐประหารมันก็เป็นกิจกรรมที่อาจจะดูว่าเหมาะแก่กาละและเทศะของมัน หากแต่ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นตามมาหลังจากนั้น รัฐธรรมนูญฉบับใหม่คือการวางระบบทางโครงสร้างอำนาจใหม่โดยมีลักษณะที่ดึงอำนาจกลับไปให้ระบบราชการแทนที่จะหาทางปฏิรูปการบริหารอำนาจทางการเมืองที่ควรเป็นกิจกรรมของประชาชนต่อพรรคการเมือง อย่างไรก็ตามสิ่งที่น่าเป็นห่วงสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในตอนนี้ ผมคิดว่าคือการโหมกระพือคำว่าคุณธรรมกันอย่างเอิกเกริก โดยที่ระบบไม่ทันได้คิดเลยว่าคุณธรรมที่ระบบพูดมันเริ่มเสื่อมความศักดิ์สิทธิ์ลงทุกวัน นั่นย่อมเป็นผลเสียที่กระทบถึงคุณค่าและความหมายของคำว่าคุณธรรมโดยรวมทั้งหมด เพราะนอกจากคนของระบบจะไม่สามารถชี้แจงความหมายของคำว่าคุณธรรมให้เห็นได้อย่างชัดเจนแล้ว ตัวของท่านเหล่านั้นยังประพฤติตนอย่างขัดแย้งกับสิ่งที่ตนพูด ซึ่งแสดงถึงความไม่เคารพต่อความหมายของคุณธรรมที่ท่านได้พูดออกมาเอง   ท่านครับ ทำตัวอย่างนั้นแล้วใครจะไปเชื่อท่านอีก คุณธรรมกลายเป็นสิ่งที่ประชาชนต้องเคารพ แต่คนของรัฐไม่จำเป็นต้องเคารพกระนั้นหรือ จากคุณ : Wiz - [ 11 ธ.ค. 50 02:28:18 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ประเทศไทยเนี่ย ดับเบิ้ลสแตนดาร์ดเยอะหรือแทบทุกเรื่อง ตอนนี้ไม่ต้องการอะไรเพราะมันคงแก้ยาก ขอแก้อย่างแรก คือต้องการมีประชาธิปไตยที่แท้จริงก่อน โดยที่ไม่มีใครหน้าไหนมาทำให้วุ่นวาย จากคุณ : Flavia - [ 11 ธ.ค. 50 16:42:26 ]