ความคิดเห็นที่ 10
อืม ที่ผมว่ามันไม่มีสาระ (non-sense) เพราะว่า
- ไม่มีภาษาใดที่ดีกว่าภาษาใด (ในเชิงที่ว่า ไม่มีอะไรที่ภาษาหนึ่งสื่อไม่ได้ หรือพูดง่ายๆ ภาษาทุกภาษาสื่อความคิดของเจ้าของภาษาและสิ่งที่มีในภาษาอื่นๆได้ทุกอย่าง) ถึงแม้ว่าภาษาจะไม่มีคำเรียกสิ่งของชนิดหนึ่งที่อีกภาษาหนึ่งมี แต่ว่าคำอื่นๆก็ใช้สื่อของสิ่งเดียวกันได้
ตัวอย่าง
ปิ่นโต (ถ้าเป็นผม) ผมจะใช้ว่า lunch box กระต่ายขูดมะพร้าว ผมใช้ว่า coconut scraper (จะให้บอกรูปร่างก็ made to look like a rabbit) กระถางธูป an urn for incense sticks ห้องพระ a shrine room?
เพราะฉะนั้นจากแนวความคิดข้างนี้ ญัตติการโต้วาทีจะคลอดออกมาไม่ได้เลย เพราะว่าทุกภาษามันดีเหมือนกันหมด
ประการที่สอง ผมกลัวว่าการโต้วาทีจะนำไปสู่ความยึดถือตัวตน ความ"รักชาติ" (ที่มาจากการเข้าใจผิด) เช่น ภาษาไทยดีกว่าสิ เพราะว่าเป็นวัฒนธรรมของชาติ และเป็น "เอกลักษณ์" ของชาติ (ผมก็ไม่เข้าใจว่า แล้วภาษาอังกฤษที่เป็นวัฒนธรรมของชาติอื่นๆมันไม่"ดี"ตรงไหน)
หรือแม้กระทั่งอาจจะบอกว่า "ภาษาไทยเป็นภาษาที่มีความสุภาพ เพราะว่าเรามี คะ ครับ มีคำราชาศัพท์ ที่บ่งบอกระดับคน"
ผมอาจจะย้อนได้ว่า "ก็ไอ้ราชาศัพท์ นี่แหละที่เป็นตัวแบ่งชนชั้น เป็นตัวแบ่งอำนาจ เป็นตัวที่สร้างอัตตาให้หลายๆคน ใครพูด กรู มรึง ก็ไปหาว่าเค้า การศึกษาต่ำ ไม่สุภาพ แต่ความสุภาพที่หลายๆคนพูดถึงมันก็เป็นการจัดระบบที่ผู้มีอำนาจเหนือกว่า (นั่นคือชนชั้นปกครองในสังคมหรือชนชั้นกลาง) ตั้งขึ้นมาเพื่อใช้"แบ่งคั่น"คนอื่นๆ (the Others!!) และแบ่งความเป็น "พวกเรา" กับ "พวกเขา"
หรือผมอาจจะพูดได้ว่า ภาษาอังกฤษก็มีความสุภาพเหมือนกัน give me some money. อาจจะพูดได้เป็น May I have some money? หรือ I forgot my wallet today. หรือ If I had money, I would be able to buy lunch. หรือ If you wound't mind, I would like to borrow some money... หรือ Hey, John, treat me to lunch will you? I'm broke, dude.
ก็ได้
เพราะฉะนั้นอย่างที่ผมเรียนไป ถ้าเข้าใจภาษา หัวข้อการโต้วาทีจะคลอดออกมาไม่ได้เลย เพราะมันมันเอามาเปรียบเทียบกันไม่ได้ตั้งแต่ต้นอยู่แล้ว
จากคุณ :
texanprofessor (krisdauw)
- [
25 ม.ค. 51 13:35:00
]
|
|
|