ความคิดเห็นที่ 1 http://www.pantip.com/cafe/klaibann/topic/H7340414/H7340414.html The answer has already been given. จากคุณ : genf - [ 23 ธ.ค. 51 00:57:15 ]

ความคิดเห็นที่ 2 เพราะ accidents มันนับได้ไงเลยใช้ในรูป plural  เมื่อไม่มีอุบัติเหตุ ก็แค่เอา No มาขยายครับ None, nobody เป็น singular ถูกแล้ว แต่นี่ no accidents มันจะเหมือนกันได้อย่างไร? ยกตัวอย่างประโยคให้ดู None dares to challenge him. Nobody dares to challenge him. No persons of sane mind dare to challenge him. จากคุณ : K.Senior - [ 23 ธ.ค. 51 00:57:44 ]

ความคิดเห็นที่ 3 แสดงว่า no มันไม่ได้มีความหมายเป็นเอกพจน์ เสมอไป ขึ้นกับนามด้านหลังมัน เป็นเอกพจน์เฉพาะตัว Noone  nobody ใช่ไหมครับ จากคุณ : ป้อม (Bgate) - [ 23 ธ.ค. 51 01:37:28 ]

ความคิดเห็นที่ 4 no มันไม่ใช่นาม มันเอาไปขยายหน้านาม มันไม่ใช่คำเดียวกัน ตัวมันเองไม่ใช่เอกพจน์หรือพหูพจน์ ตัวที่เป็นเอกพจน์หรือพหูพจน์คือคำนามข้างหลัง nobody มันเป็นคำสรรพนามหรือนามที่เกิดจากการผสมพันธุ์ของ no กับ one / body กลายเป็นคำเดียวกัน ถ้าเป็นสรรพนามนี่เป็นเอกพจน์เสมอนะครับ แต่ถ้าใช้เป็นคำนามอาจเป็นพหูพจน์ได้ ระวังนะครับ หวังว่าคงช่วยได้ แก้ไขเมื่อ 23 ธ.ค. 51 06:35:13 จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด - [ 23 ธ.ค. 51 06:29:52 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ใช่ครับ มันไม่เกี่ยวกันนะครับ ถือเป็นคนละคำไปแล้วสำหรับ no กับ no one ส่วนที่เขาใช้ there are no accidents ก็ถูกแล้วครับ ตามรูปแบบนี้ There + is + no + นามเอกพจน์นับได้ eg. car, student, etc There + are + no + นามพหูพจน์นับได้หรือเติมเอสนั่นเอง eg. cars, students, etc จากคุณ : Ryuichi - [ 23 ธ.ค. 51 10:35:36 A:58.8.19.127 X: TicketID:165049 ]

ความคิดเห็นที่ 6 No \No\, adv. [OE. no, na, AS. n[=a]; ne not + [=a] ever. AS. ne     is akin to OHG. ni, Goth. ni, Russ. ne, Ir., Gael. & W. ni,     L. ne, Gr. nh (in comp.), Skr. na, and also to E. prefix un-.     [root] 193. See {Aye}, and cf. {Nay}, {Not}, {Nice},     {Nefarious}.]     Nay; not; not at all; not in any respect or degree; -- a word     expressing negation, denial, or refusal. Before or after     another negative, no is emphatic.     [1913 Webster] จากคุณ : Ace striker - [ 27 ธ.ค. 51 13:32:15 ]

ความคิดเห็นที่ 7 Very interesting question to argue and ponder. Simply, the most simple way is to think of the possible situations/ conditions that could happen. 1) There is no accident --> means that there could have been 0, 1, 2, 3, 4..... accidents. 2) There are no accidents --> means that there could either be 0 or several accidents (no chance of only 1 accident occured). Also, when you say, 1) There is no man in the room --> means you could expect to see 0, 1,2,3,4...men in that room 2) There are no men in the room --> means you could only excpect to see none or a group of men there (no chance of seeing only one man there). So in the context of the cartoon, 'There are no accidents' would mean that in general where accidents occur, they do not come by chance. No single accident is by chance; all of the accidents are not by chance... จากคุณ : K-phone - [ วันสิ้นปี 15:36:53 ]