ความคิดเห็นที่ 1 เราเคยได้ยิน Nixon ชอบโม้ว่า "Peace with honor." เรื่อยๆ แต่เราว่าต่อให้ไม่มีการเมืองรบยังไงอเมริกาก้อไม่มีทางชนะหรอกถ้าไปรบในป่าเวียดนามน่ะ เราเคยดูหนังสารคดีที่โรงเรียนในต่างแดนฉายให้ดูตอนเวียดนามขับไล่ฝรั่งเศส ดุเดือดมันสุดๆเลย ขนาดโดนทิ้งระเบิดอย่างหนักเวียดนามยังหัวใจเต็ม 100 ขนสเบียงบนหลังจักรยานสู้ยิบตาเลย การรบแบบ guerrilla warfare ในป่าแบบนี้ ถ้าทำสงครามกันเต็มพิกัดนะ เราว่าลงเอยเหมือน The Battle of Dien Bien Phu แน่ๆ นั่นก้อคือฝรั่งตายเรียบ...!!! การเมืองที่กดดันสหรัฐให้ถอนตัวจากเวียดนามไม่ได้เกิดจากความสงสารไม่อยากรังแกประเทศด้อยพัฒนา แต่เกิดจากการที่ทหารอเมริกันที่เคยรบเวียดนามกลับไปบ้านไปบอกเล่าให้ฟังว่า "ไม่ไหวว่ะ ไอ้คนตัวเล็กๆเนี่ย มันโคตรบ้าเลือดเลย...อยู่บ้านดีๆอย่าไปหาเรื่องเจ็บตัวจะดีกว่า!" ดังนั้นการถอนกำล้งทหารจากเวียดนาม มันเกิดจากการที่ทหารอเมริกันเสียขวัญและกำลังใจซะมากกว่า...ซึ่งถ้ารบต่อไปก้อมีแต่จะแพ้...ดังนั้น Nixon ถึงได้กลัวเสียหน้า แล้วโม้ว่า "We want peace with honor." แก้ไขเมื่อ 10 พ.ค. 54 13:07:58 แก้ไขเมื่อ 10 พ.ค. 54 13:05:16 แก้ไขเมื่อ 10 พ.ค. 54 12:57:49 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 12:57:02

ความคิดเห็นที่ 2 สมัยนั้นเราอยู่ทางใต้ของอังกฤษและเราเคยมีเพื่อนสนิทเป็นเด็กอเมริกันคนหนึ่งที่หนีทหารเตลิดเปิดเปิงมาขึ้นเกาะอังกฤษ เราดูแลเขาอยู่หลายเดือน และรับรู้สภาพที่หวาดกลัว (ที่จะโดนจับได้ ที่จะต้องไปติดคุก หรือไปเป็นทหาร) อย่างน่าสงสาร สมัยนั้นเด็กวัยรุ่นอเมริกันที่กำลังจะโดนเกณฑ์ทหารส่วนใหญ่ตกอยู่ในสภาพนี้มากกว่าที่จะสู้ๆๆๆ...ซึ่งตรงกันข้ามกับเด็กเวียดนามที่ขนาดเด็กผู้หญิงตัวเล็กๆยังสู้ตายแบกปืนออกมารบกับผู้ชายกล้ามเป็นมัดๆ...!!! เทคโนโลยีก้ออย่าคิดว่าจะชนะกันได้ง่ายๆเพราะโซเวียตกับจีนก้อระดมกำลังกันช่วยเวียดนามอย่างเต็มที่เรื่องอาวุธยุโธปกรณ์ จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 13:24:29

ความคิดเห็นที่ 3 สิ่งที่น่าประทับใจมากๆก้อคือ ณ วันที่ 2 กันยายน คศ 1945 Ho Chi Minh ผู้นำ Viet Minh ประกาศอิสรภาพ ความเป็น Democratic Republic of Vietnam ต่อหน้าประชาชน 500,000 คน ในกรุงฮานอย โดยคว้าเอาถ้อยคำที่ชาวอเมริกันประกาศอิสรภาพจากการปกครองของอังกฤษ มาประชดประชันชาวอเมริกัน  ซึ่งมีข้อความเหมือนๆกับที่ตอนอเมริกันจะรบกับอังกฤษ นั่นก้อคือ All men are created equal. The Creator has given us certain inviolable Rights: the right to Life, the right to be Free, and the right to achieve Happiness. จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 13:35:54

ความคิดเห็นที่ 4 ในความคิดคือมะกันผ่านสงครามโลกครั้งที่สอง ผ่านสงครามเกาหลี มาสู่สงครามเวียตนาม มันทำให้ทัศนคติคนมะกันเบื่อสงครามที่ทำให้ลูกหลานตนเองไปตายมากมาย เกิดการเคลื่อนไหวเพื่อยุติสงครามกันมากขึ้น โดยเฉพาะสงครามที่คนมะกันส่วนใหญ่เห็นว่ารัฐบาลเอาเกือกไว้บนหัวไม่เข้าเรื่อง นักการทหารก็สร้างทฤษฐีโดมิโนให้กลัว แต่เมื่อลูกหลานตายมาก ตายมาหลายสงคราม ทั้งเงินทองที่กอบโกยจากสงครามโลกก็ร่อยหรอมาก อีกเวียตนามก็ไม่ใช่อาณานิคมของตัวที่คุ้นเคย มะกันต้องถอนตัวในที่สุด ถ้าอยากได้ความเห็นว่าทำไมมะกันจึงไม่ทำสงครามเด็ดขาด ใช้นิวเคลียร์เลย... ก็สมัยนายพลแพตตันเข้าตีเบอร์ลิน(รัสเซียตีอีกด้านEอยู่ก่อนแล้ว) เมื่อเยอรมันยอมแพ้ บรรดานายพลมะกันหลายคนยังยุให้รบกับรัสเซียต่อ แต่ปธน.ทรูแมน(น่าจะใช่)ไม่เอาด้วย และเมื่อสงครามเกาหลีนายพลแมคอาเธอร์ให้ถล่มจีนด้วยนิวเคลียร์ ยิ่งมาที่"ญวน"(คำนี้คนญวนก็ไม่ชอบเหมือน แกว) มันยิ่งไม่คุ้ม... คือคิดว่ามะกันมีหลักประชาธิปไตยที่เข้มแข็ง คนของเข้าถึง ... ไม่เหมือนบางปท.ที่ทำรัฐธรรมนูญ เอาส่วนดีที่สุดของหลายประเทศมาใส่ ก็เลยตีกันนัวเนีย จนเวลานี้ยังสู้เขมรในเชิงกฎหมายและการเมืองระหว่างประเทศไม่ได้เลย เสียเปรียบเสียของเสียดินแดนเห็นๆ แต่ยังอาจจะโดนนานาชาติประนาม อย่างน้อยมาเลเซียเริ่มหงุดหงิดพูดเชิงลบใส่ไทยอย่างชัดเจนแล้ว สรุปในประเด็นที่ท่านเสนอมานั้น มันยังมีความเห็นอีกมากมายนัก แต่อยากบอกว่ามวยมันต้องถูกคู่ เช่นฮิตเล่อร์ต้องเจอกับสตาลิน คือโหด ฆ่าคนเหมือนฆ่าหมาแมว. เลว ก็กดบังคับมอมเมาประชานจนอยู่หมัด เหี้ยม คือกล้าใช้ทุกอย่างเพื่อทำลายฝ่ายตรงข้าม แต่คนที่อยู่ในระบอบปชต.ที่แข็งแรงจะทำอย่างนั้นไม่ได้มากหรอก แม้แต่ทหารออกนอกแนวโดนจับได้ ติดคุกเป็นแถว ดังนั้นเลือดจึงแค่นองในแผ่นดินเวียตนาม ไม่เผาวอดเหมือนนางาซากิ ซึ่งมันจะทำให้ท่านและผมไม่ได้พบกันในพันทิบแน่นอน <a href=http://freeebooks.name/ >ebooks</a>,  <a href=http://www.savetubevideo.com/ >youtube downloader</a> จากคุณ : คนดั่ง...มดงาน เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 13:49:03

ความคิดเห็นที่ 5 สาเหตุใดที่ทำให้อเมริกาไม่เปิดสงครามกับเวียตนามเหนือเต็มตัว ไม่ต้องการทำสงครามกับรัสเซียครับ อย่าลืมว่าตอนนั้นเป็นยุคสงครามเย็น ถ้าอเมริกาบุกขึ้นเหนือมานี่รัสเซียได้ทุ่มสุดตัวแน่นอน และจะเป็นการเปิดฉากสงครามครั้งใหญ่น้องๆสงครามโลกเลยทีเดียว เพราะถ้าอเมริกาบุก รัสเซียเอาด้วย จีนกับยุโรปคงอยู่เฉยๆไม่ได้ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 17:39:45

ความคิดเห็นที่ 6 เปิดแบบเต็มตัวไปแล้วน่ะครับ  ออกหน้าเปิดเต็มตัวอยู่ 4 ปี แต่ก่อนหน้านี้ 6 ปี รบแบบไม่ออกหน้า อเมริกาลงทุนทิ้งระเบิดปูพรมทั้งในเวียดนาม และเขมร  แล้วก็ลงทุนสร้างฝนเหลืองเพื่อทำให้ใบไม้ในป่าร่วง  รู้สึกจะบุกยึดเมืองในเวียดนามเหนือได้เมืองนึง แต่สุดท้ายต้องล่าถอยออกมา จากคุณ : นอนดูดาว (นอนดูดาว) เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 17:50:46

ความคิดเห็นที่ 7 ตอนแรกอเมริกานึกว่ากำไร ที่เลหลัง ได้เวียดนามใต้มาเป็นรัฐอารักขาถูกๆ(ตอนเวียดกงรบกับฝรั่งเศสที่เดียนเบียนฟู อเมริกาแกล้งไม่ช่วยฝรั่งเศสตามที่ทางฝรั่งเ้ศสขอร้องมา หลังจากนั้นฝรั่งเศสก็เซ้งเวียดนามใต้ให้อเมริกาถูกๆ) ที่ไหนได้ รับเผือกร้อนมาเต็มๆ อเมริกาน่ะรบเต็มที่แล้วในสงครามเวียดนาม แต่อีกฝ่ายก็ไม่ใช่หมูๆอย่างที่หลายคนคิด เครื่องบินอเมริกาหลายลำที่ข้ามน่านฟ้าไปบอมบ์เวียดนามเหนือ ก็ตกกันเป็นใบไม้ร่วงจากการถูกเครื่องบินมิก และจรวดแซม ก็เลยเลี่ยงไปตีทิ้งระเบิดเส้นทางส่งกำลังแทน ทิ้งระเบิดทั้งเวียตนาม, เขมร และลาว กลับยิ่งเป็นการสาดน้ำมันเข้ากองไฟ ประชาชนในประเทศเหล่านั้นเลยไปเข้ากับคอมมิวนิสต์ ลองคิดดู ว่าถ้ารัฐบาลไทยอนุญาตให้อเมริกาทิ้งระเบิดในบ้านตัวเอง คุณจะไม่ไปเข้าข้างอีกฝ่ายงั้นหรือ จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 19:09:23

ความคิดเห็นที่ 8 เพราะไม่เคยมีการประกาศสงครามกับเวียดนามเลยนี่คะ มีความขัดแย้งกันระหว่างประธานาธิบดีกับสภาคองเกรสมาตลอดช่วง "ความขัดแย้ง" ในเวียดนาม อำนาจการลงมติมอบอำนาจให้ประธานาธิบดีประกาศสงครามอยู่ที่สภาคองเกรส (House of Representatives) พูดง่ายๆ ว่าอำนาจการประกาศสงครามอยู่ที่สภาคองเกรส แต่สภาคองเกรสไม่อนุมัติให้ประกาศสงคราม ความขัดแย้งนั้นก็เลยเป็นไปแบบครึ่งๆ กลางๆ ถ้าศึกษาดูทุกสมรภูมิ อเมริกาชนะแทบทั้งหมดค่ะ แต่เป็นแบบยึดเมืองไหนได้สักพักก็ต้องถอนกำลัง เป็นแบบบุกๆ ถอยๆ ตลอด จนแม้แต่ทหารที่อยู่ในสมรภูมิเองก็ไม่พอใจเพราะเห็นๆ อยู่ว่าถอนกำลังแล้วเป็นยังไง ส่วนหนึ่งจะเรียกว่าเกิดจากความขัดแย้งภายในประเทศเองก็คงได้ เพราะนอกจากตัวแทนของราษฎรจะไม่สนับสนุนแล้วประชาชนเองส่วนใหญ่ก็ไม่สนับสนุน แล้วในเมื่ออเมริกาเป็นประเทศที่ประชาชนเป็นใหญ่เหนือนักการเมือง ถูลู่ถูกังรบกันอยู่ได้ตั้ง 5-6 ปีก็เรียกว่าเก่งมากแล้ว จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 19:27:18

ความคิดเห็นที่ 9 จุดเปลี่ยนผันมันเริ่มตั้งแต่เหตุการณ์ การรุกใหญ่ในวันตรุษญวนตั้งแต่สิ้นเดือน มค. 2511 เมื่อกองกำลังเวียดกงปฏิบัติการจู่โจมสายฟ้าแลบโจมตีหน่วยทหารยึดสถานที่ราชการต่างๆ ตามหัวเมืองในทุกจังหวัดของเวียดนามใต้และไซ่ง่อน สถานทูตสหรัฐถูกเวียดกงยึดไว้ก่อนที่จะถูกทหารสหรัฐกู้คืนได้ มีการปะทะหลายหัวเมือง การรบเกิดความยืดเยื้อหลายเดือน ด้านกองทัพเวียดนามเหนือก็รุกข้ามเขตปลอดทหาร เข้าล้อมทุกด้านโจมตีฐานทัพเคซานห์ของสหรัฐที่อยู่ตรงชายแดนลาว-เวียดนามเหนือ แต่สหรัฐสามารถต้านทานได้ถึง4เดือน ด้านเมืองเว้ก็ถูกเวียดกงยึดพระราชวังเป็นฐาน (ปัจจุบันเหลือเพียง1ใน3ส่วน) นับได้ว่าปีนั้นเป็นปีที่สหรัฐสูญเสียและบอบช้ำมากที่สุด นำไปสู่ความไม่พอใจของประชาชนอเมริกันและนักศึกษาทั่วประเทศ เกิดการต่อต้านสงครามมากมายเกิดเงินเฟ้ออย่างรุนแรง จนกองทัพสหรัฐต้องค่อยๆ ลดกำลังทหารในเวียดนามใต้ลงเรื่อยๆ ในแต่ละปี ทางด้านรัฐสภาสหรัฐ พวก สส.ส่วนมากล้วนเห็นด้วยกับการยุติสงครามอันหน้าเบื่อหน่ายและการใช้งบประมาณแผ่นดินไปกับสงครามที่ยืดเยื้อ และอยากให้เวียดนามใต้พึ่งตนเองมากขึ้น สุดท้ายพอสหรัฐและเวียดนามเหนือทำ ข้อตกลงสันติภาพปารีส ในเดือน มค 2516 ซึ่งมีเงื่อนไขให้ทหารต่างชาติและสหรัฐทุกนายต้องออกจากแผ่นดินเวียดนามคงเหลือแต่เจ้าหน้าที่ทางเทคนิคเท่านั้น (และยังคงสนับสนุนด้านงบการทหารด้วย) สหรัฐรับปากกับเวียดนามใต้ว่า หากมีเหตุการณ์ฉุกเฉิน ก็พร้อมที่จะส่งกองกำลังช่วยเหลือทันที แต่พอเอาเข้าจริง ปี 2518 เมื่อเวียดนามเหนือรุกเวียดนามใต้ เวียดนามใต้ร้องขอไปยังสหรัฐให้เข้ามาช่วยเหลือ ประธานาธิบดีฟอร์ดที่อยากจะช่วยเวียดนามก็หมดสิทธิ์ เพราะโดนอำนาจสภาคัดค้านเอาไว้ จากคุณ : hijack02 เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 19:47:20

ความคิดเห็นที่ 10 คห. 9 พูดถึงเคซานห์ นั่นล่ะค่ะคือตัวอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัด ทหารอเมริกันยึดเคซานห์ได้แล้วถูกสั่งให้ถอนกำลังออกมา ทิ้งทหารเอาไว้เพียงไม่เท่าไหร่ ฝ่ายเวียดนามเหนือก็มายึดกลับไป ดึงกันไปดึงกันมาอยู่แบบนั้นแหละค่ะทุกสมรภูมิเลย บางครั้งเป็นเนินเขาลูกเดียว ทหารอเมริกันพอยึดได้เสร็จก็ถอนกำลัง อ้าว! ฝ่ายเวียดนามมายึดกลับไป ในเมื่อมันไม่ใช่สงคราม ฝ่ายอเมริกันก็เลยไม่มีนโยบายเข้ายึดที่ไหนเป็นการถาวร ความคิดก็คือเป็นการส่งกำลังไปช่วยเวียดนามใต้ผลักดันเวียดนามเหนือตามคำขอร้องของรัฐบาลเวียดนามสมัยนั้นเท่านั้นเอง จึงไม่มีการ "เปิดสงคราม" อย่างเต็มตัวกับเวียดนามเหนืออย่างที่เจ้าของกระทู้ถาม เพราะถ้าเป็นสงครามเต็มรูปแบบ ฝ่ายอเมริกาตะลุยเข้ายึดเวียดนามเหนือแต่แรกแล้วค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 20:09:57

ความคิดเห็นที่ 11 ...ถ้าบุกขึ้นไปจริงๆก็เจอจีน    คิดแล้วสยองแทนอเมริกา จากคุณ : LegalisM เขียนเมื่อ : 10 พ.ค. 54 22:45:31

ความคิดเห็นที่ 12 เราว่าอเมริกาไม่กล้าตะลุยเข้ายึดเวียดนามเหนืออย่างที่คุณ กุลธิดา (kdunagin) พูดใน คคห 10 หรอก เพราะขืนบุกเข้าไปหละเจอทั้งโซเวียตและจีนแน่ๆ...มันไม่ง่ายเหมือนรบกับ Iraq หรอก อย่าลืมว่าอเมริกาอยู่ที่เวียดนามก้อเพื่อป้องกันไม่ให้เวียดนามใต้กลายเป็นคอมมิวนิสต์เท่านั้นนะ มันไม่ได้ให้สิทธิและความชอบธรรมอะไรที่จะไปบุกยึดประเทศเขาทั้งประเทศ มันไม่มีข้ออ้างเหมือนๆกับตอนรบกับ Iraq ว่า Iraq ไปรุกราน Kuwait ทั้งเวียดนามเหนือกับใต้เขาก้อเป็นเวียดนามเหมือนๆกัน อเมริกาไปยุ่งกับเขาทำไม คุณอยากเป็นประชาธิปไตยก้อเป็นไป ประเทศอื่นเขาอยากจะเป็นคอมมิวนิสต์ก้อเป็นไปสิ ทั้งโซเวียตและจีนต้องคิดอย่างนี้และช่วยเวียดนามเหนือรบอย่างแน่นอน รัฐธรรมนูญสหรัฐก้อยังคุ้มครองประชาชนสหรัฐให้มีสิทธิที่จะฝักใฝ่ในลัทธิคอมมิวนิสต์ได้ ถ้าอยากจะเป็นงั้นจริงๆ (การจัดตั้งพรรคคอมมิวนิสต์หรือการโฆษณาหาเสียงเพื่อพรรคคอมมิวนิสต์ไม่ผิดกฎหมายสหรัฐ) แล้วทำไมสหรัฐจะต้องไปก้าวก่ายประเทศอื่นเขา เที่ยวไปรบแต่บ้านคนอื่นเขาไม่รบในบ้านตัวเองบ้างล่ะ..!!!??...จริงๆแล้วมันเป็นแค่คนบางกลุ่มในเวียดนามแก่งแย่งอำนาจกันจะปกครองประเทศทั้งประเทศแล้วอเมริกาเข้าไปถือหางฝ่ายนั้นฝ่ายนี้ตามใจชอบตัวเองมันก้อเพื่อผลประโยชน์ตัวเอง...แต่พอรบๆไปแล้วเห็นท่าไม่ไหว (เจ็บตัวเยอะ) ก้อเลยถอยหนี...เรื่องมันก้อมีอยู่เท่านี้นั่นแหละ... แก้ไขเมื่อ 11 พ.ค. 54 12:50:01 แก้ไขเมื่อ 11 พ.ค. 54 12:40:51 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 11 พ.ค. 54 12:35:11

ความคิดเห็นที่ 13 ...แบบนี้เราคงต้องโทษจีน และ โซเวียต ด้วยหรือป่าวครับ เพราะ 2ประเทศนี้ ก็เผยแพร่ลัทธิคอมส์ด้วยเหมือนกัน สนับสนุนทั้งกำลังคนและอาวุธ จากคุณ : LegalisM เขียนเมื่อ : 11 พ.ค. 54 14:40:39

ความคิดเห็นที่ 14 ก็เพราะประชาชนมองไม่เห็นเหตุผลอันชอบธรรมที่จะบุกประเทศอื่นนะซีคะคุณหมอดู สภาถึงได้ลงมติไม่มอบอำนาจให้ประธานาธิบดีประกาศสงครามตั้งแต่ต้น ว่าไปแล้วนโยบายต่อต้านคอมมิวนิสต์เป็นความคิดของคนเพียงกลุ่มเดียว พวกซึ่งต่อมาได้สมญาว่า neoconservative นั่นแหละค่ะ เป็นแนวคิดที่สืบทอดกันมาเป็นทอดๆ สมัยนั้นก็สร้างทฤษฎี domino อะไรต่ออะไรขึ้นมา แต่ถึงแม้สภาไม่อนุมัติ ประธานาธิบดีก็ยังคงมีตำแหน่งเป็น commander in chief มีอำนาจสูงสุดในกองทัพอยู่แล้ว ถึงได้ส่งทหารไปเวียดนามได้ แต่ตราบใดที่ไม่มีการประกาศสงครามอย่างเป็นทางการ สิ่งที่ทำได้ก็จำกัดค่ะ คุณ LegalisM รัสเซียคงไม่เท่าไหร่ค่ะ แต่จีนนี่ส่งทหารไปร่วมรบกับเวียดนามเหนือด้วยค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 11 พ.ค. 54 19:29:57

ความคิดเห็นที่ 15 ...เรื่องจีนผมสงสัยอย่างนึงครับ  เคยได้ยินมาว่า ที่เวียดนามตี เดียนเบียนฟู แตก  เพราะจีนส่งเสนาธิการไปวางแผนไห้ คือเป็นเรื่องจริง หรือว่า ดิสเครดิตกันน่ะครับ จากคุณ : LegalisM เขียนเมื่อ : 11 พ.ค. 54 20:46:34

ความคิดเห็นที่ 16 ตอบคุณ กุลธิดา (kdunagin) คคห 14 ถึงแม้ว่าอเมริกาจะมีข้ออ้างว่าที่ต้องถอนตัวออกจากเวียดนามก้อเพราะว่าประชาชนชาวอเมริกันไม่รู้ว่าจะต่อสู้ไปเพื่ออะไรกันในสงครามที่ไม่จำเป็นต้องไปต่อสู้ให้เสียเลือดเนื้อและสิ้นเปลืองทร้พยากรโดยไม่คุ้มกับสิ่งที่ได้กลับมา จนทำให้มีเสียงคัดค้านสงครามเวียดนามอย่างเต็มที่ซึ่งส่งผลให้อเมริกาทำอะไรไม่ได้เต็มไม้เต็มมือในสมรภูมิ นั่นก้อเป็นเรื่องจริง แต่ arguments ของเราที่เด่นชัดก้อคือว่าเราประเมินสถานการณ์แล้วสรุปว่าต่อให้มีเสียงสนับสนุนอย่างเต็มที่ถ้าอเมริกาบุกเวียดนามเหนือจริงๆอเมริกาก้อยังไม่มีทางที่จะเอาชนะกองกำลังของเวียดนามเหนือ โซเวียต และจีน ที่ผนึกกำลังกันรบ และสงครามต้องยืดเยื้อลุกลามใหญ่โตไปถึงระดับสงครามโลกครั้งที่ 3 ได้แน่ๆ... แก้ไขเมื่อ 11 พ.ค. 54 21:48:28 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 11 พ.ค. 54 21:46:42

ความคิดเห็นที่ 17 คห9. จริงๆที่เคซาห์  เวียตนามสูญเสียเยอะกว่ามากๆๆๆๆครับ   vc พยายามย้อนตำนานเดียนเบียนฟู  แต่ไม่สำเร็จเพราะประเมินพลังทางอากาศของอเมริกาต่ำไป  ไม่ว่าจะปิดล้อมเหนียวแน่นแค่ไหน กองทัพอากาศมะกันก็ส่งเสบียงมาช่วยได้ตลอด ทั้งวันทั้งคืน  แนวปืนใหญ่รอบฐานเคซาห์ก็มีอำนาจการยิงสูงมาก แถมวงแหวนนาปาล์มของฝูงบิน B52 ก็กวาดฐานปืนใหญ่และกองทัพเวียตนามไปเป็นหมื่นๆคน แค่ 3 วัน มะกันทิ้งบอมบ์ไปเป็นล้านปอนด์ /me แต่ด้วยความพ่ายแพ้ของเวียตนามครั้งนี้ก็ทำให้มีการปรับกลยุทธ์เยอะทีเดียวครับ  เป็นบทเรียนชั้นดี จากคุณ : Kross_ISC เขียนเมื่อ : 12 พ.ค. 54 08:35:34

ความคิดเห็นที่ 18 ตอบง่ายๆคือ ถ้าตอนนั้น USA จัดเต็ม USSR ก็พร้อมที่จะจัดเต็มเหมือนกัน ดังนั้น USA จึงไม่กล้าจัดเต็ม ทำได้แค่จัดให้ เท่านั้น จากคุณ : sambayman เขียนเมื่อ : 14 พ.ค. 54 08:30:11

ความคิดเห็นที่ 19 ที่จริงอเมริกาชนะในศึกครับ(สามารถทำให้เวียดนามเหนือเสียทหารไปหลายแสนคนจนผู้ชายเกือบหมดประเทส)   แต่แพ้สงคราม(เพราะสุดท้ายไม่สามารถปกป้องเวียดนามใต้จากเวียดนามเหนือได้) จากคุณ : Mr.Patriot เขียนเมื่อ : 14 พ.ค. 54 23:11:21

ความคิดเห็นที่ 20 ไม่เห็นด้วยเรื่องที่อเมริกาแพ้สงครามในทางยุทธวิธีครับ เห็นได้จากการที่ฝ่ายเวียตนามเหนือเมื่อส่งกำลังเวียตมินห์เข้าไปเพื่อรุกเข้าในวันเทศกาลตรุษญวณ แต่กลับโดนสหรัฐฯป้องกันจนต้องถอย และใช้วิธีกองโจรของเวียตกง และซ้ำรอยอีกครั้งในช่วงเทศกาลอีสเตอร์ปี1972 จากคุณ : อะไรก็ได้ ง่ายๆ... เขียนเมื่อ : 22 มิ.ย. 54 03:00:32