ความคิดเห็นที่ 1 เรื่องพระ่ราชโอรสของสมเด็จพระนารายณ์มีหลายกระแสครับ ในคำให้การขุนหลวงหาวัดว่า ตอนเกิดกบฏพระศรีศิลป์ ซึ่งเป็นหลานอาแท้ๆ พระองค์ทรงชุบเลี้ยงอย่างดียังคิดปองร้าย หากพระโอรสประสูติแต่นางสนม ก็อาจคิดร้ายต่อพระองค์ได้เช่นกัน ดังนั้น เมื่อพระสนมกำนัลคนใดรู้ตัวว่ากำลังมีครรภ์ก็ต้องกราบทูล ครั้นทรงทราบก็ให้ทำลายครรภ์นั้นเสีย ทรงรอให้พระมเหสีทรงพระครรภ์ แต่ก็ไม่สำเร็จตามพระราชประสงค์ (มีแต่พระราชธิดา) ต่อมาเจ้าจอมสมบุญพระสนมเอกตั้งครรภ์ เป็นคนโปรดนักหนา สมเด็จพระนารายณ์ทรงพระสุบินนิมิต จึงโปรดให้พระมหาพรหมผู้เป็นพระอาจารย์เข้ามาทำนายฝัน ว่าจะทรงได้พระราชโอรส หากทำลายครรภ์เสียก็จะไม่มีรัชทายาทสืบบัลลังก์กรุงศรีอยุธยา สมเด็จพระนารายณ์ทรงดีพระัทัย แต่ขัดอยู่ตรงทรงออกพระบัญชาไว้แล้ว ว่าืทรงพระประสงค์พระราชโอรสในพระมเหสีเท่านั้น จึงยักย้ายถ่ายเทยกเจ้าจอมสมบุญให้กับเ้จ้าพระยาสุรศรี ซึ่งเป็นบุตรพระนม เมื่อเ้จ้าจอมสมบุญคลอดบุตรเป็นชาย ก็ทรงรับมาเลี้ยงดูในพระราชวัง โปรดประทานเครื่องอุปโภคบริโภคอย่างพระราชวงศ์ อย่างไรก็ตาม คำให้การขุนหลวงหาวัดเป็นเอกสารรุ่นหลัง จะเอาแน่นอนเชื่อถือโดยไม่พิจารณามิได้ เรื่องหลายเรื่องขัดกับเอกสารร่วมสมัยอื่น (โดยเฉพาะฝรั่งบ้างลังกาบ้าง) บางเรื่องอธิบายไม่ได้ก็ยกให้เกิดจากโชคลางบ้าง บุญบารมีบ้าง (เป็นการแก้ปัญหาอย่างง่ายๆที่ไม่ต้องการคำอธิบายที่ลึกซึ้ง) มีลักษณะเป็นนิทานมากกว่าพงศาวดาร คงต้องใช้หลักฐานอื่นๆประกอบด้วย จากคุณ : ปลาทองสยองเมือง เขียนเมื่อ : 27 พ.ค. 54 09:44:43

ความคิดเห็นที่ 2 สำหรับเรื่องตั้งครรภ์ .... บางกระแสก็ว่าเป็นการสร้างข่าวลือของพระเจ้าเสือเพื่อความชอบธรรม ในการชิงอำนาจพ่อตัวเอง (พระเพทราชา)  ... แต่ผมก็อยากจะทราบเหมือนกันครับว่าจะมีหลักฐานอื่นที่สนับสนุนแนวคิดนี้หรือไม่ครับ ????? แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 54 10:26:21 จากคุณ : วังเหนือ เขียนเมื่อ : 27 พ.ค. 54 09:53:18

ความคิดเห็นที่ 3 ใครลองเอาปีเกิดของพระเจ้าเสือ  เปรียบเทียบดูกับปีที่ยกทัพไปตีเชียงใหม่ดูซิครับจะได้ไกล้เคียงหรือเปล่า    เรื่องราวจากเอกสารพงศาวดาร  อ่านแล้วดูขัดแย้งกับ เอกสารฝรั่งเศส 3-4 คนที่เขียนในสมัยนั้น  เกี่ยวกับ ลูกบุญธรรมอีกคนหนึ่ง คือ พระปรีย์ ซึ่งฝรั่งบอกว่า อาจได้ขึ้นครองราชแทน นอกเหนือไปจากพระอนุชาซึ่งมีข้อขัดแย้งกับพระองค์ แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 54 12:41:24 จากคุณ : วรรณเกษม เขียนเมื่อ : 27 พ.ค. 54 11:13:31

ความคิดเห็นที่ 4 ในพงศาวดารฉบับพระพนรัตน์ซึ่งชำระสมัยร.1 และฉบับอื่นๆที่ชำระหลังจากนี้ จะมีความที่ถูกแทรกมาเพราะความฉบับเดิมขาดไป 2 เล่มสมุดไทย มีเรื่องพิศดารมากมายซึ่งน่าจะเป็นเรื่องที่เล่ากันต่อๆมา อย่างโกษาปานให้หมอผีไปโชว์อาคมที่ฝรั่งเศส และเรื่องราวที่พระเจ้าเสือใช้ความโอรสลับเป็นข้ออ้างในการชิงบัลลังก์พระนารายณ์ หลักฐานเหล่านี้ได้กล่าวว่าพระนารายณ์ทรงอายที่จะเลี้ยงลูกที่เกิดจากหญิงลาว(เชียงใหม่) ซึ่งดูไม่เข้าท่าเท่าไหร่ แต่หลักฐานฝรั่งเศสและชาติอื่นๆที่เขียนร่วมสมัย ไม่มีเลยที่จะบอกว่าพระเจ้าเสือเป็นโอรสลับ ที่ฝรั่งเศสเชื่อกันว่าเป็นโอรสลับก็เป็นพระปีย์มากกว่า หากเป็นที่รู้กันทั่วอย่างพงศาวดารแล้ว ฝรั่งก็น่าจะรู้บ้าง พระเจ้าเสือเองก็เป็นที่รู้จักของฝรั่งอยู่เหมือนกันแต่ไม่มีใครเขียนเลย ในพงศาวดารที่เนื้อความค่อนข้างเก่า อย่างฉบับพันจันทนุมาศ(เจิม)ที่ชำระสมัย ร.1 แต่ก่อนฉบับพระพนรัตน์(เข้าใจว่าอิงจากเอกสารเก่าที่เหลืออยู่จากสมัยอยุธยา) กับฉบับพระจักรพรรดิพงษ์(จาด)ซึ่งน่าเชื่อว่าชำระสมัยปลายอยุธยา ก็ไม่ได้พูดถึงความเป็นโอรสลับเหมือนกัน และไม่ได้บอกปีประสูติที่แน่นอนด้วย(ที่บอกว่าประสูติ จ.ศ.1024 หรือ พ.ศ.2105 ซึ่งเป็นปีที่ตีเชียงใหม่ได้ก็เพิ่งเพิ่มในฉบับพระพนรัตน์) ในฉบับพระจักรพรรดิพงษ์กล่าวว่า ลุศักราช 1067 ปีระกาสัปตศก พระเจ้าอยู่หัวเสด็จพระราชดำเนินขึ้นไป ณ เมืองพระพิษณุโลกถึงที่โพทับช้าง มีพระโองการตรัสว่า สมเด็จพระนารายเป็นเจ้า เสด็จพระราชดำเนินขึ้นไปตีเมืองล้านช้างสมเด็จพระมารดาทรงพระครรภ์แก่ เสด็จมาส่งตั้งจวนใต้ต้นมะเดื่อประสูติกู.... หากเป็นจริงตามนี้แสดงว่าพระเจ้าเสือประสูติทั้งๆที่ยังตีเมืองได้ด้วยซ้ำ(เข้าใจว่าผู้ชำระพงศาวดารสับสนล้านนากับล้านช้าง เพราะไม่มีหลักฐานว่าพระนารายณ์ไปรบกับลาวหรืออาจจะไปรบกับลาวแต่เป็นปีอื่น) ลองมาดูต่อไป ในมหาราชวงษ์พงษาวดารพม่ากล่าวถึงวันเสียเชียงใหม่แก่อยุทธยา ว่าคือวันจันทร์ ขึ้น 4 ค่ำ เดือน 4 ปี 1024 ซึ่งนับเป็นปลายปีแล้ว เมื่อศักราชเปลี่ยนในวันแรม 15 ค่ำ เดือน 4 ไม่มีทางเลยที่จะได้หญิงเชียงใหม่ให้ท้องแล้วคลอดลูกภายในปี 1024 ได้ หมอแกมเฟอร์ที่เข้ามาอยุทธยาในพ.ศ. 2233 กล่าวว่าพระเจ้าเสือตอนนั้นมีพระชนม์ประมาณ 20 เท่ากับว่าประสูติปี 2213 สำหรับเรื่องในคำให้การขุนหลวงหาวัดอย่างที่คุณปลาทองฯกล่าวมาแล้ว ว่าเป็นเรื่องที่เล่าต่อๆกันมา ไม่น่าเชื่อถือนัก แต่ขอเสริมเล็กน้อยว่าเรื่องกบฎพระศรีศิลป์(หรือศรีสิงห์ในคำให้การชาวกรุงเก่า) เป็นการจำมาอย่างสับสนของคนรุ่นหลังเพราะเรื่องกบฎพระศรีสิงห์เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นในสมัยสมเด็จพระเชษฐาธิราช(วัน วลิตบันทึกเหตุการณ์นี้สมัยพระเจ้าปราสาททอง ไม่มีทางเลยที่เหตุการณ์นี้จะเกิดสมัยพระนารายณ์ได้) ในคำให้การชาวกรุงเก่ากับคำให้การขุนหลวงหาวัดกล่าวว่าพระเจ้าเสือครองราชย์(ปีครองราชย์ในเอกสารนี้ผิด)เมื่อพระชนม์ได้ 49 หากเทียบดูจะพบว่าประสูติปี 2197 ก่อนพระนารายณ์ครองราชย์ด้วยซ้ำจึงไม่น่าถูก คิดว่าน่าจะเป็นเรื่องที่มาเล่ากันในสมัยหลังมากกว่า และอาจเป็นการสร้างความชอบธรรมอย่างที่คุณวังเหนือกล่าวก็เป็นได้ แก้ไขเมื่อ 08 มิ.ย. 54 20:51:26 แก้ไขเมื่อ 28 พ.ค. 54 10:00:01 แก้ไขเมื่อ 27 พ.ค. 54 22:59:17 จากคุณ : ศรีสรรเพชญ์ (Slight06) เขียนเมื่อ : 27 พ.ค. 54 17:29:18

ความคิดเห็นที่ 5 เท่าที่ประมวลข้อมูลต่างๆ ที่ทุกท่านได้ตอบมาทั้งหมดนี้ ผมก็คิดว่าเป็นเรื่องสร้างความชอบธรรมในการขึ้นครองราชย์ของสมเด็จพระเจ้าเสือ พระองค์น่าจะเป็นพระโอรสของสมเด็จพระเพทราชาจริงๆ ดังที่เอกสารฝรั่งเศสยืนยัน กรณีนี้คงคล้ายเหมือนดังที่พระเจ้าปราสาททอง สร้างความชอบธรรมในการสร้างข่าวลือว่า พระองค์เป็นโอรสลับของสมเด็จพระเอกาทศรถ ทั้งที่จริงๆ แล้ว ทรงเป็นลูกของออกญาศรีธรรมมาธิราช ดังที่วัน วลิต บันทึกไว้ครับ จากคุณ : ออกหลวงมงคล เขียนเมื่อ : 28 พ.ค. 54 15:11:41