ความคิดเห็นที่ 1 เคยเห็นคนโพสต์อันนี้ จากนิยายชุดที่ว่า "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "What is a valid reason for someone to love someone else? Since apparently I'm doing it wrong." "ได้โปรดส่องแสงให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น "มีเหตุผลสุดแสนจะเข้าท่าสักข้อไหมที่จะรักใครสักคน? ในเมื่อคุณมองว่าฉันคิดผิดทำผิด" "Sleep, my Bella. Dream happy dreams. You are the only one who has ever touched my heart. It will always be yours. Sleep, my only love." "หลับเถิด, เบลล่าของข้า ฝันฝันหวาน ท่านเป็นคนเดียวที่แตะหัวใจของข้าได้ หัวใจของข้ามอบให้ท่านแล้ว หลับได้แล้ว, หัวใจของข้า" ป.ล.ไม่เคยอ่านเหมือนกัน แก้ไขเมื่อ 24 ก.ค. 54 00:42:06 จากคุณ : เย็นสิทธิ์ เขียนเมื่อ : 23 ก.ค. 54 23:12:11

ความคิดเห็นที่ 2 ส่องแสงให้ฉันทราบ มันเป็นอย่างไรอ่ะ อ่านแล้วไม่เก็ต ใครช่วยแปลไทยให้เป็นไทยที จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 23 ก.ค. 54 23:56:00 A:49.49.111.83 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 3 แปลไม่ดีอย่างแรง อ่านแล้วหมดอารมณ์ จากคุณ : lady gale gale เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 00:09:13

ความคิดเห็นที่ 4 อุ้ย ไม่ได้อ่าน จบข่าว จากคุณ : ปาบู่ผู้พลิ้วไหวไปตามอารมณ์ (PaBo) เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 01:38:03

ความคิดเห็นที่ 5 "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "What is a valid reason for someone to love someone else? Since apparently I'm doing it wrong." "ได้โปรดส่องแสงให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น "มีเหตุผลสุดแสนจะเข้าท่าสักข้อไหมที่จะรักใครสักคน? ในเมื่อคุณมองว่าฉันคิดผิดทำผิด" "อย่างนั้นบอกให้ฉันฉลาดขึ้นมาได้ไหม จาคอบ" ฉันปล่อยคำเสียดสีออกมา "จำเป็นต้องมีเหตุผลหรือถ้าใครจะรักใครสักคน? ดูเสมือนว่าฉันทำผิดไปแล้ว?" "Sleep, my Bella. Dream happy dreams. You are the only one who has ever touched my heart. It will always be yours. Sleep, my only love." "หลับเถิด, เบลล่าของข้า ฝันฝันหวาน ท่านเป็นคนเดียวที่แตะหัวใจของข้าได้ หัวใจของข้ามอบให้ท่านแล้ว หลับได้แล้ว, หัวใจของข้า" "หลับเถิด เบลล่า ฝัน ฝันหวาน เธอคนเดียวเท่านั้นที่สั่นคลอนหัวใจฉันได้ มันจะเป็นของเธอตลอดไป หลับเถิด ที่รัก" My version in BOLD. จากคุณ : K.Senior เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 02:52:07

ความคิดเห็นที่ 6 English-Thai translation is not my cup of tea, yet the samples that I see are even worse than my amateurish Thai translation. จากคุณ : K.Senior เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 02:58:02

ความคิดเห็นที่ 7 ความจริงถ้าพิจารณาเด็กวัยเดียวกับเบลล่า คือ 17 ปี คำว่า enlighten แปลแค่ว่า บอกให้รู้ ก็พอค่ะ ตอนที่ยกมานี่เบลล่าพูดกับเจคอบซึ่งอายุน้อยกว่าเสียอีก บางทีเด็กๆ ที่นี่ก็ใช้ศัพท์หรูๆ ลักษณะนี้ในทำนองให้ฟังดูเว่อกันเองค่ะ ความหมายไม่ได้เว่อตามเพราะ sense มันไม่ใช่อย่างนั้น คุ้นกับการใช้ศัพท์ของเด็กวัยนี้เพราะเป็นวัยใกล้เคียงกับลูกสาวค่ะ เวลาที่ลูกพูดกับเพื่อนบางทีก็อดยิ้มไม่ได้ บางทีเขาเล่นคำหรูๆ กัน เป็นได้ 2 สาเหตุ เหตุแรกคือเพิ่งเรียนรู้ ก็เลยเอามาใช้กันอย่างสนุกสนาน บ่อยครั้งจะเป็นลักษณะให้ฟังดูเว่อโดยตั้งใจ แต่ฟังแล้วเข้าใจว่าความหมายระดับไหน เพราะเหตุนั้นจะแปลเป็นไทยให้ฟังดูหรูเพราะเห็นเด็กเขาใช้คำหรูๆ อ่านแล้วให้ความรู้สึกแปลกๆ เพราะมันไม่ใช่อย่างนั้น แก้ไขเมื่อ 24 ก.ค. 54 07:26:10 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 07:08:18

ความคิดเห็นที่ 8 พักหลังสำนวนการแปลของคุณนพดลเปลี่ยนไป คือ ใช้คำสละสลวยเกินเหตุ อ่านแล้วไม่เป็นธรรมชาติ ทำให้อรรถรสในการอ่านเสียไป อย่างเช่นในเรื่อง Cell ที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับซอมบี้ เจอสำนวนแบบนี้เข้าไปความน่ากลัวหายเหี้ยนเลย จากคุณ : udom_su เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 08:12:10

ความคิดเห็นที่ 9 "งั้นช่วยแก้โง่ให้ฉันได้ไหม ยาโขบ..." ฉันถากถางเต็มๆ "..ว่าเหตุผลอันสมควรที่ใครสักคนจะรักคนอีกคนหนึ่งน่ะคืออะไร? เพราะดูท่าแล้วฉันคงกำลังทำอะไรผิดไปสักอย่าง" ไอ้วรรณกรรมเยาวชนแก่แดดจำพวกผีดูดเลือดกับผีหมาป่าชิงรักหักสวาทกันนี่ ขอบอกว่าไม่ใช่ถ้วยน้ำชาของผม จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 09:17:02

ความคิดเห็นที่ 10 หลานผมเคยปรึกษาการทำรายงานส่งอาจารย์เกี่ยวกับการแปลหนังสือ ใช้หนังสือ Galieo's Daughter โดย Dova Sobel  แปลเป็นไทยโดยคุณนพดล เวชสวัสดิ์ และทีมงาน  มีบางประโยคที่แปลผิดง่าย ๆ Christoph Clavius who had written influential commentaries on astronomy..... แปลว่า คริสตอฟห์ คลาวิอุส ผู้มีอิทธิพลในงานเขียนเรื่องคณิตศาสตร์ หรือ   (Jupiter takes twelve years to traverse the twelve constellations of the zodiac, Saturn thirty) with their speedy westward day trips around the earth คำว่า westward แปลเป็น มุ่งหน้ามาทางตะวันออกของโลก ตอบหลานไปว่าผู้แปล แปลผิด   จากคุณ : กื้อ เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 09:35:52

ความคิดเห็นที่ 11 ผมคิดอยู่นานสองนาน กว่าจะตัดสินใจโพสต์ในกระทู้นี้ เพราะบังเอิญคุณ Senior มีเรื่องเข้าใจผมผิดในกระทู้ “ดักคอ” (ซึ่งตอนนี้คิดว่าน่าจะเข้าใจแล้ว ถ้าดูจากเวลาที่ผมโพสต์ก็จะเห็นว่า ผมแค่ยังไม่ได้ Refresh) ;-) ผมไม่ใช่แฟนหนังสือคุณนพดล แต่เคยเป็น บ.ก. แปลให้หนังสือของแกบางเล่ม ผมเชื่อว่าแกคงไม่ “หลุด” อะไรง่ายๆ ขนาดนี้ (เช่น enlighten) [ด้วยเหตุผลส่วนตัวบางประการ เราไม่ได้ติดต่อกันมานานเกือบ 5 ปีแล้ว และผมเองก็ไม่ได้เล่นเน็ตมา 3 ปีเต็ม] จึงมีความเป็นไปได้ว่า ที่แกแปลออกมาแบบนี้เพราะ 1. ทำไมต้นฉบับจึงใช้คำนี้? เพราะเท่าที่ผมเคย edit ต้นฉบับอีกเรื่องของ Stephenie Meyer ซึ่งนักแปลอาชีพอีกท่านไหว้วานให้ช่วยเป็นการส่วนตัว ก็เห็นว่าผู้เขียนใช้คำง่ายๆ เหมือนภาษาพูด ไม่อลังการอะไร (เหตุผลที่คุณกุลธิดาอธิบายว่ามาน่าฟังมากครับ และพอจะตอบข้อนี้ไปได้ ว่าทำไมจึงต้องแปลคำนี้ออกมา “เวอร์”) 2. เหตุผลอีกอย่างที่คนนอกวงการอาจไม่ทราบ คือปัจจุบันมี บ.ก. หนังสือวัยหนุ่มสาวหมาดๆ มาทำงานกันเยอะ ข้อดีคือ สามารถ “ขัดเกลา” ภาษาของนักแปลให้เป็นไปตามที่ตลาดต้องการได้ (เช่น ถูกใจนักอ่านวัยกระเตาะ) สมมุติคุณนพดลแปลมาว่า “ได้โปรดแจ้งให้ฉันประจักษ์ใจด้วย” (Please enlighten me then, Jacob." บ.ก. ก็อาจเห็นว่า แก่เหลือเกิน ไม่ถูกใจวัยรุ่น จึงไปแก้ไขตามที่ปรากฏมา [แต่ข้อเสียก็มีเยอะครับ เช่น งานของนักแปลอีกคนที่ว่าข้างต้น ก็ไปแก้ “nutjob” ที่นักแปลแปลมาถูกแล้วว่า “คนบ้า” จนกลายไปเป็น “งาน” บ้าๆ] ทีนี้ ถ้าเกิดมีผู้อ่านทั้งสองภาษาเทียบกัน เห็นตรงนี้เข้าแล้วนำไปโพสต์ตามที่ต่างๆ ว่า แปล “nutjob” แค่นี้ทำไมยังแปลผิด? โดยมารยาทแล้ว นักแปลคนนั้นย่อมไม่สามารถออกมาชี้แจงได้ ว่าเป็นความผิดของ บ.ก. นะ เพราะแน่นอนว่า มีหลายจุดที่ บ.ก. ก็ทำให้ดีขึ้น อย่างน้อยๆ ก็ดีขึ้นในแง่ปรับภาษาให้ถูกใจนักอ่านร่วมสมัย ด้วยความที่ “เคย” เป็นเพื่อนกัน ครั้งหนึ่งคุณนพดลเคยปรับทุกข์กับผมว่า เวลาส่งงานแปลไปที่ สนพ. ไหนแล้วก็ทำใจเลย คือจะไปทำต่อยังไงก็ยกถวายให้แล้ว เพราะแปลหนังสือมาเป็นร้อยสองร้อยเล่ม รู้ถึงปัญหาจุกจิกกวนใจสารพัดพวกนี้ดี เลยตัดปัญหาโดยไม่สนใจเลยดีกว่า ส่วนที่ คุณกื้อ ว่ามา แกก็คงเบลอจริงๆ (ผมเองก็เป็นบ่อย ใจนึกอย่าง มือกลับไปพิมพ์อีกอย่าง) ;-) จากคุณ : พเนจร เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 09:48:15 A:115.87.28.150 X: TicketID:324569

ความคิดเห็นที่ 12 Oh, I see. Sorry for misunderstanding. The context flows so smoothly that I did not notice the time. Why not subscribe to Pantip and you can correct your original post? จากคุณ : K.Senior เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 10:06:26

ความคิดเห็นที่ 13 รู้สึกข้อความที่คุณเย็นสิทธิ์แปะไว้มันมาจาก bloggang อันนี้ http://www.bloggang.com/mainblog.php?id=mynature&month=10-11-2008&group=5&gblog=3 การแปลหนังสือเป็นงานที่โหดร้าย แปลช้าๆสวยๆได้เงินไม่พอกิน แปลเร็วๆจนคนอ่านๆไม่ทันกลายเป็นตาลายแปลผิดจังๆบานเบอะ นักแปลคนดังคนหนึ่งเคยให้สัมภาษณ์เรื่องผลงานแปลของเขา เขาเคยท้าว่า "ถ้าใครจะแปลแข่งกับผมต้องไม่นอน" ^ เราก็เลยนึกอยากจะแปลเร็วๆจนคนอ่านๆไม่ทันมั่ง เพราะอยากดัง แต่พอเราลงมือแปลหนังสือไปจริงๆแล้วตรวจทานดูหลายๆรอบก็พบว่า "เรายังอุตส่าห์เผลอแปลผิดจนได้อีกตั้งหลายแห่ง!" เราก็เลยปล่อยให้เขาเก่งไปคนเดียว ไม่อยากแข่งแปลหนังสือกับใคร แล้วหละ...555+++... เราคำนวณรายได้ว่าการที่เราตรวจทานคำแปลซ้ำหลายๆรอบนี่ เวลาที่เสียไปคงส่งผลให้เราทำเงินจากการแปลหนังสือได้ไม่พอกินแน่ๆ เราเลยคิดว่านักแปลที่แปลเร็วมากๆจนคนอ่านๆไม่ทัน แล้วนักแปลรวยได้ มันมีแค่สองอย่างคือ 1.นักแปลๆผิดบานเบอะแต่คนอ่านไม่เคยเทียบอังกฤษกับไทย เลยไม่รู้ 2.นักแปลเก่งระดับอัฉริยะจริงๆ แปลเร็วแล้วแปลถูกต้องสำนวนสวยด้วย คิดๆแล้วเราเลยชักขยาดงานแปลหนังสือ แล้วกลับไปแปลเอกสารเหมือนเดิม...555+++... ไอ้แปลเร็วแบบ "ใครจะแปลแข่งกับผมต้องไม่นอน" แบบที่ท้านี้ เราก็อยากจะรับคำท้าเหมือนกัน แต่ขอเปลี่ยนเป็นแปลหนังสือราชการจากไทยเป็นอังกฤษ (โดยมีกติกาว่าถ้าแปลคลาดเคลื่อนหรือเขียนภาษาอังกฤษผิด grammar ตรงไหน ต้องโดนหักคะแนนให้หมด (เหมือนวัดความเร็วพิมพ์ดีด พิมพ์ผิดกี่ตัวก็โดนหักคะแนน)) ถ้าแข่งอย่างนี้เราสู้ตาย...555+++...แต่ถ้าแปลหนังสืออังกฤษเป็นไทย ไม่แข่งด้วยหรอก เพราะทางใครทางมัน นักแปลแต่ละคนถนัดไม่เหมือนกัน จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 10:13:20

ความคิดเห็นที่ 14 เราไม่รู้ว่าเค้าเป็นคนคิดชื่อปกด้วยรึเปล่านะ แต่ว่าเล่มสาม ชื่อปกจาก Eclipse แปลเป็น >>>> คราสสยุมพร <<<<< ฟังแล้วอึ้ง.... สยุมพร.. คือมันพอเข้าใจว่าพระเอกนางเอกมันจะตบแต่งกันแล้ว แต่แบบ.. คำมันเก่าเกินไปน้า... ขอร้อง... จากคุณ : ณ พิชา เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 12:43:55

ความคิดเห็นที่ 15 ^ ^ ^ แต่ผมชอบนะ ดูคราสสิคดี --" แก่แล้วละจิ..ตรู จากคุณ : ltf06 เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 13:08:02

ความคิดเห็นที่ 16 คห 14 การแปลชื่อเรื่อง ชื่อหนังสือ ชื่อภาพยนตร์ เป็นศิลปะมหาศาลมหากาฬ ที่เขาเลือกคำนี้มา "คราสสยุมพร" ผมว่าคนเลือกจงใจใช้คำในระดับภาษานี้ ให้เกิดจินตภาพ ให้เหมือนบทกวี เขาคงมิอาจตัดใจใช้คำดาดๆๆๆได้ว่า "จันทรุปราคา หรือสุริยปราคา)แห่งการแต่งงาน" หรอกนะ การแปลชื่อเรื่องแบบนี้ เขานิยมให้เกิด stopping power คือคนอ่านสะดุด เพื่อจะคิดต่อว่ามันหมายถึงอะไร บางทีก็แปลไปขยายความมากก็มี แต่ก็เวิร์คดีเช่น ภาพยนตร์เรื่อง Ghost วิญญาณ ความรัก ความรู้สึก ต้นฉบับ แค่คำเดียว แต่ขยายกลายเป็นสาม ผลที่ได้หล่ะคืออะไร คือชวนให้ซื้อตั๋วเข้าไปดู จะได้รู้ว่า ไอ้ "ความรู้สึก" นั้น มันคือความรู้สึกแบบไหน เพราะฉะนั้นจะบอกว่า "คำมันเก่าเกิน" แต่หากมันเวิร์ค คนซื้อตั่วเข้าไปดู หรือซื้อหนังสือมาอ่าน ก็เท่ากับมันตอบโจทย์การแปล(และการตลาด) ได้ในระดับหนึ่งแล้ว การแปลต้องอาศัยทั้งทักษะเชิงความรู้ (cognitive) และความรู้สึก (affective) เพราะสารทึ่อย่างมักแฝงไว้ด้วยองค์ประกอบสองประการอยู่ในตัว จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 15:50:57 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 17 แฮ่ ได้ความรู้ ความบันเทิง จากทุกท่าน เซียนๆมาเองทั้งนั้น ขอคารวะ มากันเยอะๆนะครับ ผมจะได้ตักตวงความรู้ได้สะดวกหน่อย ไม่ต้องไปตามขุด คุณนพดลน่ะมือชั้นครูอยู่แล้ว แต่คงใช้เด็กๆแปลช่วยแล้วก็ดูไม่ทั่ว พระฤาษีเลยรับหางเลขไปอย่างหัวร่อมิออกร่ำไห้มิได้ โธ่ ก็ประท้บตราอาศรมตัวเองอยู่โทนโท่ จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 16:06:25

ความคิดเห็นที่ 18 ที่นี่เขามีอะไรกัน.... แอบดู...แล้วได้ความรู้เบิกบาน  ^_^ จากคุณ : โตมิโต กูโชว์ดะ เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 18:27:36

ความคิดเห็นที่ 19 โชว์อะไรจ้ะ คริคริ ถ้าหากเขียวว่า โช พอจะเกลื่อนเนียนได้ จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 18:44:38 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 20 อ่านต้นฉบับดีที่สุด ไพเราะ อ่อนหวาน โดยไม่ต้องแปลไทยให้กลายเป็นหวานลิเก   พระเอกแวมไพร์เป็นคนโบราณอยู่มาเป็นร้อยปี ภาษาพูดเลยแอบเลี่ยน ประมาณพระเอกนิยายรักยุคประวัติศาสตร์เชียว จากคุณ : tormay เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 19:13:44

ความคิดเห็นที่ 21 จริงอย่าง คห. 20 ว่าเลยค่ะ ชุด Twilight นี่อ่านฉบับภาษาอังกฤษดีที่สุด ส่วนหนึ่งที่คิดว่าทำไมเรื่องนี้ถึงเป็นที่นิยมของเด็กๆ วันรุ่นมาก (เอาแค่อเมริกานะคะเพราะที่อื่นไม่ทราบ) ก็เพราะภาษาของเด็กที่ใช้นี่แหละค่ะ หมายถึงส่วนที่มาจากเบลล่า ทั้งคำพูดคำบรรยาย เป็นภาษาที่เด็กวัยนั้นใช้กันจริงๆ มีบางคำหรูเว่อก็เป็นอย่างนั้นจริงๆ ส่วนนั้นถ้าแปลเป็นไทยก็ได้อารมณ์อย่างที่น้าแอ๊ดแปลใน คห. 9 นั่นเลยค่ะ enlighten ไม่ใช่ ส่องแสงให้ทราบ นั่นมันภาษากวีแล้ว แต่ความหมายของคำลักษณะนั้นในเรื่องนี้ไม่ใช่อย่างนั้น เป็นลักษณะเล่นคำเชิงล้อเลียนหรือเสียดสีกลายๆ มากกว่าค่ะ (อธิบายไม่ถูกแฮะ) เรื่องนี้ใช้ภาษาและสำนวนของเด็กจริงๆ ค่ะ ที่จริงคนที่สนใจฝึกภาษาอังกฤษน่าจะอ่านฉบับภาษาอังกฤษ ตอนที่เล่มแรกออกมาปี 2005 เด็ก 9 ขวบยังอ่านได้เลยค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 21:37:46

ความคิดเห็นที่ 22 พูดถึงกันอย่างนี้ ผมต้องไปหามาอ่านดีกว่า จากคุณ : pokemon trainer เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 21:49:04 A:223.205.12.129 X: TicketID:000119

ความคิดเห็นที่ 23 อยากให้กีฟคุณพเนจรจังเลย จากคุณ : หลั่นฉง เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 22:15:13

ความคิดเห็นที่ 24 ภาษาวรรณกรรมเด็กผี...เอ้ยผีเด็กดูดเลือดก็ไม่ใช่เบียร์เหยือกหนึ่งของเรา...555+++... ถ้าให้แปลทั้งเล่มสงสัยประสาทกลับแน่ๆ แต่ลองแปลสั้นๆเล่นๆเอามัน "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "What is a valid reason for someone to love someone else? Since apparently I'm doing it wrong." "งั้นโปรดชี้ทางสว่างให้ฉัน ยักขบ...เอ้ยยาโขบ....555+++..." ฉันประชดสุดๆ "การที่เราจะรักใครสักคนต้องมีเหตุผลอันหนักแน่นอะไรกันนักกันหนานะ จะว่าไปฉันคงจะทำอะไรผิดพลาด" จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 24 ก.ค. 54 23:57:15

ความคิดเห็นที่ 25 ก่อนอื่น ขอบคุณ คุณ Senior ครับ และต้องขออภัยเช่นกันสำหรับความเป็นมือใหม่หัดโพสต์ (ที่นี่) ของผม ;-) ขออนุญาตแสดงความคิดเห็นต่อ เผื่อว่าจะเป็นประโยชน์บ้างนะครับ สมมุติว่า ทุกคนในกระทู้นี้เห็นตรงกัน (รวมทั้งผมด้วย) ว่าตัวอย่างที่ยกมานั้น แปลไม่ค่อยได้ดีนัก แต่ขออนุญาตตามที่ผมได้ชี้แจงไปแล้วว่า ความไม่ได้เรื่องนั้น “อาจมีที่มาที่ไป” เราจึงจะไม่พูดถึงประเด็นนี้อีก แต่ที่จะว่าต่อไป คงเป็นโจทย์ที่ว่า เมื่อนักแปลเจอต้นฉบับแบบนี้ แล้วจะแก้ปัญหานี้อย่างไร? ผมจำเป็นต้องนำยกตัวเดิมขึ้นมาอีกครั้ง เพราะจะชี้ให้เห็นว่า ถ้าผมเป็น บ.ก. งานชิ้นนี้ ผมจะ “คิด” อย่างไรก่อนนะครับ เพื่อจะนำไปสู่ประเด็นต่อไป "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "ได้โปรดส่องแสงให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น - แน่นอนว่า คำว่า “ส่องแสง” นั้นแปร่งๆ แน่ แต่ “I let the sarcasm flow thick.” ถือว่าแปลได้ “คมมาก” คือไม่มากคำ แปลเก็บความได้หมด แม้กระทั่ง “thick” (ตรงนี้ต้องคำนึงให้ดีนะครับว่า ในงานวรรณกรรมแล้ว นักแปลที่ดีไม่ควรไป “rewrite” สำนวนของนักเขียน แม้เพื่อจะให้เข้าใจง่ายขึ้นก็เถอะ เว้นเสียแต่จำเป็นจริงๆ) เมื่อนักเขียนเขียนมาว่า “ปล่อยเสียงเย้ยหยัน” จะไปเปลี่ยนเป็น “พูดเย้ยหยัน” ก็เท่ากับไปแก้สำนวน เว้นแต่เป็น “นมเนย” มาก จนไม่ใช่สำนวนไทย ทีนี้ จึงกลับมาดูที่ “ส่องแสง” จะแปลอย่างไรโดยไม่ใช่การ “rewrite” แน่นอนว่า กำลังพูดเสียดสีอยู่ คำที่ใช้ย่อม “เว่อร์” จึงตัดประเด็นในแง่แปลแบบปกติออกไป ทีนี้ จะใช้คำว่าอะไรจึงจะเหมาะสม? ตอนนี้ ผมก็ยังนึกไม่ออกเลยครับ ;-) คือถ้าต้นฉบับใช้คำว่า "tell" ก็จบครับ และคงไม่มีปัญหาใดๆ เพราะ ["ได้โปรดบอกให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น] ท่อนหลังตรง “ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น” ก็คลุมความถึงแล้ว แต่นักแปลที่เคารพต้นฉบับ (และเป็นนักแปลที่ดี) ต้องยอมปวดสมองกับคำคำเดียว (enlighten) นี่แหละครับ ;-) ท่อนต่อมา "What is a valid reason for someone to love someone else?” "มีเหตุผลสุดแสนจะเข้าท่าสักข้อไหมที่จะรักใครสักคน?” - สังเกตการ “เคารพ” ต้นฉบับดีๆ นะครับ ไม่มีการ “rewrite” ใดๆ คือ “ไหล” เป็นลำดับไปตามต้นฉบับ (เว้นแต่ตรงที่ถูกบังคับตามไวยากรณ์ไทย) มีเหตุผล – ดีๆ – สักข้อ- ที่ใครสักคน – จะรัก – ใครสักคน ไหม? (“ใครสักคน” เกิดซ้ำกันและอยู่ใกล้กัน จึงจำเป็นต้องตัดออกตัวหนึ่ง เพราะจะ “นมเนย” มากไป) “Since apparently I'm doing it wrong." “ในเมื่อคุณมองว่าฉันคิดผิดทำผิด" - จังหวะการไหลยังเหมือนต้นฉบับนะครับ ส่วน “คิดผิด” ดูจะเกินไปนิด แต่ก็เป็นภาษาพูด "Sleep, my Bella. Dream happy dreams.” "หลับเถิด, เบลล่าของข้า ฝันฝันหวาน - ดูจังหวะ และคำซ้ำนะครับ เก็บได้หมด (“ของข้า” แม้ดูเกินจำเป็น แต่ก็ทำให้นุ่มหูขึ้น) You are the only one who has ever touched my heart. ท่านเป็นคนเดียวที่แตะหัวใจของข้าได้ -ทำไมต้อง “แตะ”? เพราะสามารถกินความไปถึง “แตะต้อง” ได้เป็นคนแรก? It will always be yours. Sleep, my only love." หัวใจของข้ามอบให้ท่านแล้ว หลับได้แล้ว, หัวใจของข้า" -ตรงนี้เหมือนมีการแปลแบบ “rewrite” แต่ถ้าแปลทำนองว่า “มันจะเป็นของท่านเสมอ” ก็ดูจะไม่ใช่ภาษาพูด และเหมือนห่างเหิน ไม่อ่อนหวาน ส่วน “only” ที่ละไว้ไม่แปล ก็เพราะอาจจะออกมาลิเกไปนิด และยาวไปหน่อย สมมุตินะครับ ว่าเราเห็นตรงกันแล้วว่า ถ้าแปลแบบนี้ถือว่าเคารพต้นฉบับที่สุดแล้ว ก็จะมาถึงโจทย์ต่อมาว่า ทำอย่างไรที่จะปรับให้เป็นภาษาวัยรุ่น? และภาษาอังกฤษของวัยรุ่นฝรั่งกับภาษาไทยของวัยรุ่นไทยจะมีจุดประสานกันได้ตรงไหน ที่จะไม่ไป “rewrite” สำนวนของนักเขียน? ขอเน้นอีกทีนะครับ ที่จะไม่ไป “rewrite” สำนวนของนักเขียน? "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "ได้โปรดส่องแสงให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น เอาละ พอจะรู้แล้วว่า วัยรุ่นฝรั่งพูดแบบนี้ แล้ววัยรุ่น “ไทย” ล่ะ เขาจะพูดยังไงในประโยคนี้? แถมต้องถูกกำหนดโดยกฎที่ว่า ไม่ไป “rewrite” สำนวนของนักเขียนอีก ผมเองก็ไม่ทราบจริงๆ ครับ ;-) จากคุณ : พเนจร เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 00:14:33 A:124.122.50.237 X: TicketID:324569

ความคิดเห็นที่ 26 คงเป็นเพราะเนื้อเรื่องไม่ค่อยมีอะไรอยู่แล้ว (เราอ่านจบหมดเพราะเห็นว่าช่วงนั้นคนพูดถึงกันเยอะ ปรากฎว่าผิดหวังมาก) บวกกับสำนวนการแปลทะ:-)ๆ อีกยิ่งไปกันใหญ่ จากคุณ : Candy Shop เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 00:49:49

ความคิดเห็นที่ 27 เห็นจริงตามที่คุณ "พเนจร" ชี้ให้เห็นเลยค่ะ ถ้าให้หาคำที่แทนกันได้ตรงเป๊ะๆ ทุกครั้งที่ถ่ายทอดจากภาษาหนึ่งมาอีกภาษาได้ทุกครั้งก็คงดีหรอก นักแปลคงทำงานกันได้ง่ายขึ้น แต่ความเป็นจริงไม่ใช่อย่างนั้นนี่สิ ถึงได้นับถือคนที่แปลเก่งๆ ชอบประโยคนี้ของคุณ "ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง" และเห็นด้วยอย่างมากค่ะ "การแปลต้องอาศัยทั้งทักษะเชิงความรู้ (cognitive) และความรู้สึก (affective) เพราะสารทึ่อย่างมักแฝงไว้ด้วยองค์ประกอบสองประการอยู่ในตัว" ความเห็นส่วนตัวยกให้ affective อยู่เหนือ cognitive ค่ะ เห็นหลายครั้งแล้วว่าประโยคที่แปลเก็บความหมายของคำ (เฉพาะคำ) และความถูกต้องของความหมายเฉพาะคำได้ดี แสดงว่าคนแปลเข้าใจภาษานั้นได้ดี แต่มองโดยรวมแล้วความรู้สึกมันกลับไม่ใช่ มีความรู้สึกว่าความหมายมันไม่ใช่นี่นา อย่างตัวอย่างประโยคที่ยกมา 2-3 ประโยคนั้น sense ของมันที่แปลออกมาไม่ใช่อย่างนั้น อธิบายลำบากค่ะ (มีปัญหาในการถ่ายทอดภาษาเหมือนกัน ขนาดภาษาไทยเป็นภาษาไทยแท้ๆ) ถ้าให้เลือกระหว่างแปลโดยเคารพต้นฉบับในแง่ของการเลือกใช้คำ กับไม่เคารพต้นฉบับเป๊ะ แต่เก็บความรู้สึกตามต้นฉบับไว้ได้ ขอเลือกอย่างหลังมากกว่าค่ะ อย่างประโยค  I'm doing it wrong. แล้วแปลว่าคิดผิดทำผิด do it ในที่นี้จริงๆ แล้วมันก็ไม่ใช่ทั้งการคิดหรือการกระทำ มันเป็นมากกว่านั้น แต่หาคำที่ตรงความหมายที่พูดถึงนี่แบบเป๊ะๆ ว่าคืออะไรก็นึกไม่ออกอีกเหมือนกัน สรุปว่าตรงนี้ใช้ คิดผิดทำผิด ก็คงใกล้เคียงที่สุดแล้วมั้งคะ ประโยคนี้ "Sleep, my Bella. Dream happy dreams. You are the only one who has ever touched my heart. It will always be yours. Sleep, my only love." Edward Cullen เป็นผู้พูด ถ้ามองว่าเป็นคำพูดของคนโบราณ Edward ก็เลยแทนตัวเองว่า ข้า แทน Bella ว่า ท่าน ฟังดูแปลกๆ นะคะ เพราะ Edward มีชีวิตอยู่ประมาณปี 1918 กว่าๆ ถ้าจะพิจารณาว่า Edward ใช้ภาษาโบราณ จะเป็น ท่าน เป็น ข้า น่าจะโบราณกว่านั้น ประมาณศตวรรษที่ 16, 17 อะไรไปโน่น หรือเก่ากว่านั้น สมัยศตวรรษที่ 20 ใช้ คุณ กับ ผม น่าจะเข้าแก๊ปกว่านะคะ ภาษามันมี baggage ของมันน่ะค่ะ การถ่ายทอดจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษายากมากค่ะที่จะเก็บความหมายที่แฝงมาด้วยไปได้หมด เพราะอย่างนั้นสรุปว่านักแปลควรได้ค่าแปลมากกว่าที่ได้กันทุกวันนี้เพิ่มอีก 3 เท่าเป็นอย่างน้อย แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 03:36:55 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 02:00:27

ความคิดเห็นที่ 28 อย่าหาว่าเราสอนหนังสือสังฆราชเลยนะ หากเป็นไปได้ กรุณาหยิบหนังสือสองเล่ม ซึ่งน่าจะเป็นคัมภีร์แก่นักแปลมืออาชีพ ไม่ว่าจะแปลงานวรรณกรรม หรือแปลงานเขียนลักษณะอื่นๆ ก็ตาม คือ - ศาสตร์การแปล บรรณาธิการโดย รศ. นพพร ประชากุล แปลจากบทความของ Danika Seleskovitch และ Marianne Lederer สำนักพิมพ์มหาวิทยลัยธรรมศาสตร์ 2540 - การแปลวรรณกรรม เขียนโดย รศ. วัลยา วิวัฒน์ศร สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย (เล่มนี้น่าจะยังคงมีขายอยู่ที่ศูนย์หนังสือจุฬา เราขอสรุปแบบย่นย่อสุดๆ จากหนังสือที่เรายกมาเล่มแรกเลยนะ การแปลคือการถ่ายทอด "ความหมาย" จากสารในภาษาหนึ่งออกมาเป็นอีกภาษาหนึ่ง การรักษาความหมาย จากภาษาต้นฉบับ จะต้องคงไว้ซึ่ง 1. เนื้อหา 2. ลีลาการเขียน 3. ผลกระทบต่อผู้อ่าน โดยขั้นตอนหลักสำคัญสามประการ คือ 1. การทำความเข้าใจต้นฉบับ 2. การละจากภาษาของต้นฉบับ 3. การเขียนใหม่ในภาษาปลายทาง ขออธิบายเพิ่มเติมสำหรับขั้นตอนที่สองคือ "การละจากภาษาของต้นฉบับ" หมายถึงการที่นักแปลได้อ่านต้นฉบับมาเรียบร้อยเ แล้วข้าใจอย่างกระจ่างชัด แบบหมดข้อกังขาใดๆให้เหลืออยู่ เท่ากับได้สกัดเอา "สาร" ออกมาจากภาษาของต้นฉบับแล้ว ในขั้นตอนนี้ "สาร" ที่สกัดออกมา จะต้องเห็นเป็นภาพ หรือ คอนเซ็บต์ก็ได้ ดังนั้น เมื่อนำมาสู่ขั้นตอนที่สาม คือเขียนออกมาเป็นภาษาปลายทาง ทักษะสำคัญของผู้แปลคือ ต้องมีความรู้ในภาษาปลายทางเป็นอย่างดีเยี่ยม (ภาษาแม่ไม่ดี ก็อย่าริแปลเลย) คือเขียนออกมาแล้วเป็นธรรมชาติ ราวกับว่า นักแปลนั้นเป็นผู้เขียนเอง (คือทำหน้าที่เป็นร่างทรงของผู้เขียนต้นฉบับ) คราวนี้ขอลากกลับมาที่ ตัวอย่างที่ยกออกมา "แฉโพย" ถึง "สาร" ที่สกัดออกมาจากจากต้นฉบับภาษาอังกฤษ ของ Twilight ภาคล่าสุด (เข้าใจว่าเช่นนั้น) ขอโควตตัวอย่างนี้ซ้ำ "Please enlighten me then, Jacob." I let the sarcasm flow thick. "ได้โปรดส่องแสงให้ฉันทราบด้วย, เจคอบ" ฉันปล่อยเสียงเย้ยหยัน เข้มข้น enlighten = ส่องแสง thick = เข้มข้น ในการแปลในตัวอย่างที่ยกมาเช่นนี้ ถือว่าคนแปลมือยังไม่ถึง คือ จะแปลแบบคำต่อคำ โดยไม่ได้ผ่านขุั้นตอนสกัด "สาร" ออกมาจากภาษาต้นฉบับ หรือการละจากภาษาต้นฉบับ ผลที่ได้คือ อ่านไม่รู้เรื่อง การใช้คำไม่เป็นธรรมชาติตามแบบภาษาปลายทาง เพราะยังยึดกับคำในภาษาต้นทาง จึงถือว่าการสื่อสาร (การแปลถึือเป็นการสื่อสารรูปแบบหนึ่ง) ไม่สัมฤทธิ์ผล วิธีแก้ คืออย่างที่ท่านผู้รู้ข้างต้นหลายท่านได้ลองพยายามทำ คือต้องวิเคราะห์ตัวบทในต้นฉบับว่า ใครพูด พูดกับใคร เจตนาคืออะไร พูดในยุคสมัยไหน แล้วจึงเริ่มเขียนคำแปลที่เห็นออกมาจากภาพที่เข้าใจจึงกลายเป็น "โปรดชี้ทางสว่างให้ฉันด้วย" (โดยพยายามเก็บลักษณะการใช้คำ หรือระดับภาษาของต้นฉบับไว้) พออ่านเป็นภาษาไทยแล้ว ก็เข้าใจดี เพราะเป็นธรรมชาติตามอัจฉริยลักษณ์ของภาษาปลายทาง หรือ "งั้นช่วยแก้โง่ให้ฉันได้ไหม" อันนี้ถือว่าแปลหลุดจากภาษาต้นฉบับได้ยอดเยี่ยม (ตามหลักการของสถาบันการแปลและล่ามชั้นสูง ESIT แห่งกรุงปารีส ที่ Seleskovitch และ Lederer ได้่กอตั้งขึ้น) ถือว่าไม่ยึดก็คำในต้นฉบับ แต่ยังเคารพ "สาร" จากต้นฉบับ โดยคง ความหมาย ลีลาภาษา และอรรถรส (ผล กระทบต่อผู้อ่าน) ได้ตรงจากต้นฉบับ คือ เป็นการใช้ภาษาด้วยเจตนา "ถากถาง" อย่างที่มีคำแปลต่อมาอธิบายไว้ เอาแค่นี้ก่อนก็แล้วกัน หวังว่าสังฆราชคงไม่โกรธ ข้อความทุกชิ้นบนโลกนี้ เขียนมาโดยมีเจตนาทั้งสิ้น ด้วยหลักการแปลแบบยึดความหมาย ของสถาบันดังกล่าว จึงถือว่า ข้อความหรือตัวบททุกอย่างแปลได้ทั้งสิ้น หากทราบบริบทและวาทกรรมแห่งข้อความนั้นแล้ว จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 02:12:30 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 29 ค่อนข้างเห็นด้วยกับ#28  เรื่องสกัดสาร จากคุณ : เย็นสิทธิ์ เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 02:44:49

ความคิดเห็นที่ 30 เห็นด้วยเรื่องสกัดสารของคุณ ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เหมือนกันค่ะ เสียดายให้กิฟต์ไม่ได้ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 03:39:40

ความคิดเห็นที่ 31 ที่จริง ผมควรละไว้ตรงนี้ เพื่อเป็นการ “เปิด” ให้เห็นถึงความคิดเห็นที่แตกต่าง แต่เนื่องจากมี “บรรยากาศ” ที่ได้แสดงความเห็นต่างอย่าง “มีมิตรภาพ” ผมจึงขออนุญาตแสดงความคิดเห็นต่ออีกเล็กน้อยครับ แค่เล็กน้อย 1. "โปรดชี้ทางสว่างให้ฉันด้วย" 2. "งั้นช่วยแก้โง่ให้ฉันได้ไหม" ในความเห็นของผม คิดว่าคงจะ “ให้คะแนน 1.” มากกว่า ซึ่งคงต้องย้อนกลับมาที่ “สำนัก” ความเชื่อในการทำงานแปลของเราเช่นกันครับ คุณปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝงดูจะ “เชื่อ” ในสำนักการแปลที่ยกตัวอย่างมา แต่ผมบังเอิญมาจากอีกสำนักหนึ่ง ;-) [เราจะไม่พูดแล้วนะครับว่า แม้นักแปลจะแปล 1. หรือ 2. ไปแล้ว ทำไมตอนหนังสือพิมพ์ออกมา ไหงดันกลายเป็นอีกอย่าง] ทีนี้ ผมเห็นด้วยว่า 1. นั้น ยังดู “เป็นทางการ” ไป ดังนั้น 2. ควรจะเป็นคำแปลที่ดีที่สุด แต่ปัญหาคือ เมื่อทดลองแปล 2. กลับไปเป็นภาษาอังกฤษ เราจะเห็นถึง “ความห่าง” กันจนมากเกินไป นี่เอง ที่ผมยังอด “เอนเอียง” ไปทาง สำนักที่ไม่ “เปลี่ยนแปร” สารต้นฉบับมากนัก เพราะสิ่งที่ยากที่สุดคือ การแยกระหว่าง การที่ “นักแปลเคารพต้นฉบับ” กับ “นักแปลเคารพตัวเอง” ;-) เราในกระทู้นี้ ต่างทราบกันดีว่า "งั้นช่วยแก้โง่ให้ฉันได้ไหม" มาจากการแปลของนักแปลที่มีฝีมือแล้ว แต่ปัญหาคือ ถ้า “บังเอิญ” สำนวนแปลแบบนี้ไปพ้องกับนักแปล “มือใหม่” ที่แปลโดยไม่คำนึงถึงต้นฉบับเลย คือ “ฉันจะแปลของฉันอย่างนี้แหละ “Please, enlighten” อะไร ไม่สนทั้งนั้นแหละ” เห็นไหมครับว่า นี่เองที่เป็นปัญหา ;-) จากคุณ : พเนจร เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 07:30:38 A:124.122.50.237 X: TicketID:324569

ความคิดเห็นที่ 32 สงสัย จะต้องจำใจสอนหนังสือสังฆราชต่อไป ทั้งๆที่ไม่ได้อยากทำ 1- "แต่ผมบังเอิญมาจากอีกสำนักหนึ่ง" ขอทราบได้ไหมว่าสำนักไหน สำนักนี้ที่ยึดภาษาว่า Les belles infidèles (สวยแต่ไม่ซื่อ หรือ ซื่อแต่ไม่สวย) จากความคิดของนักแปลในฝรั่งเศสแห่งศตรวรรษที่ 18 หรือ Traduttore, tradittore (การแปลเท่ากับการทรยศ) เพราะผมอ่านจากทัศนะของบรรณาธิการที่ทำงานร่วมกับคุณ นพดล แล้ว ให้ความรู้สึกว่า จะพยายามลากการแท้ให้ย้อนยุคกลับไปสู่ "การทำงานขั้นสูงระดับงานศิลป์" แบบยุคเก่าก่อน 2. "ควรจะเป็นคำแปลที่ดีที่สุด" ในทฤษฏีการแปลแบบสมัยใหม่ ไม่ว่าจะของ Newmark, Snell-Hornby, Vermeer and Reiss, etc. จะไม่มีคำว่า "คำแปลที่ดีที่สุด" เพราะการแปลที่ดีสามารถมีได้หลายพากษ์ (version) ขอให้แต่เพียงบทแปลสามารถพาสารต้นทางออกมาได้ครบถ้วน 5. "ปัญหาคือ ถ้า “บังเอิญ” สำนวนแปลแบบนี้ไปพ้องกับนักแปล “มือใหม่” ที่แปลโดยไม่คำนึงถึงต้นฉบับเลย" อันนี้ขอตอบได้เลยว่า หากนักแปลมือใหม่ฝีมือไม่ถึง ที่ดันทุรังจะยึดคำเป็นสรณะในการแปล ไม่มีทางเลย ที่เขาจะ "บังเอิญ" ทำให้บทแปลนั้นหลุดจากภาษาได้ เพราะหลักการแปลของเขามันยังติดอยู่กับถ้อยคำ เหมือนการแปลพระคัมภีร์ไบเบิ้ล ในสมัยโบราณกาล ที่ถือว่า การแปลพระวจนะของพระเจ้า ห้ามบิดพริ้วแปรผันทุกคำของพระองค์ จึงต้องยึดหลักการแปลตามคำ (literal translation) ปัญหาในการแปล มันมีอยู่แน่นอน จะมากจะน้อยก็แล้วแต่ แต่ผู้แปลนี้แหละที่จะต้องแก้ปัญหา ให้สารจากต้นฉบับ ถ่ายในสู่ภาษาปลายทางได้อย่างมีประสิทธิภาพ ถามว่าทำได้แค่ไหน อันนีก็แล้วแต่ฝีมือ และชั่วโมงบินของนักแปลมืออาชีพท่านนั้น อนึ่ง เวลาจะวิวาทะแบบวิชาการ กรุณาอ้างทฤษฏีด้วย อย่ากล่าวลอยๆ เพราะคิดว่าคุณคงจะไม่ได้เป็นคนสร้างทฤษฏีนั้นขึ้นมาเอง เวลาบทแปลไม่ดี คนไม่ด่าบรรณาธิกรหรอก แต่เขาจะด่านักแปลโดยตรง ดังนั้น นักแปลมีระดับ เขาต้องปกป้องฉบับภาษาแปลเขาไว้อย่างสุดลิ่มทิ่มประตู หากจะเปลี่ยนบทแปลของเขา ต้องมีเหตุผลรองรับพอสมควร แต่อย่างว่าอะน่ะ บารมีของนักแปลผู้นั้นจะมากพอที่จะกำราบบรรณาธิการฝีมือที่ไม่ถึงขุั้น แต่ริบังอาจ จะมาปรับเปลี่ยนบทแปลของท่านได้ 3. “นักแปลเคารพต้นฉบับ” กับ “นักแปลเคารพตัวเอง” ประการแรกเป็นคุณสมบัติของนักแปลมืออาชีพอยู่แล้ว คงไม่ได้อธิบายอะไรกับมาก แต่ ประการที่สองนี่คงไม่ถือว่าเป็นนักแปล แต่จะเป็นนัก"แปร"เสียมากกว่า ขอยกตัวอย่างเลยก็แล้วกัน เช่น นิดา เวลา Jane Eyre ของ Austin มาแปร หรือดัดแปลง เปลี่ยนชื่อตัวละครใหม่ ฉากใหม่ แต่ใช้โครงเรื่องเดิม โดยอ้างว่า เพื่อให้เข้ากับบริบทพื้นฐานทางวัฒนธรรมของผู้อ่าน อีกตัวอย่างหนึ่ง จากผู้แปรรายเดียวกัน แปลคำต่างกัน แต่ความเหมายเหมือนกันให้มันต่างกัน อย่าเพิ่งงง ก็คือคำว่า Lift กับ Elevator คนไทยรู้จักสองคำนี้ว่าเป็นเรื่องเดียวกัน แต่คน"แปร" ขยัน จะสร้างความต่างให้กับสองคนนี้ โดยแปล คำแรกว่า "ลิฟต์" (ทับศัพท์ อย่างที่คนไทยรู้จัก) พอมาเป็นคำที่สอง กลับสร้างคำใหม่ขึ้นมาว่า "ห้องเลื่อน" โดยอ้างว่า ต้นฉบับใช้คำต่างกัน อันหนึ่งมาจากอังกฤษ อีกอันมาจากอเมริกัน ดังนั้นจึงต้องแปลให้ต่างกัน ถามว่าเหตุผลของ นิดา นี้พอจะฟังขึ้นไหม สำหรับคนอ่าน (ซึ่งไม่น่าจะเป็นตาสีตาสาแน่) 4. "ปัญหาคือ เมื่อทดลองแปล 2. กลับไปเป็นภาษาอังกฤษ เราจะเห็นถึง “ความห่าง” กันจนมากเกินไป" อันนี้คุณหมายถึงความห่างจาก "คำ" หรือ "ความหมาย หรือ สาร" การแปล เหมือน การเดินทาง พาของเปลี่ยนพาหนะ อย่างเช่น ขนถ่านหินจากรถกะบะ ลงในเรือ ข้ามคลอง พอขึ้นฝั่งก็ขนใส่รถเทรเลอร์ จะเห็นได้ว่า ถ่านหินที่เปลี่ยนพาหนะไปเรื่อยๆ ก็ยังคงเป็นถ่านหินอยู่วันยังค่ำ เพราะเราไม่สนว่าพาหนะจะเป็นอะไร แต่เราสนใจแต่เพียงว่า สิ่งที่พาหนะนั้นขนถ่าย คือถ่านหิน ก็เหมือนกับสารที่อยู่ในแต่ละภาษา พอข้ามภาษามา สารนั้นมันก็ยังคงอยู่ ถามต่อว่ามันจะอยู่ครบ 100 เปอร์เซ็นต์ไหม ตอบได้เลยว่าแล้วแต่ฝีมือผู้แปล แต่หากถ่านหินร่วงหล่นไปบ้างสัก 5 เปอร์เซ็นต์ ถือว่ารับได้ เหมือนน้ำหนักของถ่านหินที่ต้องร่วงหล่นพร่องไประหว่างการเดินทาง จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 09:27:56 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 33 ข้อแก้คำแปลนิดหนึ่ง "Traduttore traditore" is a classic aphorism - usually translated "Translator: traitor" - to the effect that all language translation involves distortion (a "betrayal" of the original). (แหล่งที่มา http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100621180327AAZp4yv) "Traduttore traditore" = ผู้แปลคือคนทรยศ จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 09:53:47 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 34 คห 30 ขอบคุณมากครับสำหรับกิฟ ผมถือว่ารับด้วยใจก็แล้วกัน ผมก็มีเหตุผลของผมที่ทำไมไม่สมัครเป็นสมาชิกพันธ์ทิพย์ จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 09:56:27 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 35 ทฤษฎีต่างๆที่อ้างอิงในกระทู้นี้ใช้กับงานแปลวรรณกรรมพอได้ แต่นำมาใช้กับงานแปลเอกสารยุคไฮเทคไม่ได้ เวลาเราจะแปลเอกสารให้ได้เงินและให้ลูกค้าพึงพอใจบ่อยครั้งที่เราต้องเผาตำราการแปลทิ้งไปหรือทำลายล้างทฤษฎีการแปลไปซะเลย ลองไปอ่านกระทู้เก่าอันนี้ดู จะเห็นได้ว่ามันเป็น scenario ที่ไปกันคนละเรื่องเลยหละ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2010/09/K9640831/K9640831.html จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 13:35:55

ความคิดเห็นที่ 36 สงสัยจะต้องท้าวความกำเนิดทฤษฏีการแปลแบบอิงความหมาย จากสำนักปารีส ผู้ก่อตั้งคือ Danika Seleskovitch และ Marianne Lederer เป็นล่ามอาชีพทำงานในการประชุมระดับนานาชาติ อย่างเช่น การตัดสินคดีอาชญกรสงครามท่ี่กรุงนูเร็มเบิร์ก ทฤษฏีการแปลแบบนี้เรียกอีกอย่างหนึ่งว่า ทฤษฏีการแปลแบบล่าม คือ สังเกตการทำงานของล่าม ในขั้นตอนต่างๆ การทำงานของสมองด้านที่เกี่ยวกับภาษา การศึกษาและเตรียมตัวสำหรับข้อความต้นฉบับ การจดโน็ตย่อในการเรียบเรียงประเด็นหรือจดจำสารต้นทาง และการถ่ายทอดออกมาเป็นภาษาปลายทาง เราขออนุญาตไม่โควตจากหนังสือ ศาสตร์การแปล ที่เขียนโดยผู้สร้างทฤษฏีและก่อตั้งสถาบันการแปลและล่ามชั้นสูงแห่งกรุงปารีส ออกมาก็แล้วกัน เพราะมันค่อนข้างยาว และตัวอย่างเยอะมาก แต่ที่จะย้ำคือ ทฤษฏีนี้ไม่ได้เกิดจากการแปลงานวรรณกรรม แต่พัฒนามาจากการทำงามของล่ามอาชีพ ในสถานการณ์จริง เช่น ล่ามพูดตาม หรือล่ามทันควัน (ในการประชุม) ล่ามกระซิบ ล่ามแปลบทพากษ์ ล่ามในการเจรจา ดังนั้นทฤษฏีนี้ใช้ได้กับการแปลทุกประเภท ไม่ใช่เฉพาะแต่กับวรรณกรรมเท่านั้น เอ แต่เกิดมาผมยังไม่เคยฉีกหรือเผาหนังสือเล่มไหนทิ้งเลยนะครับ แม้ว่าเราจะไม่เห็นด้วย หรือไม่คล้อยตามแนวคิดของหนังสือนั้นก็ตาม อย่างน้อยเราก็ได้เขาเป็นครูส่วนหนึ่งไม่มากก็น้อย จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 21:55:21 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 37 ขอถามคุณหมอดูนิดหนึ่งว่า ตำราแปลเล่มไหนบ้าง หรือทฤษฏีการแปลใดบ้างที่คุณต้องกำจัดทิ้ง หากต้องทำงานแปลเชิงอาชีพ (ตัวบทเชิงกิจปฏิบัติ pragmatic textes) จริงๆ จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 21:58:08 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 38 ^ ^ คำตอบ (บางส่วน) อยู่ในกระทู้เก่า หลักการสำคัญก็คือ "การแก้ปัญหาเฉพาะหน้าโดยอาศัย judgment และท่าเพลงที่คิดค้นขึ้นมาเองล้วนๆ ไม่ใช่อาศัยหลักการใดๆที่เรียนมาจากตำรา"   ที่ต้องคิดเช่นนี้ก็เพราะว่าเราเรียนการแปลโดยการเข้าไปฝึกงานในบริษัทแปล คือเรียนรู้โดยการลงมือแปลจริงๆ ไม่ใช่เรียนรู้จากตำรา ดู link ที่ให้ไว้ใน คคห 35 คืออันนี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2010/09/K9640831/K9640831.html แนวคิดเรื่องการ "เผาตำราหรือทฤษฎีการแปลทิ้ง" มาจากการที่เราพยายามเรียนการแปลด้วยตัวเอง โดยไม่เคยมีโอกาสไปเรียนที่สถาบันการศึกษาใดๆ  เราจึงต้องคิดค้นวิธีการเรียนการสอนการแปลขึ้นมา เพื่อเอาไว้สอนตนเองโดยไม่อาศัยทฤษฎีการแปลดั้งเดิมใดๆท้ั้งสิ้น เปรียบเสมือนการฝึกวรยุทธ์จีนโดยสลายท่าการรำมวย ไปให้หมด นั่่นก็คือ "คิดค้นวรยุทธ์ที่ "ไร้รูป" ขึ้นมาใหม่" หลักการของมันก็เหมือนวิชาการต่อสู้ เราสามารถใช้ทุกอย่างที่อยู่รอบกายให้เป็นอาวุธได้ นั่นก็หมายความว่าเราเรียนการแปลมาจากประสบการณ์ชีวิตจริงก็้ได้โดยอาศัย logical reasoning อย่างเช่นเราใช้วิชาหมากรุกสากลเป็น building blocks เพื่อสอนการแปลให้แก่ตัวเราเอง เราเคยเขียนแนวคิดที่ว่าเอาไว้ในกระทู้เก่าคืออันนี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/06/K7934208/K7934208.html application ของ "วรยุทธ์ไร้รูป" ก็คือในการสลายม่านกระบี่ของคู่ต่อสู้ เราจะต้องหาจุดที่ "มันไม่ไหลอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งเป็นจุดอ่อน) และจู่โจมไปที่จุดนั้น" analogy ของการสลายม่านกระบี่ก็คือ   "การมองหาจุดอ่อนดังกล่าวในข้อความที่เรากำลังจะแปล  (เป็นการเปรียบเทียบจุดแข็งและจุดอ่อนของ sentence structure ใน source text กับ target text) ซึ่งเราสาธิตเอาไว้ใน คคห 14 ในกระทู้นี้ http://www.pantip.com/cafe/library/topic/K10851624/K10851624.html ซึ่งท่าเพลงต่างๆดังกล่าว เมื่อใช้ออกไปแล้ว มันเป็นแบบนี้ (มันเป็นวิธีการเรียนการสอนการแปล) http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/12/K8680890/K8680890.html แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 00:17:04 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 00:14:38

ความคิดเห็นที่ 39 การศึกษา "การไหลของเพลงกระบี่ (หรือเพลงยุทธ์)" เพื่อหาทางโต้ตอบกลับไป เอามาใช้ในการแปลได้คือ "เอามาศึกษาการไหลของ texts" แล้วคิดท่าเพลง (ในการแปล) โต้ตอบกลับไป ซึ่งท่าเพลงเหล่านี้ เราจะสะสมไว้เป็น repertoires จากการศึกษาการไหลของเพลงยุทธ์ (ซึ่งแต่เดิมเริ่มจากการศึกษาการไหลของกระแสน้ำที่ได้ concepts มาจาก wuxia (นิยายกำลังภายใน)) ตามที่ระบุเอาไว้ใน คคห 5 ในกระทู้เก่าอันนี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/06/K7934208/K7934208.html เราสามารถสร้างท่าเพลงขึ้นมาสลายม่านกระบี่ได้ 5 ท่าเพลงดังต่อไปนี้ ท่่าเพลงที่ 1-4 อยู่ใน คคห 8 และท่่าเพลงที่ 5 อยู้่ใน คคห 12 ซึ่งไปชำแหละโครงสร้างประโยคเอาไว้ใน คคห 13 ในกระทู้นี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2010/07/K9424799/K9424799.html จริงๆแล้วยังมีอีกหลายท่าเพลง ที่ยังมิได้กล่าวถึง อันที่จริงแล้ว concepts ของ "วรยุทธ์ไร้รูป" ก็คือ "ศึกษาการไหลของเพลงยุทธ์ของคู่ต่อสู้ (นั่นก็คือการไหลของ source text) แล้วหาทางสลายเพลงยุทธ์ของคู่ต่อสู้ (หาวิธีสร้าง target text ให้ไหลได้อย่างต่อเนื่อง)" แล้วคิดค้นท่าเพลงใหม่ๆขึ้นมาอยู่เรื่อยๆ เพื่อเก็บสะสมไว้เป็น repertoires เอาไว้ใช้ในภายภาคหน้า ดังนั้น "การแปลที่ไร้ตำราและไร้ทฤษฎี" จึงเปรียบเสมือน "วรยุทธ์ที่ไร้รูป" แต่กลับแปรผันไปได้หลากหลายจนมิอาจคำนวณ probability ของมันได้ ซึ่งจะทำให้มี applications ที่กว้างไกลมากกว่าตำราหรือทฤษฎีการแปลใดๆ แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 00:56:30 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 00:46:14

ความคิดเห็นที่ 40 คุณ ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง ลองกลับไปอ่านเนื้อหาที่คุณแปะไว้ที่ คคห 28 สิ ที่คุณพูดว่า "ศาสตร์การแปล บรรณาธิการโดย รศ. นพพร ประชากุล แปลจากบทความของ Danika Seleskovitch และ Marianne Lederer สำนักพิมพ์มหาวิทยลัยธรรมศาสตร์ 2540 - การแปลวรรณกรรม เขียนโดย รศ. วัลยา วิวัฒน์ศร สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย (เล่มนี้น่าจะยังคงมีขายอยู่ที่ศูนย์หนังสือจุฬา เราขอสรุปแบบย่นย่อสุดๆ จากหนังสือที่เรายกมาเล่มแรกเลยนะ การแปลคือการถ่ายทอด "ความหมาย" จากสารในภาษาหนึ่งออกมาเป็นอีกภาษาหนึ่ง การรักษาความหมาย จากภาษาต้นฉบับ จะต้องคงไว้ซึ่ง 1. เนื้อหา 2. ลีลาการเขียน 3. ผลกระทบต่อผู้อ่าน โดยขั้นตอนหลักสำคัญสามประการ คือ 1. การทำความเข้าใจต้นฉบับ 2. การละจากภาษาของต้นฉบับ 3. การเขียนใหม่ในภาษาปลายทาง " ^ สำหรับเรื่องทฤษฎีที่คุณอ้างอิงนี้ จริงๆแล้วถ้าคุณทำความเข้าใจ application ของ "การแปลแบบไร้ตำราและไร้ทฤษฎี" ที่มาจาก "วรยุทธ์ไร้รูป" ของเรา และผลที่ได้จาก application ดังกล่าว คุณจะเห็นได้ว่ามันทำทุกอย่างได้ไม่แพ้ทฤษฎีการแปล ที่คุณสรุปย่อๆมาให้ข้างบน (จริงๆแล้วน่าจะทำได้เกินเสียด้วยซ้ำไป!) ไร้รูป คือ voidness เราลองสร้าง voidness โดยการเอา 1 ตุั้ง แล้วหารด้วย 2 ได้เท่าไหร่ก็หารด้วย 2 ไปเรื่อยๆ เพื่อหวังให้มันเป็น "ศูนย์" แต่มันก็ไม่ถึงศูนย์สักที มันกลับกลายเป็น infinite series ซึ่งไม่ใช่ inactive voidness แต่กลับกลายเป็น active voidness ^ มันเป็น paradoxes ของ The Dao ดังนั้น The application of these concepts in translation is known as "The Dao of Translation". แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 01:19:06 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 01:16:28

ความคิดเห็นที่ 41 ต้องสารภาพกับคุณหมอดูเลยตรงๆว่าเราไม่เก็ตกับ implication ที่คุณต้องการสื่ออ่ะนะ อย่าให้ว่าเราติดทฤษฏีอะไรเลยนะ คือเราเรียนหนังสือมาตั้งแต่เล็กจนโต จะแบบไทย หรือแบบฝรั่งที่เราเคยผ่านมา มันต้องมีกรอบ ทฤษฏี กฏเกณฑ์ ให้เรายืดเป็นพอทำเนา แน่นอน ในชีวิตจริง เราคงเอามาใช้ได้เพียงบางส่วน ไม่ใช่ 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เราขอเน้นว่า เราได้ใช้ ทฤษฏี กฏเกณฑ์ และหลักการที่เราเรียนมาเสมอ อย่างเช่น เวลาฝรั่งมาทำ workshop หรือ สัมมนา ก่อนเข้าสู่การปฏิบัติ การวิเคราะห์ หรือทำแบบฝึกหัด เขาต้องเริ่มด้วยทฤษฏีก่อนเสมอ เพื่อให้เราเห็นภาพ หรือมีหลักการที่จะนำไป apply เข้ากับสิงที่เราจะปฏิบัติ เราว่าการเรียนอย่างนี้ เหมาะสมกับหลายๆๆๆๆๆคน และมันก็เวิร์คดี หรือคุณหมอดูจะเห็นต่าง จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 09:39:03 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 42 ^ ^ แรกเริ่มเราได้รับแรงดลใจมาจากสิ่งที่พบเห็น คือขณะที่ทำงานเป็นนักแปลในบริษัทแปล ซึ่งตอนนั้นในเมืองไทยยังไม่มีหลักสูตรปริญญาโทการแปล ทางบริษัทเราเปิดสอนการแปล แล้วจ้างอาจารย์มหาลัยหลายๆท่านมาสอน อยู่ดีๆอาจารย์ท่านหนึ่งเดินออกจากห้องเรียน ลงมานั่งพักข้างล่าง แล้วรำพึงว่า "สอนการแปล? เขาสอนกันยังไงหว่า?" เผอิญเรากำลังแปลเรื่อง presentation อยู่ แล้วคนเขียนเขายกตัวอย่างว่าถ้าใครจะไปสอน technologies คงไม่มีทางสอนนักศึกษาให้บรรลุเป้าหมายได้ภายในกำหนดเวลาของหลักสูตรปริญญาตรีหรือปริญญาโทหรอก เพราะ technologies มันมีหลายสาขามากเกินไป และมันก็มี technologies ใหม่ๆเกิดขึ้นเรื่อยๆทุกวัน! ดังนั้น เขาจึงต้อง restate the unknown (or what's required to be done) differently แล้วแปลงโจทย์ออกมาเป็น "สอนให้นักศึกษามีความรู้พื้นฐานในระดับหนึ่ง และสอนให้นักศึกษารู้วิธีค้นข้อมูลเพื่อการเรียนรู้อะไรใหม่ๆ" ^ เราจึงนึกขึ้นมาได้ว่า "การแปลมันก็มีหลายสาขามากเกินไปเหมือนกัน" เราจึงเอาแนวคิดของเขามาดัดแปลงกลายเป็น "ในการสอนการแปล เราสอนผู้เรียนให้หัดคิดเองเป็นว่าจะต้องทำอย่างไรจึงจะเรียนรู้เรื่องการแปลได้ด้วยตนเอง" ประกอบกับเคยอ่านประวัติ Bruce Lee และรู้ว่าเขาเรียนมวย Wing Chun จากปรมาจารย์ Ip Man มาได้แค่กระบวนท่าเพลงแรกเอง แต่พอ Bruce Lee แสดงหนังจนรวยแล้วและจะกลับไปเรียนต่อ เขาพยายามให้เงินทองแก่ Ip Man เป็นจำนวนตั้งมากมายเพื่อจ้างให้สอนเขา แต่ก็ได้รับการปฏิเสธ Bruce Lee จึงสร้างภาพถ่ายเป็นรูปเขากำลังคำนับศพ เป็นศพที่มีป้ายชื่อเรียกว่า "วิชาการต่อสู้ชนิดมีแบบแผน" จากนั้น Bruce Lee ก็คิดค้นวรยุทธ์แขนงใหม่ขึ้นมา ซึ่งมีชื่อว่า Jeet Kune Do ข้อมูลเรื่อง Jeet Kune Do ดูได้ที่นี่ http://en.wikipedia.org/wiki/Jeet_Kune_Do Jeet Kune Do เป็นวิชาการต่อสู้ที่เรียกว่า "style without style" โดยมีหลักการที่สำคัญคือ The system works on the use of different 'tools' for different situations. ^ นักวรยุทธ์จีนสามารถคิด "ท่าเพลง" ต่างๆขึ้นมารับมือกับการต่อสู้ในสถานการณ์ต่างๆได้ ^ ดังนั้นเราจึงเปรียบเทียบการแปลกับวรยุทธ์ แล้วคิดท่าเพลงต่างๆในการแปล ขึ้นมารับมือกับสถานการณ์ในการแปลงานชนิดต่างๆ (โดยไม่อิงกับตำราการแปลหรือทฤษฎีการแปลใดๆของผู้อื่น) เราผสมผสานแนวคิดของอาจารย์ฝรั่งที่เขียนบทความเรื่ีอง presentation (ที่เราแปลอยู่ในครั้งนั้น) กับแนวคิดของ Bruce Lee แล้วสร้าง methodology ขึ้นมาเพื่อการเรียนการสอนการแปล ซึ่ง concepts ของมันเราได้อธิบายไว้ในกระทู้เก่าคืออันนี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/06/K7934208/K7934208.html ^ ซึ่ง concepts เหล่านี้แทนที่จะเน้นตำราหรือทฤษฎีการแปล มันเน้น "วิธีการพัฒนาทักษะทางด้านภาษาด้วยตัวเองในแนวที่ทำให้มี "สัมผัสพิเศษ" จนสามารถแปลได้แบบ intuitively แทนที่จะไปอิงกับตำราหรือทฤษฎีการแปลใดๆซี่งมันมีข้อจำกัดเพราะรับมือกับสถานการณ์อันหลากหลายไม่ได้" ยกตัวอย่างเช่น ถ้าใครเคยเรียนตำราการแปลหรือทฤษฎีการแปลที่ฝรั่งเขียนไว้มาก่อน พอต้องแปลเอกสารภาษาไทยที่เขียนโดยคนในหน่วยงานไทยบางหน่วยงาน พอเห็นต้นฉบับภาษาไทยเข้าก็ถึงกับมึนหัวแล้วเกิดอาการเครียด เพราะมันเป็น "ต้นฉบับนรก" ซึ่งแย่พอๆกับ "ซับนรก" แล้วจะพบว่า "ตำราการแปลหรือทฤษฎีการแปลที่ฝรั่งเขียนไว้นั้น มันช่วยชีวิตนักแปลในสถานการณ์เช่นนั้นไม่ได้เลย!" ^ สถานการณ์เช่นนี้ไม่ต่างอะไรไปจากคนที่เคยเรียนแต่วรยุทธ์ที่มีแบบแผน แล้วอยู่ดีๆต้องไปต่อสู้กับเพลงมวยหมัดเมา ซึ่งมีทิศทางการไหลของเพลงยุทธ์ที่ "unconventional" ^ แต่สัมผัสพิเศษช่วยได้ เพราะเวลานักแปลมองดู "ต้นฉบับนรก" เขาจะมองเห็นทางสว่างแบบ intuitively เพราะ "เขาเรียนรู้วิธีคิดค้นท่าเพลง" จากการศึกษาการไหลของ texts และจุดอ่อนจุดแข็งของ sentence structure ในภาษาคู่ที่เขาแปลเป็นอาชีพ เหมือนๆกับที่นักวรยุทธ์จีนศึกษาการไหลของกระแสน้ำจนเข้าใจการไหลของเพลงยุทธ์ จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 12:16:23

ความคิดเห็นที่ 43 เราพอจะะเก็ตบ้างแล้วว่าคุณหมอดูต้องการหมายถึงอะไร ทว่า เราเคยกล่าวไปข้างต้นแล้ว่าการแปลมันต้องอาศัยทักษะสองด้านคือความรู้ (cognitive) กับความรู้สึก (affective) โดยเฉพาะสิ่งหลังมันมักจะซ่อนอยู่ข้่างหลังคำที่เราอ่านเห็นด้วยตา พูดง่ายๆเราจะต้องใช้ใจอ่าน เพื่อให้ได้ "สาร" ของตัวบทที่เราจะต้องแปล ภาษาฝรั่งเขาเรียกว่า Read between the lines วิธีการแก้ปัญหาในการแปลมันไม่ได้เอากฏ ข้อ 1 2 3 4 มายึด แต่มันต้องปรับเปลี่ยนไปแล้วแต่บริบท หรือวาทกรรม (discourse) ที่กำหนด อันได้แก่ ใครเป็นผู้ส่งสาร-รับสาร ตามทฤษฏีการสื่อสารของ R. Jakobson (หากสนใจหาองค์ประกอบของการสื่อสารในกรอบของนักทฤษฏีทางภาษาศาสตร์ผู้นี้มาอ่านประกอบ) ผมไม่เชื่อว่า ทฤษฏี กฏเกณฑ์ หรือข้อควรกระทำ ที่คุณหมอดูได้มา มันจะมาจากศูนย์ อย่างน้อยมันต้องมาจากประสบการณ์หรือชั่วโมงบินในการทำงาน(แปล) ของคุณนั่นเอง ดังนั้นไม่มีทางที่มันจะแตกต่างไปจากนักทฤษฏีการแปลทั้งหลายที่ผมได้เอ่ยอ้างมาบ้าง เพราะเขาเหล่านั้นล้วนพัฒนาแนวคิดและทฤษฏีของตนขึ้นจากประสบการณ์ในการทำงานการแปล ไม่ต่างไปจากคุณ หากคุณหมอดูคิดว่า ทฤษฏีการแปลจากหนังสือ 2 เล่มที่ผมอ้างหรือแนะนำไว้ข้างต้น ใช้ได้แต่งานแปลวรรณกรรม กรุณายกตัวอย่างให้เห็นแบบเด่นชัดว่า มันไม่เวิร์กกับการแปลงานอื่นๆ ไม่ว่าจะสัญญาการค้า ข้อกฏหมาย วิธีการเซ็ตเครื่องเสียง โทรศัพท์มือถือ แบบเรียนการปฐมพยาบาล ฯลฯ เรามาหักล้างถางประเด็นกันเป็นข้อๆเปลาะกันเลยดีไหมครับ (ไม่เอาแบบกว้างๆๆๆๆเหวี่ยงแหนะครับ ผมไม่ถนัด) จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 12:50:14 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 44 ^ ^ ตำราหรือทฤษฎีการแปลที่อ้างอิงมา ใช้ไม่ได้กับการแปลจริง เราพูดไปแล้วใน คคห 42 คือข้อความนี้ "ถ้าใครเคยเรียนตำราการแปลหรือทฤษฎีการแปลที่ฝรั่งเขียนไว้มาก่อน พอต้องแปลเอกสารภาษาไทยที่เขียนโดยคนในหน่วยงานไทยบางหน่วยงาน พอเห็นต้นฉบับภาษาไทยเข้าก็ถึงกับมึนหัวแล้วเกิดอาการเครียด เพราะมันเป็น "ต้นฉบับนรก" ซึ่งแย่พอๆกับ "ซับนรก" แล้วจะพบว่า "ตำราการแปลหรือทฤษฎีการแปลที่ฝรั่งเขียนไว้นั้น มันช่วยชีวิตนักแปลในสถานการณ์เช่นนั้นไม่ได้เลย!" " ^ การที่จะสาธิตให้คุณดูให้เห็นจริง มันเป็นเรื่องที่ยากมากๆ เนื่องจาก "ต้นฉบับนรก" ที่ต้องแปลส่วนใหญ่เป็นความลับของลูกค้า จะเอามาช่ำแหละประโยคให้ดู มันต้องเสียเวลานานมากๆในการดัดแปลงเพื่อไม่ให้เปิดเผยความลับลูกค้า เผอิญเราต้องรีบไปทำงานอย่างอื่นเพื่อให้ได้เงิน แต่จะบอกเคร่าๆว่าทักษะการแปลเป็นเรื่องความถนัดเฉพาะตัวของแต่ละคน แฟนเราซึ่งเรียนอักษรศาสตร์จุฬาและปริญญาโทการแปลจุฬารู้เรื่องทฤษฎีการแปลพวกนี้หมด เธอแปลวรรณกรรมอังกฤษเป็นไทยได้รวดเร็วและสวยงามกว่าเราหลายเท่า โดยที่เราไม่มีทางแปลสู้เธอได้เลย แต่ถ้าเธอมาเจอภาษาไทยแบบต้นฉบับนรกแล้วต้องแปลมันเป็นอังกฤษเธอจะแปลช้าและออกอาการเครียด แต่เรากลายเป็นแปลงานประเภทนี้ได้รวดเร็วกว่าเธอ เราพยายามบอกเธอว่า "ให้ลืมทุกอย่างที่เคยเรียนมาจากตำราหรือทฤษฎี" แล้วมาดูการไหลของ texts แล้วตั้งคำถามว่า "ทำไมคนในหน่วยงานไทยพวกนี้ถึงเขียนประโยคยาว 5 บรรทัด ในขณะที่ถ้านั่งคิดให้ดีๆ เขียนแค่ 2 บรรทัดก็เขียนให้เก็บใจความได้ครบถ้วน ซ้ำร้ายยิ่งกว่านั้นภาษาไทยลักษณะแบบนี้ มี meaning shift ทุกหนแห่ง" ^ จากการศึกษาพฤติกรรมคนไทยในการพูดหรือเขียน เราพบว่า Many Thais do not mean what they say and do not say what they mean! ลองไปอ่านเรื่อง meaning shift (หรือ differentiation ได้ที่กระทู้นี้) http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/03/K7593415/K7593415.html คนไทยใช้ meaning shift เยอะมากๆ ทำให้ภาษาไทยกลายเป็นหนึ่งในภาษาที่แปลยากที่สุดในโลก ตำราหรือทฤษฎีการแปลของฝรั่ง  ใช้การไม่ได้ เมื่อเจอลีลาการใช้ meaning shift ของคนไทย อีกทั้งเราคิดไปไกลกว่านั้นว่า "คนไทยนิยมใส่สารพิษพวกผงชูรส น้ำตาล และใช้หม้อกับกระทะอลูมิเนียมเวลาทำอาหาร จึงทำให้อาหารไทยเป็นอาหารที่มีสารพิษมากที่สุดในโลก พิษของอาหารมันมีผลต่อความคิดความอ่าน ระบบตรรกะของคนไทยในการเขียนภาษาไทย จึงเฉ จนภาษาไทยกลายเป็นหนึ่งในภาษาที่แปลยากมากที่สุดในโลก" ^ แนวคิดแบบนี้คงทำให้เรากำลังโดนคนที่เป็นชาตินิยมรุมด่าเอาในกระทุ้นี้...555+++--- http://www.pantip.com/cafe/library/topic/K10849873/K10849873.html ^ ซึ่งในเรื่องที่พูดถึงนี้ เราคิดว่า The Law of the Five Elements ของนักพรตเต๋า ตอบคำถามได้ดีกว่าตำราหรือทฤษฎีการแปลของฝรั่ง เนื้องจาก "dao สอนว่าอารมณ์ของคนเกี่ยวข้องกับสภาพของอวัยวะภายใน" ยกตัวอย่างเข่น คนที่กินอาหารที่มีพลังหยินมากๆ ก็จะพูดวกวน ซึ่งจะเห็นได้ในหมู่คนไทยที่ทำงานในหน่วยงานไทยที่ต้องกินอาหารนอกบ้านที่เต็มไปด้วยน้ำตาลและผงชูรส ^ การศึกษาว่าอาหารไทยที่มีสารพิษแบบนี้ทำให้เขาเขียนภาษาไทยเพื้ยนขนาดไหน มันเหมือน Jeet Kune Do ของ Bruce Lee ซึ่งเป็นวิชาการต่อสู้ที่เรียกว่า "style without style" โดยมีหลักการที่สำคัญคือ๋ The system works on the use of different 'tools' for different situations. ^ เพราะเราสร้าง tools หรือท่าเพลง ขึ้นมาเพื่อที่จะรับมือกับภาษาไทยที่เขียนโดยคนไทยที่ป่วยจากการกินอาหารที่มีสารพิษ ในขณะที่ฝรังซึ่งเขียนตำราหรือทฤษฎีการแปล ไม่เคยคำนึงถึง "อาการป่วยของคนไทยที่เกิดจากการกินอาหารที่เต็มไปด้วยผงชูรสและน้ำตาล ซึ่งนักแปลไทยต้องศึกษาพฤติกรรมของคนไทยเหล่านี้ที่เขียนภาษาไทยเพื้ยนๆเพราะระบบตรรกะถูกทำลายลงไป" จริงๆแล้วเรามีความสามารถพอที่จะเอา methodology ที่เราสร้างขึ้นมาเพื่อสอนการแปล ไปใช้สอนคนอื่นที่มีฝีมือการแปลแค่ระดับเพิ่งเริ่มเรียนรู้ ให้พัฒนาทักษะไปจนกระทั้งแปลวรรณกรรมอังกฤษเป็นไทยได้ยอดเยี่ยมเก่งทาบรัศมีแฟนเราเองได้ แต่เราไม่เคยคิดที่จะสอนตัวเองเพื่อแปลวรรณกรรมอังกฤษเป็นไทยให้เก่งทาบรัศมีแฟนเราเองได้เลย เพราะอะไร? ตอบ "มันต้องอ่านภาษาไทยเยอะมากๆ ซึ่งเราไม่ชอบอ่านหนังสือภาษาไทย แต่เราทำงานแปลเพราะความจำเป็น มันเหมือนกับการเล่นเกมอะไรบางอย่างเท่านั้นเอง" การถกกับคุณเรื่อง practice versus theories มันเป็นเรื่องเสียเวลา เพราะเราเคยถกเรื่องนี้กับคุณ Sa-idian มาแล้วอย่างยืดเยื้อ ผลลงเอยก็คือ "แยกทางกันไป แล้วต่างคนต่างเขื่อในความคิดของตนเอง จะเสียเวลาน้อยทีสุด" ลองไปอ่านกระทูืที่เราถกกับคุณ Sa-idian เรื่องการแปลได้ที่นี่ (ตอนนั้นเราใช้ login เก่าคือ tansy (iwrite4u)) ซึ่งตอนนึั้นเรายังไม่รู้ technical terms เรื่อง source text กับ target text ด้วยซ้ำไป ลองเข้าไปอ่านดู อาจประเทืองปัญญาหรืออาจทำให้ปวดหัวไปเลยก็ได้ ตาม link ข้างล่างนี้ไป http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2006/07/K4576771/K4576771.html แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 16:30:20 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 16:27:12 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 16:22:11

ความคิดเห็นที่ 45 คุณfortuneteller ครับ “มันต้องเสียเวลานานมากๆในการดัดแปลงเพื่อไม่ให้เปิดเผยความลับลูกค้า เผอิญเราต้องรีบไปทำงานอย่างอื่นเพื่อให้ได้เงิน” ผมว่าแทนที่จะเอาเวลาทั้งหมดมาเขียนอะไรยิดยาวมากมาย สู้อธิบายตัวอย่างของคุณ fortunetellerชัดๆออกมาเลยน่าจะเสียเวลาน้อยกว่า เพราะเท่าที่ผมดูก็ไม่เห็นว่าคุณจะรีบไปทำอย่างอื่นเลย มีเวลาตอบกระทู้ยาวเหยียดได้ทั้งวัน และไม่ใช่กระทู้เดียว แต่หลายกระทู้ด้วยอ่ะ แล้วก้อีกอย่างนึง ถ้าคุณจะพูดเรื่อง meaning shift ในงานของคุณ ผมว่าคุณน่าจะใส่ใจเรื่อง topic shift มากกว่า เพราะหลายครั้งแล้วที่คุณชอบพาประเด็นของกระทู้ออกนอกเรื่อง ไปยังเรื่องที่คุณสนใจแต่อย่างเดียว อย่างกระทู้นี้ ผมอยากอ่านเรื่องคุณนพดล หะแรกคุณก้คุยเรื่องแปลเร็วแปลแข่งอะไรก็ไม่รู้ ไม่ได้มีใครสนใจ ทุกคนมองข้ามไป ไม่ว่ากัน หะที่สอง คุณก็มาพูดเรื่องทฤษฎีเผาตำราอะไรของคุณอีก ซึ่งมันไม่ได้เกี่ยวกับหัวกระทู้ที่คนอื่นเขาสนทนากันเลย แบบนี้มันทำให้บรรยากาศเสีย คุณรู้ตัวมั้ยอ่ะ ก็จริงอยู่ว่าเรื่องนี้มันเกี่ยวกับการแปล แต่ประเด็นมันก็ค่อนข้างชัดเจนว่าเขาอยากคุยเรื่องคุณนพดลกับงานtwilight ของเขา มีการอ้างอิงทฤษฎีการทำงานอะไรต่างๆบ้างไม่เป็นไร ถ้ายังเกี่ยวกับหัวข้อหลัก แต่ที่ผมสังเกตเห็นตลอดเวลาคือคุณชอบเอาเรื่องของตัวเองไปแทรกตามกระทู้ต่างๆอย่างไม่รู้กาละเทศะ พาประเด็นบิดเบือนไถลออกไปสี่วาห้าโยชน์ ถ้าคุณอยากคุยเรื่องงานอะไรต่างๆของคุณ คุณก็ตั้งกระทู้ของคุณไปเองเลยดีกว่ามั้ยครับว่าอยากนำเสนออะไร มาแทรกตามหัวข้ออื่นๆแบบนี้คนอ่านอื่นๆเขาอึดอัดกันอ่ะ เพราะมันยืดยาว น้ำเสียมาก และทำให้อ่านกระทู้เขว นะครับ เห็นใจเพื่อนสมาชิกร่วมห้องกันบ้าง ถ้าตอบอะไรก็ขอให้รัดกุม สั้นๆ กระชับ แบบไม่ต้องเสียเวลาคุณไปทำอย่างอื่นเพื่อให้ได้เงินมากนัก อย่างกระทู้นี้คุณทำไม่ดีเลย เสียมารยาทกับเจ้าของกระทู้มาก topic shift เลวร้ายยิ่งกว่า meaning shift ของคุณซะอีก อย่าไปทำที่อื่นอีกเลยนะครับ ขอร้องดีๆนะครับ จากคุณ : เซ็ง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 18:21:37 A:58.64.59.66 X: TicketID:325130

ความคิดเห็นที่ 46 เอาง่าย กลายเป็นว่าเราพูดคนละเรื่องเดียวกัน เพราะ (ขอพูดตรงๆนะ กรุณาอย่าโกรธกันนะ) 1- คุณไม่ยอมยกทฤษฏีการแปลอะไรสักข้อหนึ่งเลย มาถกกับเรา คุณจะพูดแบบเหมาๆรวมๆกว้างๆๆๆๆๆๆๆ ไม่เฉพาะเจาะจง ในวงวิชการ เขาไม่ทำกันเช่นนี้ เพราะจะเรียกว่าหลักลอย นั่งเทียนเขียนกฏเกณฑ์ ทฤษฏีต่างๆเอาเอง 2- คุณพยายามจะลากเรา เข้าไปในวังวนแห่งความคิดและความเชื่อของคุณในด้านการแปลเชิงปฏิบัติ โดยที่คุณไม่ได้ยกทฤษฏีที่คุณบอกว่าใช้กันไม่ได้เลยสักกะอย่างมาให้เห็นสักกะติ้ดเดียว (ข้อนี้เลยวกกลับไปข้อหนึ่งอย่างช่วยไม่ได้ 3- สำหรับเรา มันจะไม่เป็นการเสียเวลาของทั้งสองฝ่าย หากคุณพูดในเรื่องเดียวกับเรา เรื่องที่มันเฉพาะเจาะจง เอาง่ายๆ คุณมาหักล้างทฤษฏีของ Nida, Reiss and Vermeer, Seleskovitch, Lederer, etc คุณควรจะว่ามาเลยเป็นคนๆ เป็นข้อๆไป ประเด็นมันถึงจะสานต่อ มันถึงจะบรรลุ เราเชื่อมั่นเสมอว่าคุณมีเหตุผลเพียงพอในการที่จะหักล้างทฤษฏีการแปลที่มีในตำราต่างๆ ทว่าเราขอย้ำอีกครั้งว่า การแปล มันไม่ใช่เรื่องของภาษาอย่างเดียว มันเป็นศาสตร์แนวสหวิทยาการ หมายถึงว่า คุณมีความรู้ดีแค่ 2 ภาษาแล้วจะ(กล้า)มาแปลคงจะไม่ได้ คงต้องมีความรู้ในทางหลักการของการแปล ที่อาศัยศาสตร์อื่นๆ เช่น สรีระประสาทวิทยา จิตวิทยา นิเทศศาสตร์ สังคมศาสตร์ มานุษยวิทยา ฯลฯ มาประกอบด้วย (รายละเอียดให้หาอ่านจาก ศาสตร์การแปล บรรณาธิการโดย รศ นพพร ประชากุล) สำหรับ meaning shift อันนี้ในศาสตร์การแปลจะไม่พูดถึงเลย (เท่าที่เราเรียนมานะ) เพราะมันเป็นเรื่องของ constrastive linguistics คือภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ เพราะนักแปล ผู้แปลที่มีฝีมือระดับอาชีพ ย่อมรู้ดีแก่ใจอยู่แล้วว่า ภาษาแต่ละภาษามันแตกต่างกัน (อาจจะไม่สิ้นเชิง) ไม่ว่าจะระบบเสียง อักษร หลักไวยกรณ์ จึงไม่ควรเอามาเปรียบเทียบกันเพื่อหาคำแปล (เหมือนอย่างในพจนานุกรมสองภาษาพยายามทำ) แต่คำแต่ละคำ มันลื่นไหลความหมายไปต่างๆนานาสารพัน และเกิดความหมายได้จาก วาทกรรม และบริบทของตัวมันเอง คงจะไม่มีใครมาบอกให้นักแปลมืออาชีพแปลคำว่า cat; have; ขัน สี แม่ ฯลฯ โดยไร้บริบทและสถานการณ์ประกอบหรอก เพราะธรรมชาติของคำโดยส่วนใหญ่ มันมีความหมายมากกว่าหนึ่ง (polysemism) meaning shift สำหรับการแปลที่ผิดพลาด เกิดจากอะไร ง่ายๆ ก็คือ พยายามเอาคำจากภาษาต้นทางมายัดไว้ให้ครบในภาษาปลายทางในบทแปล ผลคืออ่านไม่รู้เรื่อง และไม่สื่อ หรือคลาดเคลื่อน เพราะอัจฉริยลักษณ์ของแต่ละภาษามันต่างกัน (แม้จะไม่โดยสิ้นเชิง) แม้กระทั่งภาษาที่ใกล้ๆกัน อย่างฝรั่งเศส-อังกฤษ หลายๆคำความหมายมันยังไม่ตรงกันเลย สรุปง่ายๆ meaning shift เกิดจากคนที่ไร้ความสามารถที่จะสกัด "สาร" ออกมาจากตัวภาษาได้ เพราะมัวแต่ไปยึดว่าความหมายมันอยู่ในตัวคำอยู่แล้ว จะมัวไปหาที่อื่นทำไม ซึ่งในที่สุดก็จะเกิดอาการจนตรอกว่า คำๆนี้ ไม่มีในภาษาของเรา เพราะฉะนั้นเลยแปลไม่ได้ (Catford, Mounin) เกือบจะลืมบอกไป ในความเป็นจริงของชีวิตนักแปลมืออาชีพ ก็อย่างที่คุณหมอดูบอก จะต้องเผชิญกับตัวบทที่มีปัญหา หรือต้นฉบับเจ้าปัญหา เพราะผู้เขียนนั้นไม่มีคุณสมบัติในการถ่ายทอดสารที่ตัวเองต้องการสื่อได้อย่างมีประสิทธิภาพ พูดง่ายภาษาแม่ของตัวเองไม่แข็งแรกพอ แล้วหน้าที่ของนักแปลมืออาชีพต้องทำอย่างไร แน่นอนอยู่แล้ว ก็ต้องแก้ภาษาต้นฉบับอย่างหลีกเลี่ยงมิได้ เพื่อให้ตัวเองเข้าใจ "สาร" นั้นได้อย่างกระจ่างไร้ข้อกังขา ก่อนที่จะลงมือแปล จะมาอ้างว่า ก็ต้นฉบับมันเขียนไม่รู้เรื่อง ข้าพเจ้าก็จะแปลให้อ่านแบบไม่รู้เรื่องอย่างต้นฉบับ คงจะไม่ได้ เพราะเวลาคนอ่านบทแปลแล้วไม่รู้เรื่อง เขาจะด่าคนแปลก่อนคนเขียนเสมอๆๆๆๆๆ หวังว่าประเด็นเรื่อง meaning shift มันคงจะตกไปจากเวทีของศาสตร์การแปล หรือเรื่องปัญหาการแปล ปัญหาของคนแปล ไปอย่างหมดสิ้น โดยเฉพาะสำหรับมืออาชีพ สำหรับเรา ขอย้ำ เราไม่เคยคิดว่าเป็นการเสียเวลาในการสนทนากับบัณฑิต(ผู้รู้) ตัวจริง จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 18:33:45 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 47 ตอบ คุณ เซ็ง คคห 45 ก่อนอื่นขอบอกว่าอย่าปลด login เข้ามาโจมตีกัน กะอีแค่ไม่พอใจกันเป็นส่วนตัว อยากจะพูดอะไรก็ใช้ login เข้ามา เพราะน้ำเสียงคุณน่ะอ่านปั๊บก็รู้แล้วว่าเป็นคนแถวๆนี้ที่เคยทะเลาะกับเรามาก่อน ไม่ใช่อยู่ดีๆโผล่มาหรอก เพราะคนใช้ Ticket เขียนข้อความโดยสุจริตใจจะเขียนบ่อย จะ search เจอ แต่คนที่อยู่ดีๆมี Ticket โผล่มาโจมตีคนอื่นอย่างอีแอบนั้น จะ search ไม่เจอ เพราะเพิ่งขอ Ticket มาเพื่อการนี้โดยเฉพาะ ที่นี่เป็นเวทีสาธารณะ ในห้องรวมพลนักแปลที่มีนักแปลถกกันเรื่องการแปลโดยเฉพาะ ก็มีการพูดนอกเรื่องจากหัวข้อกระทู้กันมาโดยตลอด คุณไม่มีสิทธิ์อะไรที่จะไปห้ามใครไม่ให้พูดเรื่องนอกหัวข้อกระทู้  ถ้าคุณไม่พอใจคุณก็ไม่ต้องอ่าน ไม่มีใครบังคับให้คุณต้องอ่านอะไร เราไม่พอใจกระทู้ไหนเราก็ไม่อ่าน คุณลองออกจากกล่องเล็กของคุณ แล้วไปอ่านกระทู้เก่าๆในห้องรวมพลนักแปลดู อย่างเช่นกระทู้ตาม link ที่ให้ไว้ใน คคห นี้ ซิ เขาเริ่มต้นตั้งแต่ "การแปลบทภาพยนต์" แต่ลงเอยเฉไปเป็น "หมากรุก" และอื่นๆอีก ซึ่งก็ให้ความรู้และความบันเทิงซึ่งกันและกันได้พอสมควร (เคยเห็นผู้อาวุโสในห้องนี้ก็พูดว่ามันออกทะเลแต่ก็สนุกดี) โปรดอย่าทำตัวเป็นคนใจแคบ จริงๆแล้วคุณไม่ชอบเราโดยการเป็นเรื่องส่วนตัวก็ไปเปิดกระทู้ท้าทำศึกน้ำลายกับเราก็ยังได้ เหมือนๆกับที่คุณไล่เราไปเปิดกระทู้ใหม่นั่นแหละ ลองไปอ่านกระทู้ออกทะเลยที่สนุกสนานและได้ความรู้มากๆ ได้ที่นี่ เผื่อจะได้หูตาสว่างมากยิ่งๆขึ้น http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2007/10/K5974064/K5974064.html แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 21:41:11 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 20:31:06

ความคิดเห็นที่ 48 ที่ คคห 46 ที่คุณพูดว่า 1- คุณไม่ยอมยกทฤษฏีการแปลอะไรสักข้อหนึ่งเลย มาถกกับเรา คุณจะพูดแบบเหมาๆรวมๆกว้างๆๆๆๆๆๆๆ ไม่เฉพาะเจาะจง ในวงวิชการ เขาไม่ทำกันเช่นนี้ เพราะจะเรียกว่าหลักลอย นั่งเทียนเขียนกฏเกณฑ์ ทฤษฏีต่างๆเอาเอง ตอบ เราไม่เคยเรียนทฤษฎีการแปล แฟนเราเคยเอาทฤษฎีการแปลจากมหาลัยเธอมาวางจ่อจมูกเราอยู่ตั้ง 4 ปี แต่แต่เราก็ไม่เคยเปิดมันอ่าน เพราะเราถือว่าเรากับแฟนเราเคยดวลกันเรื่องการแปลมาแล้วหลายท่าเพลง ผลัดกันแพ้ผลัดกันชนะในสาขาที่ไม่เหมือนกัน "ซึ่งตัวตัดสินแพ้ชนะแท้จริงแล้วมันเป็นความถนัดเฉพาะตัว ไม่ใช่เป็นเพราะรู้หรือไม่รู้ทฤษฎีการแปล" เราไม่ได้อยู่ในแวดวงวิชาการ นักแปลรุ้นพี่เราแต่ละคนที่แปลได้สวยงามมากๆ ไม่เคยมีใครเรียนทฤษฎีการแปลมีแต่เรียนปฎิบัติการแปล หลักลอยหรือไม่หลักลอยไม่สำคัญ เราแปลให้ได้เงินเป็นใช้ได้ เหมือนที่ภาษาอังกฤษเขาว่า The end justifies the means. ที่คุณพูดว่า 2- คุณพยายามจะลากเรา เข้าไปในวังวนแห่งความคิดและความเชื่อของคุณในด้านการแปลเชิงปฏิบัติ โดยที่คุณไม่ได้ยกทฤษฏีที่คุณบอกว่าใช้กันไม่ได้เลยสักกะอย่างมาให้เห็นสักกะติ้ดเดียว (ข้อนี้เลยวกกลับไปข้อหนึ่งอย่างช่วยไม่ได้ ตอบ ไม่ได้ลาก เราแค่บอกว่าเราใช้วิธีการอะไรในการเรียนการสอนการแปล คุณไม่จำเป็นต้องเชื่อเรา ทฤษฎีการแปลที่ใช้ไม่ได้เราพูดไปแล้วมากมาย เมื่อพูดถึงการแปลเอกสารราชการจากไทยเป็นอังกฤษ ที่เราแปลได้เพราะเราเคยชินกับลีลาการเขียนของเจ้าหน้าที่ในแต่ละหน่วยงาน มันก็ไม่ต่างอะไรไปจากการศึกษาการไหลของกระแสน้ำ และการไหลของเพลงยุทธ์นั่นแหละ ที่คุณพูดว่า 3- สำหรับเรา มันจะไม่เป็นการเสียเวลาของทั้งสองฝ่าย หากคุณพูดในเรื่องเดียวกับเรา เรื่องที่มันเฉพาะเจาะจง ตอบ แต่เรารู้ว่าเราสองคนพูดกันคนละเรื่อง เลยคิดว่าถกกันไปก็คงเสียเวลาเปล่าๆ มันจะต้องลงเอยเหมือนกับที่เราถกกับ  Sa-idian เรื่องการแปล(ตอนนั้นเราใช้ login เก่าคือ tansy (iwrite4u)) ในกระทู้นี้นั้นแหละ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2006/07/K4576771/K4576771.html ที่คุณพูดว่า "หวังว่าประเด็นเรื่อง meaning shift มันคงจะตกไปจากเวทีของศาสตร์การแปล หรือเรื่องปัญหาการแปล" ตอบ จะบอกให้ว่าในชีวิตจริงเคยมีเจ้าหน้าที่ระดับกรมเขียน specifications ของ computer software เป็นภาษาไทย ด้วย meaning shift มากมาย จนนักแปลหลายคนที่เก่งๆด้านคอมพิวเตอร์แปลไทยเป็นอังกฤษผิดบานเบอะ บริษัท software ข้ามชาติเลยเขียน program ผิดหมด กรมก็ไม่จ่ายค่าจ้าง บริษัทข้ามชาติก็ไม่จ่ายค่าแปล ค่าเสียหายออกมาคิดเป็นเงินหลายล้านบาท แฟนเราก็เคยแพ้ meaning shift เวลาแปลไทยเป็นอังกฤษจนต้องนำวิธีของเราไปดัดแปลงใช้งาน แทนที่จะเอาทฤษฎีการแปลไปใช้งาน "การที่ (คุณคิดว่า) meaning shift มันคงจะตกไปจากเวทีของศาสตร์การแปล มันกลายเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเรา (ถ้านักแปลคู่แข่งของเราทุกคนคิดแบบนี้กันหมด คำแปลของเราจะกลายเป็นอ่านรู้เรื่องดีแข่งขันได้ดีในตลาด) เนื่องจากเราเรียนรู้การแปลไทยเป็นอังกฤษให้ภาษาอังกฤษของเราออกมาเป็นธรรมชาติได้ดีกว่าเดิมโดยการสังเกตการณ์นักแปลรุ่นพี่เราและเห็นว่างานแปลไทยเป็นอังกฤษของพวกเขาออกมาสวยงามมากๆเนื่องจากเขา "ไม่โดนภาษาไทยหลอกเอา" " แล้วอีกอย่างหนึ่งใน คคห 35 เราแค่พูดขึ้นมาลอยๆว่า "ทฤษฎีต่างๆที่อ้างอิงในกระทู้นี้ใช้กับงานแปลวรรณกรรมพอได้ แต่นำมาใช้กับงานแปลเอกสารยุคไฮเทคไม่ได้" เราพูดจากประสบการณ์ตรง แต่เราไม่จำเป็นที่จะต้องมาถกกับใครในเรื่องทฤษฎีการแปล เพราะเราก็ไม่เคยเรียนทฤษฎีการแปล ดังนั้นเราก็พูดได้เช่นกันว่าคุณก็พยายามยัดเยียดทฤษฎีการแปลให้เรา ซึ่งเราไม่ต้องการ เราคิดว่าคุณปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง ที่แท้คือคุณ "คนใต้กำมะลอ" นั่นเอง รู้สึกว่าเราจะอ่านๆเจอในกระทู้เก่าๆว่าคุณไปเรียนปริญญาโทการแปลมาหรือไงนี่เอง มิน่าล่ะคุณถึงร้อนวิชาเรื่องทฤษฎีการแปล แต่ตัวเราเองนั้นหลวมตัวเข้ามาทำงานแปลโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ก็พยายามทำให้ดีที่สุดการทำงานแปลในระดับมืออาชีพของเราโดยไม่เคยเรียนการแปลถือว่าเป็นเรื่องที่ท้าทาย ดังนั้น เราจะมีชีวิตที่ท้าทายต่อไปโดยเรียนแต่ทักษะทางด้านภาษาเพิ่มเติมและหาความรู้ในสาขาต่างๆเพิ่มเติม แต่จะไม่เรียนการแปล เหมือนๆกับที่เวลาเราฝึกลมปราณฝึกวิธีหายใจเราต้องเรียนวิธีหายใจโดยไม่หายใจ ซึ่งเป็น non-action action (การกระทำโดยไม่กระทำ) นั่นเอง นั่นก็หมายความว่าในขณะที่คุณภาคภูมิใจในความรู้เรื่องทฤษฎีการแปลของคุณ เราก็ภาคภูมิใจในเรื่องการคิดค้น methodology ของเราเองเพื่อใช้ในการเรียนการสอนการแปล ที่จะไม่มีทางเอาไปสอนใครได้นอกจากสอนตัวเราเอง เพราะเราไม่มีคุณสมบัติเพียงพอที่จะเป็นอาจารย์สอนการแปล แต่เราก็ภูมิใจในความเป็นเอกลักษณ์ของเรา เพราะการที่วิธีการของเราไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปมันทำให้เรากลายเป็นมีเพลงยุทธ์ที่เร้นลับที่เป็นช้อได้เปรียบในการลงมือจริง ดังนั้นเราจึงคิดว่าเราสองคนควรยุติบทสนทนานี้ได้แล้วเนื่องจากคุณก็คิดว่าเราพยายามยัดเยียดแนวคิดของเรา ในขณะที่เราก็คิดว่าคุณก็พยายามยัดเยียดแนวคิดเรื่องทฤษฎีการแปลของคุณให้เรา แล้วอีกเหตุผลหนึ่งที่เราสมควรยุติบทสนทนานี้ก็คือ คุณพูดว่า "สำหรับเรา ขอย้ำ เราไม่เคยคิดว่าเป็นการเสียเวลาในการสนทนากับบัณฑิต(ผู้รู้) ตัวจริง" ^ ตอบ เราไม่ใช่บัณฑิต (ผู้รู้) ตัวจริง เราแค่เป็นมือปืนรับจ้าง (รับจ้างแปลเพื่อให้ลูกค้าเอาเอกสารไปใช้งานได้จริงอย่างเป็นที่น่าพึงพอใจ) และเพื่อให้เราได้เงินมาเป็นการตอบแทน เราไม่มีสถานภาพควรค่าที่จะถกกับคุณในเรื่องการแปลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องทฤษฎีการแปลที่เราไม่เคยเรียนมาก่อน แล้วก็ไม่คิดที่จะเรียนมัน แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 21:37:20 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 21:25:19

ความคิดเห็นที่ 49 Thank you! The deal is done with your clear-cut conclusion! Yes, we seem to be worlds apart! But I've never forced anyone to believe in what I've learned about translation. I'm sure that most of the readers here are wise enough to choose what they can cling to or not! จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 22:05:36 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 50 จริงๆแล้วเราจะไปแล้ว ไม่กลับมากระทู้นี้แล้ว เพราะหมู่นี้เราเล่นกระทู้มากไปหน่อย (เหมือนๆกับที่คุณเซ็งตำหนิเอา) ไม่ค่อยได้ทำงานให้ได้เงิน เราเลยจะไปทำงานให้ได้เงินซะมั่ง...555+++... แต่ก่อนไป ขอบอกว่าเรื่องที่คุณพูดว่า "หวังว่าประเด็นเรื่อง meaning shift มันคงจะตกไปจากเวทีของศาสตร์การแปล หรือเรื่องปัญหาการแปล" ถ้านักแปลทุกคนคิดแบบคุณเราจะกลายเป็นทำเงินจากการแปลไทยเป็นอังกฤษได้มหาศาลเพราะอะไร เราจะสาธิตให้ดู เรารับงาน edit คำแปลไทยเป็นอังกฤษ thesis นักศึกษามา ภาษาไทยเป็นอย่างนี้   3.  ผลการทดสอบสมมติฐานพบว่า ผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่มีเพศ ระดับการศึกษาต่างกัน  มีทรรศนะต่อการดำเนินงานศูนย์พัฒนาเด็กเล็กในภาพรวมไม่แตกต่างกัน...(ยังมีต่ออีกยาว).... ^ จำไม่ได้แล้วว่านักศึกษาแปลไทยเป็นอังกฤษมาว่ายังไง แต่เราแก้คำแปลภาษาอังกฤษแล้วมันออกมาประมาณนี้ 3.Hypothesis test results: Overall, the executives (เขียนแค่ executives เพราะพูดตัวเต็มไปแล้วแต่ต้น) of different sexes and educational backgrounds did not express different views on the operation of the center(อันนี้ก็เขียน center ย่อๆเพราะพูดเต็มๆไปแล้ว)... แล้วอาจารย์ระดับผู้ช่วยศาสตราจารย์ดอกเตอร์แก้ภาษาอังกฤษของเราอีกรอบหนึ่ง (เราเห็นเพราะนักศึกษาเอามาให้ข่วยแก้ไขข้อมูลที่เธอแปลเพิ่ม) อาจารย์ทั่นแก้ แล้วภาษาอังกฤษมันออกมาเป็นแบบนี้...ฮ่าๆๆๆ...เอิ้กๆๆ... 3. The hypothesis test found that the executives who were different in sex, and educational level had no different attitude towards the operation of the center;... ^ คุณเห็นหรือยังว่าในเชิง logic แล้วไซร้ The hypothesis test  ไม่สามารถเป็น subject ทำกริยา found ในประโยคนี้ได้อย่างแน่นอน นั่นก็หมายความว่าผู้ช่วยศาสตราจารย์ดอกเตอร์ท่านนี้โดนภาษาไทยหลอกเข้าไปให้แล้วอย่างเต็มเปา! ^ ตอนนี้คุณพอที่จะเข้าใจหรือยังว่า ถ้านักแปลที่แปลไทยเป็นอังกฤษทุกคนเขื่อแบบคุณว่า "meaning shift มันคงจะตกไปจากเวทีของศาสตร์การแปล" มันจะเป็นผลดีกับตัวเราเองเป็นอย่างยิ่ง เพราะคำแปลไทยเป็นอังกฤษของเราจะอ่านรู้เรื่องมากที่สุด และเราจะทำเงินจากการแปลไทยเป็นอังกฤษได้มากที่สุด...555+++... หมายเหตุ ตัวอย่างที่ยกมาให้ดู มันไม่ใช่ meaning shift จริงๆหรอก (มันแค่คล้ายๆกัน) คือมันเป็นลักษณะเฉพาะของภาษาไทยที่ "หลอกให้แปลผิดความหมายหมด" แต่ในกรณีที่มันเป็น meaning shift จริงๆ นักแปลจะโดนภาษาไทยหลอกเอาจังๆมากกว่านี้อีกตั้งหลายเท่า! ไปแล้วหละ เดี๋ยวคุณเซ็งจะรำคาญเอา...555++++... จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 22:29:10

ความคิดเห็นที่ 51 Ok, as long as you are not tired of this topic, why not go through it till the end of time? LOL ก่อนอื่นต้องขออนุญาตโควต ทัศนะของคุณต่อการแก้บทแปลของคุณ (แบบ..... คุณคงเติมคำในช่องว่างได้ "นั่นก็หมายความว่าผู้ช่วยศาสตราจารย์ดอกเตอร์ท่านนี้ โดนภาษาไทยหลอก เข้าไปให้แล้วอย่างเต็มเปา" (เราไม่รู้จะขีดเส้นใต้คำว่า "โดนภาษาไทยหลอก" อย่างไร ดังนั้นขออภัยที่ต้องพิมพ์ซ้ำ) เราขอยืนยันด้วยทฤษฏีการแปลที่เราเรียนมาอีกครั้งว่า ตามหลักการการแปลจะต้องแปลจากภาษาต่างประเทศมาเป็นภาษาแม่เป็นหลัก เช่นคนเป็นคนไทย ภาษาแม่คุณคือภาษาไทย ในฐานะที่คุณเป็นนักแปล คุณควรจะแปลจากภาษาอื่น(ภาษาต่างประเทศ) มาเป็นภาษาแม่ของคุณ เพราะเหตุใด เพราะ(คาดกันว่า) เราจะรู้จักภาษาแม่เราดีกว่าภาษาต่างประเทศ (เพราะเราใช้มากกว่าและชินกว่าภาษาที่เราใช้น้อยกว่า) ตามหลักคือ หากคุณอ่านตัวบทได้เข้าใจประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ คุณสามารถเริ่มทำงานแปลได้ โดยอีก 20 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือ คุณสามารถค้นคว้าหาเติมเอาได้ แต่พอเวลาคุณจะถ่ายทอดออกเป็นภาษาแม่ของคุณ คุณต้องใช้เวลาระดมคำศัพท์ โครงสร้างประโยค สำนวนต่างๆนานา มาจากสมองคุณที่สะสมสิ่งต่างๆเหล่านั้นมาไว้เป็นเวลาพอสมควร ไม่ใช่ต้องมาเริ่มงมหากันเหมือนกันในภาษาต่างประเทศ เพราะฉะนั้น ที่คุณใช้คำว่า " โดนภาษาไทยหลอก" มันไม่ใช่เลยแม้แต่น้อย ทว่า มันเกิดจากภาษาไทย (หรือภาษาแม่) ของคนที่บังอาจหรือริจะแปล ทั้งๆที่ไร้ทักษะและหลักการในการแปล มันไม่ถึงขึ้น 100 เปอร์เซ็นต์ หรือพูดง่ายๆ คือ ภาษาแม่ตัวเองก็ยังไม่ดีพอ ยังไม่แตก ไม่สามารถอ่าน "ระหว่างบรรทัด" ได้ ปัญหาที่เกิดคือ การทำการแปลแบบตัวต่อต่อ หรือเอาคำมาเทียบ โดยข้ามขั้นตอนสำคัญของการแปลคือ การ"ผละจากภาษา(ต้นฉบับ)" ที่คุณว่ามานั้นเรื่อง ตรรกะทางภาษา มันมาจากการเข้าใจ "สาร" ที่สื่อออกมาจากคำนั่นเอง และเข้าใจความแตกต่างของภาษาต้นทางกับปลายทาง หากผู้แปลมีทักษะทางภาษาเป็นอย่างดี (ถึงขุั้นใกล้เคียงกับเจ้าของภาษา) ปัญหาเรื่อง meaning shift (ขออนุญาต ใช้คำว่า ความหมายเคลื่อน) จะไม่เกิดขึ้นเป็นเด็ดขาด หากคุณเห็นว่าทฤษฏีที่เรากล่าวอ้างมานั้น มันไม่เวิร์ค ก็สามารถโต้แย้งได้ เราจะตั้งใจฟัง (และพร้อมจะเถียงกลับ ด้วยหลักการที่เราร่ำเรียนมาอีกนั่นเอง) จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 22:51:21 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 52 ^ ^ ตอบ คกค 51 ของคุณ ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง จะอธิบายดังนี้นะ จริงๆแล้วใน คคห 50 ประโยคนี้ 3.  ผลการทดสอบสมมติฐานพบว่า ผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่มีเพศ ระดับการศึกษาต่างกัน  มีทรรศนะต่อการดำเนินงานศูนย์พัฒนาเด็กเล็กในภาพรวมไม่แตกต่างกัน...(ยังมีต่ออีกยาว).... ^ เราน่าจะแก้คำแปลนักศึกษาเเป็น 3.Hypothesis test results: Overall, the executives (เขียนแค่ executives เพราะพูดตัวเต็มไปแล้วแต่ต้น) of different sexes and educational backgrounds did not express diversified views on the operation of the center;(อันนี้ก็เขียน center ย่อๆเพราะพูดเต็มๆไปแล้ว)... ^ คือเปลื่ยน different views เป็น diversified views จะดูดีกว่า เพราะมัน clear กว่า แต่ตอนนั้นเราคิดไม่ทันแฮะ เพราะจะรีบส่งงาน คืองานมันด่วนมากๆ แล้วเราแก้จุดอื่นมาเยอะมากๆจนเราตาลายเมาหมัดไปซะแล้วหละ...555+++ แต่ที่แน่ๆก็คือว่ามันก็ยังดีกว่าที่อาจารย์ผู้ช่วยศาสตราจารย์ดอกเตอร์แก้มาเป็น 3. The hypothesis test found that the executives who were different in sex, and educational level had no different attitude towards the operation of the center;...(ยังมีต่อ (แบบแก้แล้วดูไม่ได้ ยิ่งเลวลงกว่าเดิม) อีกยาวมากๆ) ^ เพราะเล่นแปลตรงตัวตามภาษาไทย (word-for-word translation) แบบนี้มันกลายเป็นเขียนเรื่องที่ มัน ถึงขั้น "impossible" อย่างแรงมากๆเลยหละ!  เนื่องจาก logically speaking แล้วไซร้ The hypothesis test ไม่มีทางทำกริยา found ได้เลย มันต้องเป็น researcher ต่างหากล่ะ ที่ทำกริยา found ....................................................................... ที่เราพูดว่า "โดนภาษาไทยหลอก" นั้น เป็นเพราะเราไม่อยากพูดเป็นภาษาวิชาการ ให้มันยุ่งยาก ในขณะที่คุณ ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง แย้งใน คคห 51 ว่า "เพราะฉะนั้น ที่คุณใช้คำว่า " โดนภาษาไทยหลอก" มันไม่ใช่เลยแม้แต่น้อย ทว่า มันเกิดจากภาษาไทย (หรือภาษาแม่) ของคนที่บังอาจหรือริจะแปล ทั้งๆที่ไร้ทักษะและหลักการในการแปล มันไม่ถึงขึ้น 100 เปอร์เซ็นต์ หรือพูดง่ายๆ คือ ภาษาแม่ตัวเองก็ยังไม่ดีพอ ยังไม่แตก ไม่สามารถอ่าน "ระหว่างบรรทัด" ได้ " ^ ตอบ เราขอแย้งว่า "ไม่จริง" เพราะกรณีนี้ไม่ได้เกิดจาก "ภาษาแม่ตัวเองก็ยังไม่ดีพอ ยังไม่แตก ไม่สามารถอ่าน "ระหว่างบรรทัด" ได้ "   เพราะอะไร? ข้อพิสูจน์ก็คือในบริษัทแปลที่เราเคยทำงานมาเมื่อหลายปีก่อน นักแปลเกือบทุกคนต่อให้เรียนจบเมืองนอกมาและเขียนภาษาอังกฤษเก่งมากๆ ถ้ามาหัดแปลไทยเป็นอังกฤษใหม่ๆ เกือบร้อยทั้งร้อยจะ "แปลผิด" แบบที่เราพูดว่า "โดนภาษาไทยหลอก" แต่ถ้าจับนักแปลที่แปลผิดคนนั้นมาอ่านภาษาไทยล้วนๆ แล้วตอบคำถามแนวอ่านเอาเรื่องภาษาไทยที่เขาอ่าน เขากลายเป็นตอบได้ถูกหมดเพราะ "เขาอ่านระหว่างบรรทัดได้จริงๆ" แต่ที่แปลผิดนั่นก็เพราะว่า "ไม่รู้กลไกในการแปล ไม่รู้ว่าเวลานำคำศัพท์ไปรวมกลุ่มในลีลาอย่างหนึ่งในประโยคของภาษาหนึ่ง"มันพอถูกไถไปได้" คืออ่านพอรู้เรื่อง แต่เวลาทำแบบนั้นในอีกภาษาหนึ่ง มันกลายเป็นพูดเรื่องที่ impossible" ......................................................................... ขอยกตัวอย่างคล้ายๆกันอีกประโยคหนึ่ง เคยมีคนตั้งกระทู้แบบนี้ใน pantip "ทำไมเดี๋ยวนี้นักเรียนนายร้อยไม่คัดคนเก่งเเบบหัวกะทิ เก่งเทพๆไปเรียนเเล้วเหรอ" เราว่าคงไม่มีคนไทยคนไหนหรอกที่จะหลงกลตีความว่า "นักเรียนนายร้อย" ทำกริยา "ไม่คัด" หรอก ^ (เพราะโรงเรียนนายร้อยเป็นคนคัดนักเรียน คนที่เป็นนักเรียนนายร้อยไม่มีสิทธิและหน้าที่ใดๆที่จะไปคัดใครที่ไหนให้ไปเรียนได้หรอก) แต่สำหรับภาษาไทยเรื่องโครงการพัฒนา software ที่ (เราเล่าให้ฟังใน คคห 48) เขาใช้โครงสร้างแบบนี้จริงๆ จนนักแปลตั้งหลายคนตีความภาษาไทยผิดหมด (จนถึงกับแปลผิดแล้วสร้างความเสียหายอย่างยับเยิน) นั่นก็เพราะว่ามันเป็นกลไกของระบบที่ซับซ้อนมากกว่ากว่าหัวข้อกระทู้ "นักเรียนนายร้อย" นี้ตั้งหลายเท่า คืออยากจะบอกว่าคนไทย "บิดสมองเก่ง"  คือชินกับโครงสร้างประโยคภาษาไทยแบบหัวข้อกระทู้ "นักเรียนนายร้อย" แบบนี้ แล้วพูดกันจนเป็นนิสัย แต่...ถ้าเป็นเรื่องแปลแล้วนักแปลหน้าใหม่ต่อให้เก่งภาษาอังกฤษมากๆและเก่งภาษาไทยมากๆ เขาก็พลาดท่าเขียนคำแปลภาษาอังกฤษโดยเอา "นักเรียนนายร้อย" มาทำกริยา "ไม่คัด" เอาได้ง่ายๆ เหมือนกับที่ท่านผู้ช่วยศาสตราจารย์ดอกเตอร์ท่านนั้นพลาดท่าเอา The hypothesis test มาเป็น subject ที่ทำกริยา found ซึ่งมัน impossible เพราะในความเป็นจริงแล้ว researcher ต่างหากล่ะที่ทำกริยา found ^ กรณีนี้ ไม่ใช่ "ภาษาแม่ตัวเองก็ยังไม่ดีพอ ยังไม่แตก ไม่สามารถอ่าน "ระหว่างบรรทัด" ^ หากแต่เป็น "โดน (โครงสร้าง)ภาษาไทยหลอกเอาในกระบวนการแปล" ^ ทั้งนี้ เนื่องจาก "ผู้แปลไม่รู้กลไกในการแปล" ซึ่งเราอธิบายแบบนี้ มันเข้าใจง่ายกว่าการอ้างอิงทฤษฎีใดๆเป็นไหนๆเลยหละ ซึ่งถ้านำไปใช้อธิบายในการเรียนการสอนการแปล มันจะได้ผลมากกว่าชักทฤษฎีมาตั้งหลายทฤษฎีเพื่อมาแก้ปัญหาเรื่องง่ายๆ ที่นักแปลพลาดท่ากันได้ง่ายๆ เนื่องจากไม่มัวเสียเวลาพูดเป็น technical jargon ให้สมองบิดไปบิดมาเสียเวลาเปล่าๆไปตั้งมากมาย แทนที่จะไปมอง issue ให้ตรงๆเป้าเพื่อพัฒนาทักษะการแปลอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ..................................................................... ที่แรกว่าจะไม่กลับมาเขียนอีกเพราะกลัวเสียเวลากันทั้งสองฝ่ายเนื่องจากว่าเรา 2 คนพูดกันคนละเรื่อง ไปกันคนละทิศละทาง แต่เผอิญคิดอะไรดีๆได้ ที่น่าจะเป็นประโยชน์แก่คนที่กำลังเรียนการแปล ก็เลยกลับมาอธิบาย issue นี้ให้มัน clear แล้วอีกอย่างหนึ่งหลังจากที่เราว่างงานมาหลายวันแล้ว แต่เผอิญวันนี้งานแปลราคาแพงๆเพิ่งเข้ามา เราจึงต้องขออนุญาตปิดวิกนี้ แล้วรีบไปทำงานแปลของเราเพื่อให้ได้เงินมาบ้างนะ...555+++...จะอย่างไรก็ตามเรายินดีด้วยที่มีเกียรติ์ได้ถกกับคุณ แม้จะคุยกันไม่ค่อยจะรู้เรื่องก็ตาม...555+++... Cheers. แก้ไขเมื่อ 28 ก.ค. 54 19:55:50 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 28 ก.ค. 54 19:44:22

ความคิดเห็นที่ 53 Thanks a lot for honouring me. Indeed, we re totally worlds apart, thus no need to talk on this issue anymore! จากคุณ : ปรารถนาดี ไม่มีแอบแฝง เขียนเมื่อ : วันภาษาไทยแห่งชาติ 54 02:10:45 A:49.49.96.223 X: TicketID:301976

ความคิดเห็นที่ 54 โห เพิ่งเห็นว่าถกกันมายืดเยื้อ เราไม่รู้เรื่องอะไรหรอกแต่ว่าเห็นถกกันได้รสชาติดี ตราบใดที่ไม่ลุกขึ้นมาบีบคอกันเราก็ขอเชียร์ให้ถกกันต่อไปเพื่อความประเทืองปัญญาของผู้ได้พบเห็น มะนาวอยู่เฉยๆก็ไม่ได้กินน้ำมะนาว ต้องบีบ ช่วยๆกันบีบ จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด เขียนเมื่อ : 30 ก.ค. 54 09:46:06