ความคิดเห็นที่ 1 ประชาธิปไตยแบบคนไทย จากคุณ : SaintPSU เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 18:25:31

ความคิดเห็นที่ 2 เหมาะ แต่ต้องกระทำควบคู่ไปกับการส่งเสริมการศึกษาทั้งในและนอกหลักสูตรเพื่อให้ทุกคนตระหนักถึงสิทธิและหน้าที่ในระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง จากคุณ : สัญญาณหางปลา เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 18:37:20

ความคิดเห็นที่ 3 พูดกันตรงๆนะ    ไม่เอาการเมืองรึอคติอะไรทั้งนั้น       ส่วนตัวผมว่าคนไทยไม่ค่อยเหมาะกับประชาธิปไตยหรอก   คนไทยจะเหมาะกับระบบเผด็จการที่คอยฟังคำสั่งผู้นำมากกว่า      เพราะคนไทยส่วนใหญ่มีนิสัยเสียอยู่คือขี้เกียจ    ถ้าไม่สั่งก็ไม่ทำ     ต้องให้สั่งรึจวนตัวจริงๆถึงจะลุกมาทำ      ระบบที่เหมาะที่สุดคือคอยรับฟังคำสั่งจากผู้นำ ซึ่งประเทศที่ด้อยพัฒนาส่วนใหญ่ก็จะมีลักษณะคนแบบนี้        ประเทศที่มีคนลักษณะนี้หากได้ผู้นำที่ดีก็พุ่งไปได้ไกล      แต่หากได้ผู้นำห่วยๆก็พังพาบไม่ได้ไปไหนหรอก ประชาธิปไตยนั้นมันก็ระบบกลางๆ    ไม่ได้ดีหรือเลวอะไร     จุดสำคัญอยู่ที่คนนั่นแหละ     ถ้าคนมีคุณภาพประชาธิปไตยก็จะเป็นระบบที่พาให้ประเทศชาติเจริญไปได้      แต่หากคนไม่มีคุณภาพ    ประชาธิปไตยมันก็แค่ระบบพวกมากลากไป       เป็นระบบที่ปิดปากเสียงข้างน้อย    สร้างความแตกแยกระหว่างกัน จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 19:21:02

ความคิดเห็นที่ 4 ทุกประเทศเหมาะกับประชาธิปไตยแน่นอนครับ เพราะเป็นระบบการปกครองที่ให้อำนาจแก่ประชาชนในการเลือกผู้นำและตรวจสอบการทำงานของผู้นำที่เลือกเข้าไปบริหารรัฐแทนประชาชน ที่ไม่เหมาะ คือระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมต่างหาก จากคุณ : digimontamer เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 20:18:28

ความคิดเห็นที่ 5 เหมาะจ้ะ แต่ที่มันเละเทะอยู่เนี่ย เพราะผู้ที่ทำหน้าที่นักการเมือง คุณภาพต่ำกว่ามาตรฐานครับ คำว่า ต่ำกว่ามาตรฐาน เป็นคำแปลของคำว่า เลว ครับ จากคุณ : kunsukont2495 เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 20:44:41

ความคิดเห็นที่ 7 ประชาธิปไตย ไม่ใช่ผลไม้นะครับ ถึงต้องรอให้สุกแล้วค่อยกิน ประเทศอื่นๆส่วนใหญ่เขาเอาระบอบประชาธิปไตยมาพัฒนาประเทศ ให้ประชาชนมีการศึกษา ให้มีสิทธิขั้นพื้นฐาน เพราะถ้าบอกว่ารอให้พร้อม ผมขอถามครับชาติไหนจะพร้อมเพราะผู้ปกครองก็กดหัวไปตลอดชาติ ไม่มีวันพร้อมแล้วไม่มีวันได้ประชาธิปไตยมาหรอกครับ จากคุณ : Der Fuhrer of The Third Lanna เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 21:36:39

ความคิดเห็นที่ 8 ระบบนี้สร้างความสุขให้กับคนส่วนใหญ่ได้ แม้ว่ามันจะไม่ได้สร้างถูกต้อง ให้ผมเลือกผมก็ขอเลือกระบอบประชาธิปไตยครับ แต่ขอนักการเมืองมีจริยธรรม แต่น่าแปลกใจนะครับ ประเทศนี้มีคนอยู่หกสิบกว่าล้านคน เราหาคนดีและมีความสามารถมาสักหยิบมือหนึ่งมาเป็นคณะรัฐมนตรียังหาไม่ได้เลย จากคุณ : phi 1.618 เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 21:41:08

ความคิดเห็นที่ 9 ผมว่าคำถามนี้น่าสนใจที่จะถกเถียงกันนะ ระหว่างนักการเมืองมีจริยธรรมดี กับ นักการเมืองที่รักษาผลประโยชน์ให้คนที่เลือก อันไหนสำคัญกว่ากัน? จากคุณ : I will see U in the next life. เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 21:50:19

ความคิดเห็นที่ 10 .. แก้ไขเมื่อ 13 ธ.ค. 54 19:32:00 แก้ไขเมื่อ 24 ต.ค. 54 22:00:16 จากคุณ : ข้าวผัดบูด เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 21:58:12

ความคิดเห็นที่ 11 เราเห็นด้วยกับคห.สามค่ะ เพราะนิสัยคนไทยอ่ะ รักสบาย อยากทำอะไรก็ทำ กฎหมายมีเอาง่ายๆแค่ห้ามขี่รถย้อนศร พวกก็ย้อน เขาเอาเหล็กเอาลวดมากั้นห้ามข้ามถนนพวกก็ตัดขาด จากคุณ : นางพญามารเมฆไฟ เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:12:44

ความคิดเห็นที่ 12 ประชาธิปไตย ไม่ใช่ระบบการปกครองที่ดีที่สุด แต่เลวน้อยที่สุด ครับ เรื่องสี่แผ่นดิน เป็นวรรณกรรมของหม่อมราชวงศ์คึกฤทธิ์ ปราโมช ซึ่งท่านเขียนขึ้นเพื่อประโยชน์ทางการเมืองล้วน ๆ เลยทีเดียวครับ :D ผมยังคงสนับสนุนระบอบประชาธิปไตยนะ เพราะการที่มันมีปัญหา ความขัดแย้งอะไร ๆ อยู่ทุกวันนี้ มันก็เท่ากับว่าทุกคนมีสิทธิ มีเสรีภาพที่จะพูด ที่จะคิดได้ระดับนึง ซึ่งพื้นฐานและแนวคิดสำคัญของประชาธิปไตยอยู่ที่ตรงนี้ครับ คือ "ปฏิบัติตามเสียงส่วนมาก แต่ไม่ละเลยเสียงส่วนน้อย" (Majority ruled, minority right.) ดังนั้นระบอบประชาธิปไตยจึงไม่ใช่เรื่องพวกมากลากไป หรือหุบปากเสียงส่วนน้อยอย่างที่คุณ Zodiac28 ได้ว่าไว้แต่อย่างใดทั้งสิ้นครับ ^^ จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:21:22

ความคิดเห็นที่ 13 ^ ที่ผมว่าอย่างนั้น   หมายถึงในระบบที่คนไร้คุณภาพไงครับ     ถ้าเป็นสังคมที่คนมีคุณภาพเขาก็จะยึดถือแนวคิดอย่างที่คุณว่าละครับ     แต่ในระบบที่คนไร้คุณภาพ      คุณก็น่าจะเห็นๆกันอยู่     ว่าเขาสนใจเสียงข้างน้อยกันแค่ไหน   (กะจะยกตัวอย่างใกล้ๆนี้แหละ    แต่อย่าดีกว่านะ) จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:29:50

ความคิดเห็นที่ 14 ต้นความคิดมาจากสี่แผ่นดิน ผมก็นึกถึงที่ ส.ศิวลักษณ์เขียนแย้งไม่เห็นด้วยที่จะให้คุณชายแก่ได้รางวัลว่า "บุคคลคนนั้น ยังควรได้รับยกย่องให้เป็นคนสำคัญของโลกอีกละหรือ โดยไม่จำต้องเอ่ยว่าสี่แผ่นดิน นั้นเป็นนวนิยายที่ใช้ล้างสมองให้คนเห็นว่าประชาธิปไตยเป็นของเลว ราชาธิปไตยเป็นของวิเศษ ชาติวุฒิสำคัญยิ่งกว่าคุณวุฒิของสามัญชนคนธรรมดา และแล้วเราก็ยังถูกสะกดให้อยู่ในอีหรอบนี้อยู่ หรือมิใช่" จากคุณ : I will see U in the next life. เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:31:49

ความคิดเห็นที่ 15 ู^ ว้าว ชอบครับๆ จากคุณ : ปอจ๋าจ้ะ เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:35:52

ความคิดเห็นที่ 16 ถ้าลองได้สงสัยแล้วว่า ประเทศไทยเหมาะกับระบอบการปกครองนี้จริงหรือเปล่า นั่นแสดงว่าระบบล้างสมองของนิยายอิงประวัติศาสตร์เรื่องนี้ ทำงานได้ผลเป็นอย่างดีทีเดียว จากคุณ : เด็กสามย่าน เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 22:58:23

ความคิดเห็นที่ 17 ยกตัวอย่างมาเลยดีกว่าครับคุณ Zodiac 28 เพราะผมก็อยากเห็นเหมือนกันว่าไทยเราละเลยเสียงส่วนน้อยขนาดไหน???? แล้วที่ว่าคนไร้คุณภาพ อย่างไรถึงเรียกว่ามีคุณภาพ อย่างไรถึงเรียกว่าไร้คุณภาพครับ??? ใช้เกณฑ์อะไรตัดสิน หรือเอาความรู้สึกตัดสิน??? ประเด็นหลัก ๆ คือ เราต้องยอมรับผลการตัดสินของมหาชนส่วนใหญ่ของประเทศ ผมแบหน้าไพ่เลยก็ได้ว่าผมก็เป็นคนนึงที่ผิดหวังจากการเลือกตั้งครั้งที่ผ่านมา (พรรคการเมืองที่ผมเลือกไม่ได้จัดตั้งรัฐบาล และไม่ได้เป็นพรรคร่วมรัฐบาลด้วย) แต่กระนั้นก็ตาม ผมก็เห็นว่า ผมจำต้องยอมรับเสียงส่วนใหญ่ที่ประชาชนของประเทศนี้ตัดสินมา ผมเป็นเสียงข้างน้อย ผมยอมรับ แต่ผมก็ยังไม่เห็นว่าเขาจะมาละเมิดสิทธิ เสรีภาพ อะไรผม??? ถ้าจะเอาระบอบการปกครองแบบเผด็จการมาใช้ (ซึ่งในความหมายนี้ต้องรวมระบอบสมบูรณาญาสิทธิราช เข้าไปด้วย) ระบอบการปกครองเช่นนั้นจะดีกว่าระบอบประชาธิปไตยหรือครับ??? โดยที่เราวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลไม่ได้เลย ได้แต่อือ ๆ ออ ๆ แอ ๆ ยอมรับอย่างเดียว??? เว้นแต่ว่าผู้นำคนนั้นจะมีน้ำใจกว้างขวางพอสมควร เช่นอย่างพระบาทสมเด็จพระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัว ซึ่งพระราชทานเสรีภาพให้กับประชาชนสามารถ "คิดต่าง" กับพระองค์ได้พอสมควร ถ้าระบอบเผด็จการ ผู้นำสั่งให้ผมไปยิงใคร ไปข่มขืนลูกสาวบ้านไหน ผมก็ต้องไป ต้องปฏิบัติตามคำสั่ง หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในระบอบประชาธิปไตย เรายังมีกลไกที่จะตรวจสอบการใช้อำนาจของผู้นำ มีองค์กรอิสระมากมาย และมีศาลที่จะควบคุมให้การกระทำของผู้นำต้องเป็นไปตาม และชอบด้วยกฎหมาย ระบอบการปกครองเช่นนี้ยังจะแย่กว่าระบอบเผด็จการอีกหรอครับ??? ด้วยความเคารพครับ จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 23:06:18

ความคิดเห็นที่ 18 และวาทกรรมเรื่อง "การศึกษา" ที่พวกอิงขวากอดไว้แน่น เพราะเป็นหลักยึดเดียวที่ทำให้ตนรู้สึกว่าสามารถใช้เป็นไม้อาญาสิทธิ์ชี้ "ถูกผิด" ให้กับใครต่อใครได้ ก็เป็นสิ่งที่แสนล้าสมัยเหลือเกินในโลกยุคโลกาภิวัตน์ คำว่า "ศีลธรรม" จึงถูกผนวกไปกับระดับการศึกษาไปโดยปริยายด้วยอำนาจอาญาสิทธิ์ข้างต้น ฉะนั้น คน "ไม่มีการศึกษา"​ ตามคำนิยามของบุคคลเหล่านี้ จึง "ไม่รู้ถูกผิด" และไม่เหมาะกับระบอบการปกครองที่ต้องอาศัยการออกเสียงด้วยประการทั้งปวง จากคุณ : เด็กสามย่าน เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 23:07:14

ความคิดเห็นที่ 19 เพื่อเลี่ยงการเมือง     ขอไม่ยกตัวอย่างในไทยนะครับ       เอาเป็นมาเลเซียก็แล้วกัน     คุณรู้จักนโยบาย ภูมิบุตร มั้ยครับ      นั่นแหละตัวอย่างง่ายๆ นอกจากนั้นก็สิงคโปร์    ที่การเลือกตั้งทุกครั้งรัฐบาลจะพูดขู่เป็นนัยๆเอาไว้เลย       ว่าเขตไหนที่ไม่เลือกพรรครัฐบาลโอกาสที่งบประมาณจะไปถึงยากมากๆ การตัดสินว่าไร้ความสามารถ    เอาแค่เบื้องต้นก็การซื้อเสียงก็ใช้ดูได้แล้วครับ      ถ้าจะตอบแบบยวนๆก็ต้องตอบว่า    คนที่ถามคำถามนี่แหละคือคนที่ไร้คุณภาพ     คนที่มีคุณภาพเขาจะรู้คำตอบดี (อันนี้ล้อเล่นนะ) ส่วนเผด็จการผมไม่ได้สนับสนุนให้เป็นนะครับ     แต่บอกว่าจะดีกว่า   โดยเฉพาะระบบสมบูรณาญาสิทธิราช     คุณอาจจะบอกว่าแล้วถ้าก King ในอนาคตไม่ดีจะทำอย่างไร      แต่ในสมัยนี้โอกาสที่จะเกิดการกดขี่มีน้อยมากครับ      หาก King บริหารประเทศไม่ดี    รับรองว่าโดนประชาชนออกมาล้มราชวงศ์แน่     ยิ่งสมัยนี้กระแสเสรีมันสูง    หาก King เป็นผู้บริหารประเทศ      ย่อมจะต้องสร้างความมั่นคงให้แก่ราชวงศ์ของตนต่อไปนานๆ     ซึ่งก็คือจะต้องบริหารประเทศอย่างซื่อสัตย์ตรงไปตรงมา       นั่นก็คือพื้นฐานความคิดจะต่างกับนักการเมืองโดยสิ้นเชิง      เพราะนักการเมืองไม่มีเดิมพันอะไร      อย่างมากก็หนีออกนอกประเทศไป     แต่ King มีเดิมพันที่ยิ่งใหญ่คือความอยู่รอดของราชวงศ์ของตน อันนี้ผมยกมาตอบเฉยๆนะครับ      ว่าระบบนี้มันก็เป็นไปได้     แต่ในปัจจุบันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะกลับไปแล้ว     และเมื่อเราเป็นระบบประชาธิปไตย    มันก็ต้องกลับไปสู่พื้นฐานที่ว่าประชาชนต้องมีคุณภาพ       ถึงจะเป็นระบบที่ดีได้ครับ แก้ไขเมื่อ 24 ต.ค. 54 23:32:19 จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 23:30:59

ความคิดเห็นที่ 20 ...ควายเลือกควายเข้าไปเป็นผู้นำ วลีนี้ผมเห็นฮิตเหลือเกินในเฟซบุ๊ค ผมเห็นคนโพส ผมเห็นเข้าไปตอบอย่างสะใจ ผมเห็นการดูถูก เหยียดหยาม   ผมว่าประชาธิปไตยมันก็ดี แต่ไม่เข้ากับนิสัยของคนไทยซักเท่าไหร่ ป.ล. คห18 โดนใจผมมาก จากคุณ : LegalisM เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 23:38:53

ความคิดเห็นที่ 21 ^ ^ ไม่ดีเลยนะครับ ผมถามดี ๆ ไม่น่าตอบกวนใส่กันอย่างนี้ และในเมื่อตัวเองยังตอบไม่ได้เลยว่า คนมีคุณภาพ เป็นยังไง ไม่มีคุณภาพเป็นอย่างไร ยังกล้าบอกว่าคนไหนมี หรือไม่มีคุณภาพอีกหรอครับ หรือแค่ว่าเพราะคนส่วนใหญ่คิดไม่เหมือนคุณ เลยต้องถือว่าคนเหล่านั้นไม่มีคุณภาพไป ทำนองว่า ใจข้าใหญ่ที่สุด???? เรื่องซื้อเสียงนี่ ก็เป็นอีกเรื่องที่พูดกันเยอะเหลือเกิน ว่าแสดงว่าเสียงส่วนใกญ่ถูกบิดเบือน ไม่ได้มาจากความตั้งใจของประชาชน...อันนี้ผมพูดตามกฎหมายล้วน ๆ นะ ก็ต้องยอมรับกันว่า ตราบใดยังไม่มีคำพิพากษาของศาล ก็จะบอกว่าคน ๆ นั้นทำผิดกฎหมายคงไมไ่ด้ ผมไม่รู้หรอกว่าในความเป็นจริงมีการซื้อเสียงขึ้นมั้ย มากน้อยแค่ไหน แต่ตราบใดยังไม่มีคำพิพากษาของศาล ยังไม่ควรปรักปรำใครง่าย ๆ นะครับ ส่วนเรื่องนโยบายของต่างประเทศนั้น ขอยอมรับอย่างชื่นตาเลยครับว่า "ไม่รู้" ^^ เลยอยากขอความกรุณาของคุณ Zodiac28 ซึ่งมีความรู้เป็นอย่างดีได้โปรดกรุณาอธิบายให้ด้วยเถิดครับ แล้วขอให้อธิบายเลยไปถึงในข้อที่ว่าระบอบประชาธิปไตยไม่ดีตรงไหนด้วยนะครับ อยากถกกันในเชิงสาระ หรือวิชาการอย่างสร้างสรรค์และมีเหตุผล มากกว่าที่จะมาถกเถียงกันด้วยอารมณ์และความพอใจ นะครับ ว่าแต่ว่าความคิดของคุณ Zodiac28 นี่สมกับเป็นลูกทหารจริง ๆ นะครับ :D แก้ไขเมื่อ 24 ต.ค. 54 23:59:20 จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 24 ต.ค. 54 23:48:20

ความคิดเห็นที่ 22 ประชาธิปไตยละเลยส่วนน้อยหรือเปล่า อันผมยังไม่ค่อยเห็นภาพ แต่ที่แน่ๆคือ ถ้าเป็นเผด็จการนั้น ยึดเสียงส่วนน้อย ละเลยส่วนใหญ่อย่างแน่นอน เมืองไทยเรามีคนคุณภาพเพียงพอกับประชาธิปไตยหรือยัง อันนี้ตอบยาก แต่ที่แน่ๆคือ คนไทยทุกคน มีความเป็นมนุษย์เท่าเทียมกัน การเห็นค่าของ "ความเป็นมนุษย์" นี่แหละ ผมว่าเป็นพื้นฐานของประชาธิปไตย ประชาธิปไตยมองว่า ไม่ว่าจะยากดีมีจน สูงต่ำ โง่หรือฉลาด ทุกคนล้วนเป็นมนุษย์ คือ ย่อมสรรหาที่ตนเองต้องการ สรรหาสิ่งที่เหมาะสำหรับการอยู่รอดของตน ประชาธิปไตยจึงเปิดโอกาสใ้ห้ท่านได้แสวงหาในสิ่งที่ต้องการได้ หากไม่ได้ดังใจหวัง ก็สามารถเปลี่ยนแปลง หรือ อาจต้องยอมรับแต่ก็ต้องมีเหตุผล ดังนั้น แม้นเขาจะเลือกคนที่นโยบายเน้นเงิน นั่นก็เป็นหนทางที่เหมาะกับเขา เขาได้เลือกแล้ว ส่วนเผด็จการนั้น ย่อมละเลยความต้องการของมนุษย์บางกลุ่มได้ หากความต้องการของท่าน ไม่ตรงกับผู้ปกครอง ท่านก็จะไม่มีวันได้รับการตอบสนอง บางท่านกล่าวถึงการเลือกผู้แทนด้วยการซื้อเสียง(ซึ่งผิดกฎหมาย) โดยส่วนตัวผมเอง ก็ยังแคลงใจว่า การใช้เงินซื้อเสียงเพียงอย่างเดียวนี้ ทำให้ชนะเลืิอกตั้งได้จริงหรือ จากคุณ : ธัมมนันทิ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 01:00:16

ความคิดเห็นที่ 23 จขกท  ถามงี้  คงอยากให้คนไทยอยู่ภายใต้ระบอบสมบูรณายาสิทธิราช  หรือระบอบเผด็จการงั้นหรือ จากคุณ : ภูติสายลม เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 01:36:14

ความคิดเห็นที่ 24 ผมสับสนมาก กับคำว่า ประชาธิปไตยแบบไทยๆ หรือ ประชาธิปไตยครึ่งใบ คือว่า ตกลงสองคำนี้เป็นประชาธิปไตยแบบไหน จากคุณ : ไข่มุขราตรี เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 01:43:19

ความคิดเห็นที่ 25 แหมก็บอกแล้วไงครับที่ว่าคนถามนั่นพูดล้อเล่น นโยบายภูมิบุตรเอาง่ายๆนะครับ     คือระบบอภิสิทธิชนของมาเลเซีย     คนสัญชาติมาเลเซียที่เชื้อชาติมลายูพื้นเมืองและเป็นมุสลิม     จะมีสิทธิต่างๆเหนือกว่าเชื้อชาติอื่นอย่างจีนรึอินเดียรึไทยในมาเลเซีย      อย่างเช่นสิทธิในการเข้ามหาวิทยาลัยคนมลายูพื้นเมืองจะได้โควต้าในการเข้าศึกษามากกว่า   โควต้าในการรับราชการ     สิทธิได้รับเงินทุนเล่าเรียนจากรัฐ       สรุปแล้วก็คือคนมลายูพื้นเมืองที่มีจำนวนมากที่สุดเป็นเสียงข้างมากในมาเลเซีย     จะมีโอกาสได้รับอภิสิทธิ์ที่เหนือกว่าคนเชื้อชาติอื่นๆในมาเลเซียครับ ส่วนที่ถามว่าประชาธิปไตยไม่ดีตรงไหน    ผมว่าคุณเข้าใจผิดอะไรรึเปล่าครับ     ผมบอกมาตั้งแต่คห.3แล้วว่าประชาธิปไตยคือระบบกลางๆ   ไม่ดี-เลวอะไร     ที่ผมบอกคือจุดสำคัญของประชาธิปไตยคือประชาชนครับ        ถ้าประชาชนมีคุณภาพ    ประชาธิปไตยก็เป็นระบบที่ดี     แต่ถ้าประชาชนไม่มีคุณภาพ    ประชาธิปไตยก็เป็นระบบที่ไม่ดีได้     เหมือนกับระบบที่ปิดปากเสียงข้างน้อยด้วยเสียงข้างมากอย่างชอบธรรม ประการหนึ่งที่ผมยังมองว่าคนไทยมีอีกมากที่ไม่มีคุณภาพ    นั่นคือสส.ในไทยนั้นมีลักษณะที่ค่อนข้างผูกขาด      สส.หน้าเก่าๆนั้นไม่ว่าจะเลือกตั้งกี่ครั้ง     เขาก็ยังคงได้รับเลือก    แม้ว่าสส.คนไหนจะชื่อเสียงเหม็นโฉ่   รึแสดงความโง่งมออกมาแค่ไหน       แต่คนในพื้นที่ก็ยังคงพร้อมใจกันเลือกกลับมา (อาจจะมีบ้างที่สอบตกแต่ก็ส่วนน้อย)       ต้องถามว่าเพราะอะไร     เพราะสส.คนนั้นมาสร้างความเจริญให้พื้นที่เหรอ     แต่นั่นมันไม่ใช่หน้าที่ของสส.นะ   สส.มีหน้าที่นิติบัญญัติ   ไม่ใช่บริหาร      อีกทั้งการสร้างความเจริญต่างๆให้คนในพื้นที่แลกกับคะแนนเสียง      มันต่างกับการซื้อเสียงตรงไหน      ยิ่งกว่านั้นพอคนในพื้นที่ชอบสส.คนนั้น    ต่อให้สส.คนนั้นไม่ลงเลือกตั้งในพื้นที่อีก      แต่ส่งคนของตนมาลงแทน   คนในพื้นที่ยังก็ยินดีที่จะเลือก     จนผมมองดูแล้ว     ขอแค่มีเงินมากๆมาไล่ซื้อตัวสส.หน้าเดิมๆมาให้ได้มากๆ    ก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะตั้งรัฐบาลเลย     ว่าแต่ทราบได้ยังไงละครับว่าผมเป็นลูกทหาร       หึๆ     ผมเป็นลูกทหารจริง      แต่ส่วนตัวผมไม่ชอบแนวคิดคำสั่งแบบทหารหรอกนะครับ      ผมเห็นว่ามันเหมาะกับทหารเท่านั้นไม่เหมาะกับคนอื่นๆ      สั่งคนอื่นเขาอาจยอม     แต่ถ้าผมไม่เห็นชอบด้วยผมต่อต้านมาเยอะแล้ว     ทั้งโรงเรียนมหาวิทยาลัย    ที่ไหนบังคับให้ผมทำนู่นทำนี่    ถ้าผมไม่ชอบผมไม่ทำเลย     ถือว่าเป็นสิทธิของผม     สไตรค์มันดื้อๆนั่นแหละ     หึๆ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 01:48:57

ความคิดเห็นที่ 26 ขอถกกับคุณ Zodiac28 ต่อนะครับ เรื่องแรกนั้น คุณบอกว่า "พูดเล่น" อันนี้ผมคงจะต้องบอกว่า "พูดง่าย" นะครับ อย่าลืมว่าการที่เราโต้ตอบกันบนพันทิพย์นั้น เป็นการสื่อสารผ่านตัวอักษรอย่างเดียว ไม่มีอากัปกริยา ภาษากาย หรือน้ำเสียง ฯลฯ เข้ามาเกี่ยวข้องด้วย ผมจึงไม่อาจจะนำมาประกอบการพิจารณาได้เลยว่า สิ่งที่คุณเขียนมานั้น คุณล้อเล่น หรือคุณเห็นจริงไปตามนั้น ซึ่งเท่าที่อ่านดูเฉพาะตามที่คุณเขียนมา ผมไม่เห็นว่าจะเป็นการล้อเล่นไปได้ และถึงถ้าหากว่าเจตนาของคุณจะคือการล้อเล่นจริง ๆ...ผมก็อยากจะเรียนถามครับว่า ผมได้เคยสนิทสนมกับคุณ Zodiac28 มากพอถึงขนาดที่จะพูดจาเล่นหัวกันได้ตั้งแต่เมื่อไหร่หรือครับ??? ส่วนนโยบายภูมิบุตรนั้น ผมอ่านแล้วแค่เท่าที่คุณ Zodiac28 ได้กรุณายกมา ซึ่งผมเองยอมรับนะครับว่าความรู้เรื่องพวกนี้สำหรับผมคือศูนย์เลย ดังนั้นจึงยังไม่อาจปักใจเชื่อที่คุณ Zodiac28 กล่าวมาทั้งหมดได้ ต้องขอเวลาไปค้นคว้าดูก่อน...แต่ผมอยากจะให้วิทยาทานกับคุณ Zodiac28 เสียหน่อยว่าลืมไปหรือเปล่าว่า...Malaysia is a federal constitutional monarchy in Southeast Asia. (Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia) เมื่อมาเลเซียมิได้เป็นประเทศที่ปกครองในระบอบประชาธิปไตย จึงเป็นคนละเรื่องผิดกันไกลเลย จะเอานโยบายของชาติดังกล่าวมาเปรียบเทียบกับประเทศประชาธิปไตยเห็นจะไม่ได้นะครับ เป็นการผิดฝาผิดตัวกันไปไกลเลยทีเดียว ไม่ทราบคุณ Zodiac28 เอามาเปรียบเทียบกันได้อย่างไรหรือครับเนี่ย :D (และยิ่งแสดงให้เห็นชัดเลยว่า ประเทศที่มิได้ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยนั้น มิได้ให้ความสำคัญกับสิทธิ และเสรีภาพของปวงชนทุกคนอย่างเสมอภาคกัน ซึ่งเป็นข้อที่แตกต่างจากระบอบประชาธิปไตยอย่างมาก) ส่วนเรื่องที่บอกว่า สส. ของไทยไม่มีคุณภาพ เพราะมีลักษณะผูกขาดนั้น ผมว่าประโยคนี้แสดงถึงคุณภาพของคนพูดมากกว่านะครับ ^^ อีกอย่าง อย่างที่ผมได้เรียนถามตอนต้น ว่าคุณใช้เกณฑ์อะไรมาวัด หรือตัดสินว่าคนไหนมีคุณภาพ ไม่มีคุณภาพ เพราะไม่ว่าจะในข้อที่ว่าชื่อเสียงเหม็นฉาวโฉ่ หรือว่าแสดงความโง่งม ออกมา เรื่องนี้เป็นเรื่องที่คุณพูดเอาเอง คิดเอาเองทั้งนั้น ก็คงต้องถามต่อไปละครับว่า อย่างไรเรียกว่าชื่อเสียงเหม็นเน่าฉาวโฉ่...คือติดคดีอาญารึ ถ้าติดคดีอาญา มีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุดแสดงความผิดนั้นแล้วหรือไม่??? และศาลได้พิพากษาลงโทษจำคุกหรือไม่??? หรือว่าปรักปรำเอาง่าย ๆ ว่าเขาชื่อเสียงเหม็นเน่าฉาวโฉ่??? ส่วนเรื่องที่ว่าโง่งม ใช้อะไรมาตัดสินว่าใครโง่งม แค่เพราะมีความเห็นต่างไปจาก Zodiac28 เลยถือว่าโง่งมกระนั้นหรือ??? การที่ประชาชนพอใจที่จะเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งคนใดมาเป็น สส. ก็เป็นสิทธิของเขา ซึ่งคุณควรจะหัดยอมรับในข้อนี้ด้วย เพราะประชาชนคนอื่น แม้จะเป็นชาวบ้านร้านถิ่น เดินดินกินข้าวแกงธรรมดา เขาก็มีสิทธิและเสรีภาพเท่า ๆ กับคุณที่เป็นลูกนายทหารใหญ่โตชั้นนายพลเหมือนกันนะครับ ;P ปล. เห็นตอนท้ายบอกไว้ว่า ไม่ชอบให้คนมาสั่งนู่นสั่งนี่...อย่างนี้ยิ่งคงน่าจะชัดนะครับว่า คุณเองก็เป็นคนที่ให้ความสำคัญกับความคิด และสิทธิเสรีภาพของตัวเองระดับหนึ่งเ่ช่นกัน ซึ่งถ้าอยู่ในระบอบเผด็จการ คุณจะไม่มีสิทธิเสรีภาพที่จะมา "สไตรค์มันดื้อ ๆ" อย่างในสังคมประชาธิปไตยตอนนี้หรอกนะครับ แก้ไขเมื่อ 25 ต.ค. 54 02:35:47 จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 02:28:10

ความคิดเห็นที่ 27 คหที่25 ถ้าผมไม่ชอบผมไม่ทำเลย ถือว่าเป็นสิทธิของผม ____________________________________ แล้วสิทธิของคุณมาจากอะไรครับ? จากคุณ : naa1215 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 02:36:20

ความคิดเห็นที่ 28 จขกท.จะบอกว่าคนไทยไร้การศึกษางั้นหรือ? แล้วการศึกษามันไปเกี่ยวอะไรกับประชาธิปไตย? การเอาการศึกษา มาวัดคุณค่าความเป็นคน หรือมาใช้ชี้วัดความมีจริยธรรม ผมว่าไร้สาระ ไม่อย่างนั้น คงไม่มีข่าว คนจบสูงๆไปฆ่าคนโน้นคนนี้ หรือคนจบสูงๆ แต่ไปโกงคนอื่น แต่อย่าถามหานักปกครองที่มีจริยธรรมเลย เพราะมันก็คนละเรื่องกับการบริหารอีกอยู่ดี ถ้าคุณมีประธานบริษัทที่โง่ แต่เป็นคนดีมีจริยธรรม เข้าวัดเข้าวา สุดท้ายบริษัทโดนโกงจนเจ๊ง ก็ไม่มีประโยชน์อยู่ดี คนเราจะทำอะไรก็ตาม ถ้าไม่ตั้งเป้าหมายให้ตรง ทำอะไรก็ไขว้เขว สังคมแต่ดั้งเดิม เลือกผู้นำ เพื่อให้มาตัดสินใจเรื่องยากๆให้เรา ไม่ใช่ให้มาชวนฟังเทศน์ฟังธรรม ผู้นำที่ตัดสินใจเรื่องยากๆให้เราได้ ก็ต้องเป็นคนเก่ง ไม่ใช่คนดี ไม่ใช่ผมไม่ต้องการผู้นำที่ดี แต่ผมไม่มีวันรู้ ว่าคนที่พูดกันว่าดี นั้นดีจริงหรือเปล่า เพราะผมไม่ได้โตด้วยกันมากับเขา ถึงเป็นคนที่โตมาด้วยกัน รู้หน้าก็ไม่รู้ใจอยู่ดี ไม่มีที่ไหนในโลก พร้อมสำหรับประชาธิปไตยเลยแม้แต่ที่เดียว และไม่มีระบอบใด ที่ต้องการความพร้อม เพราะบอบการปกครอง เป็นเรื่องของการเรียนรู้ทางสังคม ถ้ามีปัญหาเรื่องการซื้อเสียง ก็ไปแก้ที่การซื้อเสียง รั้วตรงไหนก็อุดตรงนั้น ไม่ใช่ทุบทิ้งทั้งหมด จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 02:41:11

ความคิดเห็นที่ 29 เอาทีละอย่างนะครับ       หลายประเด็น ประเด็นที่ว่าพูดเล่นนั้นผมก็บอกไว้ชัดแล้วว่า   ถ้าตอบแบบยวนๆ      แล้วผมก็วงเล็บไว้ชัดว่าล้อเล่น    อันนี้ผมพิมพ์ไว้แต่แรกนะ    ไม่ได้ Edit เพิ่มเลย ประเด็นมาเลเซีย      มาเลเซียเป็นประเทศประชาธิปไตยครับ   Federal constitutional elective monarchy and Federal parliamentary democracy       กษัตริย์จะถูกเลือกจากสุลต่านในรัฐต่างๆสลับกันเป็น         และมีสภาผู้แทนราษฎร   มีนายกรัฐมนตรี       สภาพคล้ายๆไทยนี่แหละครับ     แต่ของไทยมีกษัตริย์องค์เดียว     ไม่สลับกันเป็น    จากลิงค์ที่คุณยกมา   กรุณาดูทางขวาเลื่อนลงไปดูคำว่า Government ประเด็นสส.ไม่มีคุณภาพ     ขืนผมยกตัวอย่างมาให้ฟังผมอาจจะได้ไปศาลในคดีหมิ่นประมาทก็ได้      เอาเป็นว่าคุณดูการเมืองมา     คุณไม่เคยคิดสงสัยในความรู้ความสามารถของนักการมืองเลยแม้แต่คนเดียวจริงๆเหรอครับ       ถ้าคุณคิดอย่างนั้นจริงๆก็ตามใจคุณเถิดครับ ประเด็นเลือกผู้สมัคร      ผมก็ไม่ได้ว่าเขาผิดนี่ครับ     มันเป็นสิทธิของเขาจริงๆแหละครับ         แต่ในมุมกลับกัน      ถ้ามองอย่างนั้นการซื้อเสียงก็ไม่ควรจะผิดกฎหมายสิครับ        เพราะประชาชนพอใจที่จะเลือกคนที่ซื้อเสียงมาเป็นสส.มันก็เป็นสิทธิของเขา     จริงอยู่ว่าผู้สมัครคนนั้นจ่ายเงินให้เรา     แต่เราอาจจะเลือกเขาเพราะความสามารถก็ได้    ไม่ได้เลือกเพราะเงินของเขา      แต่ที่ชี้ให้เห็นคือ    คนที่เลือกเลือกโดยรู้หน้าที่ของสส.รึเปล่า      สส.บางคนโดดประชุมสภาไปเกินครึ่ง    แต่ประชาชนเลือกกลับเข้ามา    นี่หมายความว่าอย่างไร      รึถ้าจะบอกว่าต่อให้คนเลือกไม่รู้อะไรเป็นสิทธิของเขาที่พอใจจะเลือกคนๆนี้        เราก็มีการเมืองแบบเดิมๆกันต่อไปตราบนานเท่านานแหละนะครับ ประเด็นปล.     ทำไมผมมีความรู้สึกว่าดูคุณจะเห็นผมนิยมเผด็จการซะจริงๆ      ผมว่าผมก็บอกมาหลายครั้งแล้วนะครับ       ว่าผมไม่ได้รังเกียจประชาธิปไตย      และไม่ได้นิยมชมชอบเผด็จการ      แต่ที่ผมต้องการจะบอกมาตลอดคือ    ประชาธิปไตยคือระบบกลางๆ   ไม่ดี-เลวอะไร     ซึ่งจุดสำคัญของประชาธิปไตยคือประชาชน        ถ้าประชาชนมีคุณภาพ    ประชาธิปไตยก็เป็นระบบที่ดี     แต่ถ้าประชาชนไม่มีคุณภาพ    ประชาธิปไตยก็เป็นระบบที่ไม่ดีได้     เหมือนกับระบบที่ปิดปากเสียงข้างน้อยด้วยเสียงข้างมากอย่างชอบธรรม     ทำไมถึงมองว่าผมนิยมเผด็จการไปได้       ผมอ่านคห.คุณแล้วยิ่งงง จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 03:31:45

ความคิดเห็นที่ 30 มีคำกล่าวว่า A hut is a castle คนที่อยู่ในกระท่อมมีสิทธิ์เท่ากับคนที่อยู่ในปราสาทราชวัง ความเสมอภาควัดกันตามสิทธิ์ที่มีอยู่ในกฎหมาย ไม่ได้วัดกันที่ความรวย ความจน ความสวย ความขี้เหร่ ความเก่ง ความโง่  ความสูงและความเตี้ย เพราะ"อำนาจสูงสุดเป็นของราษฎรทั้งหลาย" คนที่ชูมือขึ้นแล้วพูดว่า นิ้วมือยังไม่เท่ากันคนจะเท่ากันได้อย่างไร แข่งเรือ แข่งพาย แข่งได้ แต่แข่งโชคแข่งวาสนาแข่งไม่ได้ เป็นคำพูดของคนที่ไม่เข้าใจว่าความเสมอภาค ตามความหมายของระบอบประชาธิปไตยหมายความว่าอย่างไร เพราะฉะนั้น ถ้าท่านมีเงินจ่าย แม้ท่านจะเรียกตัวเองว่าไพร่ ท่านก็เข้าไปกินอาหารที่ร้านใดก็ได้ รวมทั้งที่ซอยทองหล่อซึ่งคนที่นึกว่าตัวเองเป็นอำมาตย์ชอบไปกิน คนที่มีอุดมการณ์ประชาธิปไตยและเข้าใจคำว่าเสมอภาคจะไม่ "นึกขำ" ที่เห็นคนที่เรียกตัวเองว่าไพร่ ไปกินอาหารที่ร้านซึ่งตั้งอยู่ที่ซอยทองหล่อซึ่งพวกที่คิดว่าตัวเองเป็นอำมาตย์ชอบไปกินเหมือนอย่างรัฐมนตรีของประเทศไทยบางคนนึก credit อ.สถิตย์ ไพเราะ ทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกันครับ คุณเอาสิ่งนั้นสิ่งนี้มาวัด คุณค่าความเป็นคนไม่ได้หรอก คุณอาจเก่งกว่ารวยกว่าฉลาดกว่า แล้วคุณมีสิทธิที่จะบงการชีวิตคนอื่นได้หรอ ผมว่ามันผิดหลักนะครับ ผมยังไม่เห็นระบอบการปกครองไหนดีกว่าระบอบประชาธิปไตยครับ ระบอบนี้เป็นระบอบเลวน้อยที่สุด ประชาชนสิทธิเท่าเทียมกัน ทุกคนต้องดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดทั้งนั้น ทุกคนต่างต้องการหาแต่สิ่งดีๆให้เป็นประโยชน์กับตัวเองที่สุด แล้วคุณรู้ได้ไงหละว่าสิ่งที่เขาเลือกไม่เป็นประโยชน์กับเขา แล้วเขาจะไม่เลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้กับตัวเอง เหมือนกับสิ่งที่คุณอยากเลือกให้กับตัวเอง ผมไม่ได้มองว่าเผด็จการแย่ไปซะทุกเรื่องนะครับ เผด็จการก็อาจดีได้ถ้ามีผู้ปกครองที่ดี แต่เป็นไปไม่ได้หรอกเผด็จการก็ต้องรักษาผลประโยชน์ของตัวเองเหมือนกัน ถึงเผด็จการจะมีผู้ปกครองที่ดี แล้วจะปกครองพรรคพวกเดียวกันให้ดีทั้งหมดได้หรือ สืบทอดอำนาจเป็นทอดๆ โดยที่เราไม่สามารถเลือกผู้ปกครองได้ ไม่สามารถตรวจสอบการใช้อำนาจ ใช้เงินได้ เป็นรัฐาธิปัตย์อยู่เหนือกฎหมาย ที่อ้างว่านักการเมืองโกงกินผมว่ายังตรวจสอบได้ ทุกอย่างมันมีวิธีมีระบอบของมัน แล้วคณะรัฐประหารสามารถตรวจสอบได้มั้ยหละ แล้วจะสามารถรู้ได้ไงว่าไม่ได้เอาเงินภาษีไปใช้ การนำเงินไปใช้ส่วนตัวก็ไม่ต่างจากนักการเมืองโกงกินหรอก ผมเชื่อว่าทุกคนต่างก็ย่อมเลือกสิ่งที่คิดว่าดีที่สุดให้กับตัวเองทั้งนั้น ระบอบเผด็จการก็ย่อมต้องเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้กับตัวเองเช่นกัน จากคุณ : attezza เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 04:58:34

ความคิดเห็นที่ 31 เคยถามเพื่อนคนนึงว่า ส.ส. คนนี้ดียังไงเห็นได้รับเลือกตั้งตลอด ทั้งที่มีข่าวฉาว ข่าวเสียตลอด เพื่อนตอบว่า คนนี้เข้าถึงประชาชนที่สุดแล้ว เวลามีปัญหาออกตัว ออกรับประสานงานช่วยเหลือตลอด ส.ส.คนนี้เป็นคนที่โดนด่ามากที่สุดเลยก็ว่าได้ มีข่าวว่าพาคนไปพังคันกันน้ำ ผมก็ไม่รู้นะจริงเท็จแค่ไหน สิ่งที่เขาทำมันอาจไม่ใช่สิ่งที่หลายๆคนมองว่าถูกต้อง แต่ในสายตาคนที่เลือกเขาอาจมองว่าถูกต้องก็ได้ เพราะเขาทำเพื่อประชาชนเขตที่เลือกเขาให้ได้รับความเดือดร้อนน้อยที่สุด ตรงนี้ก็อาจจะเป็นเหตุที่ทำให้เขารับเลือกมาก็ได้ ผมถึงบอกไงว่าคนเราย่อมเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้ตัวเอง ถ้านักการเมืองแย่โกงกินไม่ดีเป็นคนเลว แล้วคุณคิดว่าประชาชนไม่รู้หรอ?  ไม่มีใครโง่ถึงขนาดที่จะเลือกสิ่งที่แย่ที่สุดให้ตัวเองหรอก จากคุณ : attezza เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 05:16:31

ความคิดเห็นที่ 32 เหมาะเหมือนประเทศจีน ที่สุด  พูดจริงๆ หรือเกาหลีเหนือ หรือพม่า หรือเขมร นี่แหล่ะ จากคุณ : cat_on_a_hot_tin_roof_ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 05:24:59

ความคิดเห็นที่ 33 เข้ามาให้กำลังใจ - คำตอบของผมยังเหมือนเดิมและมีคนที่คิดเหมือนกันหลายๆคนช่วยตอบไปแล้ว คงไม่ต้องเสียเวลาพิมพ์ใหม่ Democracy is the worst form of governmant, except all the others that has been tried. จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 06:30:20

ความคิดเห็นที่ 34 เป้าหมายของการปกครอง คือ ทำให้สังคมเจริญรุ่งเรือง ดังนั้นผมเชื่อว่า ในโลกนี้ไม่มีระบอบการปกครองที่ดีหรือเลว มีแต่ระบบการปกครองที่เหมาะสมหรือไม่เหมาะสมกับ สังคมนั้นๆ ถ้าระบอบใดๆ ทำให้สังคมรุ่งเรืองได้ ระบอบนั้นก็เหมาะสม ถ้าระบอบใดๆ ทำให้สังคมเสื่อมโทรม ระบอบนั้นก็ไม่เหมาะสม เห็นได้ชัดว่า ประชาธิปไตยแบบไทยๆ ทำให้สังคมเสื่อมโทรม ลงทุกภาคส่วน เป็นหลักฐานอันดี ว่าคงไม่ต้องบอกว่า ประเทศไทยเหมาะกับประชาธิปไตยหรือเปล่า จากคุณ : Pongkm (Pongkm) เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 10:43:22

ความคิดเห็นที่ 35 เรื่องมาเลเซียนั้น ได้เช็กแล้ว ผมผิดครับ มาเลเซียเป็นประเทศที่ใช้ระบอบประชาธิปไตยจริง ๆ ด้วย ขออภัยในความผิดพลาด = =" ส่วนเรื่องอื่น อ่านความเห็นของ Zodiac28 แล้ว เห็นเป็นอย่างอื่นไม่ได้ นอกจากว่า คุณมองว่านักการเมืองไทยเลวทรามต่ำช้า ไม่มีความรู้ความสามารถทุกคน ประชาชนเลือกเข้ามาเพราะไม่เท่าทันเล่ห์นักการเมือง และเพราะถูกซื้อเสียง ซึ่งเป็นวาทะกรรมที่ถูกสร้างและใช้กรอกหูคนไทยมาโดยตลอด ทำไมไม่คิดบ้างว่า ประชาชนทุก ๆ คนเขาก็มีหนึ่งเสียงเท่ากับคุณ...ทำไมไม่คิดบ้างว่า แต่ละคนเขาก็ย่อมอยากเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้กับตัวเองเหมือนกัน? ไม่ใช่ว่าผมไม่เคยสงสัยในความรู้ ความสามารถ หรือชื่อเสียงของ สส. บางท่านหรอกนะครับ แต่ก็อย่างที่เคยเรียนไว้ตอนต้นว่า จะอย่างไรก็ตาม ไม่ว่าผมจะถูกใจ สส. ท่านนั้นหรือไม่ แต่ก็เป็นบุคคลที่ประชาชนได้เลือกเข้ามาแล้ว ผมเองก็ต้องยอมรับเสียงของคนส่วนมากเหมือนกัน เพราะเขาก็มีคนละหนึ่งเสียงเท่ากับผม...แล้วคุณยอมรับหรือเปล่า ว่าคนอื่น ๆ เขาก็มีหนึ่งเสียงเท่ากับคุณ แม้ว่าความรู้เขาจะไม่สูง ไม่ได้เป็นลูกนายพลเหมือนคุณ หรือยอมรับไม่ได้ ที่ประชาชนทุกคนก็มีสิทธิเสรีภาพเท่ากับคุณ??? จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 11:28:30

ความคิดเห็นที่ 36 คห 34  หมายถึงประชาธิปไตยไทยๆ แบบสี่แผ่นดินพยายามวาดบรรยายว่าดีไว้ ประชาธิปไตยไทยๆที่ทหารจะมามีบทบาทเมื่อไหร่ไม่รู้ แล้วก็ผ่านไป ไม่มีใครเอาผิด ใช่มั้ยครับ ถ้าแบบนี้้ประชาธิปไตยไทยๆก็ไม่เหมาะกับเมืองไทยจริงๆแหละครับ   ของเราเหมาะกับระบอบประชาธิปไตยทั่วไปมากกว่า ไม่ใช่เอาแบบไทยๆมาปน จากคุณ : แก้มอ้น เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 11:35:30

ความคิดเห็นที่ 37 ขอตอบว่า เหมาะครับ แต่ว่าสภาพต่าง ๆ ก็ต้องรองรับความเป็นประชาธิปไตยด้วย ถึงจะไปได้สวย ขอย้อนความไปถึงเมื่อ 79 ปีที่แล้ว ที่มีการเปลี่ยนแปลงฯ 2475 บางคนอาจจะมองว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงแบบ "ชิงสุกก่อนห่าม" อ้างว่า King เตรียมจะพระราชทานให้อยู่แล้ว แต่ไม่ว่าจะเป็นประชาธิปไตยเพราะการ "อภิวัฒน์" หรือเป็นเพราะ King พระราชทานลงมา ถ้าคนไทยยังไม่ตื่นตัวในเรื่องประชาธิปไตย สภาพก็ไม่ต่างกัน อยากให้ดูตัวอย่างร่วมสมัย อย่างของภูฏาน ที่เพิ่งจะเป็นประชาธิปไตยสด ๆ ร้อน ๆ มาไม่กี่ปี และเป็นประชาธิปไตย "พระราชทาน" ของแท้ หลังจากที่เป็นสมบูรณาญาสิทธิราชย์มาเป็นร้อยปี จริง ๆ ประเทศเล็ก ๆ อย่างภูฏาน การเปลี่ยนแปลงจะทำได้ง่ายกว่าไทย เพราะทำใน scale ที่เล็กกว่าอย่างเห็นได้ชัด แต่เอาเข้าจริง ก็เจอปัญหาเลย อย่างแรกสุด คือประชาชนยังไม่มีความตื่นตัวในเรื่องประชาธิปไตย คนภูฏานจำนวนมาก อาจจะยังงงด้วยซ้ำ ว่าประชาธิปไตยมันคืออะไร เพราะการเปลี่ยนแปลงของภูฏาน มันอยู่แค่ "คนกลุ่มหนึ่ง" ประชาชนที่เหลือไม่ได้มีส่วนรู้เห็น หรือตื่นตัวกับสิ่งเหล่านี้เลย เช่นเดียวกับในไทยเมื่อ 79 ปีก่อน ประชาชนส่วนใหญ่ก็งง ๆ เลยเถิดถึงขนาดคิดว่ารัฐธรรมนูญเป็นลูกพระยาพหลฯ อย่างนี้ก็มี แต่จริง ๆ ก็ไม่ใช่ว่าบ้านเราจะไม่เคยมีการตื่นตัวในเรื่องนี้ อย่าง 14 ตุลา 16 หรือพฤษภาทมิฬ ก็เป็นตัวอย่างที่ดี ที่มีประชาชนจำนวนมากเริ่มให้ความสนใจเกี่ยวกับ "ประชาธิปไตย" แต่ถ้าจะให้ประเทศไทยเป็นประชาธิปไตยจริง ๆ ทุกคนในประเทศนี้ ต้องให้ความสนใจไปพร้อม ๆ กัน เรียนรู้ไปพร้อม ๆ กัน ไม่ใช่แค่ใครกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเท่านั้น แต่แม้แต่ตาสีตาสาตามชนบทห่างไกล ก็ต้องตื่นตัวไปด้วย ประชาธิปไตยจริง ๆ จึงจะเกิดได้ เพราะประชาธิปไตย เป็นระบอบการปกครอง ของทุกคน โดยทุกคน และเพื่อทุกคน ("ทุกคน" ความหมายจะชัดกว่า "ประชาชน") ทุกคนมีส่วนร่วม ทุกคนมีอำนาจเท่ากัน การตัดสินใจไม่ว่าเรื่องใด ทุกคนมีส่วนร่วม ไม่ใช่แค่คนไม่กี่คน ถึงแม้ว่าทางปฏิบัติื จะมีส่วนร่วมได้ไม่ครบทุกคน แต่ถ้ามีความพยายามให้ทุกคนมีส่วนร่วมให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ ประชาธิปไตย ก็เกิดขึ้นได้ครับ จากคุณ : ABP@BDZ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 11:42:42

ความคิดเห็นที่ 38 คห.35     เอาเถอะครับ    ถ้าคุณคิดเช่นนั้น    เชื่อว่าประชาชนไทยมีเหตุผล    มีความคิดที่จะเลือกคนดีๆกันหมดแล้ว     ไม่มีอะไรที่ควรจะแก้ไข     คุณก็คงมีหวังที่จะได้เห็นการเมืองแบบปัจจุบันนี้ไปตราบนานเท่านานละครับ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 15:28:30

ความคิดเห็นที่ 39 แน่นอนครับ ผมเชื่อว่าประชาชนคนไทยมีเหตุผล...ไม่ว่าผมจะพอใจ หรือไม่พอใจเหตุผลของเขาก็ตาม แต่ผม "เคารพ" การตัดสินใจของเขา คุณเอาเกณฑ์อะไรมาวัด หรือตัดสินว่านักการเมืองคนไหนเลว คนไหนชั่ว คนมีสมอง ไม่มีสมอง นอกจาก "ใจ" ของคุณเองบ้างครับ Zodiac28 ถ้าเกิดเอาใจตัวเองเป็นใหญ่อย่างนี้ละก็...อยู่ในระบอบเผด็จการไมไ่ด้หรอกนะครับ ;P จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 16:23:47

ความคิดเห็นที่ 40 ถ้าประชาชนมีความเข้าใจว่า อยู่ภายใต้ระบบๆ หนึ่ง ต้องคิด แล้ว ปฏิบัติตัวอย่างไร (เหมือนฟุตบอล เหมือนกีฬาเลย โค้ชใช้แผนนี้ ถ้านักกีฬา 1 ใน 3 ไม่เข้าใจระบบ แค่นี้แผนการเล่นมันก็พังแล้ว ของแบบนี้ต้องทำงานร่วมกัน) หากประชาชนในประเทศนั้นๆ มีวิธีคิดที่มีเหตุผล คิดก่อนเชื่อเสมอๆ รับผิดชอบต่อตัวเอง เคารพผู้อื่น ระบบประชาํธิปไตย ใช้ได้ผลแน่นอน    ประเทศเราไม่ได้ขาดคนมีความรู้ ทุกๆคนมีความรู้หมด ผู้รู้ในสาขาต่างๆมีมากมาย เพราะความรู้นั้น หากมีเงิน มีโอกาส มีเวลา การจะหาความรู้เข้าสมองไม่ใช่เรื่องยากเลย แต่วิธีคิดนี่จะมีเงิน มีโอกาส มีเวลา แค่ไหน มันก็พัฒนาไม่ได้ง่ายๆ  เวลามีปัญหา หรือ เวลาต้องตัดสินใจทำอะไร บางทีวิธีแก้ไขมันก็ไม่ถูกเลย เราจะเห็นได้จากคำพูดประมาณว่า "ใครๆเขาก็ทำกัน,เขาว่ากันว่า," ฯลฯ  จริงๆมันก็ไม่ใช่คำพูดที่เลวร้ายอะไรเพียงแต่ มันแสดงให้เห็นว่า คนส่วนใหญ่ จะละเลยการคิดก่อนเชื่อ คิดก่อนทำ เสมอๆ นั่นทำให้ประชาธิปไตย ระบบที่อนุญาตให้คนมีอิสระที่จะคิด ไม่ค่อยได้ผล แก้ไขเมื่อ 25 ต.ค. 54 16:46:14 จากคุณ : Stress เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 16:45:09

ความคิดเห็นที่ 41 ไม่พร้อมครับ เพราะประเทศไทยให้โอกาสนักการเมืองเลวและมองว่าคอรัปชั่นเป็นเรื่องปรกติ ประชาชนไม่มีความกระตือรือร้น ไม่มีระเบียบวินัย การปกครองประชาธิปไตยเป็นของฝรั่งที่เราลอกของเขามาแต่ประชาชนบ้านเขารู้จักสิทธิและหน้าที่ ไม่เอาไว้ซึ่งนักการเมืองโกง บ้านเขานักการเมืองมีอุดมการณ์ไม่เหมือนนักการเมืองไทยที่ทำทุกอย่างเพื่อให้ได้เป็นรัฐบาล  ประชาธิปไตยเป็นเครื่องมือในการปกครองประเทศ ซึ่งทุกระบบการปกครองมีจุดเด่น จุดด้อย ด้วยกันทั้งสิ้น ผมคิดว่าถ้าเอาระบบประชาธิปไตยมาประยุกต์ใช้กับรูปแบบการปกครองอื่นๆจะดีมากๆครับ คหสต.ล้วนๆ อย่าด่าไล่หลังล่ะ ผมตัวเล็กไม่สู้คน. จากคุณ : ด้านมืดในใจคุณ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 17:04:40

ความคิดเห็นที่ 42 เหมาะกับประเทศไทยในอนาคตมากกว่าครับเพราะคิดว่ายังไม่พร้อม คนไทยเป็นประเภทรักษาสิทธิ์(ของตัวเอง) แต่ไม่ได้ดูว่าสิทธินั้นไปละเมิดอิสรภาพหรือสิทธิผู้อื่นหรือไม่ มีแต่เรียกร้องเอาสิทธิ์ที่ตัวเองควรจะได้ คนไทยชอบทำอะไรตามใจ(ระบอบประชาธิปไตย ก็รองรับ)เลยทำให้ไม่ไปใช้สิทธิ์เลือกตั้ง แต่คนไทยไม่ชอบทำตามกฏ ผมว่าต้องมีการปกครองที่เข้มกว่านี้จะได้เป็นในแนวเดียวกัน จากคุณ : หว่างฮั่น2011 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 17:06:24

ความคิดเห็นที่ 43 #23 ผมไม่ได้คิดอย่างงั้นเลยแม้แต่น้อยครับ ค่อนข้างเห็นด้วยกับประชาธิปไตย แต่ก็อยากรู้ว่าคนอื่นเขาคิดกันยังไงจึงมาตั้งกระทู้เปิดประเด็นนะ่ครับ จากคุณ : ปอจ๋าจ้ะ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 17:33:37

ความคิดเห็นที่ 44 ผมเอาเกณฑ์อะไรมาวัด       ง่ายๆที่สุดก็ประเทศไทยในปัจจุบันนี้ไงครับ         ว่ามันเจริญได้แค่ไหนแล้ว     เคยแข่งกับญี่ปุ่น    ก็ต้องเลื่อนมาแข่งกับฮ่องกง     แล้วก็สิงคโปร์    แล้วก็มาเลเซีย ผลที่ออกมามันสะท้อนคุณภาพการเมือง-นักการเมืองของเราอย่างชัดเจนแล้วครับ      อย่าลืมว่า  ค่าของคนอยู่ที่ผลของงาน จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 17:42:56

ความคิดเห็นที่ 45 ^ ^ ประเทศไทยมีประชาธิปไตยจริง ๆ อยู่นานแค่ไหน? ผลงานของรัฐบาลพลเรือนที่ได้พัฒนาประเทศจริง ๆ มีอยู่แค่ไหน ระยะเวลาเท่าใด ในเมื่อส่วนมากรัฐบาลเกือบทั้งหมดของไทยเป็นรัฐบาลเผด็จการทหาร???? ถ้าจะโทษ ต้องโทษทหาร ไม่ใช่โทษรัฐบาลพลเรือน จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 18:40:12

ความคิดเห็นที่ 46 เสียงส่วนใหญ่รังแกส่วนน้อย ผมยังไม่ค่อยเห็น แต่พวกขี้แพ้ชวนตีเนี่ย...เยอะ จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 18:54:27

ความคิดเห็นที่ 47 แหมคุณก็    คุณจำไม่ได้เหรอครับว่าวิกฤตปี2540นี่     รัฐบาลพลเรือนรึรัฐบาลทหารที่พาเราเข้าไปสู่หายนะละครับ ลองไปเช็คต้นตอของเหตุการณ์จริงๆ     สาเหตุมันเริ่มมาตั้งแต่รัฐบาลหลังพฤษภาทมิฬนั่นแหละครับ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 19:31:27

ความคิดเห็นที่ 48 ประชาธิปไตยแบบไทยๆ เป็นระบอบการปกครองที่แปลกที่สุดในโลก เพราะ.... ยอมรับการซื้อเสียงได้ ยอมรับการรัฐประหารได้ ยอมรับการใช้อำนาจนอกระบบได้ ยอมรับสิทธิเสรีภาพของอภิสิทธิ์ชนได้ แต่... ยอมรับความเห็นที่ต่างจากตนไม่ได้ ยอมรับความเท่าเทียมกันไม่ได้ จากคุณ : กุมารสยาม เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 19:47:59

ความคิดเห็นที่ 49 ไหนๆก็ไหนๆแล้ว ผมมีนิทานมาเล่าให้ฟังก เรื่อง"บ้านเราไม่เหมาะที่จะปลูกต้นมะม่วงหรอก" ....กาลครั้งหนึ่งนานมาแล้ว มีหมู่บ้านแห่งหนึ่ง ซึ่งไม่มีต้นมะม่วงเลยสักต้น ใครที่อยากจะกินมะม่วงก็ต้องไปหาพ่อค้า ซึ่งก็ไปซื้อจากหมู่บ้านอื่นๆอีกที จนกระทั่งวันหนึ่ง เจ้าเด็กชายตัวน้อยเกิดฉุกคิดได้ว่า แทนที่เราจะต้องรอซื้อมะม่วงจากพ่อค้าอยู่ร่ำไป แล้วทำไมเราจึงไม่ปลูกมะม่วงขึ้นเองเสียเล่า? ว่าแล้วก็พากันไปหาเม็ดมะม่วงมาลองปลูกลงดินในหมู่บ้าน ใครๆที่ได้เห็น ต่างก็พากันหัวเราะเยาะ พลางบอกว่า "ไอ้หนูเอ๋ย ดินบ้านเรามันปลูกมะม่วงไม่ขึ้นหรอก อย่าพยายามเลย" เวลาผ่านไป ต้นมะม่วงค่อยๆเติบโตขึ้น แต่ไม่นานก็ตาย เด็กน้อยไม่ยอมแพ้ เขาทดลองหาวิธีใหม่ในการปลูกต้นมะม่วง จนต้นมะม่วงเริ่มโตขึ้นอีกครั้ง แล้วเริ่มออกผล พ่อค้ามะม่วงเห็นดังนั้นก็เกรงว่าตนจะเสียประโยชน์ จึงส่งคนไปทำลายต้นมะม่วงเสีย ไม่ว่าเด็กน้อยจะพยายามปลูกมะม่วงกี่ครั้ง ต้นมะม่วงก็ถูกโค่นทุกครั้งไป ในที่สุด หมู่บ้านนี้ก็ไม่เหมาะกับการปลูกมะม่วงอยู่ดี จากคุณ : กุมารสยาม เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 20:03:29

ความคิดเห็นที่ 50 คิดว่าปัญหาประชาธิปไตยบ้านเรา น่าจะเป็นที่ประเพณีการรับสินบนเป็นหลัก ตั้งแต่ข้าราชการชั้นผู้น้อยยันนักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้ง แถมก็แทบไม่มีใครเลยที่โดนข้อหาคอรัปชั่นอย่างเป็นรูปธรรมเลย ทุกคนก็เลยกล้าที่จะคอรัปชั่น ตั้งแต่พ่อค้าประชาชนที่กล้าเสนอ ยันนักการเมืองที่กล้าสนอง ส่วนคนดีมีไหนมี แต่ไม่อาจอยู่ได้เพราะถ้าเราเข้าไปในที่ที่คนหลายคนทำไม่ดี แล้วเราทำดีอยู่คนเดียวมันจะอยู่ไม่ได้ ท้ายสุดก็ต้องทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้ จนท้ายสุดก็ต้องทำเอง กลายเป็นทายาทอสูรคนต่อไป ส่วนที่ว่าเหมาะหรือไม่ คิดว่าที่เป็นอยู่ยังไม่เหมาะ แต่ต่อไปอาจเหมาะก็ได้ถ้าคอรัปชั่นกันน้อยลงแล้วทำงานให้คุ้มเงินมากขึ้น จากคุณ : DevilDoll เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 21:49:24

ความคิดเห็นที่ 51 ประชาธิปไตยระบบตัวแทนของไทย เป็นการถูกควบคุมโดยอำนาจเหนือประชาชนครับ ซึ่งปกติระบอบเสรีประชาธิปไตย รัฐมาจากประชาชนครับ แต่ในกรณีของไทย รัฐมาจากประชาชนโดยความเห็นชอบจากอำนาจเหนือประชาชน อำนาจเหนือประชาชนในที่นี้คือ ข้าราชการและกลุ่มทุนขนาดใหญ่ ซึ่งแทบไม่แตกต่างกันเลยกับสมบูรณาญาสิทธิราชไทยคือ รัฐคือกษัตริย์ภายใต้ความเห็นชอบของขุนนาง(อำมาตย์) สังเกตจากช่วง ร.4-ร.5 การมีอยู่ของกษัตริย์ต้องได้รับความเห็นชอบจากบุนนาค และในขณะเดียวกันนโยบายทางเศรษฐกิจไทยต้องเอื้อประโยชน์ให้ตระกูลใหญ่ไม่กี่ตระกูลที่เป็นนายทุกพรรค และต้องถูกข้าราชการชี้นำการบริหารประเทศ จากคุณ : ยองเจียงใหม่ เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 22:19:38

ความคิดเห็นที่ 52 ทำไมไม่ปลูกกล้วย ทุเรียน มะขามแทนมะม่วงเหรอครับ ต้นไม้ชนิดอื่นอาจจะโตได้ดีกว่า ไม่ต้องไปแข่งกับใคร ปลูกแต่มะม่วงจะเสียโอกาสในการทดลองปลูกต้นไม่ชนิดอื่นๆนะครับ จากคุณ : storywriter เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 22:28:01

ความคิดเห็นที่ 53 เพราะต้นไม้อย่างอื่นมันพิสูจน์มาแล้วว่าไม่ดีเท่านี่สิ ปัญหาอย่างเดียวคือพ่อค้าคนกลางไม่อยากให้มะม่วงเติบใหญ่ (เพราะผลประโยชน์ของพ่อค้าจะเสียหาย)เลยตัดเอาตัดเอาจะไม่เป็นอันโตกันสักที อีกอย่างในเมื่อกินมะม่วงกันอยู่แล้วจะไปปลูกอย่างอื่นทำไม? จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 23:43:05

ความคิดเห็นที่ 54 คุณ zodiac28 พูดเหมือนไม่เชื่อในสมองของคนไทยในระบอบ ปชป.คนไทยตกเป็นเบี้ยล่างสส. ไม่สามรถล้มรัฐบาลที่ทำไม่ดี ไม่มีวิจารณญาณในการคิด แต่คุณผลิกลิ้นตัวเองไปเชื่อสมองของคนในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เหมือนคนไทยเป็นเจ้านาย k.ถ้าทำไม่ดีคนสามารถล้มราชวงศ์ได้ คนไทยคิดได้ คนไทยเหมือนกัน 2 ระบอบปกครองแต่คุณกลับเลือกเชื่อวิจารณญาณของคนไทยในระบอบปกครองเดียว ทั้ง สส. และ K. ต่างก็ทำสิ่งต่างๆเพื่อรักษาฐานอำนาจของตนเองทั้งนั้น ทำไม่ดีก็เสียอำนาจ แต่ระบอบ ปชป.ยังมีเครื่องรับประกันเสรีภาพของประชาชนซึ่งระบอบเผด็จการนั้นไม่มี คุณอย่ามองคนบางคนวิเศษนักเลย คุณคิดว่าประชาชนไทยไร้คุณภาพ แล้ว k. ที่เป็นคนไทยเหมือนกันจะมีคุณภาพสักเท่าไหร่กันเชียว จากคุณ : ไซโคลน เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 54 23:59:02

ความคิดเห็นที่ 55 ^ คือว่าที่ผมมองอย่างนั้นก็เพราะพื้นฐานต่างกันครับ     รัฐบาลจากประชาธิปไตยนั้นอย่างไรก็ประชาชนเลือกมาเอง       มีความชอบธรรมในระดับหนึ่ง     อ้างเสียงข้างมากปิดปากได้ทุกปัญหา       ถ้ามีประชาชนออกมาขับไล่     ก็พร้อมจะมีประชาชนอีกข้างที่สนับสนุนออกมาปกป้องรัฐบาลของตน      ในเมื่อรัฐบาลอ้างความชอบธรรมว่าเสียงข้างมากเลือกเขามา แตในขณะที่ King นั่นไม่ได้มาจากประชาชนเป็นผู้เลือกมา     ความชอบธรรมนั่นย่อมน้อยอยู่แล้ว       หาก King ปกครองได้ไม่ดี     ประชาชนก็ต้องออกมาขับไล่      แต่โอกาสที่จะมีประชาชนอีกฝ่ายออกมาปกป้อง King ที่ตนไม่ได้เลือกมานั้น      มันน้อยเหลือเกิน      ถ้า King คนนั้นไม่ใช่ King ที่ดีจริงๆโอกาสที่จะมีคนออกมาปกป้องนั้นแทบไม่มีเลยครับ ส่วนเรื่องคุณภาพนั้นก็อย่างที่ผมว่าไปแล้ว      ว่าระหว่างนักการเมืองที่ไม่มีความรับผิดชอบอะไรมากมาย   ทำผิดก็หนีได้    กับ King ที่ต้องแบกรับชะตากรรมของราชวงศ์ไว้บนหลัง      คุณคิดว่าฝ่ายไหนที่จำเป็นต้องทำงานของตนออกมาให้มีคุณภาพกว่ากันละครับ แต่ก็อย่างที่ผมบอกไว้หลายครั้งแล้วนะครับ   ว่าที่ผมพูดถึงระบบนี้    ก็แค่จะชี้ให้เห็นว่าระบบนี้มันก็เป็นไปได้     แต่ในปัจจุบันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะกลับไปแล้ว     และเมื่อเราเป็นระบบประชาธิปไตย    มันก็ต้องกลับไปสู่พื้นฐานที่ว่าประชาชนต้องมีคุณภาพ       ถึงจะเป็นระบบที่ดีได้ครับ แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 01:01:09 จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 00:58:15

ความคิดเห็นที่ 56 มันก็ต้องรับผิดชอบทั้งนั้นแหละคุณ นักการเมืองรับผิดชอบน้อย อำนาจก็น้อยตาม แต่ระบอบกษัตริย์ อำนาจมาก ความรับผิดชอบก็มากตาม คล้ายๆบริษัทจำกัด เป็นหนี้ขึ้นมา ลูกหนี้ก็ยึดได้เท่าที่ทุนจดทะเบียน แต่เรื่องนักการเมืองหนีได้ กษัตริย์หนีได้นี่ไม่จริงครับ จวนตัวขึ้นมา ไม่ว่าหน้าไหนก็หนีทั้งนั้น อยู่ที่ว่าหนีทันหรือเปล่าเท่านั้น เร็วๆนี้ ก็กั๊ดดาฟี แกไม่ใช่ราชา แต่ก็เกือบจะเป็นน่ะแหละ หรือชาร์แห่งอิหร่าน ผทกลับมองว่า นักการเมือง จำเป็นต้องทำงานให้ดีกว่าระบอบกษัตริย์ เพราะตรวจสอบได้ ด่าได้ เพราะประชาชนก้มองว่ามันก็คนเดินดินเหมือนกัน ดูทุกวันนี้สิ ด่านักการเมืองกันสนุกปาก จริงบ้างไม่จริงบ้าง ถ้าคิดว่าระบอบกษัตริย์ ประชาชนจะมาไล่ได้ง่ายๆ ก็ดูอย่างซีเรียสิครับ ตายไปเกือบหมื่น ทำอะไรได้ที่ไหน ได้แค่มองตาปริบๆ จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 01:19:09

ความคิดเห็นที่ 57 แต่รัฐบาลที่มีความชอบธรรมจากเสียงเลือกตั้งของประชาชนส่วนมากของประเทศ ไม่ควรปกครองประเทศมากเท่ากับพระมหากษัตริย์ในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราช หรือว่าผู้นำเผด็จการ??? ตรรกะแปลกดีนะครับ ส่วนเรื่องพระมหากษัตริย์ไม่หนี ทำไมจะไม่หนี...อย่างล่าสุดราชวงศ์เนปาลที่เพิ่งล้มไปไง ไม่หนีหรอครับ ชาห์แห่งอิหร่าน ไม่หนีหรอครับ? กษัตริย์แห่งอิยิปต์ เหล่านี้ไม่หนีหรอครับ??? คุณไม่ยอมรับเสียงสวนใหญ่ของประชาชน อ้างว่าเพื่อใช้ปิดปากเสียงส่วนน้อย แต่กลับว่าคน ๆ เดียวมีสิทธิที่จะตัดสินประเทศทั้งหมดได้ ทำไมไม่มองในมุมกลับกันบ้างว่า นั่นคือเสียงส่วนน้อยหุบปากเสียงส่วนใหญ่ หรือไม่??? จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 02:10:10

ความคิดเห็นที่ 58 ระบอบราชาธิปไตยใช้ อำนาจแห่งสวรรค์ในการปกครอง แน่นอนว่ายุค นี้คนไม่ค่อยเชื่ออำนาจแห่งสวรรค์กัน ราชาธิปไตยก็เลยไม่ได้รับความนิยม ส่วนรัฐบาล เผด็จการใช้ปากกระบอกปืนเป็นความชอบธรรมไงครับถ้าใคร มีปืนใหญ่กว่าก็ปกครองประเทศไป ส่วนประชาธิปไตยแบบบ้านเรา ก็คือกลุ่มไหนถือคะแนนเสียงมากกว่า กลุ่มนั้นก็คือผู้ปกครอง ส่วนคนส่วนใหญ่รังแกคนส่วนน้อยสงสัยไม่เคยรู้จักพวกประเทศแถบ แอฟฟริกาหรือข้างๆบ้านเราก็มาเลเซีย บ้านเราตั้งแต่ซื้อเสียงด้วยรองเท้าจนมาปัจจุบันซื้อเสียงด้วยนโยบายก็ยังแก้ ปัญหาไม่ได้ซักกะที ทุกคนก็พอใจเลือก ผู้แทนที่ดูแลปัญหาปากท้องให้ตัวเอง มากกว่าที่จะเลือกผู้แทนที่จะไปเป็นปากเป็นเสียงให้ตัวเอง เรื่องมะม่วง มันไม่มีคนไปโค่นต้นมะม่วงหรอกครับ เพราะมะม่วงมัน ก็โตมาได้ แต่มันแค่กลายพันธ์กลายเป็นอะไรก็ไม่รู้ แต่ที่รู้แน่ๆ เด็ก คนนั้นปลูกมะม่วงตั้งแต่เด็กจนแก่ ก็มีแต่จนลง จนลง ไม่เห็นรวยซักที สำหรับผม จะเสียงส่วนน้อยหรือเสียงส่วนใหญ่ ไม่สำคัญ สำคัญว่า เสียงนั้นมันถูกหรือผิด ถ้าเสียงคนเดียวผมเชื่อว่าถูก ผมก็พร้อมจะ เลือกไปตามเสียงคนๆเดียว แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 10:55:55 จากคุณ : Pongkm (Pongkm) เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 10:54:21

ความคิดเห็นที่ 59 จขกท ตั้งคำถามดีถูกจังหวะอารมณ์คน ....ชอบพูดในทำนอง"คนละเรื่องเดียวกัน" คือถ้าพูดๆกันตรงประเด็น ส่วนมากจะได้อรรถรสเชิงสร้างสรรที่คุ้นเคยเก่าๆ ....เคยอ่านเรื่องของจิ๋นซีตอนฝังบัณฑิต...แหมชอบมาก อาจเพราะเป็นซาดิสม์ ...ชอบคนอย่างบัณฑิตซางหยางที่ได้ร่วมสร้างแผ่นดินฉินจนสุดท้ายตัวต้องตาย ...ทำให้นึกถึงท่านปรีดา พนมยงค์ ลองคิดแทนท่านว่า คงเป็นการดีที่เรื่องราวของท่านที่ "เป็นอยู่คือ" (ภาพพจน์)เป็นแบบปัจจุบัน เพราะถ้าหากว่าท่านได้มีโอกาส "ทำ" มากกว่านี้ ไม่รู้ว่าปัจจุบันตัวท่านจะมีภาพพจน์อย่างไรหนา เพราะการสร้างไทยของท่านมันจะต้องหฤโหดยากเข็ญ แล้วท่านจะเปลี๋ยนๆไปอย่างไร ก็ไม่สามารถรู้ได้ แล้วคนไทยได้ร่วมสร้าง "ไทยใหม่" มาแต่2475 ก็ได้แค่นี้เอง มีคนไทยนิสัยอย่างนี้(เอาค่าเฉลี่ย) คือมีบัณฑิตแบบฉินเต็มบ้านเต็มเมือง แบบพากษ์ไทยเรียกว่าศรีธนนชัยไง  หรือให้ดูอย่าง "พอลพต" ของเขมร นั่นก็เป็นปัญญาชน แต่สุดท้ายพอลพตก็ต้องใช้นโยบายที่แข็งกร้าว ซึ่งลูกน้องที่ต้องนำไปปฏิบัติก็ไม่มีคนที่มีปัญญาเพียงพอ ส่วนใหญ่ก็ชาวบ้านอันธพาลสำนึกต่ำแบบสามล้อมได้อำนาจ แล้วผลลัพภ์ที่เกิดขึ้น มันบานปลายทำเขมรเสียหายเกินจะกล่าว..... มาพูดประเด็นแบบรวบรัด คือลักษณะนิสัยสันดานแบบใด จึงเหมาะกับการปกครองประเทศไทย แบบที่เหมาะกับนิสัยคนในปัจจุบัน ถ้ากวาดตาไปรอบประเทศ ต้องนี่เลย .. ฮุนเซ็น โจรใหญ่ของเขมร เลือดเย็น โหดเหี้ยม เพชฆาตหน้ายิ้ม กอบโกย โกงทุกอย่างเพื่อตัวเอง หรือถ้าไกลหน่อยต้องคิมจองอิลลูกรักของคิมอิลจองพวกเสด็จพ่อของเกาหลีเหนือ นั่นเลยอีกคน ที่เหมาะกับคนปัจจุบันสมัยแถวๆนี้ ...ไม่ใช่ต้องการด่าทอเสียดสี แต่จะบอกว่า" เรื่องพัฒนาประเทศ มันติดปัญหาที่คุณภาพคนไทยนี่แหละ " เพราะเกิดเป็นคนไทย ก็อยากเห็นอนาคตของลูกหลานที่สืบต่อจากเรา ได้อยู่ในประเทศที่มีธรรมจรรยา มีความรุ่งเรืองเหมาะแก่กาลและความดีงามสมบรูณ์ของแผ่นดิน ไม่ใช่ในเงื้อมมือโจราถ่อย แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 11:25:39 แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 11:22:33 จากคุณ : คนดั่ง...มดงาน เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 11:20:40

ความคิดเห็นที่ 60 ชอบบรรยากาศกันถกเถียงแบบนี้จังครับ เพราะนานๆทีจะมี "หัวรื้อสร้าง" มาคานอำนาจทางความคิดกับ "ฝ่ายขวา" ที่ทรงอิทธิพลในห้องนี้เหลือเกิน ปล. หากอยากรู้ว่าคถุณชายคึกฤทธิ์ แกใส่ความคิดทางการเมืองลงไปในวรรณกรรมเรื่อง "สี่แผ่นดิน" อย่างไร และแกมองสังคมไทยอย่างไร ลองไปอ่านงานวิจัยเรื่องที่ผมเคยแนะนำไปแล้วคือ สายชล สัตยานุรักษ์. คึกฤทธิ์กับประดิษฐกรรม "ความเป็นไทย" . กรุงเทพฯ : มติชน, 2550. ซึ่งอยู่ในเล่มที่ 1 ที่ผู้วิจัยวิเคราะห์ความคิดทางการเมืองของคุณชายในช่วงตั้งแต่ 2475-2500 ครับ จากคุณ : ภารตยุทธ (ภารตยุทธ) เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 11:25:18

ความคิดเห็นที่ 61 จริงๆเรื่องมะม่วง คนในหมู่บ้านนั่นแหละตีกันเองเพราะแบ่งมะม่วงกันไม่ลงตัว สุดท้ายมีคนหัวรุนแรงตัวเขียวๆบางคนในหมู่บ้านมาโค่นต้นมะม่วงหลายครั้ง ฝ่ายคนปลูกทีแรกบางคนไม่พอใจ ก็ด่าคนหัวรุนแรงเขียวๆนั้น ด่าคนตัวเขียวไม่พอ ยังลามด่าไปถึงพ่อค้ามะม่วงคนเดิมด้วย พอหมู่บ้านตีกันทีไรต้องมีข่าวลือว่าพ่อค้ามะม่วงเกี่ยวข้องด้วยในทางเสียๆหายๆทุกครั้งไป ทั้งที่บางทีพ่อค้ามะม่วงมาช่วยยุติความขัดแย้งด้วยซ้ำ จนพ่อค้ามะม่วงแก่ ป่วยจนต้องนอนโรงพยาบาล ก็ยังโดนหาว่าเกี่ยวข้่องอีก น่าสงสารพ่อค้ามะม่วงเหมือนกัน เป็นแก๊สโซฮอลล์ ทำอะไรก็ผิด เวลาปกติไปช่วยคนก็ว่าสร้างภาพ พอมีปัญหากัน ถ้าไปช่วยฝ่ายไหนก็โดนว่าไม่เป็นกลาง แต่พอไม่ช่วยก็ผิดอีก ซวยไป ผมจะรอดูว่าอนาคตอีก50-60ปี พ่อค้ามะม่วงก็คงไม่อยู่แล้ว คนกลุ่มนี้จะไปโทษใครอีก ซึ่งผมเดาว่าก็คงมุขเดิมๆ โทษลูกหลานพ่อค้ามะม่วงอีกตามเคย เป็นมาหลายสิบปีแล้วแก้ไม่หาย ส่วนสมบูรณาญาสิทธิราชหรือเผด็จการ ผมว่าไม่เหมาะ เพราะการปกครองไทยมันพัฒนาไปมาก ซับซ้อนจนเกินกว่าคนคนเดียวจะจัดการได้ซะแล้ว ขนาดสมัยร.7 ราชกิจยังมีส่วนทำให้่พระองค์ประชวรจนภายหลังต้องผ่าตัดพระเนตร ไม่อยากให้ ร.9 ต้องทรงเป็นแบบนั้นไปด้วย อีกอย่างมันคงไม่มีประโยชน์ที่จะมาบอกว่าเหมาะหรือไม่เหมาะ เพราะยังไงก็คงกลับไปปกครองแบบนั้นอีกไม่ได้แล้วด้วย #60 ไม่เห็นแปลกเลยครับ ผมเห็นประจำแหละ ทั้งพวกหัวรื้อสร้าง ไปถึงพวกตาสว่างเพราะน้ำยาป้าเช็ง มีอยู่ประจำในห้องนี้ครับ ไม่เห็นแปลกตรงไหน ยิ่งพวกหัวรื้อสร้างนี่ เวลามีกระทู้ทำนองนี้เขาก็ออกมาทุกครั้งครับ ส่วนสี่แผ่นดินจะมีแนวคิดทางการเมืองหรือไม่ ผมก็ว่าไม่เห็นจะเกี่ยวกับว่าจะให้รางวัลหรือไม่ให้รางวัล เพราะรางวัลทางวรรณกรรมไม่น่าจะเอาแนวคิดทางการเมืองในวรรณกรรมมาเกี่ยวข้องด้วย อย่างสามก๊กฉบับนิยาย ก็เอียงข้างชัดเจน ยังเป็น1ใน4สุดยอดวรรณกรรมจีน ไซอิ๋วเอง ก็เคยได้ยินว่าถูกแต่งโดยพุทธเพื่อข่มพวกเต๋า ก็เป็น1ใน4สุดยอดเช่นเดียวกัน เพราะแต่งใช้ภาษาได้ดี สนุก แค่นี้ก็พอแล้ว จากคุณ : Chineseman เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 11:43:36

ความคิดเห็นที่ 62 ผมค่อนข้างจะเห็นด้วยกับความคิดของzodiac28 และขอเพิ่มเติมความคิดส่วนตัวดังนี้ :- หากเรามีนักการเมืองที่ดีในระบอบประชาธิปไตย คอร์รัปชั่นจะไม่มีมากจนติดอันดับต้นๆของการสำรวจจากนานาชาติครับ ผมคิดว่าประชาชนจะเลือกใคร ไม่ผิดหรอกครับ  มันเกี่ยวกับการรับรู้ข้อมูลข่าวสารและความสามารถวิเคราะห์นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่งที่เราควรเคารพ เสียงส่วนใหญ่/เสียงส่วนน้อย ในเมืองไทยบ่งบอกถึงเชิงปริมาณอย่างเดียว ไม่อาจชี้วัดเชิงคุณภาพหรอกครับ มันเป็นช่วงเวลาแรก ของนักการเมืองบ้านเราทั้งในเมืองและท้องถิ่น แทบทุกพรรคเสียด้วยซ้ำไป เขาเจ้าเล่ห์แบบสุนัขจิ้งจอกต่างหาก ที่เป็นปัญหา แม้ครั้งหนึ่งผมยังปักใจเลือกเขาเข้ามา อยากเปรียบว่าประชาชนเป็นเจ้าของบรืษัท แต่ยังไม่สามารถสร้างระบบคัดเลือก ระบบกำกับการทำงาน ระบบควบคุมการไม่ให้ลูกจ้างโกงประชาชนได้ ซึ่งมันโยงไปที่ระบบควบคุมกลไกรัฐหรือข้าราชการ และพ่อค้าขี้โกงอีกด้วย เราก็ยอมรับกันอยู่แล้ว ปรัชญา/หลักการประชาธิปไตยนั้นดี และเลวน้อยที่สุดในระบอบการปกครองสังคมทั้งปวง และลำพังมันเป็นเพียงเครื่องมือเชิงระบบเท่านั้น ผู้ใช้รู้จักใช้หรือไม่? ประชาชนมีส่วนสำคัญ ในฐานะร่วมกันใช้เครื่องมือ หากคนไทยใช้เครื่องมือนี้ไม่เป็นกันทั้งสังคม สังคมมันจะถูกครอบครองโดยต่างชาติเองครับ ทำใจไว้เถอะ ว่าไปทำไมมี กรีกต้นแบบประชาธิปไตยแท้ๆ มีปราชญ์มากมาย และระดับอมตะตั้ง๓คน โสเครติส-เพลโต้-อริสโตเติล กรีกยังล่มสลายเลยครับ หรือว่าไม่ใช่? ส่วนปัจจุบันในประเทศไทย ลงมาขั้นการนำประชาธิปไตยมาปฏิบัติยังมีปัญหา คือไม่มีประสิทธิภาพเหมาะสมดีพอ ตลอดระบบกระบวนการ/โครงสร้าง  ของการบริหารจัดการ ตั้งแต่การคัดเลือกคน กฏเกณฑ์การปฏิบัติงาน ตลอดข้อตกลง๔ปีที่เป็นการจ้างเขา ประชาชนไม่รู้จริงๆว่าเขาโกงกันอย่างไร เสียหายกับส่วนรวมอย่างไร ประชาชนสนใจแต่ว่า ลูกจ้างคนใดนำเงิน(ผลประโยชน์ใดๆ)ปันผลมาให้ เขาก็ลงคะแนนให้ในการเลือกครั้งต่อไป สรุปว่า ประชาธิปไตยในประเทศไทยมีปัญหา เพราะคนไทยเอง และมันเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าขั้นตอนการบริหารจัดการกระบวนการประชาธิปไตย จะให้ย้อนกลับไปใช้ระบอบเผด็จการอื่นๆชาวโลกเขาก็ไม่ยินยอมแล้วละครับ การคอร์รัปชั่นนี่แหละที่ผมคิดว่าเป็นตัวชี้วัดวัฒนธรรม/ค่านิยม คนไทยทั้งสังคมสำคัญที่สุด เอาจริงเอาจังกับมันเสียที หากแก้ไขได้ ก็จะไปต่อกันได้ จากคุณ : ขามเรียง เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 12:03:09

ความคิดเห็นที่ 63 คห. 58 ครับ คุณเป็นพลเมืองชั้นดีของระบอบเผด็จการเบ็ดเสร็จ ที่ถูก propaganda จนผู้นำสามารถผนวกรวมร่างไปกับ "ความดี" ได้ในที่สุด ในเมื่อสิ่งที่เป็นรูปธรรมอันเป็นผลมาจากการบริหารจัดการประเทศชาติ ถูกทำให้พร่ามัวและหลอมรวมไปกับตัวแทนแห่ง​ "ความดี"​ อันเป็นนามธรรมแบบหาที่สุดไม่ได้ ข้อโต้แย้งก็ไม่บังเกิด พลเมืองอย่างคุณจึงพร้อมเออออต่อไป เพราะในใจรู้เพียงแค่ว่า "เขาดี" แต่พอถามว่าเขาดีอย่างไร ก็ตอบได้แค่ว่า "ไม่รู้สิ ก็ดีอะ" จากคุณ : เด็กสามย่าน เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 12:24:17

ความคิดเห็นที่ 64 ผมว่าประชาธิปไตยเหมาะกับบ้านเราครับ แต่การศึกษาต่างหากที่ยังไม่เหมาะ จากคุณ : เป็นตับ เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 12:50:44

ความคิดเห็นที่ 65 ทำไมชี้หน้ากันดื้อๆอย่างนั้นล่ะครับ ^ ผมคน ตจว. ครับ จากการเลือกตั้งส่วนท้องถิ่นที่ผ่านมา ขอยืนยันว่า ไม่ว่านักการเมืองท้องถิ่นจะเฮงซวยเเค่ไหน ฉาวโฉ่เพียงใด มีอภิสิทธิ์มากขนาดไหน ตอนเลือกตั้งก็ซื้อเสียง+ยิงกันวอดวาย(อันนี้หลายปีมาเเล้ว) คนในท้องถิ่นก็ยังพร้อมใจกันเลือกเเบบที่ผมงงว่า มันน่าเลือกตรงไหน ผลคือ นักการเมืองกลุ่มที่ว่านี้ กลายเป็นสาเเหรกตระกูลที่ครอบงำการเมืองจังหวัดผม เลือกกี่ทีก็นามสกุลนี้ โดยส่วนตัวผมก็ต้องเคารพว่าคนเขาเลือกมา ก็ต้องได้เป็น นี่คือ สภาพจริงอย่างหนึ่งในสังคมประชาธิปไตยเเบบไทยๆครับ จากคุณ : อวิหา เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 13:08:06

ความคิดเห็นที่ 66 มีตัวแสดงอีกตัว ที่มีบทบาทสำคัญมาก เชื่อมต่อซ่อนตัวอยู่ระหว่าง คนและระบอบ คนและระบบหลัก คนและระบบย่อย ระบบหลักที่ว่าคือองค์การหรือองค์กร 1.องค์กรพรรคการเมือง ยังเป็นเผด็จการ เฉพาะกิจครอบครัว/พรรคพวก 2.องค์กรธุรกิจ ยังเป็นเผด็จการเสียส่วนมาก ที่เป็นมหาชนและแบบประชาธิปไตย ในระดับบรรษัทสากลหายากครับ 3.องค์กรระบบราชการระดับกระทรวง ยังเป็นเผด็จการในตัวมันทั้งสิ้น หรือใครจะเถียง? ส่วนองค์กรภาคประชาชนคนชั้นกลาง ภาควิชาชีพทั่วไป อีกทั้งระดับชาวไร่ชาวนาชาวสวนนั้นยังไม่มี หรือมีแต่ยังไม่เห็นความสำคัญเชิงการเมืองเสียด้วยซ้ำ สหภาพแรงงานมีจริง แต่กลายเป็นหมูอ้วนไป ไม่จัดได้ว่ารวมตัวกันเข้มแข็ง หรือยังไม่เห็นความสำคัญเสียด้วยซ้ำ นี่เป็นจุดอ่อนของอำนาจภาคประชาชนโดยแท้ ปัจเจกอันกระจัดกระจายหรือจะไปสู้พลังองค์กร ยิ่ง3.องค์กรหลักข้างต้นเขาซุบซิบกันในระดับแกนนำ คุณเป็นปัจเจกที่เล็กจิ๋วปลิวลม จะทำอะไรเขาได้ มีกฏหมายดีรองรับ พวกนั้นเขาไม่ใช้บังคับกันหรอกครับ เขาเอามาบังคับพวกจิ๋วปลิวลมเท่านั้น องค์กรสภานิติบัญญัติจึงมีไว้เป็นเวทีแต่งสูทผูกไท้ด์ นั่งประชุมกันออกทีวีอวดโก้อย่างนั้นเอง ประชาชนมององค์กรและการบริหารจัดการในระบอบประชาธิปไตย แต่เผด็จการซ่อนรูปให้ออกนะ หัวขบวนเป็นระบอบประชาธิปไตย กระบวนการตรงกลางคือระบบย่อยคือองค์กรที่ประกอบ และกฏหมายประกอบต้องปฏิรูปให้เป็นประชาธิปไตยด้วยทั้งหมดด้วย มองแต่หัวรถไฟ แล้วดีใจรีบตีตั๋ว ขึ้นโบกี้ที่มันไม่ใช่ อย่าหลงชื่นชมการได้เสียงข้างมากของพวกคุณเลยครับ ก็7-8วินาทีเท่านั้น แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 13:53:36 จากคุณ : ขามเรียง เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 13:50:56

ความคิดเห็นที่ 67 ฮ่า ๆ นั่นสินะ ผมคงเป็นพวกโดน Propaganda จงหลงหัวปักหัวปำ แล้วคุณมั่นใจได้ไง ว่าคุณที่เชื่ออีกทาง ไม่ได้ถูก Propaganda กับ เรื่องนามธรรมอย่างประชาธิปไตย การปกครองของ ประชาชน โดย ประชาชน และเพื่อ ประชาชน ที่ผมเห็นความเป็นจริงในโลกนี้ก็คือ การปกครองของชนชั้นสูง โดยชนชั้นสูง และเพื่อชนชั้นสูง ไม่ว่าจะซอกเหลืบส่วนไหนของโลก ทีนี้ก็ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกแล้วว่า คนชั้นสูงที่ปกครองนั้นจะมีความสามารถ แค่ไหน และเมตตาต่อผู้ใต้ปกครองแค่ไหน ผมไม่เคยบอกว่าดี ผมบอกว่าทางที่ถูก คำว่าถูก ผมหมายถึง ผมเห็นว่าการตัดสินใจใดๆ มีผลประโยชน์ต่อประเทศมากกว่า อีกทาง แน่นอน ผมก็ไม่ได้เก่งขนาดตัดสินใจถูก แต่ถ้าผมเชื่อว่าถูกผมก็จะเดินทาง นั้น ซึ่งแน่นอน มันวัดได้แน่ๆ เป็นความเจริญ รุ่งเรือง และเสถียรภาพของประเทศไงครับ แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 14:12:09 แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 14:06:20 จากคุณ : Pongkm (Pongkm) เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 13:59:32

ความคิดเห็นที่ 68 ผมคิดว่าความเห็นด้านล่างนี้เป็นพื้นฐานอย่างหนึ่ง ของสังคมประชาธิปไตย หากไม่มีแล้ว เถียงอะไรกันเรื่อง ชนชั้นปกครองและผู้ใต้ปกครอง มันเปล่าประโยชน์ (Quoteมาจากเว็บสถาบันปฏิรูปประเทศไทย) "นพ.สุริยเดว ทรีปาตี ผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติเพื่อการพัฒนาเด็กและครอบครัว กล่าวกับศูนย์ข้อมูลข่าวสารปฎิรูปประเทศไทย ถึงกรณีพฤติกรรมของคนไทยในช่วงภาวะวิกฤตน้ำท่วม  ไม่ว่าจะเป็นการลักขโมย การค้าขายแบบขูดรีด แม้กระทั่งการนำรถยนต์ขึ้นไปจอดบนทางยกระดับและทางด่วน ว่า ปัจจุบันคนไทยมีคุณธรรม จริยธรรม อ่อนแอลงมาก ซึ่งจากอุทกภัยครั้งนี้เป็นบทเรียนที่สามารถสอนอะไรได้หลายเรื่อง โดยเฉพาะปัจจุบัน คนไทยอ่อนแอเรื่องของการ"ให้" กันและกัน ทั้งที่แต่เดิมนั้นเป็นจุดแข็งของประเทศไทย " จากคุณ : ขามเรียง เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 15:51:35

ความคิดเห็นที่ 69 บังเอิญพึ่งได้เข้ามา    ขอพูดถึงคห.56-57หน่อยนะครับ      ตัวอย่างที่คุณว่ามานั่นไงครับ       ที่ยืนยันว่าถ้า King ปกครองไม่ดี   ก็จะถูกประชาชนโค่นล้มแน่ๆ     ในขณะที่ประเทศที่ยังปกครองด้วยระบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์อยู่ในปัจจุบัน    แต่ King ปกครองได้ค่อนข้างดีอย่างซาอุดิอาระเบีย    คนก็พอใจไม่ออกมาโค่นล้ม        เป็นหลักประกันว่า King จะใช้อำนาจสุ่มสี่สุ่มห้ารึมีความอยุติธรรมไม่ได้ ส่วนเรื่องหนี    ก็ใช่ครับว่าหนีได้     แต่นักการเมืองกับ King นั้นหากหนีแล้วต้นทุนมันค่อนข้างต่างกันมาก      นักการเมืองหนี     วงศ์ตระกูลจะเป็นยังไงก็ไม่เห็นจะเป็นไร       อย่างไรก็เป็นคนธรรมดาไม่ใช่เจ้านายมาแต่ไหน        ในขณะที่ King ถ้าหนีนั่นคือจะได้ชื่อว่าเป็นผู้ทำลายราชวงศ์ที่ตนเองสืบทอดมา        โดยขัตติยะมานะแล้วแทบไม่มีเจ้าคนไหนหรอกที่จะไม่สนใจในเกียรติของตน    สำหรับเจ้าแล้วเกียรติยศนั้นสำคัญยิ่งชีพ      ยิ่งถูกตราหน้าว่าเป็นผู้ทำให้ราชวงศ์ของตนเองสิ้นสุดแล้ว      ชีวิตนี้ยังจะเหลืออะไร      การแบกรับนามของราชวงศ์นั้นสำหรับ King แล้วเป็นความรับผิดชอบอันสูงส่งมากๆครับ อย่างไรก็ขอย้ำอีกครั้งนะครับ   ว่าที่ผมพูดถึงระบบนี้    ก็แค่จะชี้ให้เห็นว่าระบบนี้มันก็เป็นไปได้     แต่ในปัจจุบันมันเป็นไปไม่ได้ที่เราจะกลับไปแล้ว     และเมื่อเราเป็นระบบประชาธิปไตย    มันก็ต้องกลับไปสู่พื้นฐานที่ว่าประชาชนต้องมีคุณภาพ       ถึงจะเป็นระบบที่ดีได้ครับ แก้ไขเมื่อ 26 ต.ค. 54 18:24:48 จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 18:22:34

ความคิดเห็นที่ 70 ส่วนเรื่องคุณภาพนั้นก็อย่างที่ผมว่าไปแล้ว      ว่าระหว่างนักการเมืองที่ไม่มีความรับผิดชอบอะไรมากมาย   ทำผิดก็หนีได้    กับ King ที่ต้องแบกรับชะตากรรมของราชวงศ์ไว้บนหลัง      คุณคิดว่าฝ่ายไหนที่จำเป็นต้องทำงานของตนออกมาให้มีคุณภาพกว่ากันละครับ (ความเห็นที่ 55) ส่วนเรื่องหนี    ก็ใช่ครับว่าหนีได้     แต่นักการเมืองกับ King นั้นหากหนีแล้วต้นทุนมันค่อนข้างต่างกันมาก      นักการเมืองหนี     วงศ์ตระกูลจะเป็นยังไงก็ไม่เห็นจะเป็นไร       อย่างไรก็เป็นคนธรรมดาไม่ใช่เจ้านายมาแต่ไหน        ในขณะที่ King ถ้าหนีนั่นคือจะได้ชื่อว่าเป็นผู้ทำลายราชวงศ์ที่ตนเองสืบทอดมา        โดยขัตติยะมานะแล้วแทบไม่มีเจ้าคนไหนหรอกที่จะไม่สนใจในเกียรติของตน    สำหรับเจ้าแล้วเกียรติยศนั้นสำคัญยิ่งชีพ      ยิ่งถูกตราหน้าว่าเป็นผู้ทำให้ราชวงศ์ของตนเองสิ้นสุดแล้ว      ชีวิตนี้ยังจะเหลืออะไร      การแบกรับนามของราชวงศ์นั้นสำหรับ King แล้วเป็นความรับผิดชอบอันสูงส่งมากๆครับ (ความเห็นที่ 69) ทำไมพูดจากลับไปกลับมาล่ะครับ??? แล้วยังไม่เห็นตอบเลยว่า ทำไมดูถูกประชาชนคนไทยจังว่าโง่ ไร้สมอง ไม่เท่าทันเล่ห์นักการเมือง ถูกซื้อได้ มีแต่ Zodiac28 เท่านั้นหรือที่ฉลาด มีสมอง รู้เท่าทันเล่ห์นักการเมือง และซื้อไมไ่ด้...หรือเพราะเขาเป็นชาวบ้านธรรมดา ๆ ไมไ่ด้เป็นลูกนายพล เลยไม่สมควรที่จะบังอาจเผยอหน้าขึ้นมามีสิทธิ และเสรีภาพในสังคมนี้??? อีกคำถามนึงที่ Zodiac28 ยังไม่ตอบก็คือ รัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชนไม่มีความชอบธรรมในการจะปกครองประเทศ แต่ทำไม Zodiac28 ถึงมองว่า พระมหากษัตริย์ในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชที่สืบราชบัลลังก์จากสายพระราชโลหิต หรือผู้นำเผด็จการที่สืบทอดอำนาจด้วยกำลัง ถึงมีความชอบธรรมมากที่จะปกครองประเทศ ผมงงกับตรรกะนี้มาก จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 22:13:13

ความคิดเห็นที่ 71 ใจเย็นๆครับ    จะเอาประเด็นไหนก็ว่าทีละเรื่อง    ไม่ใชผมตอบประเด็นนี้    คุณไปยกอีกประเด็นมาพูด    ถ้าอย่างนี้ไม่จบหรอกครับ ว่าแต่ผมพูดตรงไหนเหรอครับว่าคนไทยโง่  ไร้สมอง    ผมอ่านตั้งแต่คห.แรกของผมก็ไม่มีเลยนะ          ที่ผมบอกก็คือคนไทยต้องมีคุณภาพมากกว่านี้     ระบบประชาธิปไตยในไทยถึงจะสามารถทำงานได้อย่างเต็มที่    ให้ประเทศไทยเจริญรุ่งเรืองได้     แต่ถ้าคุณถามว่าคนไทยไม่มีคุณภาพยังไง     ง่ายๆที่สุดก็ประเทศไทยในปัจจุบันนี้ไงครับ         ว่ามันเจริญได้แค่ไหนแล้ว     เคยแข่งกับญี่ปุ่น    ก็ต้องเลื่อนมาแข่งกับฮ่องกง     แล้วก็สิงคโปร์    แล้วก็มาเลเซีย   คุณก็ต้องยอมรับอย่างหนึ่งว่าประชาชนเป็นยังไง   ผู้แทนก็เป็นอย่างนั้นนั่นแหละ      แต่ถ้าคุณจะบอกว่าส่วนใหญ่เราเป็นรัฐบาลทหาร   ก็ลองดูว่าวิกฤตปี2540ละกันครับ     รัฐบาลพลเรือนรึรัฐบาลทหารที่พาเราเข้าไปสู่หายนะละครับ       ลองไปเช็คต้นตอของเหตุการณ์จริงๆ     สาเหตุมันเริ่มมาตั้งแต่รัฐบาลหลังพฤษภาทมิฬนั่นแหละครับ ส่วนอีกคำถามที่ว่ารัฐบาลเลือกตั้งไม่ชอบธรรมยังไง      ผมยิ่งอ่านความเห็นคุณแล้วยิ่งงงนะครับ        ผมมีบอกตรงไหนว่ารัฐบาลเลือกตั้งไม่ควรปกครองประเทศ   แต่ King ควรจะปกครองประเทศ      ที่ผมบอกในคห.69ผมก็ย้ำเอาไว้ชัดๆแล้วไม่ได้อ่านเหรอครับ      ว่าที่ผมยกมาพูดนี่คือตอบคุณว่าระบบนี้มันก็เป็นไปได้     แต่ในปัจจุบันมันเป็นไปไม่ได้ที่เราจะกลับไปแล้ว      ผมไม่ได้บอกตรงไหนแม้แต่คำเดียวนะครับว่าเราควรจะกลับไประบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์อีก     และเมื่อเราเป็นระบบประชาธิปไตย    มันก็ต้องกลับไปสู่พื้นฐานที่ว่าประชาชนต้องมีคุณภาพ       ถึงจะเป็นระบบที่ดีได้ครับ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 54 23:06:04

ความคิดเห็นที่ 72 ประเทศไทยไม่เหมาะกับประชาธิปไตยครับ ผมนั่งยัน ยืนยัน นอนยัน ได้ เพราะ Middle Class จำนวนหนึ่ง - อนุมานเอาจากประสบการณ์ว่าน่าจะเป็นส่วนใหญ่ - ที่เราควรจะคาดหวังว่าคงจะได้รับการศึกษามาอย่างดี และควรจะเป็นแกนหลักในการพัฒนาและค้ำจุนระบอบประชาธิปไตย ยังสนับสนุนรัฐประหารกันอยู่เลย...ถ้าไม่ใช่พูดออกมาตรงๆ ก็โดยทางพฤตินัย จากคุณ : ขุนพลวรมันต์ เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 00:52:02

ความคิดเห็นที่ 73 ^ ^ เห็นด้วยครับ แทนที่ Middle Class ที่ว่าจะเป็นแกนหลักอย่างที่คุณขุนพลว่า กลับกระ:-)กระสนทุกวิถีทางที่จะไต่ระดับขึ้นเป็น High Class และเกลียดกลัว เหยียดหยามคำว่า Low Class อย่างสุดชีวิต จากคุณ : Nagano เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 10:41:22

ความคิดเห็นที่ 74 ลองจำแนกความคิดสมาชิกที่โต้แย้งกันได้ ๓.ประเภทใหญ่ ๑.ฝ่ายปรัชญา/ทฤษฎ๊/อุดมการณ์ ๒.ฝ่ายปฏิบัติ/การบริหารจัดการ/ความเป็นจริง ๓.ฝ่ายกำกวมข้ามไปมาระหว่าง๑.และ๒. จากคุณ : ขามเรียง เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 11:27:25

ความคิดเห็นที่ 75 70 ก็ประชาธืปไตย กับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มันใช้คนล่ะทฤษฏ๊กัน ประชาธิปไตย ใช้ทฤษฎีสัญญาประชาคม (Social Contact) แต่ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ใช้ ทฤษฎีเทวสิทธิ์ (Divine Right) ซึ่งมันแสดงถึงความชอบธรรมในการขึ้นมามีอำนาจ คนล่ะทฤษฎี ดังนั้น การจะใช้ิตรรกะ ของระบอบประชาธิปไตยไปอธิบาย ว่า การขึ้นครองราชย์ ของกษัตริย์ใน ระบอบ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ตรรกะ จึงผิดครับ เพราะ ในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ กษัตริย์ มีหน้าที่ทำตามสัญญากับ สวรรค์ พระเจ้า เทพเทวดา หรือจะเรียกอะไร ก็แล้วแต่ ตามความเชื่อ ของคนในท้องถิ่นนั้น โดยมีกรอบของศีลธรรม เป็นตัวกำหนด ความชอบธรรม แต่ สำหรับประชาธิปไตย คือการให้สัญญากับประชาชน ของผู้ปกครอง โดยอาจจะบอกได้ว่้า ไม่มีกรอบของศัลธรรม ใดๆ เป็นกรอบเลย ดังนั้น ระบบประชาธิปไตยคือ ระบบ ที่กำหนด โดยประชาชน นักการเมือง จะดีหรือชั่ว ก็เป็นเพียงตัวแทนของประชาชนกลุ่มนั้นๆ จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 14:48:56

ความคิดเห็นที่ 76 มาอีกละ เรื่องศีลธรรม คุณธรรม จริยธรรม เรื่องเปลือกๆ ที่มาพร้อมกับการศึกษาอันพร้อมสรรพของชนขั้นกลาง โปรดเลื่อนกลับไปอ่านความเห็นที่ 18 (ของผม) อีกครั้งนะครับ ผมยังยืนยันและสนับสนุนให้คนไทย ได้เรียนรู้จากการใช้อำนาจทางการเมืองของตัวเองผ่านการเลือกตั้ง ถึงเขาจะเลือกคนชั่ว คนโกง ครอบครัวมาเฟียมาเป็นสส. ถ้าวันหนึ่งมันไม่เวิร์กเขาก็จะได้รู้ซึ้งถึงผลของการใช้สิทธิ์แบบไม่ได้ตริตรองถี่ถ้วน เพราะอย่างน้อยที่สุดมันเป็นสิ่งที่ "เขาได้เลือกเอง" ตามสิทธิของมนุษย์ที่สามารถเลือกสิ่งที่ตัวเองต้องการได้ ไม่ใช่ให้ใครก็ไม่รู้ มาคอยชี้นิ้วบงการ ว่านั่นถูก นี่ผิด อย่างที่คนบางคนในนี้กำลังพยายามทำอยู่ การเรียนรู้จะเกิดขึ้นแน่นอน ถึงไม่เห็นผลในสามปีห้าปี จะเป็นสิบปียี่สิบปี เราก็ต้องเคารพการตัดสินใจของคนในแต่ละท้องถิ่น และปล่อยให้ประชาธิปไตยมันได้เดินไป จะล้มลุกคลุกคลานอย่างไรก็ต้องยอมรับ เพราะนี่คือตัวแทนของ "ประชาชนคนไทยที่แท้จริง" ไม่ใช่หนึ่งในประชาชนที่มีอยู่ไม่ถึงร้อยละยี่สิบ ที่ได้รับโอกาสทางการศึกษาดีกว่า แล้วพาลไปคิดว่า "เข้าใจอะไรๆได้ดีกว่า"​ เขาไปด้วย ถ้าวันนี้เรายอมรับได้ว่า หนึ่งเสียงของดุษฎีบัณฑิตจากมหาวิทยาลัยฮาเวิร์ด กับหนึ่งเสียงจากการศึกษาระดับประถมสี่ มันเท่าเทียมกัน ก็ไม่จำเป็นที่จะต้องมานั่งจี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า คนไทยยังไม่พร้อม คนไทยยังไม่มีคุณภาพ แต่ถ้าอยากจะแก้ปัญหาเรื่องนี้ ต้องแก้ที่ต้นเหตุ คุณบอกว่าคนไทยไม่มีการศึกษา ต้องให้การศึกษา แก้กันที่โครงสร้างการศึกษากันไปเลย ไม่ใช่มาเอาทางลัด ตัดโอกาสคนอื่นแล้วมาบอกว่า สิ่งที่ฉันบอกมันถูกแล้ว ที่พูดมาทั้งหมดคือสิทธิ์เสียงในฐานะคนไทยล้วนๆ ผมไม่ได้พูดถึงสถาบันการปกครองใดๆ เลยด้วยซ้ำ ถ้าเกิดมองแค่กระบินี้แล้วยังไม่สามารถทำใจให้เห็นปัญหาที่แท้จริงได้ รังแต่จะทุบโต๊ะบอกว่า ยังไงๆ ก็ไม่พร้อมแล้วละก็ เลิกคิดเลิกอ้างเรื่องประชาธิปไตย แล้วหาแนวร่วมเพื่อรณรงค์ให้ได้มาซึ่งสิ่งที่คุณจั่วหัวกระทู้ไว้เถอะครับ คิดว่ามีคนมีการศึกษาไม่น้อยหรอกที่คิดเหมือนคุณ เอาใจช่วยครับ แล้วเราจะได้มาเจอกันอีกในวันที่เราต้องเลือกว่าจะซ้ายหรือขวาอย่างแน่นอน จากคุณ : เด็กสามย่าน เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 17:27:12

ความคิดเห็นที่ 77 76 ไม่ทราบว่า พูดถึงผมหรือเปล่า ถ้าหมายถึง ความเห็นผม ผมเพียงแค่พูดตามเนื้อผ้า ตามทฤษฎีเท่านั้น ไม่ได้บอกว่าใครมีหรือไม่มีศีลธรรม แค่บอกว่า ระบอบ ประชาธิปไตย มันไม่ได้ มีกรอบของศีลธรรมเป็นตัวกำหนด เหมือน ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ที่ ผู้ถืออำนาจ ถูกตีกรอบด้วยสิ่งนี้ เพราะเป็นเทวสิทธิ์ที่อ้างอิงกับศาสนา ซึ่งมีแม่บทเรื่องศีลธรรม ส่วน ระบอบ ประชาธิปไตย มันแค่ไม่ได้กำหนดกรอบ ไม่ได้ไปคัดค้านว่า ประชาชน มีหรือไม่มีศีลธรรม หรือจะเรียนรู้ จากระบอบประชาธิปไตยได้ไม่ได้ อ่านโจทย์ให้แตกหน่อยครับ จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 27 ต.ค. 54 20:04:15

ความคิดเห็นที่ 78 อ่านมาถึง คห. 76 รู้สึกว่า  กระทู้นี้ชักร้อนขึ้นเรื่อย ๆ เลยขอขัดจังหวะซักนิดนะครับ จากที่อ่านมาทั้งหมดทำให้ผมแบ่งผู้ที่เข้ามาเสนอความคิดเห็นใน กระทู้นี้ได้ 2 ฝ่าย คือ ฝ่ายที่มีมุมมองเหมือนคนเป็นพ่อ  กับ ฝ่ายที่มีมุมมองเหมือนคนเป็นแม่ ครับ เห็นเขาว่ากันว่า  พ่อเลี้ยงลูก  กับแม่เลี้ยงลูก  จะมีวิธีเลี้ยงดูต่างกัน  เพราะว่ามองกัน คนละมุมมอง  แต่ที่แน่นอน  ไม่มีใครผิดหรือใครถูกทั้งนั้น  เพราะหวังดีด้วยกันทั้ง 2 ฝ่าย มีแต่ผลลัพธ์เท่านั้นที่ออกมาต่างกัน...(แต่บางทีพ่อกับแม่ก็ชอบทะเลาะกันเรื่องวิธีเลี้ยง ของอีกฝ่าย) ผมเข้ามาเพ้อเจ้อ  อย่าสนใจผมเลยนะครับ ^^ จากคุณ : ~สายลมแห่งความเดียวดาย~ เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 00:33:07

ความคิดเห็นที่ 79 ออกตัวก่อนว่าไม่ได้อ่านคห ทั้งหมดเห็นเริ่มจะถกกันแรงขึ้น ส่วนตัวเราเห็นด้วยกับอาจารย์ท่านนี้ค่ะ http://social.obec.go.th/node/64 เรามองว่าประชาธิปไตยตามหลักวิชาการนั้น ประชาชนต้องเป็นพลเมือง (ซึ่งประชาชนและพลเมืองของรัฐนั้นต่างกัน) ซึ่งมันจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมือ พลเมืองเลือกผู้ทำที่เป็นผู้มีจริยธรรม มาเป็นผู้นำ พลเมือง ของระบอบประชาธิปไตย ประกอบไปด้วยลักษณะหกประการดังต่อไปนี้คือ หนึ่ง มีอิสรภาพและพึ่งตนเองได้ สอง เห็นคนเท่าเทียมกัน สาม ยอมรับความแตกต่าง สี่ เคารพสิทธิผู้อื่น ห้า รับผิดชอบต่อสังคม และ หก เข้าใจระบอบประชาธิปไตยและมีส่วนร่วม กลุ่มพลเมืองเหล่านี้ จึงจะทำให้ประชาธิปไตยสมบูรณ์ขึ้นได้ เพราะฉะนั้นการศึกษาจึงเป็นสิ่งจำเป็น เพราะจะเป็นสิ่งที่ทำให้ประชาชนกลายเป็นพลเมืองอย่างแท้จริงค่ะ โปรดสังเกตว่าประเทศใดก็ตามที่ไม่สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยมักจะไม่อนุญาตให้มีการศึกษาเกิดขึ้น เพื่อตัดปัญญาของประชาชน จากคุณ : aorp เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 00:57:09

ความคิดเห็นที่ 80 มันก็ย้อนกลับมาคำถามเดิมว่า จริยธรรมคืออะไร? รู้ได้ยังไงว่าใครมีจริยธรรม ไม่มีจริยธรรม? คนที่คิดว่ามีจริยธรรมมีจริงหรือเปล่า?(สมมติว่าเรานิยามคำว่าจริยธรรมได้ตรงกัน) แนวคิดที่เลื่อนลอยเป็นนามธรรมอย่างจริยธรรมนั้นถ้าจะเอามาใช้ในทางการเมืองการปกครองแล้วเห็นทีจะเป็นการล้มเหลวเสียมากกว่าดี ตัวอย่างเช่นคริสตจักรในยุคกลางที่พยายาม 'ส่งออก' จริยธรรมตามความคิดเห็นของคริสตจักรในสมัยนั้นไปใช้ในการปกครองประเทศ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 04:20:56

ความคิดเห็นที่ 81 จริยธรรม มันไม่ใช่สิ่งเลื่อนลอยหรอกนะครับ อย่างน้อยที่สุดคำว่า ศาสนา มันก็มีลายลักษณ์อักษร ที่เขียนไว้อยู่ เป็นส่วนมาก แต่ผมไม่เข้าใจอย่างหนึ่งทำไมคุณ Nexus จึงชอบเลือก สิ่งที่เป็นขั้นต่ำสุด มาอธิบายทั้งเรื่องราวทั้งหมด เพราะ ความเชื่อ แต่ล่ะที่ มันไม่เหมือนกัน อย่างน้อยที่สุด ความคิดแบบตะวันออก มันก็มีรูปแบบต่างกันกับตะวันตกโดยสิ้นเชิง จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 09:50:40

ความคิดเห็นที่ 82 แล้วก็วนกลับมาเรื่อง จริยธรรม กับ ศีลธรรม ทั้งๆที่ ทั้งสองอย่างนี้   ตรวจสอบกันได้ยากมาก สำหรับอีกระบบหนึ่ง เป็นเพียงความรู้สึกส่วนตัวกันเท่านั้นเอง  ไม่มีระบบตรวจสอบที่เป็นรูปธรรมใดๆทั้งสิ้น จากคุณ : วันนี้รักเธอที่สุด เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 09:59:36

ความคิดเห็นที่ 83 จริยธรรมะคุณธรรมเป็นเรื่องนามธรรม เช่นเดียวกับเรื่องประชาธิปไตยนะคะ ถ้าประชาชนยังไม่สามารถแยกแยะจริยธรรมและคุณธรรมได้ คงจะยังไม่เข้าใจเรื่องระบอบประชาธิไตยได้โดยง่าย บุคคลที่คิดไม่ได้ว่าบุคคลที่ทำร้ายผู้อื่น ขโมยของ หรือฆ่าสัตว์ เป็นผู้มีจริยธรรมหรือไม่นั้น ย่อมไม่ใข่พลเมืองที่ดีค่ะ และมันก็ย้อนกลับมาที่การศึกษาอีกครั้ง ว่าการศึกษานั้นแลที่จะทำให้ประชาชนรู้ว่า สิ่งใดคือจริยธรรม ผู้รู้มากย่อมดีกว่าผู้ไม่รู้ ตรรกะของอริสโตเติลไม่ได้ถูกเสมอไปนะคะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมสังคมของมนุษย์ แก้ไขเมื่อ 28 ต.ค. 54 12:34:22 จากคุณ : aorp เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 12:32:51

ความคิดเห็นที่ 84 เถียงกันแบบนี้มันถึงไม่จบ จริยธรรมกับศีลธรรม(รวมถึงเรื่องศาสนา) มันคือสิ่งที่มีและพัฒนาแล้วซ่อนตัวอยู่ในรัฐธรรมนูญประชาธิปไตย ที่กลายเป็นกฏหมายแม่บทเป็นร้อยมาตรา แล้วยังมีกฏหมายลูกย่อยๆรองรับอีกมากมาย กฏหมายเหล่านั้นล้วนมีองค์กรและผังองค์ประกอบ(ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบ/ปฏิบัติงาน) ตามลำดับตำแหน่งหน้าที่รองรับทุกพระราชบัญญัติ ทุกพระราชกฤษฎีกา และในรูปกฏระเบียบย่อยอีกมากมายมหาศาล (มากมายหรืออกมาซ้ำซ้อน/ขัดกันเองจนกระทั่งข้าราชการงง ไม่แน่ใจว่าจะปฏิบัติตามกฏระเบียบใดดี บ่อยๆเลยทำเฉยเสียบ้าง) สร้างบ้าน มีฐานรากมีเหล็กเสริมความแข็งแรง จนกระทั่งช่างเหล่านั้นกลับบ้านไปหมดแล้ว เลยมาถึงขั้นช่างโบกปูนฉาบปูน ช่างตกแต่งและมีช่างหลังคาเป็นชุดสุดท้าย มานั่งเถียงกัน ไหนฐานราก ไหนเหล็กเสริม ขนาดเท่าไร วัดได้อย่างไร ถามหาระบบตรวจสอบที่เป็นรูปธรรม อย่างนี้ไง...ทหารรำคาญเลยช่วยมารื้อตึกเก่าทิ้งทุกที นี่ละเรียนแยกส่วนจนไม่รู้องค์รวม จากคุณ : ขามเรียง เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 12:44:39

ความคิดเห็นที่ 85 เพื่อนผมคนนึง เป็นนักธุรกิจใหญ่ เป็นนักการเมืองระดับนายกเทศมนตรีจังหวัดหนึ่ง เคยบอกผมว่า ถ้ากูเกษียณจากการเมืองเมื่อไหร่   กูจะเขียนหนังสือเล่มนึงเพื่อบอกว่า               ตลอดชีวิตการเมืองของผม  ซื้อเสียงมาตลอดทั้งชีวิต จากคุณ : ศรีวรลักษณ์ เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 17:19:31

ความคิดเห็นที่ 86 1 คน 1 เสียงก็ถูกแล้ว ด้วยพื้นฐานที่เป็นมนุษย์เหมือนกัน แล้วก็ค่อยๆพัฒนาไป คำถามหัวกระทู้ ประเทศไทยเหมาะกับประชาธิปไตย ( democracy ) จริงๆแล้วหรือ? ก็ทำให้มันเหมาะสิ มนุษย์มันก็มีทั้งดีและเลวนั่นแหละ คนที่ชอบตามคนอื่นก็เยอะ พวกมากลากไปก็เยอะ ก็ต้องพัฒนาไป มันไม่ใช่เรื่องง่าย ผจญกับมัน ส่วนการกลับไปเป็นระบอบเผด็จการ จะได้พัฒนาอะไรไหม? จากคุณ : guerilla gorilla เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 17:26:49

ความคิดเห็นที่ 87 แล้วศาสนาแต่ละศาสนาเหมือนกันหรือเปล่า? แล้วถ้ามันไม่เหมือนกันเราจะเอาศาสนาไหนมาเป็นศีลธรรม? ลองตอบคำถามให้มันออกมา Definite หน่อยซิ นี่แค่คุยกันยังวุ่นวายขนาดนี้ถ้าเอามาปกครองประเทศมันจะยุ่งขนาดไหน? อันนี้ก็คุณธรรมผม อันนั้นมันศีลธรรมคุณ ต่างกันไปร้อยแปดพันเก้า ไหนๆก็ไหนๆลองยกตัวอย่างประเทศที่เอาศีลธรรมมาปกครองประเทศอย่างประสบผลสำเร็จให้ดูสักประเทศก็แล้วกัน ผมเชื่อว่าหลายคนคงยกพระเจ้าอโศกเอ้าพอยกให้ก็ได้ แต่มันเป็นส่วนน้อยยยยยยย มากๆ ถ้าเทียบกับตัวอย่างการใช้ประชาธิปไตยอย่างได้ผล จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 17:35:17

ความคิดเห็นที่ 88 ... ครั้งนะครับว่า ช่วยๆๆ กันกด VOTE ก็ดีนะครับ เพี่อที่ กระทู้จะได้อยู่ได้นานๆ นะครับ จากคุณ : okb เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 18:36:22

ความคิดเห็นที่ 89 ศาสนาของตะวันตก คือ กฏระเบียบ ศาสนาของตะวันออก คือแนวทาง ถ้าแยก อันนี้ออก ก็จะไม่ต้องมานั้งถามว่า เอาศาสนาไหนมาเป็นศีลธรรม ญี่ปุ่น นับถือชินโตผสมพุทธ จีนนับถือขงจื้อผสมเต๋าผสมพุทธ ไทยนับถือพุทธผสมพราหมณ์ นั้นมันก็คือ ศีลธรรมของท้องถิ่นในรูปแบบตัวเอง ทำไม ต้องกำหนดว่าจะต้องเหมือนกัน เป็นสากลเหมือนกัน เพราะแม้แต่คำว่าประชาธิปไตย แต่ล่ะประเทศ ไม่ว่าอังกฤษ อเมริกา ฝรั่งเศส ก็ยังมี ระบบ โครงสร้างที่ต่างกันเลย ประชาธิปไตย หมายถึง อธิปไตย เป็นประชาชน แต่ประชาชนแต่ล่ะคน  คิดเหมือนกันหรือเปล่า ร้อยคน ก็คิดต่างกันร้อยคน ล้านคนก็คิดต่างกันล้านคน ถ้าบอกว่า ศาสนาไม่เหมือนกัน ความคิดประชาชนมันไม่ยิ่งหนักกว่าเหรอ ผมเอง ก็ไม่ได้บอกว่า ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ หรือระบอบกษัตริย์ ดีกว่า หรือแย่กว่า ระบอบประชาธิปไตย แต่ผมกำลังยืนยันว่า ระบอบนี้ ไม่ใช่ สิ่งที่เลื่อนลอย อย่างน้อย ผมกล้าพูดอย่างหนึ่งว่า ถ้่าไม่มีการกระแสความคิดที่มาจากตะวันตก ระบบนี้ ก็จะยังคงอยู่อย่างไรอย่างนั้น ไม่สามารถเปลี่ยนเองได้หรอก จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 18:48:05

ความคิดเห็นที่ 90 อ้าวแล้วอย่างประเทศไทยมีทั้งพุทธ ทั้งคริสต์ ทั้งมุสลิม ทั้งซิกส์ แล้วจะให้ใช้ระบบศีลธรรมของใคร? ที่บอกว่ามันเลื่อนลอยก็เพราะมันมีพื้นฐานอยู่บนสิ่งที่จับต้องไม่ได้ ตกลงกันไม่ได้ เห็นพ้องกันไม่ได้ ส่วนประเทศที่ปกครองด้วยนิติธรรมเช่นจีน เขาไม่ได้ปกครองด้วยระบอบคุณธรรมสักเท่าไหร่ หลักของการปกครองอยู่ที่ีระบอบกฎหมายที่ชัดเจนเสียมากกว่า จะเห็นว่าประเทศที่ประสบความสำเร็จในด้านการปกครองเขาไม่ได้ใช้คุณธรรมในการปกครองแต่เขาใช้กฎหมายในการปกครอง จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 18:54:31

ความคิดเห็นที่ 91 ก็อย่างที่บอก ถ้าคุณแยกกฏระเบียบ กับแนวทางที่เป็นกรอบพื้นฐาน ไม่ออก คุณก็ต้องมานั้งถามอย่างนี้ เรื่อยๆ ผมบอก เรื่องแนวทาง สมบูรณาญาสิทธิราชย์กษัตริย์ ต้องหาความชอบธรรม จากสิ่งใด สิ่งหนึ่งแล้ว และในโลกตะวันออก มันเป็นเพียงแนวทาง ผมไม่ได้ ไปเถียงคุณว่า ใช้อะไรปกครอง แต่ มันคือสิ่งที่ เป็นกรอบ ของกษัตริย์จะต้องมี คำว่า แนวทาง มันเป็นคำที่เปิดอยู่แล้วว่า จะจัดการยังไง ก็ขออยู่ในกรอบนี้ อย่างจีนเอง การที่ราชวงศ์ซางเปลี่ยนเป็นโจว มันก็มีการอ้างอิงถึงเรื่องคุณธรรม จริยธรรมของผู้ปกครอง ซึ่งมันเป็นวางรากฐาน ให้ผู้ปกครอง ต้องมีกรอบแห่งศีลธรรมด้วย อย่างน้อยไม่ว่า คุณจะฆ่าพ่อฆ่าพี่ฆ่าน้อง มาเป็นกษัตริย์ หรือจะเลวยังไง ก็ยังต้องอ้างอิง กรอบตัวนี้อยู่ดี ดังนั้น คุณไม่ต้องมานั้งถามเลยว่า โลกตะวันออกเป็นยังไงถ้าเป็นยุโรปยุคมืด ไม่ว่าศาสนาไหน ก็คงต้องเปลี่ยนไปเป็นศาสนาเดียวกันหมด แต่โลกตะวันออก คริสต์มุสลิม ซิกซ์ ก็นับถือตามแนวทางของตัวเองเพียงแค่ กษัตริย์ และ พลเมืองส่วนมาก เป็นใครก็แค่นั้น ไม่เห็นจำเป็นต้องเดือด ตามกรอบของศีลธรรม ตรงไหน จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 19:22:36

ความคิดเห็นที่ 92 พระพุทธเจ้าท่านปกครองสาวกด้วยระบอบอะไรครับ จากคุณ : doctorpond เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 19:41:14

ความคิดเห็นที่ 93 ขอพูดเรื่องคุณธรรม-จริยธรรมของนักการเมืองบ้าง ส่วนตัวแล้วผมคิดว่าถ้าเรามีระบบตรวจสอบที่เข้มแข็ง  (ในที่นี้ไม่ได้หมายถึงฝ่ายตุลาการ    แต่คือองค์กรที่ตรวจสอบฝ่ายการเมืองและราชการ    แบบเดียวกับปปช.)   ถ้าเราสามารถตรวจสอบได้เต็มที่ไม่มีนอกมีใน      นักการเมืองต่อให้เลวร้ายแค่ไหนก็ทำอะไรไม่ได้        แต่ระบบการตรวจสอบที่ว่าจะต้องมีการตรวจสอบอย่างถึงลูกถึงคน    ไม่ไว้หน้าหรือตำแหน่งใดๆทั้งนั้น      และประการสำคัญคือฝ่ายการเมืองจะมาแตะต้องไม่ได้        รวมไปถึงการเลือกคนมาทำหน้าที่นี้    จะต้องไม่ให้ฝ่ายการเมืองมายุ่งเด็ดขาด      ยิ่งมาจากการเลือกตั้งได้เลยยิ่งดี (แต่มันก็อาจจะไปติดที่ประชาชนที่ไม่มีคุณภาพก็อาจจะเลือกคนไม่ได้เรื่องเข้ามาอีก    แต่ก็ยังนับว่าดีกว่าให้ฝ่ายการเมืองมาตั้ง) จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 19:56:20

ความคิดเห็นที่ 94 # 92 ขนาดในหนังสือเรียนพระพุทธศาสนา ม.ปลาย ยังมีการเขียนถึง ประชาธิปไตยในพระพุทธศาสนา อยู่ครับ ^^ จากคุณ : ปอจ๋าจ้ะ เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 20:16:09

ความคิดเห็นที่ 95 ^ ^ ^สุดท้ายก็ไม่พ้นที่จะบอกว่า "ประชาชนไม่มีคุณภาพ" ทั้ง ๆ ที่ตัวเองยังตอบไม่ไ่ด้เลยว่า "ประชาชนที่มีคุณภาพ" นั้นเป็นอย่างไร ส่วนเรื่องที่พูดมานั้น ในปัจจุบันนี้ แม้แต่ฝ่ายตุลาการ (ซึ่งเป็นหนึ่งในสามอำนาจหลักของประเทศ) ยังถูกตั้งคำถามในเรื่องความยึดโยงต่อประชาชน ว่ามีความรับผิดชอบต่อประชาชนอย่างไร การได้อำนาจ ได้มาจากประชาชนอย่างไรเลย นับประสาอะไรกับองค์กรอิสระ หรือองค์กรต่ามรัฐธรรมนูญต่าง ๆ ที่ไม่สามารถอธิบายได้ตามหลักวิชาการเลยว่า สามารถใช้อำนาจได้อย่างไร ได้อำนาจจากประชาชนมาได้อย่างไร และยึดโยง รับผิดต่อประชาชนอย่างไร อยากให้ Zodiac28 ลองไปลงเล่นการเมืองดูสักครั้งเนอะ พอไปสมัครรับเลือกตั้ง ได้ชื่อว่าเป็นนัการเมืองปุ๊บ ก็ได้รับเกียรติยศต่าง ๆ นานาว่าเลวทรามต่ำช้าไม่รู้จักจบจักสิ้น โกงกิน เห็นแก่ตัว เห็นแก่อำนาจ เห็นแก่พวกพ้อง ฯลฯ ทั้ง ๆ ที่นักการเมืองบางคนก็ยังไมไ่ด้ทำอะไรเลย หรือว่านักการเมืองบางคนก็ไมไ่ด้เป็นคนเลวอย่างนั้นเลย ขอพูดถึง 89 อีกหน่อย จากประโยคนี้ "...เพราะแม้แต่คำว่าประชาธิปไตย แต่ล่ะประเทศ ไม่ว่าอังกฤษ อเมริกา ฝรั่งเศส ก็ยังมี ระบบ โครงสร้างที่ต่างกันเลย ประชาธิปไตย หมายถึง อธิปไตย เป็นประชาชน แต่ประชาชนแต่ล่ะคน  คิดเหมือนกันหรือเปล่า ร้อยคน ก็คิดต่างกันร้อยคน ล้านคนก็คิดต่างกันล้านคน..." ก็เพราะว่าทุกคนคิดไม่เหมือนกัน คิดต่างกันน่ะสิครับ เราถึงต้องรู้จัก "เคารพ" ความเห็นของคนอื่น,, เราอาจจะไม่เห็นด้วยกับความเห็นของเขา แต่เราก็ต้องเคารพความเห็นของคนอื่น ในฐานะที่ว่าเขาก็เป็นมนุษย์เหมือนเรา เป็นพลเมืองที่มีสิทธิเสรีภาพเท่า ๆ กับเราเหมือนกัน ไม่ใช่ว่ามัวแต่ดูถูกกดขี่ว่า "ไม่มีคุณภาพ" อย่างที่ Zodiac28 พร่ำเพ้อพรรณนาเอาไว้ (แถมพอถาม ก็ตอบไมไ่ด้อีก ว่าไอ่คำว่า "ไม่มีคุณภาพ" เนี่ยมันเป็นยังไง ยังไงเรียกมีคุณภาพ ซึ่งถ้าเอาตามมาตรฐานของ Zodiac28 ก็คงจะมีแต่ตัว Zodiac28 เอง กับคนที่คิดเหมือนกับตัวเองเท่านั้นที่เรียกว่ามีคุณภาพได้ คนอื่นที่คิดต่างเห็นต่าง เป็นอันต้องเรียกว่าไม่มีคุณภาพไปหมด) สุดท้าย ในระบอบประชาธิปไตย ถึงต่อให้คน ๆ นั้น "ไม่มีคุณภาพ" จริง ๆ ทางด้านข้อเท็จจริง เช่นเป็นบุคลวิกลจริตที่ศาลยังไมไ่ด้สั่ง แต่เมื่อปรากฎว่าบุคคลคนนั้นได้ไปปรากฎตัว ณ คูหาเลือกตั้ง และได้ใช้สิทธิของตนในการเลือกสมาชิกสภาผู้แทนฯ หนึ่งเสียงนั้นก็มีคุณค่าเท่ากับหนึ่งเสียงของคนที่จบปริญญาเอกจากเมืองนอกเหมือนกัน ไม่ต่างอะไรกันหรอกครับ ;P จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 20:24:11

ความคิดเห็นที่ 96 อย่างเอาเรื่องที่ยกมาแล้วกัน การอ้างถึงคุณธรรมในการเปลี่ยนราชวงศ์ท้ายที่สุดมันก็เกิดขึ้นเมื่อคนที่อ้าง มีอำนาจเหนือกว่าหรือทัดเทียมกับเจ้าของอำนาจเดิมเท่านั้น ดังนั้นคุณธรรมจึงเป็นเพียง ข้ออ้างไม่ได้เป็นแก่นแกนในการใช้อำนาจเสมอไป บางราชวงศ์มีเจ้าที่ไร้ความสามารถบ้าง มีความสามารถบ้าง แต่ทำไมคนที่ไร้ความสามารถถึงไม่ถูกอ้างว่าไร้คุณธรรมแล้วโดนโค่นอำนาจเสมอไป ซึ่งมันแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีที่ว่าอำนาจของเจ้าในระบบกษัตริย์นั้นโยงยึดกับ Divine Right เป็นสิ่งที่อย่างน้อยก็ไม่ได้เป็นความจริงในทุกกรณี กลับกันอำนาจทางการเมืองต่างหากที่เป็นพลังในการสนับสนุน หรือคัดค้านกษัตริย์องค์หนึ่งองค์ใด การเอาอำนาจทางการเมืองมาอธิบายเรื่องอำนาจของเจ้าในระบบกษัตริย์น่าจะเป็นสิ่งที่อธิบายได้สมเหตุสมผลกว่าใช้ คุณธรรม อธิบาย จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 20:37:50

ความคิดเห็นที่ 97 เรื่องคุณภาพหลักๆก็คือต้องมีความเข้าใจในหลักการของประชาธิปไตยนั่นแหละครับ      เอาง่ายๆก่อนก็ได้     คุณลองไปถามคนไทยดู    ว่าเขาเลือกสส.ไปเพื่ออะไร       รับรองได้ว่าไม่ใชทุกคนแน่นอนว่าเลือกมาเพื่อให้ไปทำหน้าที่นิติบัญญัติ        บางเสียงอาจจะบอกว่าเลือกมาดูแลชาวบ้าน (ซึ่งไม่ใช่หน้าที่ของสส.เลย)     บางเสียงอาจจะบอกว่าเลือกให้เขาไปบริหารประเทศ (นั่นมันหน้าที่ฝ่ายบริหาร) แต่   อย่าพึ่งเชื่อผม     คุณควรจะยึดหลักกาลามสูตรของพระพุทธเจ้า     ต้องได้คิดไตร่ตรองทดลองจนเห็นจริงจึงจะเชื่อ      คุณอยากรู้ว่าที่ผมว่าถูกรึไม่คุณต้องไปลองถามคนไทยดูครับ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 20:37:59

ความคิดเห็นที่ 98 กำลังจะบอกว่า เราก็ทดลองใช้ระบบเผด็จการมานานพอสมควร ที่บอกว่าต้องรับวัฒนธรรมตะวันตกมาถึงเพิ่งมาเปลี่ยน ผมคิดว่าเป็นตัวเร่งนะครับ อิทธิพลภายนอกจากตะวันตกเนี่ย มันก็เปลี่ยนแปลงมาเรื่อยๆ ถึงต้องเลิกทาส เลิกไพร่ แล้วสมัยก่อนก็ไม่ใช่ทุกคนจะอยู่ใต้อำนาจรัฐ ใครไม่อยากอยู่ใต้อำนาจรัฐก็ไปตั้งซุ้มโจรโน่น (ซุ้มโจรเหมือนเป็นชุมชนหนึ่ง ต้องมีกฎระเบียบ ไม่ใช่จะทำเลวได้ทุกอย่าง) คือ ทุกคนไม่ได้เชื่องอย่างที่เราเรียนประวัติศาสตร์หรอกนะ มนุษย์มันก็ต้องการอิสระ ถ้าถูกกดเกินไปก็มีระเบิด ถ้าเรายังอยู่ในระบอบเผด็จการ มอบอำนาจให้คนๆเดียวจัดการ แล้วก็ตั้งเป้าว่า ถ้าคนๆนั้นปกครองไม่ดี ค่อยออกมาขับไล่ มันก็เหมือนกลับไปวนลูปอีก เราก็เคยอยู่ระบอบเผด็จการมาแล้ว ก็ขับไล่มาแล้ว แล้วประชาชนเรียนรู้อะไร ก็ต้องมาเริ่มใหม่ ต้องมารับอำนาจอยู่ในมือใหม่ ก็ตอนนี้อำนาจอยู่ในมือประชาชน ก็ต้องให้เรียนรู้กันไป เพราะถ้าพูดว่าประชาชนก็คือคนโง่ๆ ให้คนฉลาดปกครองดีกว่า ก็เหมือนเป็นการดูถูกมนุษย์ด้วยกัน ซึ่งคุณรู้ได้ไงว่าใครฉลาดกว่าใคร คำถามที่ควรถามไม่ใช่ ประเทศไทยเหมาะกับประชาธิปไตยไหม แต่คือ จะทำยังไงให้เราเรียนรู้การปกครองประชาธิปไตยให้มีประสิทธิภาพสูงสุด และทำให้ได้ เพราะประชาธิปไตยเคารพความเห็นทุกคน ความเห็นคุณๆด้วย ถ้าเป็นเผด็จการเค้าจะปิดปากคุณเมื่อไหร่ก็ได้ แล้วคุณก็บอก งั้นก็โค่นล้มซะ แล้วนับหนึ่งใหม่ ไม่ทราบจะนับกี่รอบ หรือจะเปลี่ยนผู้นำเผด็จการเฉยๆ แล้วจะเลือกยังไง รู้ได้ไงว่าคนนั้นดี จากคุณ : guerilla gorilla เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 20:44:52

ความคิดเห็นที่ 99 ต่อให้เป็นข้ออ้าง แต่มันก็เป็นข้ออ้างที่จำเป็นต้องมีครับ เพราะจะให้ กษัตริย์ มั่วกามา จะฆ่าขุนนาง จะหลงอำนาจ ไร้ประสิทธิภาพยังไง ยังไง ก็ต้องแสวง หาข้ออ้างนี้ เพื่อ แสดงถึงความชอบธรรม ที่จะเป็นกษัตริย์อยู่ดี อย่างมองโกล ที่อาจจะมีเทพเจ้าประจำเผ่า เมื่อมาเป็นฮ่องเต้ปกครองจงหยวน ชนเผ่ามองโกล ก็ยังยึดระเบียบแบบแผนที่ยึดโยงกับความเชื่อที่เคยมีอยู่ ไม่ได้ใช้ระบบของตัวเองที่เคยปกครองมา มาเปลี่ยนแต่อย่างใด เพราะ มันมีความเชื่อ ที่ยังยึดกันอยู่ของชาวฮั่น ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ มันแสดงให้เห็นถึงความจำเป็น หรือ แม้แต่ ประธานเหมา เองก็เถอะ ความคิดชาวจีนยังมีความเชื่อว่า นั้นคืออาณัติ สวรรค์ ที่ต้องการให้ประธานเหมา เป็นผู้นำ ไม่ต่างอะไรจากระบบฮ่องเต้ ดังนั้น แต่ดั้งเดิม ระบบ กรอบความคิดพวกนี้ ไม่ได้ หายไป หรือ เลื่อนลอย ไม่สามารถอ้างได้ หรือ มีกษัตริย์องค์ไหน ทีไม่ทำพิธีการทางศาสนาใดๆ เลยที่จะสร้างความชอบธรรม ในการขึ้นบัลลังค์ ของตัวเองครับ จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 21:24:49

ความคิดเห็นที่ 100 ตอบ เหมาะดีแล้ว เพราะผมไม่เล็งเห็นแนวทางการปกครองแบบอื่น ที่เหมาะมากกว่านี้ ผมเป็นคนมีคุณภาพพอ ที่อยากจะเลือกมีชีวิตโดยเสรี แสดงออกได้อย่างเสรี ไม่ว่าจะด้วยความคิดหรือการกระทำ ผมสนับสนุนให้ทุกคนตระหนักถึงความเป็นมนุษย์ที่เท่าเทียม เพราะทุกคนล้วนเป็นหน่วยหนึ่งที่สำคัญของสังคมแห่งนี้ ทุกคนควรจะภาคภูมิใจที่ได้สร้างสังคมนี้ร่วมกัน ไม่ว่าจะทำหน้าที่ใด ประกอบอาชีพใด ยากดีมีจน เป็นยาจก เป็นชาวนา พ่อค้า เป็นเศรษฐี ทุกคนล้วนแต่เป็นกำลังในการสร้างสังคมทั้งสิ้น คนมีการศึกษา คนไร้การศึกษา ย่อมรู้จักผิดชอบชั่วดีไม่ต่างกัน เพียงแต่คุณจะใช้มันหรือไม่ใช้มันเท่านั้น ถ้าพวกคุณหวังดีกับประเทศชาติ พวกคุณควรจะส่งเสริมให้ประชาชนเห็นคุณค่าในตนเอง เห็นสิทธิและเสรีภาพของตนเองในการเรียกร้องสิทธิอันพึงมี ในการตรวจสอบการทำงานของรัฐ ให้ทุกคนได้เรียนรู้จักการเรียกร้องสิทธิ การวิพากษ์วิจารณ์ อย่างตรงไปตรงมาในประเด็นต่างๆ เพื่อทำให้เกิดการแก้ไขไปในทางที่ถูกต้อง สิ่งเหล่านี้ต่างหากคือกระบวนการประชาธิปไตยเพื่อสังคม และระบอบใดบ้างที่จะตอบสนองสิ่งเหล่านี้ กับประชาชนทุกคนได้เช่นระบอบที่เราใช้อยู่ปัจจุบัน ไม่มีใครโง่เหนือใคร ดอกในประเทศนี้  คนเราไม่ได้รู้ทุกอย่างตั้งแต่เกิด แต่มันต้องเรียนรู้ และให้เวลา โดยเฉพาะ เรื่องนี้ จากคุณ : cheychai เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 54 22:31:32

ความคิดเห็นที่ 101 ไม่ต้องเถียงอะไรกันมากหรอกครับ ประชาธิปไตยในประเทศด้อยพัฒนาอย่างประเทศไทย ก็คือระบบที่พวกนักการเมืองชั้นต่ำและไม่มีคุณภาพ เอาเสียงของประชาชนส่วนใหญ่มาเป็นเครื่องมือในการเข้าสู่อำนาจของตนเอง เอาง่าย ๆ คุณดูคุณภาพของส.ส.และรัฐมนตรีในรัฐบาลชุดปัจจุบัน บางคนถ้าไปสมัครงานภาคเอกชน อย่าว่าแต่เรียกสอบข้อเขียนเลยครับ แค่เห็นคุณสมบัติเขาก็โยนลงถังขยะแล้ว แก้ไขเมื่อ 12 ธ.ค. 54 14:12:17 จากคุณ : French Vanilla เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 00:05:40

ความคิดเห็นที่ 102 ขอแชร์นิดนึง สั้นๆค่ะ ไม่พูดถึงว่าเหมาะ หรือไม่เหมาะ และยังไม่ได้อ่านคอมเมนท์อื่นๆนะ เราเพิ่งไปทริปที่ตุรกีมาค่ะ ก่อนและระหว่างไปตุรกีก็ได้ไปฟังผู้เกี่ยวข้องกับองค์กรใหญ่และบุคคลทางการศึกษาของตุรกีมาด้วย ตุรกีมีปัญหาเรื่องการเข้าเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปด้วยเหตุผลหลายข้อ แต่ข้อหนึ่งที่เกี่ยวโยงกับคำถามที่คุณ จขกท ได้กล่าวมาคือเรื่องประชาธิปไตย ทางสหภาพยุโรปให้เหตุผลต่อการไม่ยอมรับตุรกีเข้าเป็นสมาชิกภาพว่า ความเป็นประชาธิปไตยของตุรกีมีไม่เพียงพอ ซึ่งตุรกีจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนระบบของตนเอง ซึ่งทางนักวิชาการและรัฐบาลของตุรกีเองก็เล็งเห็นว่าการปรับเปลี่ยนอย่างรวดเร็วเกินไปจะทำให้เกิดความลักลั่นทางสังคม หมายถึงว่า ประชาธิปไตยอาจไม่ใช่ประชาธิปไตยที่เข้มแข็งและมีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง ซึ่งตัวแปรสำคัญที่จะทำให้ประชาธิปไตยสามารถดำเนินไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ คือ การศึกษา ทุกครั้งที่เค้าพูดถึงการพัฒนาไม่ว่าจะทางใดก็ตาม เค้าจะกลับมาเน้นย้ำเรื่องการศึกษา ว่าเป็นรากฐานของความเจริญของประเทศ และประชาธิปไตย โดยให้เหตุผลว่า การศึกษาจะช่วยทำให้คนรู้จักคิดเป็นระบบ มีเหตุมีผลตามหลักของตรรกะและวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่คิดเองเออเอง และสามารถยอมรับความคิดเห็นของผู้อื่นได้ตามที่ถูกปลูกฝังมา จบแค่นี้ค่ะ ไม่เห็นจะสั้นเลย.... แก้คำผิดค่ะ แก้ไขเมื่อ 29 ต.ค. 54 00:14:23 จากคุณ : super-bobah เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 00:08:27

ความคิดเห็นที่ 103 หลังจากการเปลี่ยนแปลงการปกครอง เวลาที่ประเทศเราปกครองในระบบประชาธิปไตยมีน้อยมากๆ หลังปี 2490 ประชาธิปไตยก็ได้พ่ายแพ้ให้แก่เผด็จการทหาร และใน 2516 ปัญญาชนก็พ่ายแพ้อย่างหมดรูป หลังจากนั้นก็เข้าสู่ยุคครึ่งใบ ซึ่งมายุคเต็มใบจริงๆก็เมื่อไม่กี่ปีนี้ หลายคนมองว่าไทยปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยไหงไม่ค่อยแข็งแรง แล้วพัฒนาการของเราจึงไปได้ไม่ไกลเพราะ ?? จากคุณ : หางแหลม เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 00:09:00

ความคิดเห็นที่ 104 ประชาธิปไตยมันไม่ใช่แค่ a form of state governance นะคะ ถ้าคุณไม่ได้อยู่ในกระบวนทัศน์ของสิ่งที่เรียกว่า ระบอบประชาธิปไตย - เราจะมีความคิดเรื่องการจ่ายค่าชดเชยให้ผู้ทีไ่ด้รับผลกระทบจากการกระทำของรัฐหรือเปล่า - เราจะมีความคิดว่าทุกคนต้องได้รับการศึกษาอย่างเท่าเทียมกันหรือเปล่า - เราจะมีความคิดว่าคนทุกคนมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองจากกฎหมายเท่าเทียมกันหรือเปล่า - เราจะมีความคิดว่า "มนุษย์เราเกิดมาเสมอภาคเท่าเทียมกัน"หรือเปล่า ฯลฯ โดยเฉพาะข้อสุดท้ายนั้นสำคัญ แม้ในความจริงนั้นยาก แต่การกระทำใดๆ ระหว่างรัฐและปัจเจกชนควรยืนอยู่บนกรอบความคิดเช่นนี้ คือถ้าหลงคิดแต่ว่าประชาธิปไตยไม่เห็นดีเพราะยังไงนักการเมืองก็โกงกินอยู่ดี ก็อยากจะบอกว่าเรื่องสภาห้าร้อยนั้นเป็นแค่ส่วนหนึ่งของระบอบประชาธิปไตย (ซึ่งขอพักการโต้เถียงว่าการคอรัปชั่นนั้นมีหลายรูปแบบ และเอาเข้าจริง การจัดสรรทรัพยากรอย่างไม่เป็นธรรมนั้นมีอยู่ทุกสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคศักดินา) และไม่ควรเอาเรื่องการโกงกินของนักการเมืองมาใช้เพื่อระบุว่าประชาธิปไตยนั้นไม่เข้ากับคนไทย นับจากการรัฐประหารของจอมพลสฤษฎิ์เป็นต้นมา เรามีวาทกรรมแปลกๆ (โดยหลวงวิจิตรที่ย้ายมาสังกัดฝ่ายจอมพลสฤษฎิ์) คือ "ประชาธิปไตยแบบไทยๆ" และ "เรายอมถอยหลังหนึ่งก้าวเพื่อก้าวไปข้างหน้าสองก้าว" อะไรทำนองนี้ คิดไปคิดมา เกือบครึ่งทศวรรษแล้ว เราก็ยังจมอยู่กับวาทกรรมที่ว่าด้วย "ลักษณะเฉพาะของความเป็นไทย" ไม่เสื่อมคลาย จากคุณ : AntiSpam (อันตราคนี) เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 08:31:09

ความคิดเห็นที่ 105 อยากย้อนถาม จขกท. สักนิด ถ้าทุกวันนี้เราไม่ได้เป็นประชาธิปไตย ซึ่งแน่นอนว่า นั่นคือเรายังอยู่ในยุคสังคมศักดินา และ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เราจะจัดการประเทศชาติในยุคที่สับสนและซับซ้อนแบบนี้ได้อย่างไร ไม่ต้องย้อนไปถึงยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์หรอก เอาแค่ยุคที่เรามีการปกครองแบบรวมศูนย์ เราก็ปรับตัวอะไรได้อย่างเชื่องช้าน่าใจหาย (และเพื่อนบ้านของเราส่วนใหญ่ยังล้มลุกคลุกคลานอยู่) ในยุคของ สฤษฎิ์ ถนอม ประภาส รัฐบาลพระราชทานและรัฐบาลหอยน้อยกลอยใจจนถึงรัฐบาลเปรม จนมาถึงสมัยรัฐบาลชาติชาย และแม้เมื่อกลับมาสู่ยุคขุนศึกเป็นใหญ่ในยุคอานันท์ 1 ท่วงทีของรัฐบาลอานันท์ก็แตกต่างจากยุคของรัฐบาลทหารก่อนหน้าอย่างสิ้นเชิง จุดเด่นที่เห็นได้ชัดที่สุดก็คือ รัฐบาลทหารไม่เป็นที่ยอมรับอีกแล้ว และถูกบังคับให้ต้องเลือกตั้งอย่างเร็วที่สุด ไม่ต้องพูดถึงรัฐบาลสุรยุทธ์ซึ่งหันซ้ายก็ติด หันขวาก็ไปไม่ได้ แม้กระทั่งรัฐบาลอภิสิทธิ์ ที่เป็นรัฐบาลจากเสียงข้างน้อยซึ่งก็เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้ในโลกประชาธิปไตย แต่ "ที่มา" ของรัฐบาลที่กล่าวขานกันอย่างเอิกเกริกว่าตั้งในค่ายทหาร และมาจากการเปลี่ยนขั้วของมือในสภา ก็กลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการบริหารรัฐกิจ และการยอมรับจากประชาชน (แน่นอนว่าการไม่ยอมรับนั้นส่วนหนึ่งเกิดจากการจัดตั้ง และเกิดจากความขัดแย้งในด้านผลประโยชน์ระหว่างกลุ่มอำนาจและกลุ่มทุนเก่าและใหม่ และกลายเป็นเกมการเมืองและความขัดแย้งที่ใหญ่โตที่สุดในประวัติศาสตร์การเมืองไทยหลังยุค 2475) มันก็พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่า ที่อยู่ของรัฐบาลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและไม่ได้เป็นที่ยอมรับจากคนส่วนใหญ่นั้นมีอุปสรรคในการบริหารรัฐกิจ นับแต่รัฐบาลเปรมเป็นต้นมา รัฐบาลจากการรัฐประหารและมาจาก "ทางพิเศษ" ไม่สามารถบริหารจัดการราชแผ่นดินได้อย่างที่ควรจะเป็น และถ้าเราสังเคราะห์ออกมา ก็จะเห็นว่า จุดใหญ่ก็อยู่ที่ประชาชนในประเทศเป็นสำคัญว่าเขาต้องการอะไร อยากบอกว่า ท่านผู้ที่คิดว่าตัวเองมีปัญญาทั้งหลายก็ช่วยอยู่เฉยๆ เสียบ้าง เลิกคิดแทนคนอื่นเสียทีเหอะ ป.ล. ที่พูดมานี่บอกก่อนว่าเรามีปัญหากับประชาธิปไตยของประชาชนยุคนี้เหมือนกัน โดยเฉพาะกระบวนการสีเสื้อไฟจราจรนี่แหละ โดยเฉพาะกลุ่มผู้สนับสนุนรัฐบาลกลุ่มหนึ่งที่ไปรณรงค์แกมบังคับให้คนในหมู่บ้านเขาแสดงตนว่าเขาเป็น "สีไหน" ประชาธิปไตยแบบไหนของมะรึง (แอบคิดในใจ) แก้ไขเมื่อ 29 ต.ค. 54 08:54:08 จากคุณ : AntiSpam (อันตราคนี) เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 08:52:35

ความคิดเห็นที่ 106 แก้ไขเมื่อ 29 ต.ค. 54 10:09:03 จากคุณ : SuperHighMax เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 10:07:42

ความคิดเห็นที่ 107 ประชาธิปไตยเป็นระบบที่ดี ที่จะส่งเสริมความเท่าเทียมกันของประชาชน และเสรีภาพ แต่ก็ต้องมามองว่าประเทศไทยพร้อมหรือไม่ ปัญหาเรื่องการศึกษา ปัญหาเรื่องจริยธรรม และปัญหาปากท้อง ซึ่งสิ่งเหล่านี้ประเทศไทยยังทำได้ไม่ดีพอ (ทำให้เรามองว่าประเทศไทยยังไม่พร้อมสำหรับประชาธิปไตย แต่เราก็ไม่ได้ให้กลับไปใช้ระบอบเดิม เพราะตอนนี้เรามาไกลเกินกว่าจะถอยแล้ว) คนไทยเองด้านการศึกษาถ้าขนาดอ่านออกเขียนได้ก็มีไม่น้อยแล้ว แต่หลายๆที่ในชนบท ยังมีปัญหาเรื่องปากท้อง ทำให้ คำว่าประชาธิปไตยจริงๆมันยังเกิดไม่ได้ในประเทศไทย เพราะถ้าคนเราปากท้องยังไม่อิ่ม เรื่องการเมืองก็คงเป็นปัญหารองๆลงไปที่เค้าจะหันมาให้ความสนใจกัน (เช่น สมมติว่า ในการเลือกตั้ง คนที่หาเช้ากินค่ำ รายได้ไม่กี่สิบบาทต่อวันได้ เงินจากการขายเสียง ซัก 1000 บาท มันคงทำให้เค้ากินอิ่มไปได้อีกหลายมื้อ แล้วแบบนี้ประชาธิปไตย คงเป็นสิ่งที่ไกลเกินไป สำหรับพวกเค้า ยิ่งการศึกษาก็ยิ่งไม่ต้องพูดถึง ถ้าปากท้องไม่อิ่ม อะไรเค้าก็คงไม่สนใจ) และปัญหาจริยธรรม บางคนที่มีโอกาส ทางการศึกษา เมื่อเข้าไปเป็น สส หรือผู้บริหารปกครอง ก็มักจะเข้าไปเพื่อเอาเปรียบ คอรัปชั่น เอื้อประโยชน์ให้พวกพ้อง ซึ่งแบบนี้ยังถือว่า จริยธรรมของคนในสังคมส่วนหนึ่งยังไม่เพียงพอที่จะเข้าไปทำหน้าที่เพื่อประชาชนอย่างแท้จริง เรามองว่า ประชาธิปไตยสำหรับประชาชน ปัจจัยสำคัญที่มีส่วนคือ ปัญหาปากท้อง (ให้ประชาชนกินอิ่มท้อง) การศึกษา(สามารถเข้าใจถึงความหมายของประชาธิปไตย ที่มาและ ขบวนการของอำนาจที่พวกเค้าจะต้องมีส่วนร่วม รู้ในหน้าที่ของตน) จริยธรรม (เห็นแก่ประโยชน์ส่วนรวมมากกว่าส่วนตัว ) ซึ่งการจะพัฒนาปัจจัยเหล่านี้อาจจะต้องใช้ระยะเวลา ค่อนข้างยาวนาน แต่เชื่อว่าผลที่ได้ก้คงคุ้มค่า เช่นกัน อย่างที่บอกไว้ ตอนนี้ประชาธิปไตยของไทย เดินมาไกลเกินกว่าจะถอยแล้ว (ไม่ใช่ว่าเรามีประชาธิปไตยที่ก้าวหน้าและเต็มรูปแบบนะ หมายถึงระยะเวลา) ซึ่งระยะเวลามันยาวนาน จนทำให้ประชาชนรับรู้และชินกับบางส่วนของระบบนี้ เช่น เสรีภาพ ทำให้การย้อนกลับไปเริ่มต้นใหม่เป็นไปไม่ได้ เพราะความเคยชิน ถ้าจะกลับไปเริ่มต้นใหม่ คงมีหลายคนไม่เห็นด้วย และเกิดความขัดแย้งกันขึ้น ผลที่ตามมาคงไม่คุ้มเท่าไหร่ ตอนนี้คงทำได้เพียง พัฒนาด้านการศึกษา คุณภาพชีวิต เน้นจริยธรรมควบคู่ไป แต่การจะทำเช่นนี้ได้ เราจะต้องมีผู้ปกครองที่ดี ที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนรวมเป็นหลัก เพราะอำนาจที่สนับสนุนให้กระบวนการพัฒนาเหล่านี้ก้าวไปได้ก็คืออำนาจที่อยู่ในมือของผู้บริหารปกครอง (ถ้าเราสามารถก้าวผ่านจุดนี้ไปได้ ต่อไประบบประชาธิปไตยในบ้านเราก็จะมีรูปแบบที่เต็มใบขึ้น) แก้ไขเมื่อ 29 ต.ค. 54 10:57:18 แก้ไขเมื่อ 29 ต.ค. 54 10:55:44 จากคุณ : Nepatak เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 10:54:56

ความคิดเห็นที่ 108 เอาง่าย ๆ ตรง ๆ คุณชอบ ปชป แต่ ปชป แพ้เลือกตั้ง คุณไม่ชอบเพื่อไทยก็เลยคิดว่าไทยไม่เหมาะกับประชาธิปไตย ถ้าสมมติ ปชป ชนะเลือกตั้ง เพื่อไทยแพ้ ผมอยากรู้ว่าคุณจะมานั่งพูดว่าไทยไม่เหมาะกับประชาธิปไตยรึเปล่า คุณก็คงบอกว่าตอนนี้ประเทศไทยคนมีการศึกษาขึ้นแล้วถึงเลือก ปชป ประเทศเหมาะที่จะปกครองระบอบประชาธิปไตยแล้ว หรือไม่จริงครับ ถามใจตัวเองดู ?? จากคุณ : Angel Voice เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 10:56:16

ความคิดเห็นที่ 109 ประทับใจคุณ Antispam  มากเลยครับ ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่รูปแบบการปกครองของรัฐบาล แต่หมายถึงเกือบทุกสิ่งทุกอย่าง รวมทั้งสิทธิเสรีภาพ และคุณค่าของความเป็นมนุษย์ของประชาชนทุกคนด้วย ขอคาราวะประโยคนี้ด้วยใจจริง ตอบคุณ Angel Voice ครับ,, เขาคงไมไ่ด้ชอบประชาธิปัตย์หรอกครับ แต่ชอบเผด็จการทหาร อยากให้ทหารปฏิวัติอีกเร็ว ๆ เผื่อจะได้มีบุญหนักศักดิ์ใหญ่ขึ้นมาในแผ่นดิน ได้เป็นลูกนายพลในคณะปฏิวัติบ้างอะไรบ้าง จะได้ "สไตรค์เอาดื้อ ๆ" ให้มันสาแก่ใจไปเลย จากคุณ : ohmygodness เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 11:20:32

ความคิดเห็นที่ 110 โดยส่วนตัว ยังไงประเทศไทย ก็ต้องปกครองในระบอบประชาธิปไตยครับ เพราะยังไงก็ขัดกับกระแสโลกไม่ได้ แต่ สิ่งที่ต้องยอมรับกันก็คือ กระบวนการประชาธิปไตยที่พัฒนามาตั้งแต่ 2475 คือ กระบวนการที่ผิดพลาดมาตลอด จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 12:05:00

ความคิดเห็นที่ 111 #103 วิเคราะห์ได้เข้าใจ ไม่รุงรังดีครับ จากคุณ : ปอจ๋าจ้ะ เขียนเมื่อ : 29 ต.ค. 54 12:35:11