ความคิดเห็นที่ 1 ข้อมูลวิกิไม่สามารถเอาไปอ้างอิงได้ เพราะว่าใครๆก็เขียนได้ครับ ถึงแม้จะมีการตรวจสอบ แต่ก็ยากที่จะตรวจสอบหมดครับ ส่วนเรื่องน่าเชื่อถือหรือไม่ ผมยกตัวอย่างตรรกะทั่วไป คุณคิดว่าคุณกับเกาหลีเหนือ มองภาพประเทศเกาหลีเหนือเหมือนกันหรือไม่ ถ้าคุณจะเขียนเรื่องของผู้นำของเขา คุณคิดว่าจะเขียนออกมาได้แนวเดียวกับชาวเกาหลีเหนือหรือไม่ จากคุณ : newuno เขียนเมื่อ : 29 พ.ย. 54 23:10:49

ความคิดเห็นที่ 2 ถ้ามีคนจ่าย เค้าก็เขียนตามที่มีคนจ่ายอะค่ะ ขึ้นกับว่าใครจ่ายให้อะค่ะ ก็เขียนไปทางนั้น จากคุณ : lovelypriest เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 00:29:20

ความคิดเห็นที่ 3 อย่างที่ความเห็นแรกว่าค่ะ ใครก็เข้าไปเขียนอะไรในวิกิพีเดียได้ และเข้าไปแก้ได้ทุกเมื่อ แม้จะดูเหมือนมีการตรวจสอบอยู่บ้าง แต่ก็ยากที่จะตรวจสอบได้หมด แถมผู้ที่ตรวจสอบเองก็ใช่ว่าจะเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนั้นๆ เสมอไป ต่างจาก encyclopedia ที่เป็นหลักเป็นฐานและเชื่อถือได้อย่างเช่น Encyclopedia Britannica หรือ Americana ที่ทุก entry จะผ่านการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะสาขาก่อนเสมอ จึงเชื่อถือได้มากกว่า เมืองไทยเป็นอย่างไรไม่ทราบนะคะ แต่ในอเมริกาห้ามขาดไม่ให้นักเรียนนักศึกษาอ้างอิงจากวิกิพีเดียค่ะ เคยมีเรื่องตลกเกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อน ตั้งแต่สมัยที่วิกิพีเดียยังไม่ค่อยเป็นที่รู้จักกันกว้างขวาง นักแสดงตลกคนหนึ่งใช้ชื่อในการแสดงว่า Sinbad มีคนไปเขียนวันตายของเขาในประวัติของเขาซึ่งมีอยู่ในวิกิพีเดีย กลายเป็นเรื่องฮือฮาขึ้นมา มีการถามกันให้วุ่นวายไปหมดว่า Sinbad ตายตั้งแต่เมื่อไหร่ จนมีคนไปบอกเขาว่าให้เข้าไปดู ตัว Sinbad เองถึงได้ไปเห็น เขาให้สัมภาษณ์คราวหนึ่งว่า "The last time I checked I'm still alive." แก้ไขเมื่อ 30 พ.ย. 54 10:58:51 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 02:54:30

ความคิดเห็นที่ 4 แล้วในกรณีหมิ่นฯ ล่ะครับ ไม่มีใครทำอะไรได้เลยหรือ ???????????????????? " จากคุณ : Money_Engineer เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 08:22:46

ความคิดเห็นที่ 5 ก็เข้าไปแก้สิคะ คห 1 และ 3 บอกไว้แล้วอะค่ะ จากคุณ : lovelypriest เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 09:46:49

ความคิดเห็นที่ 6 จริงค่ะ เข้าไปแก้ได้เลยค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 10:00:33

ความคิดเห็นที่ 7 ในภาคภาษาไทย ถ้ายังไม่มีล็อกอินก็สร้างล็อกอินก่อน ตรงที่บอกว่า สร้างบัญชีผู้ใช้ เสร็จแล้วก็ล็อกอินเข้าไปแก้ส่วนที่คิดว่าบิดเบือนจากความเป็นจริงได้เลยค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 10:03:49

ความคิดเห็นที่ 8 แต่ถ้าไปแก้อย่างเดียวโดยไม่มีข้อมูลอ้างอิงก็โดนลบกลับได้นะ ก่อนจะไปแก้ดูให้แน่ใจก่อนว่าที่เขาเขียนมามันไม่มีที่มาที่ไป ถ้ามันมีที่มาที่ไปก็ต้องหาข้อมูลที่มันน่าเชื่อถือกว่าไปแก้ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 15:13:27

ความคิดเห็นที่ 9 วิกิ ใครแก้ก็ได้ครับ อย่างตอนนาธาน มีคนไปแก้ประวัติ ของผู้กำกับเฉย ว่ามีกำกับเรื่องที่นาธานแสดงด้วย ลบไปก็แก้กลับมาอีก แล้วมีคนเขียนว่า ให้คนไทยหยุดได้แล้ว ซึ่งไม่รู้ว่าใครเขียนเหมือนกัน แต่ช่วงนี้ พวกนี้อาละวาดถี่แฮะ จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 17:02:49

ความคิดเห็นที่ 10 กดแจ้งว่าข้อมูลหมิ่นจบ จากคุณ : Elizarah เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 17:24:54

ความคิดเห็นที่ 11 1. วิกิพีเดียมีกฎว่าไม่มีการเซ็นเซอร์ครับ ดังนั้นไม่ว่าจะหมิ่นหรือไม่หมิ่น ตราบใดที่เป็นข้อเท็จจริงมีแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือได้ ก็คงไม่สามารถลบออกได้ ถ้าหากมีผู้ใช้คนอื่นคัดค้าน ก็จะโดนย้อนกลับ ถ้ามีการย้อนไปย้อนมามากๆ ก็จะมีการล็อกบทความครับ 2. วิกิพีเดียมีกฎว่าด้วย "เราขอปฏิเสธความรับผิดชอบ" แต่ผมก็ไม่แน่ใจว่าถ้าฟ้องศาล กฎต่างๆของวิกิพีเดียจะสามารถเอาไปเป็นหลักฐานในศาลได้หรือไม่ (หมายถึงท่านจะให้น้ำหนักหรือไม่) 3. ที่ว่าบทความเชื่อถือไม่ได้ก็เป็นส่วนหนึ่งครับ แต่สำหรับบทความหลักที่เป็นที่สนใจของผู้คน ผมคิดว่าเชื่อถือได้ ถ้าน่าเชื่อถือแน่ๆก็ให้ดูแถบด้านซ้ายครับ มีคำว่า บทความคัดสรร และ บทความคุณภาพ บทความที่เป็นคัดสรร หรือ คุณภาพ คือผ่านการตรวจสอบแล้ว มีอ้างอิงเรียบร้อยสมบูรณ์ 4. ต้องยอมรับว่าผู้ใช้วิกิพีเดียมีทัศนคติที่ต่างๆกันออกไป ไม่ใช่คิดเหมือนกันไปหมดทุกคน บางทีก็มีการเถียงกันครับ (แต่จากที่ดูพวกไม่พึงประสงค์จะมีเหตุผลมาเถียงชนะเสมอ - -) ความคิดเห็นที่ 8 ของคุณ Nexus ถูกต้องเลยครับ เป็นตามนั้น "แต่ถ้าไปแก้อย่างเดียวโดยไม่มีข้อมูลอ้างอิงก็โดนลบกลับได้ ก่อนจะไปแก้ดูให้แน่ใจก่อนว่าที่เขาเขียนมามันไม่มีที่มาที่ไป ถ้ามันมีที่มาที่ไปก็ต้องหาข้อมูลที่มันน่าเชื่อถือกว่าไปแก้" ---------------------------- ความคิดเห็นที่ 2 มั่วมากเลยครับ ที่ว่า " ถ้ามีคนจ่าย เค้าก็เขียนตามที่มีคนจ่ายอะค่ะ ขึ้นกับว่าใครจ่ายให้อะค่ะ ก็เขียนไปทางนั้น " ถามว่าจะจ่ายให้ใครครับ? วิกิพีเดียไม่มีพนักงานประจำ คนเขียนบทความไม่ได้มีเงินเดือนนะครับ ไม่มีข้อบังคับว่าต้องเขียนกันกี่บทความต่อเดือน ใครอยากเขียนเรื่องอะไร ตอนไหนก็เขียน แล้วสมมติว่าถ้ามีการจ่ายเงินให้ผู้ใช้คนนึงเพื่อเขียนบทความ แต่เขียนด้วยข้อมูลอันเป็นเท็จ ก็จะถูกแก้โดยผู้ใช้คนอื่นต่อ แล้วเงินที่จ้างนี่ไม่สูญเปล่าหรอครับ? หรือจะให้ซื้อตัวผู้ใช้ทั้งเว็บเลยดีครับ? 555 ต้องบอกว่าความคิดเห็นนี้ "มั่ว" สุดๆ ปล. ผมเป็นคนที่เคยเขียนบทความในวิกิพีเดีย จึงเข้าใจถึงสภาพสังคมของวิกิพีเดียในระดับหนึ่ง แต่ไม่ได้เป็นผู้ดูแลระบบใดๆทั้งสิ้น --- สำหรับบทความที่เป็นข้อโต้แย้ง ก็อาจมีการอภิปรายบทความอเย่างดุเด็ดเผ็ดมัน - - คุณสามารถกดเข้าไปดู "หน้าพูดคุย" ของบทความได้ ตรงหัวบทความหนะครับ ที่เขียนว่า "อภิปราย" ก็จะเห็นเหตุผลของแต่ละคนที่แก้ได้อย่างชัดเจนครับ แก้ไขเมื่อ 30 พ.ย. 54 19:24:00 จากคุณ : นายยี่สิบสอง เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 19:20:49

ความคิดเห็นที่ 12 วิกิพีเดียไม่มีการเซ็นเซอร์จริงๆ อย่างที่คุณ นายยี่สิบสอง ว่าค่ะ เป็นแบบใครใคร่เขียนเขียน สมัยนี้ดีขึ้นตรงเน้นการอ้างอิงด้วย สมัยก่อนที่เพิ่งมีใหม่ๆ ไม่มีช่วงท้ายตรงอ้างอิงเลยค่ะ เป็นแบบมั่วสุดๆ จริงๆ ตั้งแต่มีปัญหาก็เริ่มปรับปรุงมาเรื่อยๆ แต่ก็อย่างว่า เมื่อเปิดกว้างก็มีคนทุกรูปแบบไปเขียน ยิ่งเมื่อตรวจสอบยาก บางครั้งแม้แต่ข้อมูลอ้างอิงก็มั่วได้เหมือนกัน คือมั่วในแง่ที่ว่ายกเอาแต่ข้อมูลที่สนับสนุนความคิดของตัวมาใช้เท่านั้น แล้วละเลยส่วนที่ขัดแย้ง ทางวิกิพีเดียก็เลยเปิดโอกาสให้ผู้อยากเข้าร่วมถกเถียงกันเอง คล้ายๆ ตัวใครตัวมัน ถกเถียงกันเองแล้วหาข้อสรุปกันเอาเอง และเพราะวิกิพีเดียระบุไว้แต่แรกแล้วว่าไม่รับผิดชอบข้อมูลที่ผู้คนมาเขียนไว้ เรื่องจะฟ้องร้องจึงทำได้ยากค่ะ จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 22:50:28

ความคิดเห็นที่ 13 โดยส่วนตัวไม่ได้ให้คุณค่าราคากับวิกิพีเดียเลย วิกิไม่ใช่คำตอบของคำถามใดๆได้เลย แต่เป็นเพียงข้อมูลเบื้องต้นกว้างๆคร่าวๆคลุมๆ ซึ่งเราก็ต้องไปหาข้อมูลจากแหล่งอื่นอยู่ดี แต่ถ้าใครคิดจะหาข้อมูลใน"อินเทอร์เน็ต" วิกิก็ไม่ใช่เว็บเดียวในโลกนะครับ เว็บอื่นๆก็มีเยอะแยะไป เว็บที่เป็นเว็บเฉพาะเรื่องเฉพาะทางก็มีเยอะแยะไปครับ น่าเชื่อถือกว่าและสมบูรณ์กว่าอีก จะหวังมาเอาอะไรในวิกิล่ะ เพราะถึงแม้วิกิจะถูกก็อบไปใส่เว็บอื่นเพื่ออ้างอิงเอาง่ายๆแบบฉาบฉวย แต่ก็อย่าลืมว่าตัววิกิเองก็เอาเว็บอื่นมาอ้างอิงหรือลิงค์ไปหาด้วยเช่นกัน ก็เลยไม่ได้คิดว่าเว็บนี้มันจะวิเศษวิโสไปกว่าเว็บอื่น (แถมยังจะมองด้อยค่ากว่าอีกด้วย) สรุปก็คือ "วิกิอ้างอิงไม่ได้ครับ" คุณต้องไปหาแหล่งข้อมูลเฉพาะทางจากหลายๆแหล่งเพื่อคัดกรองและเรียบเรียงข้อมูลให้มีความถูกต้องและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น “เอง” จากคุณ : RX-ALCHEMIST (RX-ALCHEMIST) เขียนเมื่อ : 30 พ.ย. 54 23:27:43

ความคิดเห็นที่ 14 *11 1. เพย์พาลในวิกิไงคะ ถ้าผู้จ่ายรายใหญ่ คิดว่าจะมีเรื่องที่ค้านเค้า(สปอนเซอร์)ออกมาหรือ 2. จ่ายให้คนไปเขียนแก้ในวิกิไงคะ 3. ถึงเป็นองค์กรไม่แสวงกำไร แต่ก็ต้องกินต้องใช้ค่ะ เราก็มีล็อกอินในวิกิมานานนะ ตามดูตั้งแต่เริ่มมีเว็บ ทำไมเรื่องพวกนี้เราจะไม่รู้ จากคุณ : lovelypriest เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 54 03:36:25

ความคิดเห็นที่ 15 วิกิพีเดียไม่มีการจ่ายเงินหรือรับเงินจากใครในลักษณะเป็นค่าจ้างนะคะ วิกิพีเดียเป็นของ Wikimedia Foundation ซึ่งเป็น non-profit organization และ tax exempt ค่ะ ถ้ามีค่าจ้างเข้ามาเกี่ยวข้องไม่ว่าจะในลักษณะ ไม่ว่าใครเป็นผู้รับล่ะมีสิทธิเดือดร้อนแน่ๆ IRS ของอเมริกานี่เข้มงวดขึ้นชื่อเลยนะคะ ในหน้าแนะนำตัวระบุไว้ชัดเจนในเรื่องนี้แล้วว่า "Wikipedia is written collaboratively by largely anonymous Internet volunteers who write without pay. Anyone with Internet access can write and make changes to Wikipedia articles (except in certain cases where editing is restricted to prevent disruption or vandalism). Users can contribute anonymously, under a pseudonym, or with their real identity, if they choose." ทุกคนที่เขียนให้วิกิพีเดียเป็น volunteer ทั้งหมด เขียนโดย without pay ใครที่มี internet access ก็เขียนบทความและแก้ไขบทความในวิกิพีเดียได้ทุกคน ผู้ก่อตั้งวิกิพีเดียคือ Jimmy Wales กับ Larry Sanger ทั้งสองคนนั่นมีรายได้จากด้านอื่นอยู่แล้วค่ะ Jimmy Wales มีกิจการอื่นเป็นของตัวเองอยู่แล้ว วิกิพีเดียที่สร้างขึ้นมาเพื่อเป็นบริการแก่สาธารณะชนนี่เขาใช้ write off tax จากรายได้ส่วนบุคคลในกิจการอื่นของเขาด้วยค่ะ และอย่างที่คุณข้างบนว่า ไม่มีใครรับจ้างเขียนบทความในวิกิพีเดียให้ใคร และไม่มีใครโง่พอจะจ้างให้ใครเขียนอะไร ในเมื่อคนอื่นเข้าไปแก้หรือลบออกได้ทุกเมื่อ แล้วแบบนั้นจะจ้างให้ใครเขียนอะไรไปทำไม แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 54 11:01:57 จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 54 10:20:34

ความคิดเห็นที่ 16 เห็นด้วยกับคุณกุลธิดาทุกประการครับ คงไม่มีใครโง่พอจะจ้างคนไปเขียนในวิกิพีเดียด้วยข้อมูลอัน "เป็นเท็จ" เพราะผู้ใช้คนอื่นก็สามารถแก้ไขได้ตลอดเวลา แต่ถ้าจากให้เขียน"ข้อเท็จจริง"ก็ไม่ได้เสียหายอะไร แต่ว่าจะจ้างทำไม เขียนเองไม่ดีกว่าหรือ? แก้ไขเมื่อ 01 ธ.ค. 54 18:21:51 จากคุณ : นายยี่สิบสอง เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 54 13:47:39

ความคิดเห็นที่ 17 case study จากคุณ : หว่างฮั่น2011 เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 54 15:09:50

ความคิดเห็นที่ 18 บางครั้งก็เกิดอาการน้ำท่วมปาก มือชะงัก แก้ในวิกิ ถ้าเค้ามีแหล่งอ้างอิงรับรอง ยากที่จะแก้ เพื่อไม่ให้แพร่งพราย น้องสาววัยมัธยม หาข้อมูลก้อคงเจอพระราชประวัติพระองค์เดียวกับคุณ จขกท. มาถามดิฉัน เจ๊ เล่าให้ฟังหน่อยสิ ดิฉัน บอกว่า มันเป็นข่าวลือไม่หลักฐาน อาจจะไม่ใช่เรื่องจริง สองวันให้หลัง น้องสาวค้นมาเพียบ ข้อมูลทั้งไทย-อังกฤษ จากคุณ : กระต่ายสีเงิน เขียนเมื่อ : 2 ธ.ค. 54 23:03:49

ความคิดเห็นที่ 19 จะจ้างทำไม เขียนเองไม่ดีกว่าหรือ? // มันเป็นเรื่องของผลประโยชน์ค่ะ เหมือนที่กูเกิลโดนบลอคที่จีนอะค่ะ // ข้อมูลที่อยู่ในวิกิ คือ ที่ปล่อยมาแล้ว ผ่านการกรองมาแล้ว ว่าไม่ใช่ข้อมูลลับ ไม่ใช่ หัวใจ ที่ สำคัญมากสุดๆ อะค่ะ อาจะเป็นข้อมูลชั้นธรรมดา ไม่ได้สำคัญมาก เหมือน ให้ความรู้ทั่วๆไปอะค่ะ แต่คุณจะไม่ได้ คอร์ ของเรื่องนั้นๆจริงๆอะค่ะ แน่นอนว่า มันคงไม่อยู่ในวิกิแน่ๆ คุณรู้มั๊ยคะ ว่ามูลค่าเว็บ วิกิ นี้ ราคาเท่าไหร่ ราคาขนาดนี้ ไม่มีผลประโยชน์มาเกี่ยวข้องเด็ดขาด 100 เปอเซนต์ค่ะ เชื่อดิชั้นป่ะคะ มีใครไปพิสูจน์มั๊ยคะ ว่าข้อความบนวิกิ มันถูกต้อง  100 เปอเซนต์ คือ มันก็ไม่มีใครพิสูจน์ และเป็นเรื่องพิสูจน์ไม่ได้ ถ้าคนไม่เขียนเข้าไป ข้อมูลมันก็ไม่ไปอยู่บนวิกิ ส่วนที่มาของข้อมูลอ้างอิง ก็มาจากลิงค์ เว็บไซท์ ทั้งนั้น ไม่ใช่ข้อมูลปฐมภูมิ ที่คนเขียนไปได้มาเองหรือสัมภาษณ์มาเองอะค่ะ จะเป็นข้อมูลจริงแค่ไหนก็ไม่รู้ เอาลิงค์ ไทยรัฐ เมเนเจอร์ ประชาไท เปเรซ ฮิลตั้น ฮอลลีวูด411 มาลง ก็ถือเป็นข้อมูลอ้างอิงในวิกิได้ โดยที่ไม่มีการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูล และไม่รู้ว่า ถูกต้องกี่เปอเซ็นต์ด้วย อยู่ดีๆ มีข้อมูลมาวางให้คุณอ่าน คุณต้องคิดก่อนเชื่ออะค่ะ ไม่ใช่หลับหูหลับตาเชื่อไปหมด อเมริกันนี่ตัวดีค่ะ คล้ายๆ มันเป็นเครื่องมือชวนเชื่ออันนึงของเมกาอะค่ะ โลกนี้ เต็มไปด้วยข้อมูลอันเป็นเท็จ และ ข้อมูลชวนเชื่อค่ะ อย่าไปเชื่อมันมาก ไม่งั้น คุณก็ตกเป็นเหยื่อค่ะ จะเชื่อก็ตามใจค่ะ ความคิดใครก็ความคิดใคร แต่ ในทางกลับกัน เราก็พูดบ้างว่า ข้อมูลวิกิ ถูกต้อง 100 เปอเซนต์ มาจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ และคนเขียนที่น่าเชื่อถือมากทุกคน เรารู้จักทุกคน มีใบรับรองคุณวุฒิ ความน่าเชื่อถือ เชื่อไปเลยค่ะ เป็นองค์กรที่ไม่หวังผลกำไร ทุกคนทำด้วยใจบริสุทธิ์ โลกสวย คุณเชื่อป่ะคะ มันมีความจริงกี่เปอเซ็นต์อะค่ะ ทำนองเดียวกันเลยค่ะ คงไม่มีใครโง่พอจะจ้างคนไปเขียนในวิกิพีเดียด้วยข้อมูลอัน "เป็นเท็จ"// ต่อจากที่เราเขียนข้างบน คุณเชื่อว่ามันจริงกี่เปอเซ็นต์ล่ะ ก็เขียนเท็จ มาให้คุณเชื่อไงล่ะ จริง เท็จ ไม่รู้ - ขึ้นอยู่กับ เชื่อ ไม่เชื่อ เค้าทำให้คุณเชื่อถือ แล้วเค้าก็เอาข้อมูลเท็จมาให้คุณไง ใครเค้าอยากจะให้คุณฉลาด เดี๋ยวคนฉลาดเต็มโลกหมด ก็เหนื่อยกันพอดี คุณเชื่อป้ะล่ะ อ่านแล้วก็กลับไปเชื่อ วิกิ ตามเดิมนะคะ เพราะเค้าหวังดีกับคุณ ให้ข้อมูลตามจริงทั้งหมด อย่ามาฟังดิชั้นเลยค่ะ เชื่อตัวเองนะคะ แก้ไขเมื่อ 11 ธ.ค. 54 11:29:30 จากคุณ : lovelypriest เขียนเมื่อ : 11 ธ.ค. 54 11:28:14

ความคิดเห็นที่ 20 จาก กระทู้นี้ว่า ข้อมูลจากวิกิ ที่ไม่ถูกต้อง หรือ ผิด ก็มี "ประเทศไทยไม่เคยเป็นเมืองขึ้นใคร" ในมุมมองต่างชาติ http://www.pantip.com/cafe/library/topic/K11446735/K11446735.html - จะจ้างทำไม เขียนเองไม่ดีกว่าหรือ? // ข้อความใน คห *0 ของ จขกท คือคำตอบ/เพื่อให้คนเข้าใจผิดไงคะ/ เพราะเรื่องผลประโยชน์ไงคะ - คงไม่มีใครโง่พอจะจ้างคนไปเขียนในวิกิพีเดียด้วยข้อมูลอัน "เป็นเท็จ"//   ข้อความใน คห *0 ของ จขกท คือคำตอบ/เพื่อให้คนเข้าใจผิดไงคะ/ เพราะเรื่องผลประโยชน์ไงคะ ทีนี้เข้าใจแล้วนะคะ ------------------------------------------------------------------------------ ข้อความใน คห *0 ของ จขกท//ที่เราโคว้ท มา "ประเทศไทยไม่เคยเป็นเมืองขึ้นใคร" ในมุมมองต่างชาติ หลายๆท่านในนี้คงได้ยินคำว่า "ประเทศไทยไม่เคยเป็นเมืองขึ้นใคร" ส่วนตัวผมเองนั้นได้ยินมาตั้งแต่เด็ก จนปัจจุบันก็ได้ยินคำพูดนี้บ่อยๆ เลยเกิดความสงสัยเอ๊ะมันจริงหรอ? หรือมันเป็นแค่คำพูดสวยหรูเท่านั้น   เลยไปหาข้อมูล จนสะดุดกับคำว่า Japanese occupation of Thailand ในวิกิพีเดีย แปลได้ว่า"การยึดครองของญี่ปุ่นในประเทศไทย" *************************************************** สรุป อย่าไปเชื่อไอ้วิกิมันมาก ฟังหูไว้หู มันก็แค่ข้อมูลชุดนึง ซึ่งวิจารณญาณเป็นของเรา   และเราต้องใช้วิจารณญาณในการอ่าน เหมือนกันกับเวลาเราอ่านข้อความที่อื่นทั่วไป เพียงแต่วิกิมันมาในรูป สารานุกรม ที่ฟัง เหมือน *จะ* น่าเชื่อถือ แค่นั้นเอง จากคุณ : lovelypriest เขียนเมื่อ : 13 ธ.ค. 54 05:47:19

ความคิดเห็นที่ 21 แค่เอา wiki ไป write off tax ก็เป็นผลประโยชน์แล้วครับ จากคุณ : chayodhom เขียนเมื่อ : 2 ม.ค. 55 00:02:37