ความคิดเห็นที่ 1 สองสัปดาห์ที่แล้ว เพื่อนคนหนึ่งได้นำภาพประวัติศาสตร์๒๔๗๖ คราวเหตุการณ์กบฎบวรเดชมาให้ทางเน็ท ภาพร่วมสองร้อยรูปนั้นเกือบทั้งหมดผมไม่เคยเห็นมาก่อนทั้งในเวปหรือในหนังสือใดๆ จึงติดตามเข้าไปดูที่ต้นตอ ภาพชุดนี้ มี๒เล่ม Posted by ไตร ใน Nation Blog ผมโยงมาให้แล้ว http://www.oknation.net/blog/trimemory/2012/01/29/entry-1 และยังมีอีกสองสามเวปที่ลงภาพดังกล่าว ระบุว่านายชีพธรรม คำวิเศษณ์ (น่าจะท่านเดียวกับชื่อสมมติข้างต้น)ได้ทำสำเนามาจากพิพิธภัณฑ์พลเอกพระยาพหลพลพยุหเสนา ซึ่งอยู่ภายในศูนย์การทหารปืนใหญ่ จังหวัดลพบุรี และนำมาเผยแพร่ ต้องขอขอบคุณอย่างยิ่งยวดในความมานะพยายามของคุณชีพธรรม และความใจกว้างที่นำมาเผยแพร่ให้คนไทยสมัยนี้ได้รู้ได้เห็นกันอย่างแพร่หลายนะครับ จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:39:31

ความคิดเห็นที่ 2 สมุดภาพส่วนตัวของพลเอกพระยาพหลพลพยุหเสนาฯ นายกรัฐมนตรีและผู้บัญชาการทหารบกในช่วงเวลานั้น เป็นของที่ทำขึ้นเฉพาะเพื่อมอบให้ท่าน เป็นถ่ายเหตุการณ์ที่ทหารของกรมแผนที่ได้ถ่ายไว้ ในคราวที่ติดตามขบวนรถไฟบรรทุกทหารขึ้นไปปราบทหารหัวเมือง ฝ่ายที่เรียกตนเองแต่แรกว่า "คณะกู้บ้านกู้เมือง" ก่อนที่ต้องก้มหน้ารับว่าเป็นฝ่ายกบฏ สมุดภาพมีอยู่๒เล่ม เล่มแรก เป็นภาพชุดการเคลื่อนทัพไล่ติดตามกองทหารฝ่ายกบฏซึ่งถอยทัพจากทุ่งบางเขน ดอนเมือง ไปสระบุรี โคราช บุรีรัมย์ ศรีสะเกษ ไปสุดทางรถไฟที่อุบลราชธานี ซึ่งมีจุดปะทะจริงๆอยู่ที่สถานีหินลับ จุดตายของพันเอกพระยาศรีสิทธิสงคราม (ดิ่น ท่าราบ) แม่ทัพหน้าของทหารหัวเมือง อดีตเพื่อนนักเรียนนายร้อยไกเซอร์ร่วมน้ำสาบานของพันเอกพระยาพหลพลพยุหเสนา หัวหน้ารัฐบาล สุดท้ายเพื่อนต้องล้างเพื่อนเพราะเรื่องการเมือง หลังจากนั้น เป็นภาพที่ขบวนรถก็ต้องหยุดรอเป็นระยะๆเพื่อซ่อมทางที่ถูกฝ่ายกบฏทำลายไว้เพื่อขัดขวางการติดตามไล่ล่า ในตอนท้ายของเล่มแรกนี้  มีภาพวันงานที่ชาวโคราชจัดพิธีปลงศพให้ทหารฝ่ายกบฏ ก่อนที่จะขึ้นเล่มสอง ซึ่งแสดงภาพพิธีประชุมเพลิงศพทหารฝ่ายรัฐบาล ที่จัดอย่างยิ่งใหญ่ที่เมรุกลางเมือง ท้องสนามหลวง อย่างมีนัยยะสำคัญทางการเมือง จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:41:46

ความคิดเห็นที่ 3 ผมได้นำภาพที่คุณชีพธรรมหรือคุณไตรถ่ายก๊อปปี้ภาพจริงไว้จากกล้องมือถือ มาตกแต่งใหม่ให้ดูชัดเจนและรวมรูปให้กระชับขึ้น บรรยายภาพไว้เป็นภาพๆไป โดยจะนำมาลงควบคู่ไปในกระทู้เพื่อไม่ให้เบื่อ ส่วนเรื่องที่นำมาเขียนเล่าครั้งนี้ก็เป็นไปตามประวัติศาสตร์การเมืองในแง่มุมที่ผมเข้าใจโดยสุจริต โดยไม่ได้มุ่งกระทบกระเทียบความเห็นอันแตกแยกของฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดในปัจจุบัน แต่หวังว่าจะทำให้ผู้อ่านเกิดสติ ได้คิดและคิดได้ ว่าควรจะมีส่วนร่วมสร้างปัจจุบันอย่างไรสำหรับประวัติศาสตร์ชาติไทยในอนาคต ขอเชิญท่านที่สนใจ ติดตามไปอ่านได้จากลิงค์นี้ครับ http://www.reurnthai.com/index.php?topic=5194.msg107354; topicseen#msg107354 จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:48:49

ความคิดเห็นที่ 4 ตัวอย่างรูปในอัลบั้ม จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:51:40

ความคิดเห็นที่ 5 นำมาลำดับภาพพร้อมบรรยาย จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:59:02

ความคิดเห็นที่ 6 ช่วงสำคัญ จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 05:59:41

ความคิดเห็นที่ 7 ที่เหลือ ตามไปชมนะครับ จากคุณ : Navarat.C เขียนเมื่อ : 24 มิ.ย. 55 06:00:10

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นรูปพวกนี้  ผมขอประนามว่าทหารเหล่านี้คือพวกกบฎที่กระทำการสำเร็จ สุดท้ายไม่ถึงปี หางก็โผล่ ด้วยการปฏิวัติยึดอีกรอบ มีการประกาศงดใช้รัฐธรรมนูญที่ประกาศใช้ในปี 2475 ประเทศเปลี่ยนถ่ายเป็นเผด็จการทหาร เพราะพวกประดานี้  แต่ทนทู่นับเป็นประชาธิปไตยจอมปลอมได้ถึง 80 ปี ไม่ทราบว่าพวกนปช. หรือพวกเทิดทักษิณ อ่านประวัติศาสตร์มาครบหรือเปล่า จากคุณ : พุงโตกว่า เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 06:36:06

ความคิดเห็นที่ 9 ก็เพราะประชาธิปไตย จอมปลอม นี้แหละครับ นปช เลยเยอะขึ้นเยอะขึ้น จากคุณ : joyrisus เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 12:05:38

ความคิดเห็นที่ 10 ไม่ว่าจะยังไงผมว่าก็ยังดีกว่าสมบูรณาญาสิทธิราชอ่ะนะ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 13:40:35

ความคิดเห็นที่ 11 ระบอบประชาธิปไตย มันเร็วเกินไปสำหรับคนไทยครับ เดิมที ก็มีการวางรากฐานเรื่องประชาธิปไตยมาแล้วตั้งแต่ ร.๔ ค่อยๆสอนและเรียนรู้กันไป แต่ในมุมมองของผม พวกคณะราชย์ ที่จะว่าไปก็เหมือนกับพวกร้อนวิชา เข้าทำการยึดอำนาจ แล้วจัดตั้งระบอบประชาธิปไตยขึ้นมา โดยที่คนไทยยังไม่พร้อม ก็เลยเละเทะอย่างเช่นปัจจุบันนี้เองครับ จากคุณ : ติสท์แตก เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 14:34:20

ความคิดเห็นที่ 12 ประชาธิปไตยไม่เร็วไปหรอกครับ ช้าไปด้วยซ้ำ แต่วิธีการที่ได้มานี่มัน ใช่เหรอครับ อยากได้ประชาธิปไตยแต่เอาทหารมาบีบบังคับ ประชาธิปไตยควรจะมาจากความต้องการของคนทั้งชาติ นี่คุณคิดกันอยู่กลุ่มเล็กๆ แล้วมาเหมาว่าเป็นการปกครองของประชาชน มันใช่เหรอครับ ผมคิดว่าการปฏิวัติของคณะราษฎร์ไม่ใช่ประชาธิปไตยอ่ะครับ เป็นคณาธิปไตยมากกว่า อาจจะรวมถึงปัจจุบันด้วย จากคุณ : ลูกชายคนที่7ของลูกชายคนที่7 เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 16:05:02

ความคิดเห็นที่ 13 ^ ^ ความหมายที่ท่านว่ามาก็เหมือนที่ผมว่ามันเร็วไปนั่นล่ะครับ เพราะตอนนั้นคนไทยส่วนใหญ่ไม่มีการศึกษาที่สูง อย่างมาก็จบแค่ ป.4 หาปริญญาได้เกลื่อนเหมือนในสมัยนี้ก็เปล่า ความรู้ความเข้าใจในประชาธิปไตยมันมีน้อย เลยโดนหลอกมาเป็นสิบๆปี พอมาถึงยุคที่คนเริ่มหาความรู้ มีการศึกษา ก็เลยเกิดเรื่องเกิดราวตามมา อย่าง 14 ตุลา พฤษภาทมิฬนั่นไงเล่า สาเหตุทั้งหมดมันมาจากเร่งการเปลี่ยนแปลงจนไม่มองว่าคนในประเทศพร้อมรึเปล่า คือติ๊ต่างว่า ประเทศอื่นเขามีประเทศเราไม่มี ก็ดูไม่เหมือนคนมีการศึกษาเขาทำกัน ผมว่าเหตุการณ์ทางการเมืองที่ทำให้คนไทยตื่นตัวและเริ่มหันมาสนใจประชาธิปไตย ก็คือ 14 ตุลา มากกว่านะครับ ที่ทำให้หลายฝ่ายลุกฮือขึ้นมาเอาจริงเอาจังกับเรื่องประชาธิปไตยใหม่ หลังจากทำการลอกเลียนมาอยู่นาน จากคุณ : ติสท์แตก เขียนเมื่อ : 27 มิ.ย. 55 17:00:50

ความคิดเห็นที่ 14 เรื่องเร็วเกินไปพูดกันไปหลายหนแล้วขี้เกียจพูดซ้ำ บอกแค่ว่า ไม่มีประเทศประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จประเทศไหนต้องรอประชาชน "พร้อม" ก่อนแล้วค่อนเปลี่ยนแปลง ว่าแต่คำว่าพร้อมน่ะคืออะไร? สมมติผมบอกว่าผมจะให้ xxx เมื่อพร้อมแต่ไม่บอกว่าพร้อมคืออะไร วัดได้ยังไง มันก็เท่ากับบอกว่า "ยังไม่ให้ จะทำไม" ส่วนมายาคติที่ว่ารอพร้อมก่อนแล้วจะพระราชทานประชาธิปไตยนั้น.......ถ้าลองอ่านดูแล้วก็จะพบว่าที่จะพระราชทานคือ "คอนสติตูว" เท่านั้นไม่ได้เกี่ยวอะไรกับประชาธิปไตยสักเท่าไหร่  ประวัติศาสตร์สำเร็จรูปประมาณชิงสุกก่อนห่าม จะพระราชทานอยู่แล้วมาปฎิวัติก่อนฯลฯ เป็นเรื่องพูดไม่ครบ หรือไม่เรียนรู้ประวัติศาสตร์การเมืองทั้งนั้น ผู้มีอำนาจน่ะถ้าไม่จำเป็นจริงๆเขาไม่แบ่งให้ใครหรอก ที่แบ่งให้ก็เพราะว่าไม่มีอำนาจจริงๆหรือถูกบีบคั้นให้สละอำนาจทั้งนั้น จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 09:32:58

ความคิดเห็นที่ 15 ผมว่าไม่เร็วหรอกครับ  ตามประวัติศาสตร์โลกแต่ละประเทศก็เป็นแบบนี้  เมื่อกษัตริย์ปล่อยอำนาจแล้ว   อำนาจก็ตกอยู่ในมือ ทหาร นายทุน ขุนนางเก่า  แล้วก็ต้องสู้กันอีกหลายรอบ  กว่าประชาชนจะได้อำนาจจริงๆ     ต้องใช้เวลานาน   ดูอย่างฝรั่งเศส   ปฎิวัติแล้ว คนปฎิวัติก็โดนตัดคอ  เดี๋ยวเอาเจ้า เดี๋ยวไม่เอาเจ้าอยู่หลายรอบ จากคุณ : Ninjax เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 15:29:05

ความคิดเห็นที่ 16 เคยคุยกับเพื่อนเรื่องการเปลี่ยนระบอบเมื่อปี 2475 เหมือนกันค่ะ... ที่แรก เราเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่า "บ้านเ้รายังไม่พร้อมกับระบบใหม่นี้ เพราะประชาชนยังไม่มีความเข้าใจที่ีแท้จริงต่อระบบ ประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศ   เรายังการศึกษาและขาดความเข้าใจในระบบใหม่อยู่มาก" แต่โดนเพื่อนสวนกลับมาว่า "แล้วเพราะอะไรละ คนไทยสมัยนั้น ถึงยังไม่สามารถเข้า ถึงการศึกษาขั้นพื้นฐานได้" คำนี้สะกิดใจเรามาก หากปล่อยให้ระบบที่ศักดินา ครอบงำประเทศของเราไปเรื่อยๆ เพื่อรอเวลาที่เหมาะสม (ซึ่งไม่รู้ว่าเมื่อไหร่นั้น)...ไม่แน่ใจว่า หากไม่มีการเปลี่ยนแปลง นี้เกิดขึ้นเมื่อปี 2475 ทุกวันนี้เรากับลูกๆหลานๆ ก็อาจจะยังคงอยู่ในสภาพเดิมๆ ที่ไร้ สิทธิ์ ไร้เสียงต่อไป เพราะชนชั้นศักดินาผู้สูงส่ง คงไม่ยอมให้คนไร้ศักดินา ตาดำๆ ได้สิทธิพิเศษ (ขั้นพื้นฐาน)เช่นพวกเขาแน่....การศึกษาจะทำให้ชนรากหญ้า ฉลาดขึ้น รู้เท่าทันชนชั้นปกครองมากขึ้น และการยอมโดยดุษฎี เช่นที่เคยมีมาก็จะ กลายไม่เป็นไม่ยอม และปกครองยากขึ้น นี่คือสิ่งที่ขุนนางสมัยนั้นกลัวมาก การปลด แอกที่แท้จริงอาจจะไม่ไ่ด้เกิดในสมัย ร.5 แต่อาจจะเกิดขึ้นในสมัย 2475 ก็เป็นได้ สรุป ดิฉันไม่เห็นด้วยกับ กบฎบวรเดช ค่ะ. แก้ไขเมื่อ 29 มิ.ย. 55 11:02:42 จากคุณ : kumlala เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 16:52:29

ความคิดเห็นที่ 17 ความคิดเห็นที่8 เห็นรูปพวกนี้  ผมขอประนามว่าทหารเหล่านี้คือพวกกบฎที่กระทำการสำเร็จ สุดท้ายไม่ถึงปี หางก็โผล่ ด้วยการปฏิวัติยึดอีกรอบ มีการประกาศงดใช้รัฐธรรมนูญที่ประกาศใช้ในปี 2475 ประเทศเปลี่ยนถ่ายเป็นเผด็จการทหาร เพราะพวกประดานี้  แต่ทนทู่นับเป็นประชาธิปไตยจอมปลอมได้ถึง 80 ปี ไม่ทราบว่าพวกนปช. หรือพวกเทิดทักษิณ อ่านประวัติศาสตร์มาครบหรือเปล่า จากคุณ : พุงโตกว่า คุณ"พุงโตกว่า"ล่ะครับ อ่านประวัติศาสตร์มาครบหรือเปล่า :D จากคุณ : ปุระชัย เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 17:43:41

ความคิดเห็นที่ 18 ไม่ช้าไปหรอกแล้วประชาชนก็จะเข้าใจไปเองถึงประชาธิปไตย จากคุณ : ps000000 เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 20:20:55

ความคิดเห็นที่ 19 ความคิดเห็นที่ 14     เรื่องเร็วเกินไปพูดกันไปหลายหนแล้วขี้เกียจพูดซ้ำ บอกแค่ว่า ไม่มีประเทศประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จประเทศไหนต้องรอประชาชน "พร้อม" ก่อนแล้วค่อนเปลี่ยนแปลง ว่าแต่คำว่าพร้อมน่ะคืออะไร? สมมติผมบอกว่าผมจะให้ xxx เมื่อพร้อมแต่ไม่บอกว่าพร้อมคืออะไร วัดได้ยังไง มันก็เท่ากับบอกว่า "ยังไม่ให้ จะทำไม" ส่วนมายาคติที่ว่ารอพร้อมก่อนแล้วจะพระราชทานประชาธิปไตยนั้น.......ถ้าลองอ่านดูแล้วก็จะพบว่าที่จะพระราชทานคือ "คอนสติตูว" เท่านั้นไม่ได้เกี่ยวอะไรกับประชาธิปไตยสักเท่าไหร่  ประวัติศาสตร์สำเร็จรูปประมาณชิงสุกก่อนห่าม จะพระราชทานอยู่แล้วมาปฎิวัติก่อนฯลฯ เป็นเรื่องพูดไม่ครบ หรือไม่เรียนรู้ประวัติศาสตร์การเมืองทั้งนั้น ผู้มีอำนาจน่ะถ้าไม่จำเป็นจริงๆเขาไม่แบ่งให้ใครหรอก ที่แบ่งให้ก็เพราะว่าไม่มีอำนาจจริงๆหรือถูกบีบคั้นให้สละอำนาจทั้งนั้น -------------------- อยากทราบว่าประชาธิปไตยในอังกฤษ ได้มาด้วยวิธีใด จากคุณ : พุงโตกว่า เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 23:51:53

ความคิดเห็นที่ 20 ความคิดเห็นที่ 17     ความคิดเห็นที่8 เห็นรูปพวกนี้  ผมขอประนามว่าทหารเหล่านี้คือพวกกบฎที่กระทำการสำเร็จ สุดท้ายไม่ถึงปี หางก็โผล่ ด้วยการปฏิวัติยึดอีกรอบ มีการประกาศงดใช้รัฐธรรมนูญที่ประกาศใช้ในปี 2475 ประเทศเปลี่ยนถ่ายเป็นเผด็จการทหาร เพราะพวกประดานี้  แต่ทนทู่นับเป็นประชาธิปไตยจอมปลอมได้ถึง 80 ปี ไม่ทราบว่าพวกนปช. หรือพวกเทิดทักษิณ อ่านประวัติศาสตร์มาครบหรือเปล่า จากคุณ : พุงโตกว่า คุณ"พุงโตกว่า"ล่ะครับ อ่านประวัติศาสตร์มาครบหรือเปล่า :D ----------------------- คุณ "ปุระชัย" จะถามถึงช่วงไหนของประวัติศาสตร์หละครับ จากคุณ : พุงโตกว่า เขียนเมื่อ : 28 มิ.ย. 55 23:53:00

ความคิดเห็นที่ 21 #19 ได้มาจากการที่ขุนนางข่มขู่เอาอำนาจจากกษัตริย์ครับ (อย่าบอกนะว่า Magna Carta เนี่ยกษัตริย์พระราชทานให้ประชาชนด้วยความบริสุทธิใจ) ทำให้อำนาจหลุดจากกษัตริย์มาสู่การคานอำนาจระหว่างสภาขุนนางกับกษัตริย์ หลังจากนั้นก็มีการต่อสู้แก่งแย่งชิงอำนาจระหว่างสภากับกษัตริย์มาโดยตลอด จนกระทั่ง Oliver Cromwell ล้มล้างระบบกษัตริย์เปลี่ยนประเทศเป็นสาธารณรัฐ ถึงแม้ว่าจะเป็นเวลาสั้นๆแค่ 11 ปี ถึงแม้ว่ารัฐบาลของ Cromwell เหมาะจะเรียกว่าเป็นรัฐบาลเผด็จการมากกว่า รัฐบาลของสาธารณรัฐ แต่ทว่าในช่วง 11 ปีนั้นพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยอังกฤษได้เติบโตขึ้นอย่างมั่นคงโดยการ ลดอำนาจของสภาขุนนาง สลายอำนาจของกษัตริย์และ เสริมสร้างความสำคัญของสภาผู้แทนราษฎร และแสดงให้เห็นว่า ถึงแม้ไม่มีกษัตริย์และสภาขุนนาง ประเทศชาติและสภาผู้แทนราษฎรก็ยังอยู่ได้ ปกครองประเทศได้ นั่นเป็นสิ่งกษัตริย์รุ่นต่อๆมาจดจำไว้ขึ้นได้ว่าพวกเขาไม่ได้มีความจำเป็นมากมายนัก ยิ่งกว่านั้น Cromwell ยังเป็นผู้วางรากฐานการปกครองอังกฤษปัจจุบันที่ ประกอบด้วยสองสภา ให้กษัตริย์เป็นฝ่ายบริหารประเทศที่อยู่ภายใต้กฎหมายและภายใต้รัฐสภา โดยมีผู้ช่วยคือองคมนตรี (แน่นอนทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎหมายและภายใต้รัฐสภา) จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 มิ.ย. 55 02:40:35

ความคิดเห็นที่ 22 ตอนอังกฤษ ฝรั่งเศส หรืออเมริกัน เป็นปนะชาธิปไตย  ประชาชนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้มีการศึกษามากนักนะครับ ฉะนั้น ในแง่นี้ ไม่ถือว่าเร็วเกินครับ เห็นด้วยว่าช้าไปด้วยซ้ำ แต่ที่เร็ว เกินไป  มันน่าจะเกิดในชนชั้นสูง ระบอบกษัตริย์อำนาจสมบูรณ์โดยแท้ ผมว่าหมดไปตั้งแต่รัชกาลที่ 4 แล้ว แต่ต่างฝ่ายต่างอ้างกษัติรย์ เพื่อทำตามความต้องการของตน เพียงแต่ว่าไม่สามารถทำได้เต็มที่นัก เพราะกษัตริย์ก็มีช่องทางต่อรองได้มากอยู่ การปฏิวัติ ที่ว่า ไม่มีการล้างไพ่ อำนาจเดิมที่ทุกคนมี( เป็นการปฏิวัติแบบไม่มีใครตาย ไม่มีใครเสียอะไรเลย) ต่างฝ่ายต่างมีกำลัง มีอำนาจ อยู่ในมือ และพร้อมที่จะเล่นงานเอาคืนฝ่ายตรงข้ามได้เสมอถ้าพลาด ผมว่าที่ว่าเร็วไป น่าจะในความหมายนี้มากกว่า จากคุณ : deletenumlock เขียนเมื่อ : 29 มิ.ย. 55 10:22:01

ความคิดเห็นที่ 23 อยากตอบคุณเทาชมพูในนั้นเหลือเกิน ที่บอกว่า เหมือนรัฐประหาร หรือรักษาความสงบในยุคหลังๆ ก็มีรถถังออกมาโชว์ตัวตามถนนหนทางอยู่เสมอ   แต่รถถังเหล่านั้นไม่เคยสาดกระสุนเข้าใส่อาคารบ้านเรือนหรือขบวนผู้ต่อต้าน   แค่แสดงแสนยานุภาพเท่านั้นว่าฝ่ายที่ออกมารัฐประหารมีกำลังพลเป็นที่น่าครั่นคร้ามขนาดไหน จำได้ว่าในรัฐประหารครั้งหนึ่ง(ครั้งไหนไม่รู้  มันเยอะ) เขายึดอำนาจกันเสร็จแล้วยังมีรถถังวิ่งโครมครามให้ประชาชนตื่นเต้นตกใจออกมายืนดูข้างถนน ว่าจะเกิดรัฐประหารซ้อนหรือไร     เปล่าค่ะ  รถถังคันนั้นหลงทาง กลับกองพลไม่ถูก   เพราะถนนในกรุงเทพมันซับซ้อนเหลือเกิน   คนขับโผล่หัวขึ้นมาถามทางชาวบ้าน รู้ทางแล้วก็กลับที่ตั้งได้ ตอนผมห้าขวบเค้ายังยิงกันสนั่นเมืองอยู่เลย ตอนนั้นยังไม่รู้อะไรเป็นอะไร โตมาฟังคนยิงเล่าเอง เออ วันนั้น เสธ.แดง นี่เอง แล้วแกก็มาตายเพราะไปช่วยฝ่ายเรียกร้อง ปชต. ประเทศนี้มันชั่ง ลักลั่นย้อนแย้ง ยิ่งนัก จากคุณ : คนเดินดินกินข้าวแกง เขียนเมื่อ : 29 มิ.ย. 55 15:36:30

ความคิดเห็นที่ 24 ( แอบหวาดเล็กๆ) แต่ละคนก็มาจากต่างความคิดค่ะ ทั้งที่กบฎเหมือนกัน แต่บางท่านก็จะมีแนวคิดและจุดประสงค์แตกต่่างกัน สมาชิกในกบฏบางท่าน มาเพราะเนื่องจากถูกขัดผลประโยชน์ตัวเองเมื่อเปลี่ยนระบอบ เสียอำนาจเหลือล้นที่ตัวเองเคยมี บางท่านมาเพราะความจงรักภักดีอย่างบริสุทธิ์ต่อล้นเกล้ารัชกาลที่ ๗ หรือไม่พอใจการล่วงเกินดูหมิ่น การฟ้องพระเจ้าอยู่หัว รัชกาลที่ ๗ ( เอ ว่าแต่ตอนนั้นยังไม่มีหลักการที่ว่า the king do no wrong หรือไงหนา?) บางท่านมาเพราะแนวคิดเรื่องความไม่พร้อมของประเทศไทย นานาจิตตังค่ะ จากคุณ : พลเมืองตัวน้อย เขียนเมื่อ : 29 มิ.ย. 55 23:50:18

ความคิดเห็นที่ 25 King ตอนนั้นค่อนข้าง Active กับการเมืองนะครับ คือถ้าจะ Do no wrong ต้อง Do nothing ครับ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 30 มิ.ย. 55 02:02:36

ความคิดเห็นที่ 26 จากที่อ่านประวัติศาสตร์มา (แต่ไม่อยากเชื่อมาก  เพราะคนเขียน คือผู้ชนะ ไม่ใช่ผู้แพ้)  และประมวลเอาเอง -กบฏบวรเดช  นี่มาจากการที่นักเรียนนอกไม่กี่คน  นั่งกินกาแฟที่ฝรั่งเศส  และมองดูซากปรักหักพังจากการปฏิวัติฝรั่งเศส   หลายคนร้อนวิชา อย่างที่ข้างบนว่า -การปฏิวัติการปกครอง  ทำไม่ถูกวิธี  แต่เป็นการเริ่มต้นสู่การเปลี่ยนแปลงที่ดี  ทำให้มีการเปลี่ยนถ่ายอำนาจมาสู่ประชาชน (ตามที่เขาอ้าง)  แต่วันนี้  อำนาจนั้นมาถึงพวกเราจริง แม้จะไม่สมบูรณ์ และไม่มีชาติไหนสมบูรณ์ -ระบบเจ้าขุนมูลนาย  หรือ พวกอนุรักษ์นิยม  หลายคนไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลง  เพราะทำให้ตนเสียอำนาจ  เลยมีการปฏิวัติกันไปมา  ไม่มีมิตรแท้ และศัตรูถาวร  ใครพลาด  คนนั้นโดน -พวกข้าราชการในวังนี่น่ากลัวที่สุดค่ะ  เอากษัตริย์มาอ้าง   เพราะรู้ว่าเป็นที่พึ่งทางใจของประชาชน  ทั้งๆ ที่จริงๆ แล้ว ไม่ได้ทำเพื่อกษัตริย์โดยแท้จริง  ทำเพื่อตนเองทั้งนั้น นอกเรื่องค่ะ ญี่ปุ่น  เป็นประเทศที่มีความเชื่อว่า  กษัตริย์คือผู้ที่จุติมาจากพระอาทิตย์  ไม่ต่างจากบ้านเรา  ที่เชื่อว่ากษัตริย์  คือผู้มีบุญญาธิการ แต่ทำไมการเมืองบ้านเขาค่อนข้างมั่นคง  บ้านเมืองเขาเจริญมั่งคั่ง  เป็นผู้นำในหลายเรื่อง  ผู้คนมีความสามัคคี  และรักชาติมากมาย มันไม่ใช่เพราะระบบประชาธิปไตยหรอกค่ะ  มันอยู่ที่  "คน" หากอ่านประวัติศาสตร์ของเรา  จะพบว่า  คนไทยนี่ขี้โกง  ฉ้อราษฎร์บังหลวง  มาตั้งแต่อดีตกาล  เลยไม่แปลกใจกับนักการเมืองไทย ทุกวันนี้ แก้ไขเมื่อ 01 ก.ค. 55 20:35:23 จากคุณ : โสด แก่น แสนหรรษา เขียนเมื่อ : 1 ก.ค. 55 20:32:10

ความคิดเห็นที่ 27 " ผมขอประนามว่าทหารเหล่านี้คือพวกกบฎที่กระทำการสำเร็จ สุดท้ายไม่ถึงปี หางก็โผล่ ด้วยการปฏิวัติยึดอีกรอบ มีการประกาศงดใช้รัฐธรรมนูญที่ประกาศใช้ในปี 2475 ประเทศเปลี่ยนถ่ายเป็นเผด็จการทหาร เพราะพวกประดานี้ " คุณพุงโตกว่า ขอตอนนี้เลยครับ ทุกคำเลยครับ ช่วยอธิบายด้วย ขอบคุณล่วงหน้า แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 55 14:29:38 จากคุณ : ปุระชัย เขียนเมื่อ : 2 ก.ค. 55 14:29:10

ความคิดเห็นที่ 28 จักรพรรดิ์ประเทศญี่ปุ่นไม่ได้มีอำนาจบริหารจริงๆมากว่าครึ่งศตวรรษแล้วครับ โชกุนเขาเอาขึ้นหิ้งไว้บูชาเฉยๆไม่ได้มีส่วนกับการบริหารราชการแผ่นดินเท่าไหร่ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 3 ก.ค. 55 23:06:24