ความคิดเห็นที่ 1 ต่อแพแล้วใช้ชีวิตอยู่กันในน้ำเช่นเดียวกับชาวกรุงเก่า จากคุณ : V_Mee เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 17:24:29

ความคิดเห็นที่ 2 บางที อาจจะใช้ บิ๊กแบ็ก ก็ได้ครับ จากคุณ : LUCKPOWERRICH เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 17:38:06

ความคิดเห็นที่ 3 ช่วงฤดูน้ำหลาก ตัวเกาะอยุธยาไม่ได้โดนน้ำท่วม เพราะมีกำแพงเมืองและประตูน้ำรอบเกาะเป็นปราการอยู่ แต่ศึกเสียกรุงครั้งที่สอง พม่าวางแผนใหม่โดยการย้ายค่ายที่อยู่รอบกรุงไปตั้งในที่ห่างไกลจากกรุงศรีฯ ตามบริเวณโคก ดอนต่างๆ ที่อยู่ตามขอบทุ่งและพม่าก็วางแผนตุนเสบียงอาหารอย่างดี ช่วงฤดูน้ำหลากนี้ การศึกทั้งสองได้เปลี่ยนรูปแบบจากที่พม่าตั้งปืนใหญ่บนบกยิงข้ามแม่น้ำเข้ากรุง ก็เปลี่ยนมาเป็นการต่อเรือรบกันทางน้ำ จากคุณ : hijack02 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 17:39:21

ความคิดเห็นที่ 4 นอกจากการวางแผนการรบของพม่าเพื่อแก้ปัญหาความเสียเปรียบด้านชัยภูมิรบแล้ว การย่อยยับของกรุงศรีอยุธยาจนไม่อาจฟื้นคืนกลับมาได้อีกเกิดจากการแย่งชิงอำนาจและกวาดล้างขุนนางรุ่งแล้วรุ่นเล่าจนไม่มีคนดีมีความสามารถ เหลือแต่คนประจบสอพลอ ... http://listening.truelife.com/content/detail/1991974/1993510 จากคุณ : CloudKeeper (CloudKeeper) เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 18:43:54

ความคิดเห็นที่ 5 ก็น่าแปลกที่อยุธยาใช้น้ำหลากมานาน    แต่ต้องผ่านไปกว่า 417 ปี      ถึงจะมีคนคิดวิธีแก้ไขได้ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 19:55:39

ความคิดเห็นที่ 6 /\ /\ น้ำหลากนั่นแค่ส่วนหนึ่งครับ หลัก ๆ คือ กำลังจากทางพิษณุโลกและหัวเมืองเหนือที่จะยกลงมาช่วยกระหนาบครับผม ตอนศึกเสียกรุงศรีครั้งแรก บุเรงนองก็ได้หัวเมืองเหนือและพิษณุโลก มาสงครามครั้งหลังพระเจ้ามังระ แม้ไม่ได้ตีพิษณุโลก แต่ก็เหมือนตีแตกไปแล้ว เพราะพิษณุโลกก็ไม่ได้ลงมาช่วยอยุธยารบแต่อย่างใด ตรงนี้ต่างหากที่เป็นจุดชี้แพ้หรือชนะ เพราะสมัยสมเด็จพระนเรศวร พม่าก็ล้อมกรุงไว้หลายครั้ง แต่ก็ตีไม่แตก เพราะทรงเทครัวหัวเมืองเหนือมาอยู่อยุธยาหมดแล้วนั่นเอง อีกข้อก็คือ ทิศใต้ของอยุธยาไม่โดนยึด ทำให้สามารถติดต่อกับโลกภายนอกได้ จะซื้ออาวุธ หรือส่งเสบียงก็ยังทำได้ปกติ จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 21:51:06

ความคิดเห็นที่ 7 สรุปบทเรียนคือ  ต้องสามัคคีเท่านั้นถึงจะเอาอยู่ จากคุณ : @ ตะวันสีกุหลาบ @ เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 22:09:28

ความคิดเห็นที่ 8 คุณผ้าพับไว้   ไม่ได้หมายความยังงั้นครับ      ที่จะบอกก็คืออยุธยาใช้น้ำหลากมาตั้งนาน    แต่ก็ไม่มีกองทัพไหนแก้ปัญหาเรื่องน้ำหลากได้เลยน่ะ      ต่อให้กองทัพหัวเมืองมาช่วยไม่ได้    แต่พอน้ำหลากมาทุกครั้งกองทัพศัตรูก็ต้องถอยทุกที     มีแค่ปี2310เท่านั้นที่ศัตรูหาทางแก้และคงทัพอยู่ต่อได้ ยุทธศาสตร์กองทัพหัวเมืองช่วยตีกระหนาบนั้นแทบจะเปล่าประโยชน์ไปแล้ว    เมื่อราชวงศ์บ้านพลูหลวงขึ้นครองอยุธยา    ก็จัดการลดอำนาจหัวเมืองต่างๆไม่ให้มีอำนาจทำการต่างๆได้เอง     ทำให้สงครามกับพม่าช่วงหลังๆอยุธยาต้องต่อสู้ด้วยตัวเองเกือบจะล้วนๆ    หวังพึ่งกองทัพหัวเมทืองมาตีกระหนาบไม่ได้ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 22:49:43

ความคิดเห็นที่ 9 เพราะสมัยสมเด็จพระนเรศวร พม่าก็ล้อมกรุงไว้หลายครั้ง แต่ก็ตีไม่แตก เพราะทรงเทครัวหัวเมืองเหนือมาอยู่อยุธยาหมดแล้วนั่นเอง . . . ว่าแต่หมายความว่ายังไงเหรอครับ    การที่เทครัวมาอยู่อยุธยาหมดนี่มันน่าจะเแปฃป็นผลร้ายมากกว่านะครับ      เพราะจะทำให้ไม่มีกองทัพหัวเมืองเหนือมาช่วยกระหนาบน่ะ ส่วนทิศใต้นี่จัดว่าเป็นจุดอ่อนสำคัญของยุทธศาสตร์อยุธยาก็ว่าได้        เพราะหากถูกปิดล้อมหมดอยุธยาก็หมดทางได้ยุทธภัณฑ์ต่างๆมาเสริม      อยุธยาจะต้องรักษาเส้นทางทางใต้ไว้ให้สุดชีวิต ซึ่งสมัยธนบุรีและรัตนโกสินทร์ก็มองในจุดนี้       จึงย้ายเมืองมาตั้งทางใต้       ใช้ยุทธศาสตร์เกาะเมือง+น้ำหลากเหมือนอยุธยา      แต่มีจุดดีกว่าตรงที่ทิศใต้ของทั้งธนบุรีและรัตนโกสินทร์ใกล้ทะเลกว่า      ทำให้การปิดล้อมทางใต้ทำได้ยาก      ถ้าไม่เข้าตาจนจริงๆ     ก็ยังพอที่จะใช้เส้นทางน้ำออกทะเลได้    ซึ่งศัตรูไม่มีทางส่งกองกำลังไปปิดล้อมทางทะเลได้หมดอยู่แล้ว จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 20 ก.ย. 55 22:56:20

ความคิดเห็นที่ 10 เขาไปอยู่บนที่ดอนครับ   ที่มันท่วมมันก็ไม่ได้ท่วมทั้งจังหวัดแบบทุกตารางนิ้วนี่ครับ ที่เห็นมันท่วมหนักๆสื่อมันเล่นข่าวให้น่ากลัวเพื่อกระชากเรตติ้งของตัวเองแค่นั้นเอง จากคุณ : stryker เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 55 00:04:00

ความคิดเห็นที่ 11 การรับมือน้ำหลากกำลังหลักก็กระจายกันอยู่บนที่ดอน และต้องมีกำลังมากพอ ที่จะล้อมกรุงไว้ได้ อีกทั้งต้องปราบหัวเมืองโดยรอบเพื่อไม่ได้ตีกระหนาบได้ มีไม่กี่ครั้งหรอกครับที่อยุธยาถูกล้อมและหัวเมืองหลักถูกปราบ การตีเทครัว ไล่ตั้งแต่หัวเมืองเหนือลงมาจนถึงล้อมกรุงต้องใช้กำลังและทรัพยากรและเวลา ในการวางแผนที่มากจริงๆ จากคุณ : EspressoFx เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 55 00:38:38

ความคิดเห็นที่ 12 # คุณ zodiac28 เรื่องน้ำหลากมาแล้วต้องถอย ส่วนตัวผมมองว่า มันขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่างครับ เช่น เสบียงและยุทโธปกรณ์,โรคภัยไข้เจ็บ ฯลฯ ว่าพม่าจะจัดการอย่างไร น้ำหลากมา ก็แค่ทำให้การเข้าตีลำบากมากขึ้นเท่านั้น ไม่ได้แปลว่าเขาต้องถอยนี่ครับ หรืออย่างกรณีกรุงแตกครั้งที่ ๒ ถ้าพระเจ้ามังระไม่ทรงรับสั่งมาให้ลุยต่อ พม่าก็คงจะถอยกลับก็เป็นได้เช่นกัน เรื่องการปรับยุทธศาสตร์ของอยุธยา ตรงนั้นผมก็มองว่าเป็นเรื่องของการเมืองภายในราชสำนักอยุธยาเองครับ จริง ๆ ไม่ใช่แค่ยุคบ้านพลูหลวง แต่เป็นตั้งแต่ยุคสมเด็จพระนเรศวรมหาราชแล้วครับ ที่ทรงรวมศูนย์อำนาจมาไว้ส่วนกลาง และลดการทำปฏิวัติ บ้านเมืองก็มั่นคงขึ้น  แต่ในข้อดีก็มีข้อเสีย ส่วนยุคบ้านพลูหลวงนั่น เล่นทำปฏิวัติกันเองมากจนเกินไป เลยทำให้ย่อยยับไปกันเอง ซึ่งการรวมศูนย์อำนาจนี้ ไม่ได้มีผลเสียสำหรับการปกครองต่อหัวเมืองเหนือแต่อย่างใด เพราะกษัตริย์อยุธยา สามารถควบคุมอำนาจได้โดยตรง ผ่านเจ้าเมืองพิษณุโลกไม่ว่าผู้ปกครองจะเป็น พระมหาอุปราชเหมือนเดิม หรือเป็นขุนนางที่ได้รับแต่งตั้ง ดีกว่าแต่ก่อนด้วยซ้ำไป เพราะในรูปแบบเดิม เจ้าเมืองพิษณุโลกก็เป็นเสมือนกึ่ง ๆ เมืองประเทศราช + เมืองหลวงรอง ทำให้สามารถจะแข็งข้อกับเมืองหลวงคืออยุธยาได้เสมอ เมื่อโดนรวบอำนาจกลับไปอยู่อยุธยา ก็จะทำให้การเมืองนิ่งขึ้น ถ้าในยุคบ้านพลูหลวง ยังคงบริหารอำนาจได้ดี ก็ไม่น่ามีปัญหาครับ แต่ดันไปสร้างเงื่อนไขการเมืองภายในเมืองหลวงกันเอง ก็ทำให้แทนที่จะมีผลดีกลับกลายเป็นผลเสียไป ดังนั้นในมุมมองผม การรวมศูนย์อำนาจไม่ได้มีผลเสียแต่อย่างใด กรุงแตกเพราะการเมืองภายในเมืองหลวงของอยุธยากันเองต่างหากครับ ส่วนเรื่องด้านใต้อยุธยา ถ้าไม่โดนยึดทั้งหมด อย่างไรเสียอยุธยาก็ยังหากินได้สะดวกครับ ดูอย่างตอนกรณีพม่าล้อมกรุงสมัยสมเด็จพระนเรศวร ก็ล้อมไว้เพียง ๓ ด้านเท่านั้น ไม่ได้ล้อมด้านใต้ เพราะฉะนั้นจึงไม่เป็นปัญหาแต่อย่างใดต่ออยุธยาครับ จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 55 10:31:03

ความคิดเห็นที่ 13 เพราะสมัยสมเด็จพระนเรศวร พม่าก็ล้อมกรุงไว้หลายครั้ง แต่ก็ตีไม่แตก เพราะทรงเทครัวหัวเมืองเหนือมาอยู่อยุธยาหมดแล้วนั่นเอง . . . ว่าแต่หมายความว่ายังไงเหรอครับ    การที่เทครัวมาอยู่อยุธยาหมดนี่มันน่าจะเป็นผลร้ายมากกว่านะครับ      เพราะจะทำให้ไม่มีกองทัพหัวเมืองเหนือมาช่วยกระหนาบน่ะ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 21 ก.ย. 55 17:46:24

ความคิดเห็นที่ 14 อย่าลืมวิเคราะห์ภูมิหลังก่อนที่พระองค์จะทรงเทครัวเมืองเหนือมาสิครับ ๑. พม่ากวาดต้อนไพร่พลไปหงสาวดีเท่าไร เหลือคนในกรุงและเมืองเหนือจริง ๆ เท่าไร ? ๒. เป็นการตัดเสบียงและแรงงานไพร่โดยที่พม่าไม่สามารถใช้ประโยชน์ตรงนี้ได้เลย พม่าก็ต้องเสียเวลามาปลูกข้าวเองอีกต่างหาก แทนที่จะพุ่งความสนใจไปที่การรบพุ่งอย่างเดียว ๓. หลักนิยมในการรบสมัยสมเด็จพระนเรศวรฯ ได้ปรับเปลี่ยนตามปัจจัยต่าง ๆ ไม่ได้ยึดตายตัวเหมือนอย่างกรณียุคเสียกรุงครั้งที่ ๒  กรณีที่ทรงเลือกปักหลักสู้ในอยุธยา ก็เป็นแค่ช่วงรัชกาลสมเด็จพระมหาธรรมราชาเท่านั้น ซึ่งก็เป็นไปตามปัจจัยข้อ ๑ ที่กล่าวมา เพราะฉะนั้น จะเห็นได้ว่าการวิเคราะห์ความได้เปรียบเสียเปรียบในการจะเลือกใช้แผนยุทธการในสองยุคสมัยนั้นต่างกันโดยสิ้นเชิง พูดง่าย ๆ ก็คือ สมัยสมเด็จพระนเรศวรฯ ทรงจำเป็นจะต้องใช้วิธีนี้ แต่สมัยพระเจ้าเอกทัศน์เลือกที่จะใช้วิธีนี้มาแต่ต้น  คำว่าจำเป็นต้องใช้ กับเลือกที่จะใช้ แนวคิดและจุดมุ่งหมายมันต่างกันนะครับ ราชวงศ์บ้านพลูหลวง ไม่ได้พยายามจะดำรงไว้ซึ่งความได้เปรียบจากระบบรวมศูนย์อำนาจที่สมเด็จพระนเรศวรมหาราชทรงทำไว้ดีแล้วเองครับ จึงนำมาซึ่งความพ่ายแพ้ในสงครามครั้งนั้น จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 55 00:10:51

ความคิดเห็นที่ 15 จะว่าไป    สมัยพระนเรศวรเองก็ไม่ได้มีการลดอำนาจหัวเมืองด้วยนะครับ     ดังนั้นถ้าไม่ยึดติดว่าจะต้องได้ทัพจากหัวเมืองเหนือมาช่วยตีกระหนาบ       ก็ยังหวังกับหัวเมืองอื่นๆทางใต้และตะวันออกได้อีก จากแนวคิดที่ว่าพีระนเรศวรจำเป็นต้องปักหลักรับศึกในอยุธยา     หลังจากอยุธยาพ่ายบุเรงนองในปี 2112     จนกระทั่งพระนเรศวรประกาศอิสรภาพในปี 2127 เป็นเวลา 15 ปี     อยุธยาและหัวเมืองต่างๆที่ถูกกวาดต้อนพลเมืองไปก็น่าจะเริ่มฟื้นตัวขึ้นมาบ้างแล้ว         ประชากรที่เกิดมาหลัง 2112 ก็เริ่มที่จะใช้เป็นกำลังไพร่พลได้แล้ว     แต่ก็คงยังไม่มากมายเท่าใดนัก      ทำให้ศึกแรกๆพระนเศวรไม่สามารถจะยกทัพออกไปลุยตรงๆได้    ต้องใช้ชัยภูมิต้านพม่า      แต่เมื่อมาถึงสมัยของพระนเรศวรในปี 2133 ประชากรที่เกิดใหม่หลัง 2112 ก็จะอายุได้ 21 ปี       ทำให้กำลังทหารของอยุธยาเริ่มจะเข้มแข็งขึ้น      จึงทำให้พระนเรศวรสามารถที่จะเปลี่ยนยุทธวิธีจากการปักหลักในเมือง     ไปเป็นการยกทัพออกไปปะทะกับพม่าตรงๆได้ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 55 03:00:28

ความคิดเห็นที่ 16 ทำไมพม่าใช้เวลา 400 กว่าปีจึงค่อยแก้กลยุทธน้ำหลากของอยุธยาได้? - จริงๆ แล้ว ตลอด 400 กว่าปีของอยุธยานี่ พม่าไม่ได้ตั้งหน้าตั้งตาจะมารบมาล้อมกรุงศรีนะ ระหว่างพม่ากับไทย มีรัฐมอญคั่นอยู่ ช่วงไหนไทยมีอำนาจก็ตีกินแดนมอญเข้าไปเยอะหน่อย ช่วงไหนพม่ามีอำนาจก็มีกินแดนมอญเข้ามาถึงไทย และพม่าเองก็รบภายใน ย้ายเมืองหลวง เป็นว่าเล่น ยุคพม่ามีอำนาจที่ยกทัพใหญ่มาล้อมกรุงศรีได้จริงๆ ก็ไม่กี่ครั้ง แทบนับนิ้วได้ กลยุทธน้ำหลาก จึงถูกทดสอบจริงๆ แทนนับนิ้วได้เช่นกัน จากคุณ : artistsimo เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 55 20:14:53

ความคิดเห็นที่ 17 ^ ที่มาตีอยุธยาไม่ได้มีแต่พม่านะครับ    เขมรก็เคยมาตี    เชียงใหม่ก็คุ้นๆว่าเคยมาตี จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 55 20:46:07

ความคิดเห็นที่ 18 เขมรมาตีนี่ นับนิ้วมือเดียวคงพอมั้ง หรือจะนับเชียงใหม่ด้วยก็ได้ คงไม่เปลืองนิ้วอะไร จากคุณ : artistsimo เขียนเมื่อ : 22 ก.ย. 55 21:52:29

ความคิดเห็นที่ 19 แต่ผมสงสัยนะ ผมนึกถึงตำแหน่งที่เป็นที่ดอน ที่อยู่ไม่ห่างจากเกาะเมืองไม่ออกแฮะ ใครคิดว่าอยู่แถวไหนบ้าง ???? จากคุณ : pinestand เขียนเมื่อ : 23 ก.ย. 55 15:13:18