ความคิดเห็นที่ 1 จะมาเอาอะไรกับนิยาย จากคุณ : Mateo2000 (Mateo2000) เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 14:25:58

ความคิดเห็นที่ 2 ตอบได้ว่าไม่มีความจริงแม้แต่น้อย... เป็นเพียงการพยายามบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อตกแต่งภาพของการยึดอำนาจในอ่อนลงเท่านั้น.. จากคุณ : หมู4X เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 14:27:07

ความคิดเห็นที่ 3 ความจำเป็นครับ     โอรสของพระเจ้าตากยังค่อนข้างเยาว์พอดู      ประสบการณ์ต่างๆยังน้อยมาก      หากให้ขึ้นครองบัลลังก์ในช่วงบ้านเมืองยังไม่มั่นคง    อาจจะนำบ้านเมืองไปไม่รอด   ยิ่งทางพม่าพยายามที่จะโจมตีไทยอยู่ตลอด      เวลานั้นจำเป็นต้องให้คนที่เข้มแข็งมีศักยภาพสูงจริงๆปกครองบ้านเมือง ในกรณีที่หากให้โอรสพระเจ้าตากครองบัลลังก์     แล้วร.1เป็นผู้คอยค้ำจุน       กรณีนี้มีมากมายแต่โบราณ    ที่พรเจ้าแผ่นดินเชื่อคนใกล้ตัว    ปลด-ประหารคนดีทิ้งไปมีให้เห็นหลายครั้ง      โอกาสที่ร.1จะโดนแบบเดียวกันก็มีไม่น้อย       ซึ่งในเวลานั้นบ้านเมืองหากขาดร.1กับวังหน้าไป     ยากที่จะเอาตัวรอดจากภัยสงครามได้ นอกจากนั้นในอดีตมีตัวอย่างมากมาย     ที่ชี้ให้เห็นผลร้ายของการตั้งคนไม่มีประสบการณ์-เด็กขึ้นเป็นเจ้าแผ่นดิน       ซึ่งแทบไม่มีกรณีไหนเลยที่บ้านเมืองจะไปรอดอย่างปกติสุข    ดังนั้นในอดีตสมัยอยุธยาจึงมีการชิงบัลลังก์กันตลอด     ซึ่งผลอย่างหนึ่งก็ทำให้อยุธยาได้ผู้ปกครองที่เข้มแข็งเสมอมา      ไม่ค่อยมีพระเจ้าแผ่นดินที่อ่อนแอนัก    เพราะเมื่อพระเจ้าแผ่นดินอ่อนแอ    ก็จะมีผู้เข้มแข็งมาชิงบัลลังก์เสมอ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 14:49:09

ความคิดเห็นที่ 4 ^ ^ ของไทยไม่มี แต่ของจีนมี ที่เห็นๆก็คังซีฮ่องเต้ จากคุณ : ติสท์แตก เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 15:12:32

ความคิดเห็นที่ 5 ในหนังสือตำนานสมเด็จพระเจ้าตากสินมหาราช วิเคราะห์ ว่า พระเจ้าตากสิน ทรงวางแผนที่จะสละพระราชสมบัติ ให้เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกอยู่แล้ว  โดยให้พระราชโอรสที่เป็นรัชทายาท ไปครองเมืองเขมรแทน  เนื่องจากพระองค์ทรงทราบว่า ทางพม่าได้วางแผนจะเตรียมทัพใหญ่เข้ามาตีไทยอีกครั้ง  และพระองค์ก็ไม่มีกำลังพระวรกายและพระราชหฤทัยที่แข็งแรงพอจะรับศึกได้อีก พระองค์ทรงห่วงบ้านเมืองมากกว่าการได้ครองพระราชสมบัติ และวันที่ถูกกบฎจับตัว พระองค์ก็ทรงบอกกับพระราชโอรสองค์เล็กที่ถูกจับอยู่ด้วยกันว่า ให้ทำใจ ร.1 ไม่มีความเกี่ยวข้องกับกบฏ  พวกกบฏเกิดจากข้าราชการสายเก่ากลุ่มหนึ่ง ที่ถูกขัดผลประโยชน์จากการลงโทษอย่างเฉียบขาดของพระเจ้าตาก เช่น การลักลอบขุดทอง ขุดสมบัติในเมืองเก่าอยุธยามีโทษถึงประหารชีวิต  การลักลอบส่งออกงาช้าง ทองคำ เกลือ ไม้สัก ก็มีโทษถึงประหาร  การคอรัปชั่น จะถูกจำคุก ฯลฯ ทำให้ในช่วงท้ายรัชกาลบ้านเมืองค่อนข้างปั่นป่วน ขณะที่เจ้าพระยามหากษัตรย์ศึก ยกทัพไปตีเขมร พระเจ้าตากทรงมอบพระราชอำนาจให้ช่วยราชาภิเษกพระโอรสของพระองค์ขึ้นเป็นเจ้าเมืองเขมรด้วย เข้าใจว่า หลังจากนั้นก็จะถ่ายโอนพระราชอำนาจให้ ร.1 อย่างราบรื่น  แต่ปรากฏว่า พวกกบฏเข้ามาขัดจังหวะเสียก่อน ทำให้ ร.1 ตีเขมรไม่แตก จากประวัติศาสตร์ พระราชโอรสซึ่งเป็นรัชทายาทของพระเจ้าตากไม่เก่งนัก ถ้าขึ้นครองราชย์  ครั้งสงครามเก้าทัพ คงรับศึกไม่ไหว เราต้องพ่ายพม่าแน่ และเป็นการพ่ายครั้งสุดท้าย เพราะหลังจากนั้น อังกฤษก็เข้ามายึดพม่า ถ้าเป็นเช่นนั้น ปัจจุบันก็จะไม่มีประเทศไทย เพราะรวมเป็นส่วนหนึ่งของพม่าไปแล้ว (เหมือนมอญที่ถูกตีแตก ก่อนเสียกรุงครั้งที่สองไม่นาน ประเทศมอญก็ไม่เกิดขึ้น) สมเด็จพระเจ้าตากสินมหาราช ทรงเสียสละเพื่อชาติบ้านเมืองอย่างที่สุด ถ้าพระองค์ทรงสู้เพื่อครองราชย์ต่อก็ทำได้ และโอกาสชนะก็มี แต่พระองค์ทรงมองไปกาลภายภาคหน้าว่า ถ้าคนไทยรบกันเอง ก็สิ้นชาติ พระองค์จึงทรงยอมเสียสละพระชมน์ชีพเพื่อให้ทุกอย่างจบ จากคุณ : รักหลอกจึงบอกให้ เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 15:37:35

ความคิดเห็นที่ 6 ขอเสนอข้อมูลอีกด้านหนึ่งต่างจากคุณรักหลอกจึงบอกให้ครับ เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกหรือจะไม่มีส่วนรู้เห็นการจลาจลในพระนคร ในบันทึกก็แทบจะบอกไว้โต้งๆ นะครับ ว่าปูนบำเหน็จหลวงสรวิชิต(หน)ให้เป็นพระยาศรีพิพัฒน์ เพราะนำเอากิจการหนักเบาในพระนครไปกราบทูลถึงด่านพระจารึก พระยาสุริยอภัย(ภายหลังได้รับสถาปนาเป็นกรมพระราชวังหลัง)นำกองกำลังติดอาวุธจากหัวเมืองนครราชสีมาบุกเข้าพระนครขณะทัพใหญ่ถูกส่งออกไปปราบจลาจลที่กัมพูชา(ไม่ยอมไปร่วมทัพแต่ประการใดและยกทัพเข้ามาโดยไม่มีพระราชโองการ)พระยาตักโตโหรได้ปูนบำเหน็จเป็นพระมหาราชครูพราหมณ์เพราะได้ชำระดวงพระชันษาและพยากรณ์ว่าจะได้บัลลังก์ แม้พระบาทสมเด็จพระจุลจอเมกล้าเจ้าอยู่หัวเองยังตรัสไว้ว่าเจ้าพระยาฯ คงระแวงเหตุการณ์ในพระนครมากอยู่แล้วจึงเดินทัพช้ามาก เพราะขณะที่ทัพเจ้าพระยาสุรสีห์บุกไปเกือบถึงเมืองหลวงกัมพูชาทัพเจ้าพระยาฯ กลับยังเพิ่งเข้าเขตกัมพูชาเสียด้วยซ้ำดังนั้นที่ว่าเจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกไม่มีส่วนรู้เห็นก็ปฏิเสธไม่ขึ้นเลย จากคุณ : น้องหมูแดง เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 16:34:54

ความคิดเห็นที่ 7 ข้ออ้างเป็นทำสิ่งทำ ให้ผิดเป็นถูก เลวเป็นดี ได้เสมอแหละ จากคุณ : ณ นนทบุรี เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 16:35:19

ความคิดเห็นที่ 8 บิดเบือนเพื่อหาความชอบธรรม จากคุณ : ป้าป้อมลูกสาม เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 19:08:17

ความคิดเห็นที่ 9 ไม่เคยได้ยินว่า หนี้จะเป็นภัยคุกคามความมั่นคงของราชอาณาจักรไหน ขนาดต้องเปลี่ยนบัลลังก์ จากคุณ : เสือร้องไห้รักเสือนอนหลับ เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 19:19:12

ความคิดเห็นที่ 10 บางตำนานบอกว่า พระเจ้าตากไม่ได้ถูกประหารแต่พระองค์ทรงหนีไปบวชอยู่ที่นครศรีธรรมราช ท่ีวัดเขาขุนพนม ตำนานนี้พอจะเป็นไปได้มากน้อยแค่ไหนหรือครับผม **หากใช้ราชาศัพท์ผิดขออภัยด้วยนะครับ จากคุณ : Cassiopeka เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 20:41:07

ความคิดเห็นที่ 11 สำหรับผม ร.1 กบฏต่อ พระเจ้าตากจริงหรือไม่ ผมไม่สนใจ เพราะ ต่อให้จริงแล้วยังไง อย่างที่คุณ zodiac28 พูด ในความเป็นจริง ตอนปลายรัชกาลพระเจ้าตาก สถานการณ์ภายในไม่มีความมั่นคงจริงๆ รัชกาลที่ 1 อาจจะตกกระไดพลอยโจนต้องรับหน้าเสื่อเข้ากู้สถานการณ์ หรือ อาจจะเป็นผู้วางแผนทั้งหมด มันไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือ ผลของการที่รัชกาลที่ 1 ปราบดาขึ้นเป็นกษัตริย์ ทำให้บ้านเมืองเป็นปรึกแผ่น และสามารถรับทัพใหญ่ของพม่า ดังนั้น ในสถานการณ์อย่างนั้น มันคือสิ่งที่ต้องทำครับ จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 21:24:51

ความคิดเห็นที่ 12 มันก็คงเป็นเรื่องให้คนไทยได้ถกเถียงกันไปไม่รู้จบ เพราะความรู้สึกอิหลักอิเหลื่อ จะว่าพระเจ้าตากสินทรงพระสติวิปลาส ก็ยากจะทำใจ เพราะทรงเป็นมหาราชผู้กอบกู้เอกราช จะว่าพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกทรงยึดอำนาจ ก็ยากจะทำใจ เพราะเป็นถึงปฐมกษัตริย์แห่งราชวงศ์จักรี เลยมีคนเสนอทางเลือกแบบซอฟต์ๆ ที่ว่าพระเจ้าตากทรงเล่นละคร ผลัดเปลี่ยนอำนาจ แต่ถ้าว่ากันตามหลักความจริง พระเจ้าตากไม่น่าจะทรงมีแรงจูงใจอะไรให้ทำเช่นนั้นเลย จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 21:39:46

ความคิดเห็นที่ 13 # ติสท์แตก กรณีของจักรพรรดิคังซี ที่รอดมาได้เพราะพระราชบิดาทรงฝากอำนาจไว้กับขุนนาง ๔ คนครับ ซึ่งเป็นการถ่วงดุลย์อำนาจไปในตัว กว่า อ้าวป้าย จะจัดการ ๓ คนที่เหลือหมด จักรพรรดิคังซีก็ทรงมีเวลาจะเตรียมการไว้รออยู่แล้ว ถ้าจะยกกรณีประเทศจีน ต้องยกกรณีของจักรพรรดิว่านหลี่ ที่มีมหาเสนาบดีอย่าง จางจวีเจิ้ง เป็นคนคอยค้ำบัลลังก์เอาไว้ จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 21:46:57

ความคิดเห็นที่ 14 กระทู้เก่ามีเยอะแล้วนี่นา ลองใช้ smart search สิครับ แต่ตั้งข้อสังเกตไว้ตามนี้ ๑. สถานะสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรีตลอดรัชกาลพระองค์คือ "กบฏต่อราชวงศ์เก่า" ทำให้จักรพรรดิเฉียนหลงไม่ยอมรับ จนกระทั่งปีสุดท้ายของรัชกาล จักรพรรดิเฉียนหลงเห็นว่า ไม่มีเชื้อสายเดิมของเจ้าราชวงศ์บ้านพลูหลวงเหลืออยู่แล้ว และทางสมเด็จพระเจ้ากรุงธนฯ ก็แต่งราชทูตไปเจริญสัมพันธไมตรีมาตั้งหลายครั้ง  จักรพรรดิเฉียนหลงจึงยอมรับสถานะของสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี ๒. ก่อนหน้านั้น มีเจ้าจากราชวงศ์บ้านพลูหลวงเหลืออยู่เด่น ๆ ๒ องค์ที่มีสิทธิอ้างเป็นพระเจ้าแผ่นดินคือ กรมหมื่นเทพพิพิธ กับ เจ้าจุ้ย รายแรกโดนเช็คบิลไปเรียบร้อย รายที่สองหนีไปอาศัยเจ้าเมืองพุทไธมาศในเขมร เป็นจีนคือ ม่อซื่อหลิน หรือพระยาราชาเศรษฐี ในการบันทึกของประวัติศาสตร์ฝ่ายไทย ๓. ม่อซื่อหลิน มีปัญหาเป็นไม้เบื่อไม้เมากับสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรีมาตั้งแต่ก่อนปราบดาภิเษก และก็ได้ส่งสาสน์ไปฟ้องต่อจักรพรรดิเฉียนหลงมาตลอดรัชกาล และข้อหาหนึ่งของสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี ก็คือเป็นกบฏต่อราชวงศ์เก่านั่นเอง ๔. สถานการณ์ตอนสร้างกรุงธนบุรี ถ้าเอาตามพระราชพงศาวดารฉบับความพิศดาร บอกไว้ว่า สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี ต้องทรงจ่ายพระราชทรัพย์ซื้อข้าวแจกให้กับทหารและชาวบ้านที่เข้ามาพึ่งพระบรมโพธิสมภาร ซึ่งก็บอกว่า ข้าวถังละหลายบาท( ถ้าจำไม่ผิด ๓ , ๔, ๕ บาทแล้วแต่) ไม่แน่ใจว่าสถานะการคลังของสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรีเป็นอย่างไร ถ้าทรงใช้พระราชทรัพย์ซื้อแจกแบบไม่อั้นอย่างนี้ ถ้าคิดคร่าว ๆ อย่างน้อย ๆ ก็ต้องมีคน ๓ พันคนขึ้นไป ที่อยู่กับพระองค์ ก็คือทหารที่มาตีสุกี้พระนายกองแตกพ่ายไป  ไม่รวมเชลยที่รออยู่ระหว่างการส่งไปพม่า  และชาวบ้านในเขตธนบุรีและใกล้เคียง ๕. บางท่านอาจจะบอกว่า ก็มีทรัพย์สินที่ได้จากการปล้นเรือจีนที่เมืองตราด ตรงนี้ผมก็ไม่แน่ใจว่าจะได้มากน้อยแค่ไหน และจะเพียงพอต่อปัญหาในข้อ ๔ หรือเปล่า ? ๖. ตลอดรัชกาลของสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี มีแต่การพระราชสงครามอยู่เสมอ ปัญหาก็คือภาวะการคลังจะเป็นอย่างไร ? ในเมื่อค้าขายกับจีนก็ยังไม่ได้ชัดเจน ฝรั่งต่าง ๆ ก็ยังไม่กลับมาค้าขายมากนัก และยังต้องทำสงครามกับพม่าตลอดเวลา คำถามก็คือจะเอาเงินมาจากไหน ? ๗. จากข้อ ๖ ถ้าจะว่าไปปล้นเอาจากก๊กต่าง ๆ ได้จริง หรือแม้แต่ขูดรีดจากมรดกของชาวบ้านที่ขุดขึ้นมาได้จริง ถ้าสมมติฐานเหล่านี้เป็นจริง ว่าท้องพระคลังมีรายได้มากมายจากที่ว่ามานี้  มันก็น่าจะทำให้ในสมัยต่อมาก็คือสมัย ร.๑  น่าที่จะสามารถสร้างบ้านแปลงเมืองได้ดีกว่านี้ ไม่น่าถึงกับต้องไปรื้อซากอิฐกำแพงเมืองโบราณ หรือแม้แต่ซากอิฐในวัดเก่าที่อยุธยามาก่อเป็นกำแพงพระนครแต่อย่างใด แก้ไขเมื่อ 20 พ.ย. 55 22:23:07 จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 22:05:01

ความคิดเห็นที่ 15 การที่ชิงบัลลังก์กันตลอดเวลานั่นแหละที่ทำให้บ้านเมืองอ่อนแอ เพราะชิงกันทีก็กวาดล้างขุนนางที ชิงกันไปชิงกันมาคนเก่งๆก็โดนเก็บหมด ตอนปลายๆยุคอยุธยาเลยไม่ค่อยจะเหลือข้าราชการเก่งๆ เก๋าๆ อีกทั้งพอชิงกันบ่อยๆกษัตริย์ก็เริ่มระแวงยิ่งรวมอำนาจเข้าสู่ศูนย์กลางใหญ่ ยิ่งทำให้การปกครองส่วนภูมิภาคอ่อนแอเป็นเหตุให้แพ้กว่าเดิมเพิ่มเป็นสองเด้ง การเสียกรุงครั้งที่สองสาเหตุทั้งหลักก็อยู่ที่การชิงอำนาจในอยุธยาที่อาจจะทำให้กษัตริย์เข้มแข็งแต่บ้านเมืองอ่อนแอ เพราะกษัตริย์คนเดียวไม่สามารถบริหารบ้านเมืองได้หรอกโดยเฉพาะถ้าสภาพสังคมยิ่งซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ แก้ไขเมื่อ 20 พ.ย. 55 22:11:08 จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 22:05:44

ความคิดเห็นที่ 16 เรื่องเงิน ๆ ทอง ๆ ผมคิดว่าตั้งข้อสังเกตไว้เท่านี้ แต่จริง ๆ น่าจะเพิ่มได้ เพราะว่าบรรดาพ่อค้าคนจีนที่มาค้าขายกับสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี ก็น่าจะเป็นกลุ่มการค้าเดิมที่เคยรู้จักกับสมเด็จพระราชบิดาของพระองค์มาก่อนนั่นเอง ๘. จริง ๆ ก็คิดมานานแล้ว และสงสัยมาตลอด ตามสมมติฐานว่ามีการเล่นละครกันจะหนีหนี้ คำถามก็คือ - ทำไมจำเพาะต้องเป็นพระยาสรรคที่เป็นคนคุมกำลังเข้ามา ?  ขุนนางอื่น ๆ ที่เก่ง ๆ กว่านี้ไม่มีแล้วหรือ ? - นักเขียนบางท่านตั้งสมมติฐานว่า สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี ทรงเป็นพระโรค Bipolar ปัญหาก็คือ ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง ทำไมตอนเหตุการณ์พระยาสรรคบุกเข้ายึดกรุงธนบุรี พระองค์ถึงไม่ทรงสั่งให้สู้ ?  ทำไมอยู่ดี ๆ ก็ยอมแพ้ ทั้ง ๆ ที่ก่อนหน้านั้น ขนาดเป็นพระสงฆ์พระองค์ยังทรงจับสึก จับทรมานมาแล้ว ทำไมมันบังเอิญจำเพาะให้พระองค์ต้องมาเป็นขั้วอ่อนแอในเวลาเดียวกับพระยาสรรคยึดกรุงล่ะ ? ๙. ผมสงสัยมานาน ว่าทำไม ร.๑ ถึงทรงทำอะไรเปิดเผยขนาดนั้น ถึงกับกล้าให้จดบันทึกในประวัติศาสตร์เลย ไม่ว่าจะเป็นกรณี "ตัดบัวอย่าให้เหลือใย" หรือแม้แต่ ส่งคนไปบอกให้ทัพญวนล้อมทัพของสมเด็จพระเจ้าลูกเธอกรมขุนอินทรพิทักษ์ แถมยังทรงพระสรวลอีกในทำนองว่า ไม่รู้เรื่องอะไรเลย คือผมสงสัยว่า อะไรจะเปิดเผยขนาดนั้น มันเกินจริงไปหน่อยไหม ? ขนาดสมเด็จพระเจ้าปราสาททอง กว่าจะทรงทำอะไรได้ ยังต้องทรงวางท่าทีอยู่นานพอสมควรเลย แล้วมากรณีนี้ เล่นกันโต้ง ๆ เลยกระนั้นหรือ ? ผมตั้งข้อสังเกตไว้ประมาณนี้ล่ะครับ เรื่องทั้งหมดนี้ ผม "เดา" ขึ้นมาล้วน ๆ จากคุณ : ผ้าพับไว้ เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 22:22:10

ความคิดเห็นที่ 17 ประวัติศาสตร์ช่วงนี้ จะว่าแปลกก็แปลกน่ะครับ เพราะ สมัยพระเจ้าตาก อย่าลืมว่า ไทยเรารอดมาได้เพราะ มีขุนศึกเก่งๆถึง 3 ท่านด้วยกัน เพราะหากขาดไปแม้เพียงคนนึง เราก็คงโดนตีแตกไปก่อนที่จะสร้างกรุงธนบุรีแล้ว เพราะฉะนั้นแล้ว เหล่าข้าราชการ ก็ย่อมต้องนับถือ ทั้ง สามท่านเป็นแน่แท้ แล้วทำไมการเกิดกบฎมันถึงง่ายดายนัก ต่อให้เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกเป็นคนคิดจริง แต่ทำไมฝ่ายพระเจ้าตากถึงน้อยนิดนัก ตามข้างบนว่าแหละคือ เหมือนท่านไม่สั่งให้สู้อะไรเลย และตอนนั้น พม่าก็แค่อยู่ในช่วงผลัดแผ่นดิน จึงยกทัพกลับไป ซึ่งแน่นอนว่า หลังจากจัดการเรื่องราวในวัง ก็ต้องยกทัพมาจัดการกรุงธนบุรีเป็นแน่ และกรุงธนบุรีก็อยู่ในสภาพที่ไม่ได้จะเข้มแข็งอะไรมากเลย เพราะฉะนั้นแล้ว มันไม่ใช่ช่วงเวลาที่มีคนคิดจะมาเป็นใหญ่ในกรุงธนบุรีเลย ถ้าจะมีก็แปลว่า มองแล้วว่า พระเจ้าตากไม่สามารถดูแลบ้านเมืองได้ ซึ่งมันไม่มีทางเป็นแบบนั้นแน่ๆ มันจึงเป็นที่มาของทฤษฎีต่างๆ ว่าเป็นการหนีหนี้บ้าง หรือท่านหนีไปบวชบ้าง หรือคามบันทึกที่ว่าสติวิปลาศบ้าง แก้ไขเมื่อ 21 พ.ย. 55 07:55:25 จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 55 22:43:06

ความคิดเห็นที่ 18 ผู้ชนะ เขียนประวัติศาสตร์ อีกเเล้ว ฮี่ ฮี จากคุณ : นินจามังกร เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 08:20:00

ความคิดเห็นที่ 19 เรื่องนี้ตอบไว้หลายครั้งมากจนคร้านจะตอบ ยิ่งมาเจอพวกอคติหนักๆ กับประโยคยอดฮิตที่ไม่ช่วยประเทืองสติปัญญาตรงไหนอย่าง "ผู้ชนะเขียนประวัติศาสตร์" ก็ยิ่งทำให้เหนื่อยหนักกว่าเดิม ผมขอแนะนำว่าท่านค้นดูกระทู้เก่าๆเถิด มีผู้ตอบไว้มากพอควร เรื่องเหตุผล ความจำเป็นมีอยู่อย่างไร ท่านค้นดูได้ แต่ต้องมองด้วยใจที่เป็นธรรม มีเหตุผล และเข้าอกเข้าใจคนและวิถีการเมืองของยุคนั้น ไม่ใช่เอาคอนเซปต์ปฏิวัติ-รัฐประหารแบบโลกสมัยใหม่เข้าไปจับ แล้วไปเพียรวิพากษ์ติเตียนท่านต่างๆนานา การเปลี่ยนแปลงตัวผู้ถืออำนาจในยุคสยามเก่าด้วยวิธีรุนแรงมันมีข้อความคิดที่ต่างจากยุคนี้มากๆ ถ้าเราเห็นว่ามันไม่ถูกไม่เหมาะก็จดจำไว้เป็นบทเรียน ไม่ใช่ไปมุ่งว่าเขาไม่ดี ไม่ถูก ไม่น่าเคารพ คิดอย่างนี้แสดงว่าท่านไม่เข้าใจสังคมไทยเดิมเลย ท่านก็น่าจะรู้ว่าคนที่ดีแต่วิจารณ์เขาไปทั่วโดยไม่เรียนรู้ไม่เคยทำความเข้าใจเขาเลยเป็นคนจำพวกใด ส่วนเรื่องการพยายามหาความชอบธรรมทางการเมือง ท่านพอจะบอกผมได้หรือไม่ว่ามีนักการเมืองคนใดบ้างจะไม่หาความชอบธรรมให้ตนเอง ทั้งนี้ ท่านจะต้องแยกแยะประวัติศาสตร์ออกจากนิยายด้วย ที่พูดมาไม่ได้บอกว่าตัวดีกว่าคนอื่น เพียงแต่บอกไว้ในฐานะอย่างคนที่เคยมีอคติในเรื่องนี้มาก่อน ขออภัยถ้าทำให้ไม่พอใจกับบางถ้อยคำ แก้ไขเมื่อ 21 พ.ย. 55 12:39:07 จากคุณ : มังกรล่อแก้ว เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 12:37:34

ความคิดเห็นที่ 20 เรื่องผู้ชนะบันทึกประวัติศาสตร์ อย่าลืมนะครับว่า พระเจ้าตากก็เป็นผู้หนึ่งที่ตีฝ่าหนีออกมาก่อนกรุงแตก และเป็นหนึ่งในก๊ก ทั้ง 5 ก๊ก ในตอนนั้น ถ้าก๊กที่ขึ้นมาเป็นหนึ่งไม่ใช่พระเจ้าตากแล้ว เรื่องราวของพระเจ้าตากก็จะไม่ได้รับการยกย่องยังงี้เช่นกัน อาจจะพลิกกลับเป็นกบฎไปเลยก็ได้ เพราะเป็นผู้ชนะ ประวัติศาสตร์ก็เลยบันทึกยกย่อง ไม่ใช่เพราะ ประวัติศาสตร์ต้องบันทึกตามผู้ชนะนะครับ ยิ่งสมัยนี้ การชำระประวัติศาสตร์ก็มีอยู่มาก แต่ไม่น่าเชื่อว่า คนบางคนยังคงมีอคติเพียงแค่ฟังมาจากแหล่งข้อมูลแค่แหล่งเดียว ถ้าจะสนุกกับประวัติศาสตร์ ต้องตัดความคิดแบบดูหนัง ดูละครออกไป ชีวิตจริง ไม่มีใครจะพระเอกตลอด ไม่มีใครจะผู้ร้ายตลอด ทุกคนย่อมมีเหตุผลและมุมมองของตัวเอง รวมทั้งรูปแบบของผู้คนในยุคนั้นที่ต่างจากปัจจุบันด้วย ไม่ยั้งงั้นกรอบของคุณจะมีแค่คำว่า ผู้ชนะบันทึกประวัติศาสตร์ แล้วมันก็จะทำให้การเปิดกว้างยากขึ้น จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 13:13:30

ความคิดเห็นที่ 21 อย่าลืมนะว่าโดนฆ่าล้างโคตรด้วย จากคุณ : ณ นนทบุรี เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 14:42:46

ความคิดเห็นที่ 22 ^ ไม่หมดครับ     มีรอดมาด้วย จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 16:26:46

ความคิดเห็นที่ 23 ไอ้ที่ว่า "อย่าลืมนะว่าโดนฆ่าล้างโคตรด้วย" นี่หมายถึงใครกันที่โดนฆ่าล้างโคตรแบบ ตัดหวายอย่าไว้หนามหน่อ ฆ่าพ่ออย่าไว้ลูก ลองอรรถาธิบายให้คลายสงสัยสักนิด อย่าพูดลอยๆขอเหตุผลมาสนับสนุนหน่อยจะได้ทราบถึงข้อเท็จจริงเพื่อเป็นเครื่องประดับปัญญา จากคุณ : Lord Ianassa เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 16:28:33

ความคิดเห็นที่ 24 ผู้ชนะ เขียนประวัติศาสตร์ อีกเเล้ว ฮี่ ฮี่ ผมพูดประชดประชันนะครับ  ท่านผู้อ่าน เห็นเเล้วก็ชวนให้นึกถึงว่า   ยังมีคนเชื่อว่าพระเจ้าตาก  ยืมเงินจีน อีกหรอ  ?? ยังมีคนเชื่ออีกว่า  ร.1 + วังหน้า   ไม่รู้เห็นเป็นใจในการยึดอำนาจพระเจ้าตาก ?? พระเจ้าตากไม่ได้ยงได้ยืมเงินจีน  เเละก็ไม่ได้หนีลงเขาขุนพนมอะไรทั้งนั้น พระเจ้าตากพอรู้ว่าสู้ไม่ได้  โดนล้อมไว้หมด   ทหารก็ไปอยู่กับสองพี่น้องหมดเกลี้ยง จะเอาอะไรไปสู้ละ  โถ่ ๆ   ก็ต้องยอม สุดท้าย พระเจ้าตาก  ถูกประหารตรงหน้าป้อมเเม่น้ำเจ้าพระยานั้นละครับ ลูกหลานเหลน  เจ้านาย  ขุนศึก  ก็ตกตายกันไปอีกหลายสิบ หลายร้อย ดูอย่าง  พระยาพิชัยดาบหักสิ   ยังขอตายตามพระเจ้าตากเลย ไม่ขอเป็นข้ารับใช้สองพี่น้องนั้น  ยอมตายดีกว่า^^" จากคุณ : นินจามังกร เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 16:36:09

ความคิดเห็นที่ 25 คห.  22,23 ก็เกือบจะล้างโค ตา ระ  ละครับ   ทื่รอดมานั้น ก็มีเเต่ พวกผู้หญิง ส่วน ลูกหลานผู้ชาย โดนเก็บหมดเกือบเกลี้ยง ยกเว้น  เจ้าฟ้าเหม็น  ที่อยู่รอดมา   ( เป็นลูกของลูกสาว ร.1 ที่ยกให้พระเจ้าตาก ) เเต่ก็ มาโดนประหารใน ร.2  โดยการตัดสินคดีของ ร.3 จากปากของอีกกา ^________________________________________________^" แก้ไขเมื่อ 21 พ.ย. 55 16:46:11 จากคุณ : นินจามังกร เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 16:45:20

ความคิดเห็นที่ 26 ใช่ครับ การเปลี่ยนแปลงผู้ถืออำนาจในยุคโบราณของสยามมักมีการฆ่าล้างครอบครัวกับคนใกล้ชิดกันเป็นธรรมดา ลองอ่านเอกสารทางประวัติศาสตร์ดูนะครับ ท่านก็จะพบว่ามันเป็นวิธีปฏิบัติเบื้องต้นของคนยุคนั้นเลย ถามว่าโหดร้ายไหม มันก็ใช่ แต่มันคนละยุคคนละสมัยกับในปัจจุบันแล้ว จะเอาความคิดแบบปัจจุบันไปวิจารณ์มันก็ไม่น่าถูก ท่านที่โดนประหารไปก็น่าจะเข้าใจกฎเกณฑ์นี้ดีอยู่แล้ว ท่านที่ยอมตายตามเจ้านายก็น่าสรรเสริญ แต่ท่านที่สั่งประหารจะว่าโหดร้ายก็คงไม่อาจบอกได้เต็มปากนัก และถ้าเทียบกับมาตรฐานทั่วไปของยุคโบราณ ก็นับว่ารัชกาลที่ 1 ท่านเมตตามากแล้ว ย้ำอีกหนว่าอ่านหนังสือให้กว้าง ด้วยใจเป็นธรรม จากคุณ : มังกรล่อแก้ว เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 16:51:39

ความคิดเห็นที่ 27 นอกจากเจ้าฟ้าเหม็น   ยังมีทายาทชายอยู่ที่นครราชสีมาและนครศรีธรรมราชอีกครับ      ยังสืบเชื้อสายมาทุกวันนี้ จากคุณ : zodiac28 เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 17:40:41

ความคิดเห็นที่ 28 ถูกไม่เถียงเรื่อง"ก็เกือบจะล้างโค ตะ ระ ละครับ" เพียงแค่ คห.21 ต้องกลับไปศึกษาให้ดีไม่ใช่พูดพล่อยๆเลื่อนลอยว่า"อย่าลืมนะโดนฆ่าล้างโคตรด้วย" โดยไม่มีข้อมูลมาสนับสนุน ส่วนไอ้ข้อมูลประเภทนั่งทางในได้พบได้คุยกับดวงพระวิญญาณพระเจ้ากรุงธนนี่ผมก็ขอไว้อย่าเอามานำเสนอ ถ้าผมอย่างทราบอย่างนั้นจะร้องขอไปที่ คุณริว จิตสัมผัส กับ คุณเจน ญานทิพย์ ให้ช่วยติดต่อเองซึ่งผมเองก็คิดว่าคงไม่ต้องการจะติดต่อกับพระองค์แบบนั้นเป็นแน่  พระราชโอรสใน พระเจ้ากรุงธน ก็ยังมีสืบสายรับราชการต่อมาในกรุงรัตนโกสินทร์ไม่ใช่ตายหมดโคตรวงศ์พงศา จะพูดจะบอกจะสื่อสารต้องให้มันจบครบถ้วนกระบวนความไม่อย่างนั้นมันก็เขวก็แกว่ง  พระพงศ์นรินทร์และพระนเรนทรราชา ต้นสกุล พงศ์สินและรุ่งไพโรจน์ นั่นปะไร เป็นอาทิที่ยังมีชีวิตต่อมาเป็นเครื่องยืนยันได้ไม่หมดโคตรวงศ์ ป.ล.เรื่องอีกาอันเป็นเหตุในรัชสมัยพระบาทสมเด็จพระพุทธเลิศหล้านภาลัย นั่นก็ไม่เถียง แก้ไขเมื่อ 21 พ.ย. 55 18:11:25 จากคุณ : Lord Ianassa เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 18:08:21

ความคิดเห็นที่ 29 ผมรู้แหละที่ว่ามีรอด ที่ทำก็ถือเป็นการ ล้าง แล้วครับถึงจะมีรอดมาบ้า่งก็เถอะ ที่จริงไม่ต้องอธิยายให้ยืดยาวก็เข้าใจแล้ว แต่แกล้งทำเป็นไม่รู้ แกล้งโง่ ต้องให้อธิบายเป็นฉากๆชี้แจงเป็นข้อๆ ถูกต้องตามหลักการ เพื่อ? ยกตนข่มท่านแสดงตนว่าตัวถูกต้องตามหลัก ฉันมีข้อสนับสนุน แบบของฉันถูก สิ่งที่ควรทำ กับผิดชอบชัวดี มันคนละประเด็ดกัน จากคุณ : ณ นนทบุรี เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 18:48:53

ความคิดเห็นที่ 30 เอาข้อมูลเล็กๆ น้อยๆ มาเพิ่มเติมครับ ๑. ทันทีที่เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกทราบเรื่องพระยาสรรค์ล้อมกรุง สมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรีผนวช (คณะก่อการอ้างว่าเพื่อ)สะเดาะเคราะห์ ขอทำสัญญาหย่าศึกกับทัพญวณและขอแรงทัพญวณ ๓๐๐๐ คนล้อมกองทัพพระมหาอุปราชกรมขุนอินทรพิทักษ์ ๒. เมื่อกลับมาถึงพระนครท้าวทรงกันดาล (แม่ยายสมเด็จพระเจ้ากรุงธนบุรี) ลงเรือข้ามมากราบทูลที่วัดโพธิ์ จากนั้นจึงเกิดการสอบสวนหาคนผิด ขุนนางที่อยู่คนละฝ่ายกับเจ้าพระยาฯ อย่างน้อย ๔๐ คนถูกสั่งประหาร พระเจ้าหลานเธอกรมขุนรามภูเบศร์ถูกจับสอบสวนขยายผล พระยาสรรค์ถูกซัดทอดต้องประหารตามไปอีก ๓. จัดการชำระโทษข้างในเชื้อพระวงศ์สตรีถูกถอดพระยศแต่ในรับราชการอยู่ในวัง ๔. กรมขุนอินทรพิทักษ์ส่งคนมาทูลข่าว พระเจ้าอยู่หัวกับพระอนุชาทอดพระเนตรแล้วตรัสว่าอ้ายหูหนวกคตาบอดมีหนังสือกล่าวโทษกูมาถึงกูอีกเล่า ภายหลังทรงส่งคนไปจับกรมขุนอินทรพิทักษ์ได้ที่เขาปถวีกับบ่าวไพร่ที่เล็ดรอดกลับมาได้ ๖ คนและถูกสำเร็จโทษในเวลาต่อมา ๕. กรมพระราชวังบวรมหาสุรสีหนาทสั่งให้จับขุนนางบรรดาที่มีความผิดขุ่นเคืองกับพระองค์มาก่อนประหารอีกหลายสิบคน แม้แต่พระวนรัตก็ถูกสึกแล้วจะให้ประหารแต่พระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าทรงขอชีวิตไว้ ๖. กรมพระราชวังบวรฯ ทูลขอเอาบรรดาโอรสของสมเด็จพะรเจ้ากรุงธนบุรีไปถ่วงน้ำ แต่พระบาทสมเด็จฯ ทรงอาลัยพระเจ้าหลานเธอฯ ส่วนใหญ่จึงรอดตายแต่ก็ถูกถอดพระอิสริยศ ๗. อีกสองปีต่อมาจึงตรัสให้ปลงศพ "เจ้าตาก" ในครั้งนั้นมีขุนนางและข้างในร้องไห้อาลัยถึงพระเดชพระคุณแต่ก่อน พระเจ้าอยู่หัวทั้งสองพระองค์ตรัสให้โบยเสียทั้งสิ้น จากคุณ : น้องหมูแดง เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 18:50:20

ความคิดเห็นที่ 31 ฆ่าล้างโคตร คือล้างตระกูลจนหมดสิ้นผู้สืบสกุลครับ เป็นการลงโทษกับผู้ที่เป็นกบฎหรือ เชื้อสายผู้ครองอำนาจเก่าที่ถูกโค่น เพื่อป้องกันการกลับมาล้างแค้น ถ้ามีคนรอดโดย เป็นการปล่อยให้รอด ไม่ใช่หนีออกมา ก็ถือว่าไม่ใช่ฆ่าล้างโคตรครับ จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 19:36:46

ความคิดเห็นที่ 32 จากข้อมูลจากวิกิพีเดียนะครับ พระราชโอรสพระเจ้าตากมี 21 พระองค์ พระราชธิด 9 พระองค์ ที่ บอกว่าถูกฆ่าล้างโคตร นี้มีกี่พระองค์ครับ เพราะผมนับในวิกิพีเดีย มีเพียง 2 พระองค์ คือ เจ้าฟ้าจุ้ย กับ เจ้าฟ้าน้อย ที่ถูกสำเร็จโทษตอนเปลี่ยนราชวงศ์ อีก 3 พระองค์สมัยรัชกาลที่ 2 จากกรณีกบฎเจ้าฟ้าเหม็น (ชาย 2 หญิง 1) รวมที่บอกว่า ฆ่าล้างโคตร ที่ดูมี 5 พระองค์ จากทั้งหมด 30 พระองค์ไม่ใช่เหรอครับ ส่วนอีกพระองค์คือ สมเด็จเจ้าฟ้าชายทัศไภย โดนข้อหาเป็นชู้กับเจ้าจอม ไม่ได้เกี่ยวข้องกับกบฏ บอกผมหน่อยครับ เผื่อวิกิไม่ได้บอกไว้ เพราะเท่าที่ดู บางพระองค์ได้ดิบได้ดีด้วยซ้ำ ฆ่าล้างโคตรตรงไหนครับ และเท่าที่รู้ จริงๆ ร.1 จะทรงไว้ชีวิต แต่ เจ้าฟ้าจุ้ย กับเจ้าฟ้าน้อย ก็ขอตามพระราชบิดาไปด้วยไม่ใช่เหรอ ผมว่าผู้ชนะ ไม่ใช่คนเขียนประวัติศาสตร์หรอกนะครับ แต่คนที่เขียนประวัติศาสตร์คือคนปัจจุบันนี้แหละ ที่พอใจจะเชื่อ ประวัติศาสตร์ในรูปแบบไหน ตาม "อคติ" ของตัวเองมากกว่า จากคุณ : Angleevil เขียนเมื่อ : 21 พ.ย. 55 20:52:45

ความคิดเห็นที่ 33 เอาง่ายๆนะครับ ในหนังสือเรียน พระเจ้าตากเกิดสติวิปลาศ บ้านเมืองเลยวุ่นวาย เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึก เลยต้องยกทัพกลับมาแก้ไข ในประวัติศาสตร์ เกิดกบฎขึ้นภายใน เจ้าพระยามหากษัตริย์ศึกเลยต้องยกทัพกลับมา จัดการเรื่องวุ่นวาย แล้วขึ้นเป็นใหญ่แทน คราวนี้วิเคราะห์แล้วปมที่เหมือนกันคือ พระเจ้าตาก ไม่สามารถควบคุมเหตุการณ์ได้ เหมือนสูญเสียอำนาจทางการทหารไปแล้ว และทหารที่ภักดีต่อพระเจ้าตาก ทำไมเหลือน้อยจนน่าตกใจ ยิ่งดูช่วงเวลาแล้ว มันก็รวดเร็วมากเกินควร ที่จะสามารถรวบรวมผู้คนมาก่อกบฎได้ เหมือนที่ข้างบนบอกแหละว่า พระเจ้าตากแพ้ง่ายเกินไป มันจึงเป็นปมมาถึงทุกวันนี้ว่า เกิดอะไรขึ้นกันแน่ ในช่วงนั้น ทำไมพระเจ้าตากอยู่ดีๆ ก็เหมือนสูญเสียอำนาจลงอย่างรวดเร็ว จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 22 พ.ย. 55 10:23:42

ความคิดเห็นที่ 34 ที่แพ้ง่าย ผมว่าเป็นเพราะขุนนางสายเก่า สายอยุธยา ไม่ยอมรับในตัวพระองค์ เพราะพระเจ้าตากไม่สามารถอ้างอิงความชอบธรรมทางสายเลือดได้ มองกันแบบเหยียดๆ ก็ว่าเป็นแค่สามัญชน ต่างกับพระยามหากษัตริย์ศึก จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 22 พ.ย. 55 12:57:02

ความคิดเห็นที่ 35 แนะนำ จขกท.ลองอ่านดูครับ จากคุณ : monkydlufy เขียนเมื่อ : 22 พ.ย. 55 13:13:06

ความคิดเห็นที่ 36 ... จากคุณ : monkydlufy เขียนเมื่อ : 22 พ.ย. 55 13:14:03

ความคิดเห็นที่ 37 อยากเีรียนให้ คุณ ณ นนทบุรี ทราบว่าการให้ข้อมูลที่ถูกต้องน่าจะเป็นสิ่งที่ควร ไม่ใช่มาพูดบิดเบือนว่าโดนล้างโคตรอะไรเทือกนั้น ถ้า คห 21 ไม่ทราบหรือไม่มั่นใจก็กลับไปหาข้อมูลมาให้ดีไม่ใช่มาให้ข้อมูลแบบนี้มันจะทำให้เขว ข้อมูลประวัติศาสตร์มันมีให้ค้นคว้าไม่ใช่เรื่องเกินปัญญาที่จะทำได้ แล้วเรื่องที่ว่า "ต้องให้อธิบายเป็นฉากๆชี้แจงเป็นข้อๆ ถูกต้องตามหลักการ เพื่อ? ยกตนข่มท่านแสดงตนว่าตัวถูกต้องตามหลัก ฉันมีข้อสนับสนุน แบบของฉันถูก สิ่งที่ควรทำ กับผิดชอบชัวดี มันคนละประเด็ดกัน" ในเรื่องนี้ขออธิบายว่า มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องอธิบายเพื่อความเข้าใจให้ถูกต้องตามประวัติศาสตร์ ไม่ใช่พูดโดยไม่มีข้อมูลข้อเท็จจริงมาสนับสนุน ไม่ว่าการอธิบายจะสั้นหรือยืดยาวก็ควรอธิบาย"เพื่อความถูกต้อง" ส่วนเรื่อง "ยกตนข่มท่าน" ผมเองก็ไม่ทราบว่าการให้อธิบายถึงข้อมูลที่ถูกต้องมันจะเป็นการ"ยกตนข่มท่าน"อย่างไร  ส่วนความถูกต้องตามหลักและมีข้อสนับสนุนนั้นก็เป็นสิ่งที่ทุกสังคมยอมรับ หากไม่ถูกต้องตามหลักและไม่มีข้อสนับสนุนที่ถูกต้อง ย่อมไม่เป็นที่ยอมรับเพราะไม่ถูกหลักและไร้ข้อสนับสนุนที่ถูกต้อง จะพูดจะบอกจะกล่าวอ้างถึงสิ่งใดควรให้ข้อมูลที่ถูกต้องไม่ควรบิดเบือน ส่วนจะวิเคราะห์ว่าเหตุการณ์ในช่วงรอยต่อของ กรุงธนบุรี-กรุงรัตนโกสินทร์ นั้นใครผิดถูกอย่างไม่อาจห้ามหรือจำกัดความคิดได้ เราต่างก็มีเหตุผลที่จะมาสนับสนุนความคิดของเรา ย่อมทำให้การวิเคราะห์ต่างกันออกไป เราอาจยืนมองมาจากคนละมุมย่อมเห็นภาพที่ปรากฏต่างกันจึงไม่สามารถตัดสินผิดถูกได้อย่างชัดเจน ใครก็ไม่สามารถจำกัดสิทธิทางความคิดเราได้ ส่วนเรื่องที่คุณ ณ นนทบุรี ได้กล่าวว่า "สิ่งที่ควรทำ กับผิดชอบชัวดี มันคนละประเด็นกัน" อันนี้คุณได้เข้าใจได้ถูกต้องแล้วว่าคนละประเด็นกัน นับเป็นการสอนใจตัวคุณได้ดี สิ่งที่ควรทำ ก็คือต้องให้ข้อมูลที่ถูกต้อง ผิดชอบชั่วดี แล้วแต่จะวิเคราะห์กันเองห้ามใจใครไม่ได้ ขอบคุณครับ แก้ไขเมื่อ 22 พ.ย. 55 18:08:41 จากคุณ : Lord Ianassa เขียนเมื่อ : 22 พ.ย. 55 18:03:22

ความคิดเห็นที่ 38 มีข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับพระยาตากที่บางคนอาจพลาดไป นั่นคือท่านไม่ได้เป็นลูกพ่อค้าชาวจีนหรือสามัญชนอย่างที่เข้าใจกัน แต่เป็นลูกหลานขุนนางหรือนายทหารเลยครับ ลองวิเคราะห์จากเอกสารทางประวัติศาสตร์และนโยบายช่วงปลายของอโยธยาตั้งแต่สมัยพระเจ้าอยู่หัวบรมโกศ มีจุดที่น่าสนใจคือ ข้าราชการไทยที่จะรับราชการได้นั้น ห้ามมิให้ชาวจีนหรือผู้มีเชื้อสายจีนเป็นเจ้าเมืองหรือระดับพระยา เพราะเหตุการณ์ความขัดแย้งบางอย่างกับชาวจีนในสมัยพระเจ้าอยู่หัวบรมโกศนั่นเอง ดังนั้นเมื่อลองดูจากข้อนี้ จึงน่าคิดว่า ถ้าพระยาตาก เป็นบุตรของพ่อค้าชาวจีนอยา่งทีาเชื่อกัน ท่านสามารถรับราชการจนมีตำแหน่งเป็นถึงพระยาตากได้อย่างไร ด้วยข้อนี้ที่มาของพระยาตากท่านไม่ใช่ธรรมดาอย่างที่เชื่อกันแต่แรก กรณีว่าเชื้อสายขุนนางเก่าในอโยธยาไม่ยอมรับนี่ผมจึงว่าเบาไปครับ แต่มันน่าจะมีอะไรมากกว่านั้น ถ้าจะตั้งข้อสันนิษฐานว่ามีความขัดแย้งกันในขั้วอำนาจภายในราชสำนักก็น่าสนใจ และผมก็เห็นด้วยเรื่องการพยายามอธิบายเหตุผล ชี้แจงตามข้อมูลเอกสารเป็นข้อๆ บวกการวิเคราะห์ด้วยมุมมองปัจจัยต่างๆ เพราะนี่คือการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ไม่ใช่เรื่องตำนาน และการใช้เหตุผลเพื่อองค์ความรู้ก็เป็นการสร้างปัญญตามหลักพุทธศาสนาอยู่แล้ว จากคุณ : eagle1000 เขียนเมื่อ : 23 พ.ย. 55 02:02:10

ความคิดเห็นที่ 39 เป็นไปได้หรือไม่ว่า พระราชประวัติของพระองค์ ในส่วนที่กล่าวว่า เป็นลูกจีน และกู้เงินจีนมานั้นจะเป็นเพียงทฤษฎีสมคบคิด ให้คนบางกลุ่มนำมาใช้เป็นข้ออ้างให้ดูเหมือนว่าคนจีนและแผ่นดินจีนมีความสำคัญในการกู้กรุง และเป็นถึงพระมหากษัตริย์ไทยมาแล้ว จากคุณ : pink cocktail เขียนเมื่อ : 23 พ.ย. 55 14:29:52

ความคิดเห็นที่ 40 อีกข้อสังเกตุครับ การที่ย้ายเมืองหลวงมาที่ธนบุรี หนึ่งในเหตุผลคือ ชัยภูมิทางน้ำ ที่หากจวนตัว ทัพพม่าบุกประชิด ก็ยัง หนีออกทางน้ำไป ตั้งหลัก ที่เพชรบุรี หรือ ที่มั่นเก่าอย่างจันทบุรีหรือตราดได้ แต่ทำไม ในตอนนั้น เพียงทัพ ของพระยาสรรค์ ก็บุกประชิดได้โดยง่าย โดยที่ พระเจ้าตากไม่ทันได้กระดิกตัวหนี...   นั่นก็เพราะ ฝ่ายศัตรูได้เตรียม วางกำลัง ใว้ทำการจากภายในอยู่แล้ว จึงเท่ากับ พระเจ้าตากถูกล้อมกรอบตั้งแต่ พระยาสรรค์ ยังไม่ทันได้เดินทัพเลย ซึ่งลำพังบารมีของพระยาสรรค์ คงไม่สามารถทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้แน่... เปรียบแล้วทัพ พระยาสรรค์ จึงเหมือนเป็นเพียงทัพหน้า ของมือที่มองไม่เห็น   อีกข้อสังเกตุ คือ   ข่าวการกบฎ มักปรากฎในยาม ที่พระยาจักรียกทัพใหญ่ ออกทำการศึกอยู่เนืองๆ จนเกิดการผิดคิวที่ พระยาเสือ ยกทัพหน้ากลับเข้าเมืองหลวง จนเกือบโดนประหาร ในขณะที่ทัพหลวงของพระยาจักรี ตั้งดูท่าทีอยู่ที่โคราช   จนครั้งเสียกรุงธน เป็นพระยาสรรค์  ออกหน้า เข้ายึดเมืองหลวง หาก พระยามหากษัตร์ศึก จะยกทัพเข้า โจมตี ทัพพระยาสรรค์ ก็เห็นที พระยาสรรค์ จักสิ้นชีพ ซึ่งในขณะนั้น พระเจ้าตาก ก็ไม่ได้ถูกสำเร็จโทษ ราชวงศ์กรุงธนก็คงมีสืบไป แก้ไขเมื่อ 23 พ.ย. 55 18:44:54 จากคุณ : jazz nova เขียนเมื่อ : 23 พ.ย. 55 18:43:17

ความคิดเห็นที่ 41 จำได้ว่าช่วงที่กู้กรุงศรีอยุทธยาใหม่ๆ พระเจ้าตากทรงประทับที่อยุธยา แล้วทรงนิมิตว่าบรรพกษัตรยิ์ทรงขับไล่ ไม่ให้อยู่ที่อยุธยา ไม่แน่ใจว่าทรงนิมิตเช่นนั้นจริงๆ หรือทรงรับรู้ได้ถึงแรงกระเพื่อมภายใน จากคุณ : masked v เขียนเมื่อ : 24 พ.ย. 55 01:08:22

ความคิดเห็นที่ 42 เรื่องที่ว่าโดนไล่นั้น บางท่านพิเคราะห์แล้วว่า เพราะอยุธยายากแก่การฟื้นฟู และกลน้ำหลากก็ใช้ไม่ได้แล้ว ขืนมาตั้งบ้านเมืองอีก ก็คงโดนตีได้อีก ท่านเลยย้ายไปฝั่งธนบุรี ที่ทรงนิมิตว่า บรรพบุรุษมาขับไล่นั้น อาจจะเป็นกลลวงเพื่อบอกให้ชาวบ้านที่ยังหลงเหลือยอมตามไปที่ธนบุรีแต่โดยดี เพราะว่า ยังไงๆก็ต้องย้ายอยู่ดี ต่อให้ไม่นิมิตก็เถอะ จากคุณ : Niceguy_C3 เขียนเมื่อ : 24 พ.ย. 55 08:35:19

ความคิดเห็นที่ 43 ไม่ได้ฆ่าล้างโคตร แค่เหลือไว้เท่าที่จะเมตตาได้และแน่ใจว่าจะไม่เป็นภัยภายหลัง  ถ้าสงสัยเพิยงอีกาคาบข่าวก็ฆ่าทิ้งแล้ว แต่ถูกต้องครับ เอามาตรฐานความคิดของคนรุ่นเราไปตัดสินค่านะยมของคนรุ่นก่อนไม่ได้ และไม่ต้องเอาตัวหนังสือมาแก้ตัวให้ดูดีตามมาตรฐานของคนยุคนี้ ถ้าเอามาตรฐานของคนยุคนี้มาตัดสิน ต้องเลี้ยงดูพระยาพิชัยอย่างดีจนตาย เหมือนพระเจ้าโจผีทำกับพระเจ้าเล่าเสี้ยน แต่คนรุ่นนั้นเขาเห็นตัวอย่างของอยุทธยาจนเป็นต่านะยมไปแล้ว ว่าตัดหญ้าต้องถอนราก ไม่งั้นจะเป็นภัยภายหลัง แต่ก็คุ้มนะอยู่ได้หลายชั่วคนเลย จากคุณ : Archemedis500 เขียนเมื่อ : 1 ธ.ค. 55 20:10:20