ความคิดเห็นที่ 1 look up เป็น two-word verb ที่แปลว่า ค้นหา ต้องใช้ติดกันครับ เอา carefully ไปแทรกไม่ได้ ความหมายเปลี่ยนไปครับ ประโยคเจ้าปัญหาที่คุณให้มาต้องเขียนอย่างนี้ She carefully looks up words in the dictionary. หรือ She looks up words carefully in the dictionary. จึงจะได้ความหมาย จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด - [ 9 ม.ค. 47 09:02:49 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ขอบคุณครับคุณแอ๊ด แบบนี้แสดงว่า look at ไม่ใช่ two-word verb หรอครับ เพราะประโยคแรก ใช้ได้ จากคุณ : เด็กชนบท - [ 9 ม.ค. 47 09:15:15 A:69.22.94.49 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 two-word verbs มีชนิดที่เรียกว่า separable (คือแยกกันได้) กับ inseparable (คือแยกกันไม่ได้) อันไหนแยกได้อันไหนแยกไม่ได้เป็นโชคร้ายของ learners นั่นก็คือ (เท่าที่รู้) ไม่มีกฎง่ายๆให้จำ .....ต้องฟัง, อ่านเขียนบ่อยๆแล้วจึงจะจำได้..... แต่ถ้าอยากออกแรงท่องจำ มันมีหนังสือไวยากรณ์ที่ให้ list มาว่าอันไหนแยกได้หรือแยกไม่ได้.... เออแต่เพิ่งจะนึกอะไรได้อย่างหนึ่งนะ....... Turn on the light. (เปิดไฟ) ฟังดู ok Turn the light on. ฟังดู ok Turn it on. (it หมายถึง the light) อันนี้ก็ฟังดู ok แต่ Turn on it. (ถ้า it ยังหมายถึง the light) อันนี้ฟังทะแม่งๆแล้ว.....ผิดแหงๆเลย.....เลยสงสัยว่าไอ้ pronoun นี่ปล่อยให้มันมาแหยมแบบนี้ไม่ได้เลยนะ...... ตัวเองอาศัยฟังดูว่าแบบไหนคุ้นๆหูเอาลูกเดียว.....ใครเก่งไวยากรณ์ก้อมาอธิบายต่อก้อแล้วกัน จากคุณ : drunken immortal (tansy) - [ 9 ม.ค. 47 09:44:25 A:202.129.0.164 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 "....เลยสงสัยว่าไอ้ pronoun นี่ปล่อยให้มันมาแหยมแบบนี้ไม่ได้...." แก้เป็น "...เลยสงสัยว่าไอ้ pronoun นี่เอามาแปะไว้ข้างท้ายแบบนี้ไม่ได้..." จากคุณ : drunken immortal (tansy) - [ 9 ม.ค. 47 09:48:17 A:202.129.0.164 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 หลักการใช้ two-word verb หรือ phrasal verb ตามไปอ่านได้ที่นี่นะครับ จะได้รายละเอียดและความเข้าใจดีขึ้น http://owl.english.purdue.edu/handouts/esl/eslphrasal.html เขาบอกไว้ว่ามันมีทั้งอย่างที่แยกได้ แยกไม่ได้ สำหรับ look up นั้นที่จริงแยกได้ เช่นในกรณีนี้ She looks the word up in the dictionary. จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด - [ 9 ม.ค. 47 11:03:20 ]

ความคิดเห็นที่ 6 (verb+preposition) = (look up) เรียกว่า phrasal verb เวลาใช้ ต้องใช้ติดกันเป็นคู่ปาท่องโก๋ เป็นคู่แฝดสยาม แยกกันไม่ได้เด็ดขาด เพราะอะไรหรือคะ ก็เพราะ เมื่อเป็น phrasal verb แล้ว ความหมายจะเปลี่ยนไปจากเวลาใช้ verb ตัวนั้นเดี่ยวๆ หรือมี preposition ตามหลังแต่ไม่ใช่ phrasal verb ซึ่งสามารถรู้ได้เพราะความหมายจะยังคงเดิม เช่น look = มอง ดู แต่เนื่องจากภาษาปะกิตก็เช่นเดียวกับภาษาไทย ซึ่งมีข้อบังคับให้ verb บางตัวเป็นอกรรมกริยา สามารถใช้ได้โดยไม่ต้องมีกรรมมารับก็ได้ความสมบูรณ์ แต่ถ้าจะต่อให้ได้ใจความสมบูรณ์ยิ่งขึ้น โดยมีกรรมต่อท้าย กรรมนั้น ก็ต้องเป็นกรรมของบุพบท ไม่ใช่กรรมของกริยา ดังนั้น คุณก็สามารถจะพูดว่า You look (carefully). ได้ และคนฟังก็เข้าใจด้วยว่า คุณอยากให้เขาทำอะไร แต่ถ้าคุณอยากให้คนฟังเห็นภาพครบถ้วน คุณก็บอกเขาว่า You look (carefully) at that man. ความหมายของ look ในกรณีนี้ ยังคงเดิมทุกประการ ในขณะที่ look up นั้น ความหมายของมัน ไม่ใช่ = มอง หรือดู แต่หมายถึง = ค้นหา (ในประโยคตัวอย่าง) มีอยู่หนทางเดียวที่รู้ว่าใช่ phrasal verb หรือไม่ก็คือ การท่องจำ (เว้นเสียแต่ว่า ใช่เป็นประจำ บ่อยๆ จนทราบโดยอัตโนมัติว่านี่คือ phrasal verb) ไม่แน่ใจว่า ที่เขียนมาจะอ่านเข้าใจได้ง่ายๆ หรือไม่ เพราะกำลังคีย์ให้สดๆ ค่ะ ยังไม่ได้ค้นคว้าให้ จากคุณ : o;] - [ 9 ม.ค. 47 11:21:06 A:203.156.65.209 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 คุณเด็กชนบทครับ ลองมาดูประโยค 2 ประโยคใกล้ๆอีกทีนะครับ 1. She looks carefully at the picture. 2. She looks carefully up words in the dictionary. at ในประโยคที่ 1. เป็นอะไรเอ่ย แน่นอนมันคือ preposition ใช่มั้ยครับ up ในประโยคที่ 2 หล่ะ เป็นอะไร เป็น prepostion หรือเปล่าเอ่ย...เหมือนเนอะ...แต่มันไม่ใช่นะซิครับ มันมีชื่อเฉพาะของมันว่า particle ครับ บางทีมีชื่ออื่นนะเช่น adverb particle หรือ prepositional adverb ที่มีชื่อแบบนี้ก็เพราะว่าหน้าที่มันเหมือนกับเป็น adverb ขยายกริยาที่มันไปรวมอยู่ด้วยนั่นเองครับ แล้วเจ้า particle มันคืออะไรหล่ะ พูดง่ายๆก็คือ มันเป็นตัวที่ไปรวมอยู่กับกริยา แล้วทำให้กริยานั้นมีความมหมายแตกต่างไปจากเดิม ที่ลุงแอ๊ดเรียกมันว่า two-word verb นั่นแหล่ะ แต่ผมเรียกมันว่า Phrasal verb ครับ การมารวมกันของ particle กับกริยาแล้วทำให้มีความหมายใหม่ อันนี้สำคัญ อย่าง look up เนี่ย มันเสมือนเป็นกริยาใหม่ที่ถูกสร้างขึ้นมา ความหมายต่างไปจาก look ที่แปลว่า มอง หรือ มองดู ไปเลย แต่ look at เนี่ย ความหมายใหม่ขึ้นมั้ย...ไม่อะไม่เห็นจะต่างเลยว่ามะครับ  ดังนั้น at ตัวนี้ ไม่ใช่ particle  อาจจะงงไปนิดลองมาดูตัวอย่างข้างล่างนะครับ จากตัวอย่างที่คุณ Tansy ให้มา มันมีหลักอยู่ว่ากรณีที่ pronoun เป็นกรรมของกริยา or preposition ในประโยค เราจะเอา pronoun นั้นวางไว้หน้า particle แต่ ไว้หลัง preposition เช่น They agree with me. เราไม่ใช้ They agree me with. He told me off. คำว่า to tell off แปลว่า ด่า ศัพท์ความหมายใหม่ ดังนั้น off เป็น particle เราจึงไม่ใช้ He told off me. ระวังนะครับ หลักนี้ใช้ได้กับ pronoun เท่านั้น ถ้าเป็น คำนามทั่วๆไป ต้องกลับไปดูที่ list ที่ลุงแอ๊ดลิงค์มาว่ามัน separable หรือเปล่า อีกอย่างนึง preposition มันโยกย้ายได้ โดยเฉพาะเวลาเอามาวางไว้หน้า relative pronoun เช่น To whom it may concern To where are we going? แต่ถ้า particle มาวางไว้หน้า มันทั้งผิดไวยากรณ์ ทั้งแปลกหู ลองดูนะ Off whom is he telling? อุอุ แปลว่าอะไรหว่า ทีนี้เข้าเรื่องที่ถามมา คือ การวาง adverb หลักเค้าว่าไว้ว่า adverb สามารถอยู่ระหว่าง verb กับ preposition ได้ แต่ อย่าเอาไปวางระหว่าง verb กับ particle นะครับ ให้เอาไปวาง หน้า verb หรือ ไม่ก็ท้ายประโยคแทน เช่น He ran quickly to the door and opened it.  อันนี้ได้ เพราะ to เป็น preposition คำว่า run + to ไม่ใช่ phrasal verb He ran quickly out of money. อันนี้ไม่ได้ เพราะว่า to run out เป็น phrasal verb มีความใหม่เกิดขึ้น out ไม่ใช้ preposition แต่เป็น particle ดังนั้นประโยคนี้ควรแก้เป็น He quickly ran out of money. or He ran out of money quickly. ที่นี้หวังว่าพอที่จะเข้าใจแล้วนะครับ แก้ไขเมื่อ 09 ม.ค. 47 21:53:22 แก้ไขเมื่อ 09 ม.ค. 47 12:32:18 แก้ไขเมื่อ 09 ม.ค. 47 12:31:04 จากคุณ : PromegaX (promegax) - [ 9 ม.ค. 47 12:04:56 ]

ความคิดเห็นที่ 8 อุ๊บส์ มัวแต่เขียนซะยืดยาว อิอิ กลับมาอีกที ท่านป้าก็มาตอบซะแล้ว แฮะๆ จากคุณ : PromegaX (promegax) - [ 9 ม.ค. 47 12:09:25 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ขอบคุณมากครับผม มาถามในนี้ไม่ผิดหวังจริงๆครับ เพิ่งทราบจริงๆนะครับเนี่ยว่า up ใน look up ไม่ใช่ preposition จากคุณ : เด็กชนบท - [ 10 ม.ค. 47 01:17:09 A:69.22.94.10 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 สวัดดีครับ ผมมีคำถามมาขอความช่วยเหลืออีกแล้วหล่ะครับ ประโยคใน present perfect tense มักจะมีคำว่า for อยู่ในประโยค ตัวอย่างเช่น My family has lived here for ten years. บางครั้ง ผมเห็นคนพูดประโยคนี้ว่า My family has lived here ten years. การ ละ for ออกแบบนี้ถือว่าผิดไวยากรณ์หรือเปล่าครับ ถ้าไม่ผิดเราจะละมันได้ทุกกรณีหรือเปล่าครับ จากคุณ : เด็กชนบท - [ 11 ม.ค. 47 13:44:10 A:69.22.94.10 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ยังไม่ได้เปิดตำรานะ แต่ผมว่าไม่น่าจะถูก จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด - [ 11 ม.ค. 47 17:13:50 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอบคุณครับคุณแอ๊ด ดูเหมือนจะไม่ถูกจริงๆนะครับ แต่ผมได้ยินคนใช้ประโยคลักษณะนี้ค่อนข้างบ่อยอะครับ เลยสงสัย ยังไงพี่ๆท่านอื่นถ้ามีความเห็นเพิ่มเติม ก็ขอเชิญเลยนะครับ จากคุณ : เด็กชนบท - [ 12 ม.ค. 47 02:25:36 A:69.22.94.32 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ในประโยคที่เขียนหรือพูดขึ้นมาแบบไม่เป็นทางการหรือ informal การละ for สามารถทำได้ครับ เช่น My uncle has been sick (for) two weeks already. The building has stood there (for) 100 years. แต่การละ for นั้นจะทำได้ในประโยคบอกเล่าเท่านั้น เมื่อประโยคดังกล่าวเป็นประโยคปฏิเสธ for ละไม่ได้ เช่น My uncle has not been sick for two years. Nobody has lived in the building for 200 years. พูดแบบนี้ไม่ได้หมายความว่า ประโยคบอกเล่าใน present perfect tense จะ ละ for ได้หมด มันต้องอ่านแล้วไม่ขัดหูด้วย ยกตัวอย่างเช่น เวลาที่ตามหลัง for ถ้ามันไม่เฉาพะเจาะจงด้วยแล้ว การละ for ถือว่าผิดทันที ลองดูตัวอย่างประโยคข้างล่างนะครับ I have been a big fan of Add Parkred for ages. ละ for ไม่ได้ เพราะ ages เป็น indefinite time expression จากคุณ : PromegaX (promegax) - [ 12 ม.ค. 47 11:28:50 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอบคุณคร้าบพี่ PromegaX ทำไมพี่เก่งจังอะครับ ถามอะไรตอบได้หมดเลย จากคุณ : เด็กชนบท - [ 13 ม.ค. 47 06:25:58 A:69.22.94.26 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 แฮ่ นักเรียนทุน น้อง นักเรียนทุน ก็ต้องมีฟอร์มอยู่บ้าง ไม่ใช่ทุน พ.ก.นะ จากคุณ : แอ๊ด ปากเกร็ด - [ 13 ม.ค. 47 08:23:32 ]

ความคิดเห็นที่ 16 Shall we return to the question: "ถ้าประโยค She looks carefully at the picture. ใช้ได้แล้ว ทำไม She looks carefuuly up words in the dictionary. ใช้ไม่ได้หล่ะครับ" In my opinion, the statement: "She looks carefully up words in the dictionary," is grammatical but illogical. It should be rewritten as follows: She always looks up words in the dictionary carefully. It sounds better, right, Darling? จากคุณ : Pokoke - [ 21 ม.ค. 47 10:30:14 A:203.108.43.58 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 I'm not exactly sure what you mean by "grammatical but illogical", but I have to disagree with your comment. The sentence "She looks carefully up words in the dictionary" is clearly ungrammatical as I described in opinion #7. จากคุณ : PromegaX (promegax) - [ 21 ม.ค. 47 10:56:41 ]