 |
ความคิดเห็นที่ 5 |
โอวววว...
ทำไมโสโครกขนาดนั้นครับ
กรณีแบบนี้....
หากเป็นประเทศที่ กม.คุ้มครองผู้บริโภคเข้มข้น
ร้านคอนวีเนียนสโตร์นี้โดนฟ้องแทบหมดตัวแน่ๆครับ
เพราะ กม.ที่คุ้มครองประชาชน
และ กม.ด้านสุขอนามัยในประเทศที่เจริญแล้ว
เขาให้ความสำคัญกับคุณภาพชีวิตของประชากรสูงมาก
เพราะเขาถือว่าประชากรเป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุด
ผมจำได้ว่าเคยมีกรณีคนไปหกล้มที่ห้องน้ำโรงหนัง
ไอ้หมอนั่นมันฟ้องดะชนิดไม่สนใจหน้าอินทร์หน้าพรม
ฟ้องตั้งแต่คนทำความสะอาดห้องน้ำ, บ.ผลิตกระเบื้อง,
บ.ผลิตน้ำยาทำความสะอาดห้องน้ำ ไปยัน ผจก.โรงหนัง
ปรากฏว่าพี่แกชนะซะด้วยครับ
เพราะศาลพิสูจน์ว่าเป็นความบกพร่องของผู้ให้บริการ
ที่ไม่ตระหนักถึงอันตรายที่จะเกิดกับผู้ที่มาใช้บริการ
แต่บ้านเรานั้น สคบ.เป็นหน่วยงานที่สังกัดสำนักนายกฯ
ฟังดูก็น่าจะเข้มแข็งและเป็นปากเป็นเสียงให้กับประชาชน
แต่ในทางปฏิบัตินั้น สคบ.เหมือน "เสือกระดาษ" ครับ
เพราะกฏหมายคุ้มครองผู้บริโภคมี "ช่องโหว่" ให้ดิ้นมากมาย
และแน่นอนว่าช่องโหว่เหล่านั้นเป็นประโยชน์กับผู้ประกอบการครับ
ทำไงได้ล่ะ...กม.บางมาตรามันเก่าแก่ตั้งแต่ปี 2519
ในสมัยที่หม่อมคึกฤทธิ์ ปราโมช เป็นนายกรัฐมนตรี
และได้ตั้งคณะ กก.คุ้มครองผู้บริโภคขึ้นมาเป็นปฐมบท
บางข้อที่เก่าและล้าสมัย
ควรจะสังคายนาได้แล้วครับ
ไม่งั้นเราก็คงต้องรับสภาพ
กับการเจอขี้ตะกอน และช้อนอะไรก็ไม่รู้
ในกาต้มน้ำของร้านค้าที่ไร้ความรับผิดชอบกันต่อไป !!!
| จากคุณ |
:
ตุ้ม แม็คคาร์ทนี่ย์ (Toom McCartney)  
|
| เขียนเมื่อ |
:
25 พ.ค. 53 19:24:58
|
|
|
|
|
