ศาลอังกฤษสั่งแอปเปิลจ่ายค่าทนายซัมซุง หลังลงประกาศ "ข้อมูลเท็จ"

http://www.blognone.com/node/37958 by mk

        มหากาพย์เรื่อง "แอปเปิลลงประกาศขอโทษซัมซุงบนเว็บไซต์" (ที่ไม่ควรจะยาวขนาดนี้) มีภาคต่ออีกแล้วครับ
        ก่อนเข้าเรื่องก็ย้อนความภาคก่อนๆ อันแสนยาวนานสักหน่อยนะครับ

- ศาลสหราชอาณาจักรยกฟ้องคำขออุทธรณ์ แอปเปิลต้องขอโทษซัมซุง
- แอปเปิลลงประกาศขอโทษซัมซุงบนหน้าเว็บแล้ว โดยยกข้อความตัดสินของศาลที่เคยบอกว่า "แท็บเล็ตซัมซุงไม่ได้ลอกแอปเปิลเพราะมันไม่ดูดีขนาดนั้น" มาแสดง
- ศาลอังกฤษบอกว่าแอปเปิล "ละเมิดคำสั่งศาล" ในการลงประกาศขอโทษซัมซุง สั่งให้แก้ใหม่ใน 24 ชั่วโมง แต่แอปเปิลขอเวลา 14 วันเพื่อแก้หน้าเว็บ
- แอปเปิลลงประกาศขอโทษซัมซุงในหน้าเว็บใหม่ โดยเนื้อหาในประกาศระบุว่าเคยลงประกาศไปแล้วแต่ไม่ตรงกับที่ศาลต้องการ เลยลงใหม่อีกรอบ
- มีคนไปทักว่า แอปเปิลพยายามซ่อนประกาศขอโทษซัมซุงบนหน้าเว็บ โดยเพิ่มสคริปต์ขยายรูปภาพ เพื่อให้ลิงก์ประกาศตกขอบจอไป แต่ภายหลังแอปเปิลก็ลบสคริปต์นี้ทิ้ง

         ความคืบหน้าล่าสุด เว็บไซต์ Groklaw รายงานว่าศาลอังกฤษมีคำสั่งใหม่อีกครั้ง เนื่องจากแอปเปิลไม่ยอมทำตามที่ศาลสั่งในคราวก่อนๆ เนื้อหาคำสั่งมีดังนี้

- แอปเปิลต้องจ่ายค่าทนายให้ซัมซุง โดยใช้อัตราเป็นค่าสินไหมทดแทน (indemnity) ซึ่งเป็นอัตราที่มากกว่าอัตราปกติ การสั่งให้แอปเปิลจ่ายค่าทนายครั้งนี้เป็นผลมาจากศาลไม่เห็นด้วยกับการกระทำของแอปเปิล โดยเฉพาะกรณีนี้เกิดจากแอปเปิลไม่เคารพคำสั่งของศาล
- ศาลบอกว่าที่ทนายของแอปเปิลขอเวลา 14 วันเพื่อแก้ข้อมูลเพียงนิดเดียวในเว็บไซต์ ถือเป็นเรื่องที่วุ่นวายมาก (very disturbing) ซึ่งตัวเลข 48 ชั่วโมงที่ศาลอนุญาตในภายหลังเป็นตัวเลขที่ใจดีมากแล้วด้วยซ้ำ แถมสุดท้ายเองแอปเปิลก็ไม่ได้ส่งผู้บริหารระดับสูงมาอธิบายว่าทำไมจึงต้องใช้เวลาถึง 14 วันตามที่ร้องขอ

ความเห็นศาลต่อข้อความของแอปเปิล

1) ศาลระบุว่าข้อความที่แอปเปิลโพสต์บนเว็บไซต์ในตอนแรกเป็น "ข้อมูลเท็จ" (false material) เพราะแอปเปิลอ้างดังนี้
       "In the ruling, the judge made several important points comparing the designs of the Apple and Samsung products."
ศาลบอกว่าข้อความนี้เป็นเท็จ เพราะศาลไม่เคยเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ของแอปเปิลกับซัมซุงโดยตรง แต่เปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ของซัมซุงกับเอกสารการออกแบบของแอปเปิลที่ยื่นขอจดทะเบียนเท่านั้น ซึ่งศาลบอกว่า แอปเปิลจงใจเพิ่มเนื้อหานี้เข้าไป เพื่อให้คนทั่วไป "เข้าใจผิด" ว่าศาลเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์จริงระหว่างแอปเปิลกับซัมซุงแล้วให้ความเห็นว่า "ไอแพดเท่กว่าแท็บเล็ตซัมซุง"

2) ส่วนประเด็นที่แอปเปิลใส่เนื้อหาเรื่องคำตัดสินของศาลเยอรมนีดังนี้
       "However, in a case tried in Germany regarding the same patent, the court found that Samsung engaged in unfair competition by copying the iPad design."
ศาลอังกฤษระบุว่าข้อความนี้ก็เป็นเท็จ เพราะคดีนี้ไม่เกี่ยวกับสิทธิบัตรใดๆ ทั้งที่อังกฤษและเยอรมนี (คดีเกี่ยวกับเอกสารการออกแบบที่ยื่นจดทะเบียน ไม่ใช่สิทธิบัตร) แอปเปิลใช้คำว่า same patent จึงไม่เป็นความจริง

นอกจากนี้ศาลเยอรมนีไม่เคยตัดสินว่า Galaxy Tab 10.1 และ 8.9 ละเมิดการออกแบบของแอปเปิล (ตัดสินเฉพาะ Galaxy Tab 7.7 เท่านั้น) ซึ่งข้อความของแอปเปิลพยายามเขียนให้มีความหมายว่าเป็นผลิตภัณฑ์ของซัมซุงในภาพรวม

3) แอปเปิลยกข้อความของคดีในสหรัฐ ที่คณะลูกขุนตัดสินว่าซัมซุงผิด ดังนี้
         "A U.S. jury also found Samsung guilty of infringing on Apple's design and utility patents, awarding over one billion U.S. dollars in damages to Apple Inc."
ศาลอังกฤษบอกว่าแอปเปิลละเว้นไม่เขียนถึงประเด็นว่า คณะลูกขุนปฏิเสธคำกล่าวหาของแอปเปิลต่อซัมซุง ในประเด็นสิทธิบัตรในสหรัฐที่ตรงกับเอกสารการออกแบบของคดีที่อังกฤษ (ลูกขุนตัดสินว่าซัมซุงละเมิดสิทธิบัตรอื่นของแอปเปิล)

การละเว้นไม่เขียนถึงประเด็นนี้ ชักจูงให้คนอ่านเข้าใจผิดว่า ศาลอังกฤษตัดสินสวนทางกับคณะลูกขุนในสหรัฐ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นสิทธิบัตรคนละชิ้นกัน

4) ข้อความของแอปเปิลที่บอกว่าแม้ศาลอังกฤษตัดสินว่าซัมซุงไม่ละเมิด แต่ศาลประเทศอื่นบอกว่าละเมิด
          "So while the U.K. court did not find Samsung guilty of infringement, other courts have recognized that in the course of creating its Galaxy tablet, Samsung wilfully copied Apple's far more popular iPad."
ศาลอังกฤษบอกว่าข้อความนี้ตั้งใจสร้างความสับสนครั้งใหญ่ต่อผู้อ่าน ข้อความประชดประชัน (innuendo) เหล่านี้เป็นเท็จ เพราะผลสรุปจากศาลอังกฤษในคดีนี้ไม่ได้แปลว่าศาลอังกฤษมีมุมมองต่อการก็อปปี้เช่นนี้เสมอไป และการเสนอความหมายว่าศาลอังกฤษตัดสินคดีต่างจากศาลในประเทศอื่นๆ ก็ไม่ใช่ข้อเท็จจริง

5) ศาลยังมีประเด็นว่าแอปเปิลไม่ยอมปฏิบัติตามคำสั่งของศาลเรื่องการลงประกาศในหนังสือพิมพ์และนิตยสารด้วย เพราะศาลสั่งให้ "ลงประกาศให้เร็วที่สุด" เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม แต่แอปเปิลเตรียมลงประกาศนี้ในวันที่ 16 พฤศจิกายน

ต้นฉบับของคำสั่งศาลดูได้จากลิงก์ http://www.groklaw.net/article.php?story=20121109130213229

จากคุณ	: KOniFeRs
เขียนเมื่อ	: 12 พ.ย. 55 15:04:38