ความคิดเห็นที่ 1 หลายท่านอาจเคยได้ยินคำว่า The Stronger will survive ซึ่งก็เป็นอีกข้อความหนึ่งที่น่าสะอิดสะเอียนของระบอบทุนนิยม แต่ประโยคข้างต้นล้าสมัยไปเสียแล้ว และผมไม่รู้ว่า ควรจะมีความรู้สึกอย่างไรดี กับแนวคิดทุนนิยมใหม่ ่แนวคิดเดิม Winner จะต่อสู้ประหักประหาร loser จนตาย แต่แนวคิดใหม่ Winner จะเพาะเลี้ยง (Farming) หยิบยื่นผลประโยชน์เล็กน้อย ให้แก่ loser ให้รู้สึกเป็นบุญคุณ ในขณะเดียวกัน ก็เก็บเกี่ยวผลประโยชน์จาก loser เหล่านั้น เปรียบง่ายๆ ก็คือการเลี้ยงปลาในกระชังนั่นเอง จากพื้นฐาน แนวคิดของผมข้างต้น ผมจึงเข้าใจในทั้งแนวคิดทั้งสองฝ่าย ทั้งฝ่ายที่สนับสนุนการขายหุ้น Shin และฝ่ายตรงข้าม และไม่คิดว่าใครผิดใครถูกครับ เพราะทุกคน มีความถูกต้องตาม Background ความเชื่อที่แตกต่างกัน เนื่องจากการขายหุ้นครั้งนี้ 1. เป็นการซื้อขายที่มูลค่ามาก 2. บุคคลที่เกี่ยวข้องมีความสำคัญในฐานะผู้บริหารประเทศ จึงเป็นประเด็นที่หลายๆ ฝ่ายให้ความสนใจ จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 14:23:32 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ผมอยากสรุปประเด็นความขัดแย้งหลักๆ ใน 2 กรณี 1. เป็นประเด็นขัดแย้งระหว่างแนวคิดทุนนิยม กับ แนวคิดอีกฝ่ายหนึ่ง   แนวคิดทุนนิยม ชัดเจนว่ามีท่านนายกทักษิณและรัฐบาลเป็นหัวหน้า เห็นได้ชัดจากนโยบายทุนนิยมต่าง ๆ เช่น FTA รวมถึงคำขวัญวันเด็กที่ผ่านมาของท่านนายก (น่าจะสะท้อนแนวคิดของท่านนายก ได้ดีที่สุดในความรู้สึกของผม – ผมมองว่าท่านนายกฯ ให้ความสำคัญกับคนเก่ง มากกว่าคนดี ในคำขวัญวันเด็กของท่านที่ผ่านมาหลายๆปี) ในขณะที่แนวคิดอีกฝ่าย ไม่รู่ว่าควรจะเรียกอะไรดีครับ อนุรักษ์นิยม หรือสังคมนิยม ซึ่งดูเหมือนว่า ไม่มีใครเป็นตัวแทน หรือแสดงบทบาทเป็นผู้นำชัดเจน ไม่ใช่ทั้งฝ่ายค้าน ไม่ใช่ทั้งสนธิ เพราะทั้งสองฝ่ายข้างต้นก็ยังยึดถือแนวคิดทุนนิยมเป็นแกน แต่แตกต่างกันเพียงในรายละเอียดเนื้อหาสาระเล็กน้อย (ผมมองว่า TDRI คือองค์กรเดียวที่แสดงบทบาทชัดเจน ที่ยืนหยัดและเชื่อในแนวคิดฝ่ายหลัง อย่างไรก็ตาม TDRI จำกัดบทบาทของตนเพียงด้านวิชาการเท่านั้น) คนกลุ่มนี้ไม่ชอบและยอมรับกับความเป็นไปในแบบทุนนิยมเสรี เป็นกลุ่มคนที่ถูกทุนนิยมเบียด และกลืนกินมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งปรากฏเห็นในการต่อต้านนโยบายรัฐบาลในหลายกรณี หลายกลุ่ม แต่กลุ่มเหล่านี้ไม่สามารถรวมกันได้ เพราะแต่ละฝ่ายเพียงแต่ต้องการปกป้องผลประโยชน์ระยะสั้นของตน และไม่มีผู้นำที่ศรัทธา และเชื่อมันในแนวคิดอนุรักษ์นิยมเพียงพอที่จะชี้นำกลุ่มต่างๆ ให้เห็นจุดร่วมได้ กลับมาเรื่องการขายหุ้น Shin แนวคิดแบบทุนนิยมจะยึดถือตัวกฎหมายเป็นหลัก กระบวนการขายหุ้น Shin ที่ได้ทำมาต่างๆ จึงเป็นที่ยอมรับได้ เพราะปฏิบัติตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง หลายท่านอาจศรัทธาท่านนายกฯ มากยิ่งขึ้น ในความฉลาดหลักแหลมในการใช้กฎหมายเพื่อประโยชน์ของตน แนวคิดอีกฝ่าย จำใจต้องทำใจยอมรับในกติกา แต่ไม่พึงพอใจต่อการกระทำดังกล่าว การแสดงออกในความไม่พึงใจจึงถูกอีกฝ่ายตำหนิว่า อิจฉา ใช้อารมณ์ และไม่เข้าใจเหตุผลกติกา (ใช้สมองซึกเดียว) จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 14:23:56 ]

ความคิดเห็นที่ 3 2. ประเด็นโต้เถียงในข้อกฎหมาย และการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แม้แต่คนที่เชื่อในแนวคิดฝ่ายทุนนิยมเอง ก็ใช่ว่าทุกคนจะเห็นด้วยกับแนวทางการขายหุ้น Shin ว่ามีความถูกต้อง ชอบธรรมตามกติกาเสียทั้งหมด เนื่องจากมีความพยายามปกปิด กลบเกลื่อนร่องรอยจากฝ่ายหนึ่ง ความพยายามขุดคุ้ย เปิดโปงของอีกฝ่ายหนึ่งจึงเพิ่มมากขึ้นด้วย ประเด็นเหล่านี้จึงถูกหยิบยกจากฝ่ายหนึ่ง และ พยายามหักล้างจากอีกฝ่ายหนึ่ง โดยหลักฐานที่หาได้ และตามหลักการตามกฎหมาย เช่น - ประเด็นการเสียภาษีของ บริษัท รวยเหลือเฟือ (Ample Rich) - ประเด็นการไม่แจ้งบัญชีการถือหุ้นใน Ample Rich ของ ท่านนายก - ประเด็นการปฎิบัติงานของหน่วยงานเอกชน และราชการที่เกี่ยวข้องได้แก่ o การปฏิเสธข่าวของผู้บริหาร Shin ต่อตลาดหลักทรัพย์ o การใช้ข้อมูล Inside ทำผลประโยชน์ในการสร้างราคา o การปฏิบัติงานของตลาดหลักทรัพย์ในการตรวจสอบข่าว การพักการซื้อขาย ฯลฯ o การปฏิบัติหน้าที่ของกรมสรรพากร ในการตรวจสอบ deal นี้ o ฯลฯ ผมไม่ขอพูดถึงในรายละเอียดของประเด็นข้างต้น เพราะมีหลายกระทู้ที่ได้กล่าวถึงไปแล้ว เขียนไป อ่านไป เริ่มสับสนครับ ขอพักก่อนแค่นี้แล้วกัน ขอบคุณที่อ่านครับ และยินดีรับฟังความคิดเห็นของทุกท่าน จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 14:24:10 ]

ความคิดเห็นที่ 4 เข้ามาอ่าน จากคุณ : ม้าไม้ไฟ - [ 29 ม.ค. 49 15:01:49 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ทุนนิยม ยกย่องคนเก่ง ไม่ยอมรับคนดี จากคุณ : คุณดี. ซี. - [ 29 ม.ค. 49 15:02:14 ]

ความคิดเห็นที่ 6 เขียนได้ดีครับ   อ่านแล้วพอจับใจความได้ ทุนนิยมมีมาตั้งนานแล้วครับ  ลองไล่ประวัติศาสตร์ดู  คนที่มีอำนาจต่อรองได้มาก   ก็คือคนที่มีเงิน  (ซึ่งก็เป็นพวกทุนนิยมโดยส่วนมาก) แต่ก่อนกลุ่มนี้มีไม่มากเหมือนปัจจุบัน ผมว่าถ้าทุนนิยมเล่นกับกติกาก็พอรับได้   แต่บางครั้งไปมากกว่ากติกาครับ   มันมีเงื่อนไขที่มากไปกว่านั้น   มันเอื้อโดยพวกพ้อง  ซึ่งแต่ก่อนเป็นกลุ่มทุนไม่ใหญ่  แต่ปัจจุบันกลุ่มทุนใหญ่ก็เป็นแบบนี้ ผมไม่รู้ว่าหลักธรรมาภิบาลที่เคยเป็นกระแสพักหนึ่ง   จะสามารถใช้กับทุนนิยมสมัยนี้ได้หรือไม่ ถ้าไม่ได้   ก็คงต้องให้ทุนนิยมล่มสลายไปเองตามกาลเวลาละครับ จากคุณ : yut - [ 29 ม.ค. 49 15:24:06 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ทุนนิยม เงินนิยม เงินคือพระเจ้า คนมีเงินเป็นใหญ่ คนโง่เป็นเหยื่อของคนฉลาดครับ จากคุณ : คุณดี. ซี. - [ 29 ม.ค. 49 15:53:08 ]

ความคิดเห็นที่ 8 กระแสโลกกำลังไหลไปสู่ทุนนิยมสุดขั้วมากขึ้นเรื่อยๆ ครับ FTA เป็นหนึ่งเครื่องมือของทุนนิยม เป็นตัวเร่ง และตัวแบ่งแยก ทำก็เสียเปรียบ ไม่ทำก็แพ้ ล้าหลังตกยุค ยิ่งการพัฒนาของทุนนิยมไปเร็วเท่าไหร่ ความแตกแยกก็สูงขึ้น ระบบนี้ไม่ปล่อยให้พวกเรามีทางเลือกมากนัก นอกจากเดินไปตามมัน หรือยอมเป็นผู้แพ้ จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 16:03:08 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ทุนนิยม จะทำให้ช่องว่างระหว่างชนชั้นห่างกันมากขึ้น อันตรายครับ จากคุณ : คุณดี. ซี. - [ 29 ม.ค. 49 16:16:16 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ของรัฐบาลโดยตรง กำหนด กำกับกฎระเบียบต่างๆ ให้เกิดความเท่าเทียม ยุติธรรมครับ เท่าเทียม ยุติธรรมในความหมายทางคุณธรรม และศึลธรรม ต้องมีผู้รู้ นักวิชาการ และนักการเมืองที่คานอำนาจรัฐ ให้พัฒนาในแนวทางที่คำนึงถึงคนชั้นกลางและชั้นล่าง โดยจัดสรรโอกาส และข้อมูลข่าวสารอย่างเท่าเทียม เท่าทัน หลายกฏหมายที่ควรออกมาใช้ได้แก่ 1. กฏหมาย Capital Gain Tax แม้ผมเป็นคนหนึ่งที่ลงทุนในตลาดหุ้น และเสียประโยชน์จากภาษีดังกล่าว แต่มองว่า ในการเสียประโยชน์ก็มีส่วนดี กล่าวคือ อาจทำให้นักลงทุนถือหุ้นนานขึ้น ลดการเก็งกำไรลง ดังเช่นในต่างประเทศ ทำให้ตลาดมีเสถียรภาพมากขึ้น 2. กฏหมายภาษีมรดก จะเป็นการสร้างค่านิยมใหม่ในสังคม พ่อแม่จะสะสมเพื่อลูกหลานลดลง การแข่งขันของเด็กรุ่่นใหม่จะอยู่บนพื้นฐานของความเท่าเทียมมากขึ้น ไม่ใช่ขึ้นกับ ฐานของพ่อแม่ที่สร้างไว้ให้ดังในปัจจุบััน แค่ภาษี 2 ข้อขั้นต้นก็เกิดขึ้นได้ยากแล้วครับ และถ้าจะบังคับใช้จริง ส่วนตัวผมเองก็คงอึดอัด และไม่พอใจเหมือนกัน เพราะต้องเสียภาษีมากขึ้น รัฐบาลที่จะตัดสินใจทำ ต้องกล้า ยอมโดนด่า เสียคะแนนนิยม มากทีเดียว หลายครั้งทีเดียว เราอยากทำเรื่องที่เราได้ผลประโยชน์ มากกว่าเรื่องที่ดี เรื่องที่ถูกต้อง ใช่ใหมครับ จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 16:35:03 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ^ ^ ^ ดีครับ ทั้งสองกฏหมาย แต่ยังเป็นความฝัน เพราะประเทศเรายังไม่มีความพร้อมที่จะทำทั้งสองอย่างตอนนี้! รัฐบาลไหน สภาไหนคิดจะทำ รับรองต้องไปก่อนเวลาเพราะมันกระทบคนมากทั้งรวยทั้งพวกพอมีพอกิน จากคุณ : ขุนอิน - [ 29 ม.ค. 49 16:53:56 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ตอบคุณ yut ครับ เห็นด้วยกับความเห็นของคุณครับ สมัยก่อนคนยังมีศึลธรรม มีศาสนากันมากกว่าปัจจุบัน การควบคุมความโลภ ความละอายต่อบาปจึงมากกว่า ในยุโรปบางประเทศ คนที่ไม่นับถือศาสนามีมากกว่าครึ่ง สิ่งเหล่านี้มีผลให้คนคำนึงถึงแต่วัตถุ แข่งขันกันสะสมมากขึ้น เบียดเบียนกันมากขึ้นครับ จากคุณ : *John* - [ 29 ม.ค. 49 16:55:53 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ทุนนิยมแบบทักษิณคือ เขาเรียกร้องการแข่งขันที่ยุติธรรม Fair Play แต่ตัวเขาเองใช้วิธีมือใครยาวสาวได้สาวเอา Arm's Length เขานำเสนอการแก้จนด้วย อาจสามารถโมเดล แต่ตัวเขาเองใช้ จันทร์ส่องหล้าโมเดล จากคุณ : double agent - [ 29 ม.ค. 49 18:27:51 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ในหลักการ เห็นด้วยกับกฎหมายภาษีมรดกค่ะ แต่ ..... ถ้าคลอดเมื่อไหร่ คงร้องไห้ ฮือ ฮือ ........ เว้ากันซื่อๆอย่างนี้ค่ะ จากคุณ : มีคณา - [ 29 ม.ค. 49 19:00:21 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ให้เหตุผลเข้ากับยุคสมัยดีครับจขกท. จากคุณ : TuMan - [ 29 ม.ค. 49 19:57:46 ]

ความคิดเห็นที่ 16 จขกท.ครับ สงสัยสมองคุณกับผมดึงข้อมูลลอกกันมาเลย จากคุณ : *บังสุกุล* - [ 29 ม.ค. 49 21:35:33 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ทุนนิยม ต่างกับทุนนิยมสุดขั้วตรงไหน ? อะไรคือเส้นแบ่งแยกที่เห็นได้ เป็นภาวะวิสัย เป็นรูปธรรม ? เพราะเท่าที่เห็นมาก็พูดๆ กันไป ตอบไม่ได้ว่าตรงไหน ... พอจนมุมก็ใช้ตัวเองตัดสิน จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 00:55:23 ]

ความคิดเห็นที่ 18 "ในขณะที่แนวคิดอีกฝ่าย ไม่รู่ว่าควรจะเรียกอะไรดีครับ อนุรักษ์นิยม หรือสังคมนิยม" อนุรักษ์นิยม ....  ?   ในทุนนิยมก็มีอนุรักษ์นิยมอยู่มิใช่หรือ ถ้าเป็นความคิดที่ตรงข้ามกันมันก็ไม่น่าจะซ้อนกันได้ หรือมันไม่เป็นปฏิภาคของกันและกัน สังคมนิยม ? สังคมนิยมไหนที่ไม่เอาระบบตลาดทุนและกลไกตลาดมาใช้หรือ ? ผมยังไม่เห็นมีสักประเทศเลยนะครับ ... ถ้ารู้ช่วยบอกชื่อประเทศให้ด้วย แล้วคอมมิวนิสต์จัดอยู่ตรงไหนครับ ? นาน นาน ผมจาเจอพวกยังศรัธาคอมมิวนิสต์อยู่ ... คอมมิวนิสต์จะไม่ใช้กลไกตลาดกลไกทุนนะ หมายถึงคอมมิวนิสต์หรือเปล่า ที่พูดน่ะ จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:04:39 ]

ความคิดเห็นที่ 19 รัฐบาลในประเทศทุนนิยมหลายๆประเทศก็ได้ออกกฏระเบียบต่างๆออกมาเพื่อให้เกิดการแข่งขัน ในระบอบทุนนิยมอย่างแฟร์ๆนะครับ มีกฏหมายต่างๆออกมา เพื่อป้องกันการผูกขาด เพื่อให้เกิดการ แข่งขันกันอย่างแฟร์ๆ เพื่อประโยชน์สูงสุดต่อประชาชนผู้บริโภค ในขณะเดียวกัน ก็เพื่อสนับสนุน การพัฒนาให้เกิดประสิทธิภาพที่สูงขึ้น และ ราคาถูกลง แต่ที่เมืองไทยในยุคทักษิณมันไม่เป็นอย่างนั้นนะซิ ก็รู้ๆกันอยู่ ไม่อยากจะสาธยาย จากคุณ : Haa (batseboy) - [ 30 ม.ค. 49 01:06:16 ]

ความคิดเห็นที่ 20 "แม้ผมเป็นคนหนึ่งที่ลงทุนในตลาดหุ้น" เกลียดตัวกินใข่หรือเปล่าครับ ... การซื้อหุ้นก็เท่ากับไปสนับสนุนการใช้ทุนในการแข่งขันนะครับ เป็นการทำให้คนไม่มีทุน หรือมีทุนน้อยต้องเข้าสู่ตลาดหุ้นด้วย หรือไม่ก็ถูกทุนใหญ่ครอบงำ ในระบบคอมมิวนิสต์ไม่มีอย่างนี้นะครับ ...ถือว่าบาปร้ายแรงอ่ะ จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:08:38 ]

ความคิดเห็นที่ 21 เห็นด้วยกับคุณ Haa นะครับ แต่อยากเสริมว่าไม่ใช่เฉพาะทักษิณนะครับ ทุกรัฐบาลอ่ะแหละ ที่พูดนี่มิได้แก้ตัวให้ทักษิณนะ แต่ให้ภาพสมบูรณ์ อย่าถือสากัน 5555 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:10:37 ]

ความคิดเห็นที่ 22 พนันซุปเปอร์โบล์กันใหมคุณ Haa ถ้ามีพวกต่อต้านทุนนิยมคนไหนมาตอบ# 17 ได้จะแจ้ง ให้คุณเลือกทีมก่อน ...แต้มต่อไม่ต้องมี 5555 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:13:09 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ปีที่แล้ว ฟิลลิปปินส์ รู้สึกล้มเหลวกับระบบประธานาธิบดี พวกเขาเลยคิดจะหันมาใช้ระบบรัฐสภากัน ผมก็ขำอ่ะ ... คนฟิลลิปปินส์ไม่รู้ ว่ามันไม่ใช่ที่ระบบประธานาธิบดีไม่เวิร์ค แต่มันเป็นที่คน นี่พอ พอ กันเลย ไม่เคารพระบบ ไม่ทำให้ถูกวิธีดังที่คุณ Haa ว่าไว้ใน#19 ระบบมันเลยสำแดงผลร้าย ... พากันด่าทุนนิยม โอ ...ทุนนิยมต้องเคารพกติกา ของเราทำตามกติกาอาจกลายเป็นผิด ... น่าหัวเราะครับ แก้ไขเมื่อ 30 ม.ค. 49 01:43:08 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:17:12 ]

ความคิดเห็นที่ 24 คุณ double agent ทุนนิยมก็คือใครสาวได้สาวเอาหละครับ เพียงแต่ต้องควบคุมความเป็นธรรม เสมอภาค เท่าเทียมกันในการแข่งขัน แต้มต่ออาจมีได้ แต่ต้องมีความเป็นธรรม อธิบายได้ และเสมอหน้า Arm's lenght ฟังดูแปลกๆ นะครับ จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:20:13 ]

ความคิดเห็นที่ 25 เอารัฐธรรมนูญมาให้ดูกันหน่อย คัดมาเฉพาะมาตราทุนนิยม มาตรา ๕๐  บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการประกอบกิจการหรือประกอบอาชีพและการแข่งขันโดยเสรีอย่างเป็นธรรมการจำกัดเสรีภาพตามวรรคหนึ่งจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายเฉพาะเพื่อประโยชน์ในการรักษาความมั่นคงของรัฐหรือเศรษฐกิจของประเทศ การคุ้มครองประชาชนในด้านสาธารณูปโภค การรักษาความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน การจัดระเบียบการประกอบอาชีพ การคุ้มครองผู้บริโภค การผังเมือง การรักษาทรัพยากรธรรมชาติหรือสิ่งแวดล้อม สวัสดิภาพของประชาชน หรือเพื่อป้องกันการผูกขาด หรือขจัดความไม่เป็นธรรมในการแข่งขัน มาตรานี้ใครใคร่ค้าช้างค้า ค้าม้าค้า ... จะค้าหุ้นก็ได้จะขายบริษัทก็ได้ แก้ไขเมื่อ 30 ม.ค. 49 01:31:05 แก้ไขเมื่อ 30 ม.ค. 49 01:26:15 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:25:16 ]

ความคิดเห็นที่ 26 มาตรา ๘๗  รัฐต้องสนับสนุนระบบเศรษฐกิจแบบเสรีโดยอาศัยกลไกตลาด กำกับดูแลให้มีการแข่งขันอย่างเป็นธรรม คุ้มครองผู้บริโภค และป้องกันการผูกขาดตัดตอนทั้งทางตรงและทางอ้อม รวมทั้งยกเลิกและละเว้นการตรากฎหมายและกฎเกณฑ์ที่ควบคุมธุรกิจที่ไม่สอดคล้องกับความจำเป็นทางเศรษฐกิจ และต้องไม่ประกอบกิจการแข่งขันกับเอกชน เว้นแต่มีความจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการรักษาความมั่นคงของรัฐ รักษาผลประโยชน์ส่วนรวม หรือการจัดให้มีการสาธารณูปโภค มาตรานี้บังคับให้รัฐต้องใช้ทุนนิยม ... เป็นหนามตำใจสังคมนิยม แก้ไขเมื่อ 30 ม.ค. 49 01:30:07 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:29:02 ]

ความคิดเห็นที่ 27 มาตรา ๔๘  สิทธิของบุคคลในทรัพย์สินย่อมได้รับความคุ้มครอง  ขอบเขตแห่งสิทธิและการจำกัดสิทธิเช่นว่านี้ ย่อมเป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติ การสืบมรดกย่อมได้รับความคุ้มครอง  สิทธิของบุคคลในการสืบมรดกย่อมเป็นไปตามที่กฎหมายบัญญัติ อยากเก็บภาษีมรดกก็ทำได้ครับ ... แต่อภิปรายเหตุผลในสภากันดีๆ จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:34:04 ]

ความคิดเห็นที่ 28 "แนวคิดทุนนิยม ความยุติธรรม ความชอบธรรม คือ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ (ที่ Winner ตั้งขึ้น) ซึ่งไม่จำเป็นว่ากฎระเบียบเหล่านั้นถูกต้องเหมาะสมตามศีลธรรม" คนส่วนใหญ่เลือกตัวแทนไปร่างกฎหมาย ... ไม่เอาหรือครับ ผมทันเรียนรู้ว่าถนอมประภาสเขียนกฎหมายโดยไม่ได้ใช้หลักคนส่วนใหญ่นะ จะเอาอย่างนั้นหรือ หรือจะให้พรรคเสียงข้างน้อยเป้นผู้ร่างกฎหมายดี ? อ้อ ... กฎหมายตรงไหนที่บอกว่าไม่ถูกต้องไม่เหมาะสมตามศีลธรรม ผมไม่เห็นมีนะครับ ถ้ามีช่วยบอกให้ ผมจะช่วยเรียกร้องแก้ไขเอง ถ้าพูดลอยๆ ก็ต้องขอร้องนะครับ เด็กเล็กจะพากันหลงเข้าใจผิด จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:39:19 ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณ*John* คงไม่ถือโกรธว่าผมยึดกระทู้นะครับ ดึกๆ คุยคนเดียวก็เลยยาวอ่ะ นึกเสียว่าแลกเปลี่ยนกันทีละเป็น batch นะครับ จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 01:40:42 ]

ความคิดเห็นที่ 30 เรียนคุณ X-CU ขอบคุณที่ร่วมแสดงความคิดเห็นครับ ขอตอบข้อซักถามและร่วมอภิปรายกับคุณเป็นประเด็นๆ ไปนะครับ ความคิดเห็น 17: ทุนนิยม ต่างกับทุนนิยมสุดขั้วตรงไหน ? อะไรคือเส้นแบ่งแยกที่เห็นได้ เป็นภาวะวิสัย เป็นรูปธรรม ? ผมมองว่าสองคำข้างบนคือคำคำเดียวกัน แต่เป็นการวัดเชิงคุณภาพครับ ไม่ได้เป็นคำเปรียบเทียบเชิงปริมาณ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองคำไม่สามารถขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนได้ คุณกล่าวได้ถูกต้องครับ การวัดในปัจจุบันจึงอาศัยอารมณ์ และความรู้สึกของผู้สัมผัสและรู้สึก จากระดับประสบการณ์ และพืั้นฐานที่แตกต่างกันของแต่ละคน ผมจึงเรียนว่าไม่มีใครผิด หรือถูกตั้งแต่ในเนื้อกระทู้ข้างต้นแล้วครับ จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 11:26:39 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ตอบ ความคิดเห็นที่ 18 ต้องขออภัยที่กระทู้ผมอาจทำให้คุณ X-CU เข้าใจคลาดเคลื่อนได้ครับ เนื่องจากผมรำเรียนมาทางการปกครองน้อยครับ พื้นฐานการศึกษาจากด้านวิทยาศาสตร์และธุรกิจมากกว่าครับ จึงไม่ทราบจริงๆ ว่า สิ่งที่ผมจะสื่อจะเรียกว่าอะไรครับ ตามเนื้อหากระทู้ผมต้องการสื่อว่า ในปัจจุบันมีคนกลุ่มหนึ่งกำลังก่อตัวขึ้น อย่างเงียบ กลุ่มคนกลุ่มนี้คือกลุ่มคนที่ไม่พึงพอใจต่อการขับเคลื่อนประเทศไทย เข้าสู่เวทีการแข่งขันทุนนิยมเต็มตัว โดยขาดความพร้อม ทำให้กลุ่มคนเหล่านี้ได้รับผลกระทบ กลุ่มคนกลุ่มนี้ขาดผู้นำทั้งเชิงแนวคิด และในทางปฏิบัติ ถ้ายึดถือตามนิยามที่คุณ X-CU ให้มา ผมคงนับกลุ่มนี้ว่าเป็น อนุรักษ์นิยมครับ กรุณาอย่าเข้าใจผิดครับ ว่าผมได้พยายามนำเสนอว่าเราควรใช้ระบอบสังคมนิยม หรือคอมมิวนิสท์ ที่ตกยุค และได้รับการพิสูจน์มาแล้วว่าไม่ได้ผล ผมเพียงต้องการสื่อถึงความขัดแย้ง แตกแยก ช่องว่างทางสังคม ขยายกว้าางมากขึ้น จากการบริหาร ปกครองในแนวทางปัจจุบันครับ จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 11:44:14 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ตอบความคิดเห็นที่ 20 การที่ผมลงทุนในตลาดหุ้น ทำให้ผมเป็นพวกเกลียดตัวกินไข่หรือเปล่า อาจใช่ และอาจไม่ใช่ครับ ดังที่กล่าวไปแล้วในเนื้อหากระทู้ครับ ผมได้อธิบายไว้พอสมควร อย่างไรก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ผมไม่ใช่ไม่เห็นถึงประโยชน์ของการแข่งขันครับ ผมเพียงต้องการเห็นการแข่งขันที่ยุติธรรม ยุติธรรมตามความหมายที่กว้างกว่าการทำถูกกฏหมาย แต่หมายถึงถูกต้องตามศีลธรรม และจริยธรรม รวมถึงการสร้างกฏ กติกา กฏหมาย ที่เสริมสร้าง และเอาคุณค่าทางศีลธรรม มาเป็นอุดมการณ์ด้วย จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 11:58:14 ]

ความคิดเห็นที่ 33 ตอบความคิดเห็นที่ 19 เห็นด้วยกับคุณ Haa อย่างมากครับ ตอบความคิดเห็นที่ 21 - รัฐบาลอื่นๆ ที่่ผ่านมามีเสถียรภาพน้อยกว่าปัจจุบัน ทำให้การออกกฏหมายมีการโต้เถียงกันมากกว่า ข้อดีคือ กฏหมายถูกพิจารณารอบคอบ ไม่มีการใช้เสียงข้างมากเข้าลาก ข้อเสียคือ กฏหมายออกได้อย่างล่าช้า ไม่ทันการณ์ ์ - รัฐบาลที่ผ่านๆ มามีผลประโยชน์ทับซ้อนน้อยกว่าปัจจุบัน - รัฐบาลที่ผ่านๆ มามีธุรกิจการเมืองสนับสนุน ไม่ชัดเจนเท่าปัจจุบัน จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 12:12:51 ]

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ John ตอบได้ดีนะ จากคุณ : yod_envi - [ 30 ม.ค. 49 12:44:30 ]

ความคิดเห็นที่ 35 ขอบคุณสำหรับ รัฐธรรมนูญครับ มีหลายครั้งครับ ที่กฏที่เขียนไว้ กับแนวทางปฎิบัติไม่ได้สอดคล้องไปในแนวทางเดียวกัน โดยเฉพาะเมื่อ ผู้มีหน้าทีี่ปฏิบัติ ไม่เชื่อ ไม่ศรัทธา ไม่เคารพยำเกรง ต่อกฏระเบียบที่กำหนดขึ้นครับ ตอบความคิดเห็นข้อที่ 28 ต้องขอย้ำอีกครั้งว่าผมไม่ใช่คนต่อต้าน ทุนนิยม และไม่เคยมีซักครั้งที่แสดงถึงความต้องการรูปแบบการปกครองอื่นครับ ผมรักและศรัทธาการปกครองระบบอประชาธิปไตยที่มีพระมหากษัตรย์เป็นประมุขเหมือนๆ กับคุณ คุณกำลังเข้าใจคลาดเคลื่อนไปใหญ่แล้วครับ อย่างไรก็ตาม แม้รัฐบาลจะได้รับการเลือกตั้งให้ปกครองด้วยเสียงส่วนใหญ่ แต่ไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลสามารถปกครองประเทศได้โดยปราศจากคุณธรรม ศีลธรรม แบ่งแยกชนชั้น เลือกส่งเสริมเฉพาะกลุ่ม พรรคพวกของตนได้ครับ ตรงกันข้าม ต้องเป็นรัฐบาลที่บริหารเพื่อผลประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด ทั้งที่เลือกตน และไม่ได้เลือกตน ทั้งคนรวย คนชั้นกลาง และคนจน ส่วนกฏหมายที่ขัดกับศีลธรรม ที่มีให้เห็นมีไม่น้อยนะครับ ประเด็นคือการวัดความดี ความชั่ว ก็เช่นเดียวกับประเด็นความยุติธรรม นั่นคือเป็นเชิงคุณภาพ เรื่องเดียวกัน ความเชื่อหนึ่งอาจดี ในขณะที่อีกความเชื่อหนึ่งบอกไม่ดีก็ได้ บางเรื่องที่ผิดศีลธรรมชัดเจน แต่เป็นเรื่องที่เราเคยชิน เช่น เหล้า บุหรี่ สลากกินแบ่ง ฯลฯ หรือกฏหมายทำแทั้ง (ในต่างประเทศ) **ยกตัวอย่างเพื่อตอบคำถามคุณเท่านั้นครับ  ไม่ได้แสดงว่าผมต้องการให้รัฐยกเลิกแต่อย่างใด** ต้องยอมรับว่ากฏหมายแทบทั้งหมดเขียนออกมาด้วยเจตนารมณ์ที่ดี แต่ - ผู้เขียนอาจซ่อนช่องไว้ เพื่อให้พวกของตนได้ใช้ประโยชน์กว่าพวกอื่น - ผู้ที่ใช้กฏหมาย ใช้กฏหมายเพื่อประโยชน์ของตน ไม่คำนึงถึงเจตนารมณ์ของกฏหมาย จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 12:49:06 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอบคุณมากครับคุณ X-CU ที่แลกเปลี่ยนความเห็นและมุมมองกัน ไว้ทักทายกันอีกนะครับ ขออนุญาตทักคุณ ขุนอิน ครับ ถ้าออกภาษี Capital Gain จริงคุณ ขุนอิน โดนหนักแน่ๆ อิ อิ คุณบังสุกุลครับ ขอบคุณที่เข้ามาอ่านครับ คุณ Double Agent ชอบบทความของคุณเกี่ยวกับ Ample Rich ครับเขียนได้ดีมากครับ และท่านอื่นๆ ที่ไม่ได้เอ่ยนาม ขอบคุณที่แวะมาอ่าน และแสดงความเห็นครับ จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 13:02:39 ]

ความคิดเห็นที่ 37 คุณ *John*  กับคุณ X-CU เขียนตอบกับเคลียร์ทีเดียว ผมก็มาอ่านเอาความรู้เพิ่มเติม ว่าแต่ SuperBowl ผมเล่น ซีเอทเติ้ลครับ คุณ X-CU จากคุณ : Haa (batseboy) - [ 30 ม.ค. 49 13:21:10 ]

ความคิดเห็นที่ 38 คุณ Haa ครับ ถ้า Seahawk ชนะอย่าลืมแบ่งผมนะครับ อิ อิ จากคุณ : *John* - [ 30 ม.ค. 49 13:23:40 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ขอบคุณคุณ*John* ที่เข้ามาตอบนะครับ คุณ Haa ก็ฟันธงไปแล้วซีครับ ว่าเคลีย ก็ต้องยอมรับคนกลางนะครับ ...ผมเคลียครับ ประเด็นคุยอื่นๆ ไว้ค่อยๆ แลกเปลี่ยนกันที่หลัง และทุกกระทู้ของผมเชิญทุกท่านในนี้ได้เลยนะครับ ความคิดเห็นต่างกัน แต่เป็นเพื่อนกันได้นี่ครับ ตกลงของผมสตีลเล่อร์ ติดนะครับคุณ Haa ดินเน่อร์ สองที่ .... คนชนะไปเบิกเอา ที่ภ.ฟรั่งเศส ลีออง ซอยร่วมฤดี ถ้าเป็นอิตาเลียนก็ที่ยานนี่ หรือ โลเปร่า ซ. 39 จากคุณ : X-CU - [ 30 ม.ค. 49 15:48:57 ]