ความคิดเห็นที่ 1 พรรคเดียว แต่เสียงไม่เกิน 300 จากคุณ : Yongnsw - [ 10 ก.พ. 49 13:54:56 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ถ้าเหมาะกับสันดานนักการเมืองบ้านเราคือ พรรคผสม เพราะทุกกลุ่มจะได้มีส่วนช่วยกัน "แดก" ภาษีที่ประชาชนโงๆจ่ายให้พวกมัน    เมื่อทุกกลุ่มได้ "แดก" จนอิ่มพลุ่งปลิ้น การเมืองก็เงียบ พวกที่ออกมาเห่า อยู่เรื่อยๆก็หยุดไป  ประชาชนก็สบายใจ ปล่อยให้พวกมันแดกไป พวกที่ออกมาประท้วงก็ไม่มี เพราะแดกกันหน่ำใจ แต่ถ้าถามว่า "จำเป็น"กับบ้านเรามากสุดนั้นคือ พรรคเดียวมีเสียงข้างมากในสภา และต้องไม่มีกลุ่มเดียรัจฉาน อย่างวังน้ำเย็น จากคุณ : หมูเค็มแห้งกรอบ - [ 10 ก.พ. 49 14:00:53 ]

ความคิดเห็นที่ 3 เห็นด้วยกับภรรคเดียวเหมือนกัน  สมัยก่อนพอเน่าจากพรรคนี้ ก็โดดหนีไปอยู่อีกพรรค  พอเน่าอีกก็โดนไปอีก จากคุณ : . (Mr.Nightmare) - [ 10 ก.พ. 49 14:07:41 ]

ความคิดเห็นที่ 4 พรรค ปชป น่าจะปรับปรุงพรรค ให้เข็มแข้ง เพื่อเป็นทางเลือกของประชาชน นั่งประชุมหานโยบายพรรคดีๆ ชักชวนคนดีๆ มีวิสัยทัศน์ เข้ามาอยู่ในพรรค เอาเวลามาทำอย่างนี้ จะดีกว่า ไปเป็นหางเครื่อง สนธิ แล้วก็จับผิดนายกเรื่องไร้สาระ ทำการเมืองสร้างสรร ไม่ใช่ทำลาย จากคุณ : ขาจร...ขอแจม - [ 10 ก.พ. 49 14:16:00 ]

ความคิดเห็นที่ 5 คิดว่าเมืองไทยยังไม่เหมาะสมกับรูปแบบพรรคเดียวนะ เพราะพื้นฐานทางความคิดยังไปไม่ถึงหนะ กว่าอังกฤษจะเป็นแบบพรรคเดียวเขาก็เป็นแบบพรรคร่วมรัฐบาลมานานเหมือนกันนะ จากคุณ : แมงโม้ (shori.mike) - [ 10 ก.พ. 49 14:20:29 ]

ความคิดเห็นที่ 6 พื้นฐานความคิดคนไทยยังไม่ถึงหรอก สำหรับพรรคเดียวหนะ ที่เกิดพรรคเดียวมานี่ก็ไม่เข้าข่ายความคิดพื้นฐานนะ มันเป็นลักษณะจัดตั้งมากกว่า คือการรวมพรรค ไม่ได้เกิดจากพรรคเดียวจริงๆ จากคุณ : แมงโม้ (shori.mike) - [ 10 ก.พ. 49 14:23:07 ]

ความคิดเห็นที่ 8 พรรคเดียวอย่างทุกวันนี้ ไม่ไหวแน่ อภิปรายยนายกฯ ก็ไม่ได้ จะอภิปรายรัฐมนตรี ก็ปรับครม.หนี และย้ายกระทรวง องค์กรตรวจสอบอื่นๆ ก็ง่ายต่อการครอบของรัฐบาล เพราะรัฐมีเสียงมากไป จริงๆแล้วมันอยู่ประชาชน รู้ประชาธิปไตยแบบไหน หากอย่างตาแม้ว(ที่แตกต่างจากคณะบดีรัฐศาสตร์จุฬา) มันก็ เอวังประเทศไทย.........อิ อิ อิ จากคุณ : 4+4=Dd - [ 10 ก.พ. 49 14:54:35 ]

ความคิดเห็นที่ 9 สำคัญที่ อภิปราย นายกฯ ได้  รัฐมนตรี ได้ เป็นใช้ได้     ไม่ใช่ตั้งเกณฑ์ จนแต๊ะต้อง ยากเย็นแสนเข็น อย่าให้คน กลายเป็นเทวดาไปเลย  มีกลิ่นทุจริต ก็ควรให้สภาซักฟอกไป จากคุณ : . (หญ้าเต็มขั้น) - [ 10 ก.พ. 49 15:01:26 ]

ความคิดเห็นที่ 10 คุณหญ้าเต็มขั้นครับ..ในรัฐธรรมนูญก็เขียนบอกอยู่แล้วครับว่า..จะอภิปรายได้จะใช้จำนวนสส. เท่าไหร่ครับ..ดูได้เหมาะสมแล้วด้วยผมว่า..แต่ปัญหาในปัจจุบันเกิดจากรัฐบาลมีเสียงมากไปนิด. เหตุผลนึงเกิดจาก ตอนหาเสียงฝ่ายค้านเองดันเล่นการเมืองมากไปหน่อย ตัวเองเลยได้เสียงน้อย..ถ้าขยัน ๆ หานโยบายที่ดี ๆ ไม่ลอกเค้ามา อาจจะได้เสียงมากกว่านี้ครับ..เพราะหลายๆ ที่คะแนนที่ได้ค่อนข้างสูสีทีเดียว.. บอกจริง ๆ เลยนะถ้าตอนนั้น ปชป ไม่พูดว่าขอเสียงให้ครบ 125 ผมคงลงคะแนนปาตี้ลิสส์ให้แต่ดันพูดอย่างงี้ เลยมองว่ากะเก็บตก คะแนนเผื่อคนลงแบบนี้ให้เยอะก็เป็นรัฐบาลเิิิอง ซะเลย ก็เลยไม่ลงให้ครับ.. จากคุณ : T_Romance - [ 10 ก.พ. 49 16:12:26 ]

ความคิดเห็นที่ 11 คห8ครับ ขอให้คิดบ้างสิครับว่าการที่ทรทได้เสียงมาขนาดนี้ทั้งสองครั้งก็เป็นเพราะกรรมคือการกระทำของปชป.ที่ทำไว้กับประชาชนไทยไว้มาก คนไทยถึงได้เลือกทรท.เข้ามาแยะเพื่อให้บริหารประเทศได้เต็มที่และเคยลิ้มรสกับการมีรัฐบาลหลายพรรคมาแล้ว มันวุ่นวายชั่วช้าเลวทรามมากในการโกงประเทศ  พวกที่โวยวายเรื่องรัฐบาลพรรคเดียวก็เห็นมีแต่พรรคฝ่ายค้านเท่านั้น ทำไมไม่ถามประชาชนดูบ้างว่าชอบหรือไม่? จากคุณ : มอ2 (มอ2) - [ 10 ก.พ. 49 16:45:18 ]

ความคิดเห็นที่ 12 แล้วใครกำหนอให้ตั้งจำนวนสส.ไว้แยะแบบนี้หล่ะ กลุ่มนั้นต่างหากที่ควรรับปิดชอบกับวิกฤตครั้งนี้ เห้นด้วยกับพรรคเดียวและการย้ายพรรคของสส. (ต่อรองไม่ได้ย้ายก็ไม่ได้เลยชักกันเป็นแถวๆ) แต่อยากให้ไปแก้กม.ในการอภิปรายนายกให้ได้ง่ายกว่านี้หน่อยนะ  หรือว่ารธม.ฉบับนี้เค้าเขียนกันไว้แต่ไม่คิดว่านายกที่จะได้ใช้กลายเป็นทักษิณเลยไม่สบ'รมณ์กัน เพราะใครมาเป็นนายกรับรองได้ก็เหมือนกะทักษิณนะแหละ จากคุณ : แม่ฮิปโป *-* - [ 10 ก.พ. 49 21:05:49 ]