ความคิดเห็นที่ 1 ถูกจริยธรรมมันต้องถูกกฎหมาย เพราะกฎหมายมาจากจริยธรรม จากคุณ : Can (ไทเมือง) - [ 25 ก.พ. 49 22:56:58 ]

ความคิดเห็นที่ 3 จริยธรรม เป็นหลักทางศาสนา หมายถึง ธรรมแห่งความดี ใช้หลักสามัญสำนึก ผิด ชอบชั่วดี แต่กฏหมาย เขียนขึ้นโดยเสียงข้างมาก และไม่แน่ว่าจะมีจริยธรรมหรือไม่  และกฏหมายก็สามารถเปลี่ยนแปลงแก้ไขได้ วันนี้ทำแบบนี้ไม่ผิด แต่หากตราเพิ่มฐานความผิดเข้าไป วันหลังทำแบบเดียวกันก็ผิดได้ เช่นกฏหมายหมวกกันน็อค หรือ บางกรณี ที่กฏหมายไม่ได้ตราไว้ว่าผิด จึงเป็นช่องโหว่งที่ เนติบริกร มักพลิกตำรา ทำมาหากินจากช่องว่างต่าง ๆ เหล่านี้ จากคุณ : จ้าวยุทธจักร - [ 25 ก.พ. 49 23:03:33 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ... ง.ล.ต. = โง่ และ ตะแบง ... จากคุณ : nunimitr - [ 25 ก.พ. 49 23:07:53 ]

ความคิดเห็นที่ 5 คนกินเหล้าไม่ผิดกฏหมาย แต่ผิดจริยธรรมมีจำนวนมากในเมืองไทย คิดว่าคงมากกว่าครึ่ง ดังนั้นผมยอมเลือกรักษากฏหมายอันเป็นพื้นฐานการอยู่ร่วมกันแบบพอดี ดีกว่า เพราะรู้ว่ารักษาจริยธรรมนั้นทำได้ยาก และเป็นอุดมคติ อีกทั้งจำกัดสิทธิเกินไปที่จะนำมาปฏิบัติเป็นบรรทัดฐานของสังคมได้ จากคุณ : HaHaHa - [ 25 ก.พ. 49 23:09:11 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ข้อแรกครับ เพราะกฏหมาย ออกมาเพื่อป้องกันความวุ่นวายแม้จะไม่ถูกจริยธรรมบ้าง ไม่อย่างงั้นพวกอ้างจริยธรรมมาหลอกชาวบ้านหากินคงเจริญรุ่งเรืองเต็บบ้านเต็มเมือง อาจได้เห็นอาคารแปลกๆเต็มไปหมด #1 ลองดูรุปข้างล่างนี้นะครับเอามาปะให้ดูไว้เมื่อหลายวันก่อนแล้ว จากคุณ : ขยะสังคม - [ 25 ก.พ. 49 23:18:32 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ทางออกที่ดีที่สุด คือเปลี่ยน จริยธรรม ทุกข้อ ที่ทุกคน คิดให้เป็น กฏหมาย ซะ ไม่อยากให้ เลี่ยงภาษี ก็เขียนกฏหมาย ให้ครอบคลุม ละเอียด และ ชัดเจน ตีความเป็นอย่างอื่น ไม่ได้ ก็หมดเรื่อง ไป คุณ สุวรรณ วลัยเสถียร จะได้งานน้อยลง อิอิ จากคุณ : Starfish - [ 25 ก.พ. 49 23:31:12 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ในรูปน้าแม้วไม่เห็นมีพี่คนที่ขาวๆที่ชอบเดินใกล้ๆน้าแม้วอ่ะ หนูชอบพี่เขาใครก็ไม่รู้ ดั้งอย่างงี้(เซ็นเซอร์)ได้ใจกรูจิงๆ จากคุณ : alinta - [ 25 ก.พ. 49 23:32:13 ]

ความคิดเห็นที่ 9 กฏหมายมีกรอบแม้จะมีช่องว่างอยู่บ้างแต่ก็สามารถให้สังคมอยู่รวมกันได้ด้วยปกติสุข จริยธรรม ไม่มีข้อกำหนดขึ้นอยู่กับมุมมองและความคาดหวังของแต่ละบุคคล จริงอยู่ที่กฏหมายมาจากจริยธรรมแต่ก็เป็นกลางๆเพื่อให้บุคคลทั่วไปสามารถปฏิบัติได้ การที่จะกำหนดว่าจริยธรรมหรือกฏหมายอันไหนสำคัญกว่าหรือมาก่อนมันขึ้นอยู่กับการใช้สำหรับการบริหารประเทศ จุดมุ่งหมายเพื่อความเจริญและความสำเร็จของประเทศ เพื่อความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นของประชาชน ซึ่งค้องอาศัยผู้นำที่มีความสามารถ  ถ้าผู้นำที่มีความสามารถแล้วทำถูกต้องตามกฏหมาย(มีจริยธรรมกลางๆ)ไม่เป็นที่ยอม รับ  มัวแต่จะหาผู้นำที่มีจริยธรรมสูงๆแต่ไม่มีความสามารถ แล้วท่านจะหาได้ที่ไหน ขอโทษนะครับ แม้แต่พระพุทธเจ้ายังโดนตำหนิเลยครับ จากคุณ : smiling - [ 25 ก.พ. 49 23:35:35 ]

ความคิดเห็นที่ 10 จริยธรรมที่กำลังกล่าวขวัญมิใช่เรื่องทั่ว ๆ ไป เป็นเรื่องเฉพาะตัวของผู้มีหน้าที่ตามกฎหมาย เพื่อป้องกันการทุจริตคอรัปชั่น ...................................................................... มาตรา ๗๗ รัฐต้องจัดให้มีแผนพัฒนาการเมือง จัดทำมาตรฐานทางคุณธรรมและจริยธรรมของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ข้าราชการ และพนักงานหรือลูกจ้างอื่นของรัฐ เพื่อป้องกันการทุจริตและประพฤติมิชอบ และเสริมสร้างประสิทธิภาพในการปฏิบัติหน้าที่ ..................................................... อย่าเอาไปปนกับกฎหมายอื่น ไม่งั้นทหารยิงข้าศึกก็ผิด ตำรวจยิงโจรก็ผิด คิดแบบนี้ไม่ได้ครับ ยุ่งตายห่ะ อิ อิ กรณีหลังเพื่อความสงบสุขของสังคมส่วนรวม เช่นอีกกรณี การห้ามโฆษณาเหล้า บุหรี่ เป็นต้น สามารถจำกัดออกกฎได้ จากคุณ : Can (ไทเมือง) - [ 25 ก.พ. 49 23:36:43 ]

ความคิดเห็นที่ 11 อยากรู้เรื่องกรอบจริยธรรม แวะไปดูที่เว็บ กพ. หรือ มูลนิธิเมืองไทยใสสะอาดนะครับ มีหลายเรื่อง จากคุณ : Can (ไทเมือง) - [ 25 ก.พ. 49 23:38:49 ]

ความคิดเห็นที่ 12 กฎหมาย = หน้าที่ จริยธรรม = สิทธิ หน้าที่ = ทุกคนต้องปฎิบัติ สิทธิ = จะทำหรือไม่ก็ได้ จากคุณ : josef_joestar - [ 26 ก.พ. 49 00:02:24 ]

ความคิดเห็นที่ 13 คนมีจริยธรรม มักจะรักษากฎหมายด้วย ในขณะเดียวกันคนไม่มีจริยธรรม มักจะเลี่ยงกฎหมายด้วย ขณะที่คนมีจริยธรรมทำผิดจริยธรรมหรือกฎหมาย สิ่งที่มีคือความสำนึกผิด ในขณะที่คนไร้จริยธรรมทำผิดจริยธรรมหรือทำผิดกฎหมายจะไม่เคยสำนึกหรือคิดว่าตัวเองทำผิด (ไม่มียางอาย) ถ้าคนมีจริยธรรมมากพอ กฏหมายก็ไม่ต้องบอกละเอียด หรือมีกฎหมายมากมายนัก พอมีคนหมู่มากและจ้องจะเอาเปรียบกัน ก็จำเป็นต้องมีกฎหมายเพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติให้ทุกคนอยู่ร่วมกันได้ง่ายและเป็นสุขมากขึ้น กฎหมายไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องอยู่ตลอดเวลาและเหมาะสมกับทุกสังคม อีกทั้งกฏหมายไม่สามารถออกมาใช้บังคับเฉพาะคนบางคนบางหมู่ได้ จึงมีช่องว่างช่องโหว่อยู่มากมาย เอาไว้ให้พวกหัวหมอแต่ขาดจริยธรรม เอาไว้คอยเอารัดเอาเปรียบคนที่โง่กว่า หรือคนที่มีจริยธรรมมากกว่า ทั้งมีอีกพวกที่มีอำนาจ มักใช้กฎหมายรับใช้เอง หรือแก้กฎหมายให้เอื้อประโยชน์แก่ตนเองและพวกพ้อง ลองเอาคนสองพวกนี้แยกไปอยู่กันต่างหาก สังคมที่มีจริยธรรมในตัวคนแต่ไม่มีกฎหมาย กับสังคมที่ยึดกฎหมายแต่ไม่มีจริยธรรมในตัวคน (ใครตรากฎหมาย?) ถามว่า คุณคิดว่าสังคมใดจะอยู่รอด จากคุณ : สามวาฯ - [ 26 ก.พ. 49 00:11:02 ]

ความคิดเห็นที่ 14 จริยธรรม...ควรทำ ระเบียบ-กฎหมาย ....ต้องทำ จากคุณ : Can (ไทเมือง) - [ 26 ก.พ. 49 00:11:39 ]

ความคิดเห็นที่ 15 คห 1 ถูกจริยธรรม ไม่จำเป็นต้อง ถูกกฎหมาย ถูกกฏหมาย ก็ไม่จำเป็นต้อง ถูกจริยธรรม แต่สองอย่างมักไปทางเดียวกัน สังคมศีกษา ม.3 norm, laws จากคุณ : นายตุ๋ง - [ 26 ก.พ. 49 01:02:15 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ความเหมือนและความแตกต่างของ "กฎหมาย" และ "จริยธรรม" 1. เป็นบรรทัดฐาน - ทั้งกฎหมายและจริยธรรมต่างก็เป็นบรรทัดฐาน กฎหมายเป็นบรรทัดฐานขั้นพื้นฐานในการอยู่ร่วมกันของคนหมู่มาก แต่จริยธรรมเป็นบรรทัดฐานอันดีสำหรับผู้ที่ใฝ่หาความเจริญ 2. มีการบังคับใช้เหมือนกัน กฎหมายบังคับใช้โดยรัฐ แต่จริยธรรมบังคับใช้ผ่านทางมาตรการทางสังคม 3. มีเกณฑ์การตัดสินเหมือนกัน - การตัดสินทางกฎหมายมักผ่านกระบวนการยุติธรรม แต่การตัดสินด้วยจริยธรรมกระทำโดยคนหมู่มาก และไม่มีกฎเกณฑ์ตายตัว ขึ้นอยู่กับสภาพสังคมในขณะนั้นๆ 4. มีบทลงโทษเหมือนกัน - ผู้ทำผิดกฎหมาย ได้รับโทษทางอาญา ผู้ทำผิดทางจริยธรรม ได้รับการประณามจากสังคม จากคุณ : ridkun - [ 26 ก.พ. 49 01:13:32 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เรื่อง จริยะธรรม มันนามธรรมมากครับ จะมาเอาเป็นข้อโจมตีกันยังไงก็ไม่จบ   ผมเองเปิดบริษัทกับเพื่อนอีกคน จะตั้งบริสัทต้องมีเจ็ดคน ผมเลยเอาชื่อเพื่อนมาเป็นหุ้นลอย ผมว่าผมไม่ทำผิด กม.แน่นอน แต่ใครจะมองว่าผิดจริยธรรมหรือไม่ ไม่รู้ แต่ถ้าผมเล่นการเมืองคนโดนด่าว่าผิดจริยธรรม ทำผิดเจตนารม กม. โธ่ พรรคปชป  สส. ดื่มสุราเกือบทั้งนั้น ตบยุง ทั้งนั้น   เรื่องจริยธรรมมันกว้างเอามาพูดกันไม่จบ มันไม่รู้จะล้มรัฐบาลยังไงมากกว่า จากคุณ : เจ (saronkorn) - [ 26 ก.พ. 49 01:39:53 ]

ความคิดเห็นที่ 18 คุยกันดีๆ อย่างนี้สิ .. จากคุณ : พับเผื่อย - [ 26 ก.พ. 49 02:09:54 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จริยธรรมอาจแตกต่างกันได้ในแต่ละบุคคลคะ ถ้านับบรรทัดฐานกันจริงๆ คงต้องเอากฏหมายเป็นหลัก จริยธรรมมีพื้นฐานมาจากการมองของจิตใจ ลองเรื่องเบาๆ ที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง เช่น จริยธรรมของการมี "กิ๊ก" การมี "กิ๊ก" สำหรับวัยผู้ใหญ่นั้นมองว่าวัยรุ่นปัจจุบันมั่วไม่ต่างอะไรจากการมีชู้ในสมัยก่อน แต่การมี "กิ๊ก" ของวัยรุ่นนั้นเป็นเพียงความสนุกหรรษาในช่วงหนึ่งของชีวิตวัยรุ่นเท่านั้น ถ้าใช้หลักจริยธรรมเข้ามาตัดสิน และให้ผู้ที่ตัดสินเป็น ผู้ใหญ่ >> เด็กผิด วัยรุ่น >> เด็กถูก สรุปว่า หลักๆ เราก็ต้องยึดกฎหมายซึ่งผ่านการตราโดยใช้ระบบจริยธรรมที่เป็นที่ยอมรับของทุกคนทุกฝ่าย หรือ เสียงส่วนมาก มาแล้วจะดีที่สุดคะ โหวต 1 เสียงคะ -------------------------------------------------------- +++[ถามชาวราชดำเนิน] ทำไมคุณถึงคิดว่า อภิสิทธิ์ หล่อใหญ่ ควรเป็น/ไม่ควรเป็น นายกรัฐมนตรี??? +++ << ถามเพราะอยากรู้เหตุผลจริงๆ คะ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P4138854/P4138854.html จากคุณ : สิงห์ใต้เงาจันทร์ (ise...) - [ 26 ก.พ. 49 13:42:57 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ลืมบอก.. ถ้าต้องเลือกตามกระทู้ ขอเลือกข้อ 2 ด้วยเหตุผลง่ายๆที่ว่า ปกติไม่ค่อยรู้กฎหมาย ไม่ได้หมายความว่าข้าพเจ้าเป็นคนมีจริยธรรมสูงส่งอะไรเด้อ จากคุณ : พับเผื่อย - [ 26 ก.พ. 49 14:27:01 ]

ความคิดเห็นที่ 21 แล้วการมีเมียแต่ไม่ยอมรับผิดชอบตามกฏหมาย..ถูกจริยธรรมหรือเปล่า..การทำมาหากินโดยใช้ผู้หญิงขายบริการ..ถูกจริยธรรมหรือเปล่า.. ถ้าทุกคนไม่ทำตามกฏหมาย.. .ขับรถชนคนตายโดยไม่เจตนา..ก็ไม่ผิดใช่ไหม...โจรไต้ฆ่าคนเค้าก็คิดว่าเค้าไม่ผิด...ตำรวจจับ..ชาวบ้านก็จับครูไปเป็นตัวประกันให้ปล่อย เมื่อทุกๆคนไม่ทำตามกฏหมาย..โดยใช้กฏหมู่นำ...บ้านเมืองเราอะไรจาเกิดขึ้น.. จากคุณ : pompoo - [ 26 ก.พ. 49 17:49:46 ]

ความคิดเห็นที่ 22 โหวตแล้วครับ จากคุณ : raine - [ 26 ก.พ. 49 19:27:51 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ไม่รู้ว่าสองคำนี้ คนมันเขียนขึ้นมาหรือเปล่า มันเป็นสิ่งที่มนุษย์เป็นคนกำหนดใช่หรือไม่ แล้วแต่ละคนก็มีข้อกำหนดของตัวเองใช่หรือไม่ สิ่งที่ทุกคนจะต้องปฏิบัติคือกฏหมาย มิฉะนั้น สังคมมันจะอยู่ไม่ได้ ส่วนจริยธรรม มันเป็นเส้นที่ทุกคนขีดมันขึ้นมาในใจของตัวเอง ถ้าเป็นนักบวช ระดับของมันก็สูงมาก ถ้าเป็นคนธรรมดาทั่วไปก็อยู่ในระดับที่ไม่ทำผิดกฏหมาย ผมกำลังหมายความว่า เราทุกคนไม่สามารถไปตัดสินใครได้หรอกครับ ไม่ใช่เอากฏหมู่มาบังคับกัน มันไม่มีใครยอมใครหรอก นอกเสียจากว่า มันจะเป็นกฏหมาย หรือเป็นที่ตกลงกันเป็นรายลักษณ์อักษรแล้ว และบ้านเมืองเราก็มีกฏมีเกณฑ์ ฝ่ายนิติบัญญัติก็มี แต่ในขณะนี้ กำลังมีกลุ่มคนที่จะทำให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมืองขึ้นมา จากคุณ : pagodas - [ 26 ก.พ. 49 19:29:21 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ทนายความ....รับว่าความ ทั้งคนผิด และคนถูก...การที่ทนายความว่าความให้คนผิด...ทนายความต้องชี้ว่าคนถูกน่ะผิด...การที่ว่าความให้คนถูก...ทหนายความต้องชี้ว่าคนผิดน่ะผิด...จริยธรรม อยู่ตรงไหน...ช่วยบอกหน่อย... จากคุณ : juldas (juldas) - [ 26 ก.พ. 49 19:36:09 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ... คคห.9 พระพุทธเจ้ายังโดนตำหนิเลยครับ ที่คุณ คคห.9 หมายถึงน่ะ คงหมายความว่า เป็นการตำหนิของคนที่มีอวิชชาครอบงำ หรือไม่ก็เป็นพวกเดียรถีย์ (นอกศาสนา) ใช่ไหมครับ และคงมีนัยดังกลอนที่ว่า อันนินทากาเลเหมือนเทน้ำ     ไม่ชอกช้ำเหมือนเอามีดไปกรีดหิน แม้องค์พระปฏิมายังราคิน คนเดินดินหรือจะสิ้นคนนินทา สู้เพื่อประชาธิปไตยที่สมบูรณ์นะครับ จากคุณ : Toy Tank - [ 26 ก.พ. 49 19:56:30 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ว่าจะไม่ตอบแล้วอ่ะ แต่รำคาญจัง ไปแปะซะเกือบทุก กระทู้น่ะ เลยต้องมาแจมซะหน่อย  เอาล่ะ ผมชื่นชอบในจริยธรรม แต่ผมไม่สามารถโหวตให้ ให้ได้ เพราะอะไรน่ะหรือ จริยธรรม เป็นสิ่งที่ดีงาม ที่ทุก คน ควรยึดและปฏิบัติตาม แต่ จริยธรรม ก็เป็นสิ่งที่มนุษย์ สร้างขึ้นมาเหมือนกัน เพื่อความเรียบร้อยในสังคม เหมือน กับ กฏหมายที่บังคับใช้ แต่ ความหลากหลายของจิตใจ มนุษย์ มันแตกต่างกัน จึงยากที่จะวัดได้ จริยธรรม จึง ไม่ สามารถบอกได้ว่าดีที่สุดสำหรับคนกลุ่มไหนสังคมไหนได้ 100 % อย่างเช่น ประเทศที่เป็นมุสลิมบางประเทศ นำเอา ข้อบัญญัติมา กำหนดเป็นกฏหมาย ถามว่าถูกใจคนทั้ง ประเทศ ก็หาไม่ อีกอย่าง การออกกฏหมาย ก็เอามาจาก พื้นฐานของจริยธรรม เป็นไปในแนวทางเดียวกัน ลอง เทียบเคียงกันดูสิครับ  อย่าพยายาม เบี่ยงประเด็นดีกว่า   สำหรับ การโหวต ทั้งสองข้อนั้น อยากให้พวกเรา ลอง พิจารณาให้ดีนะครับ คุณเลือกอันไหน ก็ไม่ใช่คำตอบอยู่ดี เพราะสุดท้าย  เรื่องนี้กำลังเอาไปโยงกับการกล่าวหา นายกฯ ในปัจจุบัน อย่าคิดแต่ว่าตอบแล้ว ก็แล้วไป ครับ เลือก ถูกกฏหมาย แต่ไม่ถูกจริยธรรม ก็จะกลายเป็นว่า เลือกคนโกง(เขาว่านายกฯโกง)  เลือกข้อ 2 ก็หมายความว่า คุณเลือกข้างม๊อบ (ถูกจริยธรรม แต่ไม่ ถูกกฏหมาย) เมื่อไม่ถูกกฏหมาย คุณก็คือคนทำลายชาติ แหล่ะครับ แล้วอย่างนี้ โหวตเพื่อ อะไรล่ะครับ ดังนั้นผมจึงขอโหวตว่ากระทู้นี้ใช้ไม่ได้ครับ  ใครเห็นต่าง อย่างไร ว่ามาครับ จากคุณ : sainamsiam - [ 26 ก.พ. 49 20:25:02 ]

ความคิดเห็นที่ 27 จริยธรรม คุณธรรม อยู่ในใจมนุษย์เท่านั้นครับ คนธรรมดายากจะทำตามได้ทั้งหมด กิเลสมันหนา เหมือนลอยตามกระแสน้ำสู่ที่ต่ำทำได้ง่าย การฝืนกระแส หรือ ทวนน้ำทำได้ยาก แต่ผมเชื่ออย่างนึงว่า ผู้นำ ต้องมีคุณธรรม จริยธรรม สูงกว่ามาตรฐานผู้อื่นในสังคม  สิ่งนี้ทำให้เกิดกฎเกณฑ์ กฏหมายให้เหมาะแก่การควบคุมดูแลคนในสังคม ถ้าผู้นำมีน้อยจะออกกฎเกณฑ์ต่ำกว่าที่ตัวเองมีเข้าไปอีนะครับ จากคุณ : exciting boy - [ 26 ก.พ. 49 21:22:57 ]

ความคิดเห็นที่ 28 กฎหมาย มีไว้เพื่อควบคุมคนหมู่มากในสังคมให้อยู่ร่วมกันได้อย่างมีความสุข บ่อเกิดของ กม.มีหลากหลาย ครับ เช่น กม.โดยแท้ ได้แก่ พระราชบัญญัติที่ออกโดยฝ่ายนิติบัญญัติครับ แต่จารีตประเพณีที่คนหมู่มากเชื่อว่าถูกต้องก็เป็นบ่อเกิดของ กม.เช่นกัน ในส่วนของจริยธรรมเช่นกัน เป็นบ่อเกิดของ กม.ตามธรรมชาติอย่างหนึ่งครับ  แต่จริยธรรมก็ไม่ใช่ กม.และยิ่งประเทศไทยใช้ กม.ลายลักษณ์อักษรด้วย จริยธรรมจึงเอามาใช้ตัดสินคดีไม่ได้ครับ เพียงแต่อาจใช้เป็นบทเสริมของ กม.ลายลักษณ์อักษรเท่านั้น (กรณีไม่มีบทบัญญัติใดปรับเข้ากับข้อเท็จจริงได้) จากคุณ : wut3616 - [ 26 ก.พ. 49 22:11:27 ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณ sainamsiam คิดมากจัง จากคุณ : m (middle_earth) - [ 26 ก.พ. 49 22:50:32 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ยกตัวอย่างเรื่องไม่ผิดจริยธรรมแต่ผิดกฏหมาย นายข เป็นคนขยันทำมาหากิน แต่ไม่มีที่ดินเป็นของตนเอง คิดว่าถ้ามีที่ดินเป็นของตัวเองจะต้องตั้งตัวลืมตาอ้าปากได้แน่ สุดท้ายนายข จึงได้ทำการถางป่าเพื่อจะได้มีที่ทำกิน ถามว่านายขเบียดเบียนใครมั้ย แล้วทำไมนายขจึงต้องถูกจับดำเนินคดี จากคุณ : ขยะสังคม - [ 27 ก.พ. 49 02:23:28 ]

ความคิดเห็นที่ 31 จริยธรรม   ----> ความคิดที่เห็นว่าสมควร    มารยาท กฏหมาย   ----> ข้อตกลงในข้อยุติร่วมกัน ในสังคม ...................................................................... ความคิดเห็นที่ชอบ  นำมาสู่ ข้อตกลงร่วมกัน ความคิดแต่ละสังคมไม่ตรงกัน  เช่น ความคิดของรัฐบาล ก็คิดว่า  ไม่สมควรแบ่งแยกดินแดน  แต่ความคิดของโจร ใต้ คิดว่าสมควรแบ่งแยกดินแดน โจรยิงตำรวจ  จริยธรรมในหมู่เขาบอกว่า  ถูกจริยธรรม ตำรวจยิงโจร  จริยธรรมในหมู่เขาบอกว่า  ถูกจริยธรรม ต่างคนต่างคิดว่าตนทำถูกจริยธรรม(กฏหมาย)ของตนเอง ในสังคมที่ไม่มีความขัดแย้ง  จริยธรรมและกฏหมาย จึงไป ทางเดียวกัน ในสังคมที่มีความขัดแย้ง  จริยธรรมและกฏหมายจึงเป็นคน ละเรื่อง  แบบที่เกิดอยู่ทุกวันนี้ มาวิเคราะห์จิตใจของคนซึ่งเป็นที่มาของจริยธรรม ขณะนี้จิดใจของคนในกลุ่มประท้วง มีจิตใจที่เป็น ชาตินิยม รักและหวงแหนผลประโยชน์ชาติ จิตใจนายกทักษิณ  ในเรื่องชำระเงินกู้ IMF ตรงใจม๊อบ   สนองจิตใจนี้ได้ แต่ เรื่องขายshin  นายกคิดว่าไม่เสียหาย แต่ม๊อบว่า เสียหาย  จึงไม่ไว้วางใจว่า  ถ้าเอากฟผ.เข้า ตลาด เกรงจะมารูปนี้อีก ถูกไปหักล้างกับการชำระเงินกู้ ก่อนกำหนด  และประเทศเป็นสถานะเจ้าหนี้ หมดสิ้น นี่คือสาเหตุ  ถ้าเกาถูกที่คัน  น่าจะเป็นผลดี ส่วนเรื่องรัฐธรรมนูญ  หวังผลเป็นเรื่องคานอำนาจภายหลัง เรื่องเลี่ยงภาษีเป็นประเด็นรอง  แต่สามารถเอาไปใช้ปลุก จิตใจชาตินิยมได้สำหรับคนไม่รู้ เรื่องผลงานที่ดีเด่น เพียงใดก็จะถูกลบเลือนไปหมด  เมื่อ ไม่มีความไว้ใจ  หรือหวาดระแวงเสียแล้ว จากคุณ : ขวัญชัย - [ 28 ก.พ. 49 00:28:41 ]

ความคิดเห็นที่ 32 แม่ปูกับลูกปู ขาหน้าและขาหลัง จากคุณ : totoh995 - [ 28 ก.พ. 49 16:25:20 ]

ความคิดเห็นที่ 33 กฎหมายก็มีช่องโหว่ คนที่ใช้ช่องโหว่นั้นมีจริยธรรมหรือไม่ ไม่ผิดกฎหมายก็จริง แต่ควรที่จะอุดช่องโหว่มากกว่าใช้มันไม่ใช่หรือ ต้องถาม นาย ก จากคุณ : สะเหร่อคุง - [ 5 มี.ค. 49 10:36:25 ]