ความคิดเห็นที่ 1 แต่ผมว่า บางคน ตีความ เจตนารมณ์ ของกฏหมายผิดไปนะครับ เจตนารมณ์ของกฏหมายคือ ให้ประชาชนเป็นผู้ตัดสินด้วยเสียงข้างมาก ไม่ให้ใช้กฏหมู่แทนกฏหมายครับ จากคุณ : ผู้รักชาติ - [ 15 มี.ค. 49 23:21:07 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ... ถ้าคุณเลือก "กติกา" อยู่เหนือ "เจตนารมณ์..สิ่งที่จะเกิดขึ้นก็คือ .. ไทยยังเป็นสังคมแห่งการหลอกลวง โกหกและ พูดความจริงกันไม่ได้... (ตัวอย่าง เช่น กรณีนี้ คุณยังคิดว่า ชินคอร์ป เป็นของสิงคโปร์ แค่ 49% อีกหรือ?? คนไทยเป็นเจ้าของ 51% อีกหรือ??) ... ถ้าคุณเลือก "เจตนารมณ์" มีความสำคัญมากกว่า.. สังคมก็จะเริ่มให้ความสำคัญกับ "ความจริง" มากขึ้น .. และให้ความสำคัญกับ ความชอบธรรม และจริยธรรม มากกว่านี้ ..และไม่ตกเป็นเครื่องมือของ ชนชั้นปกครอง (Ruler) ซึ่งเป็นผู้ที่ร่าง กฎหมายและกติกาต่าง ๆ (Rule) ตัวจริง!!! จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 15 มี.ค. 49 23:22:20 ]

ความคิดเห็นที่ 3 นี่มันเรื่องใหญ่ เรื่องประเทศชาติ เรื่องคนหมู่มาก มาใช้เจตนารมณ์ของคนกลุ่มหนึ่งอย่างเดียวคงไม่ได้ การเลือกตั้งที่จริงแล้วก็คือการแสดงเจตนารมณ์ของคนทั้งประเทศอยู่แล้วไม่ใช่เหรอคะ จากคุณ : BASSG - [ 15 มี.ค. 49 23:24:44 ]

ความคิดเห็นที่ 4 กติกามาจากมนุษย์ครับ และเจตนารมณ์ก็มาจากมนุษย์เช่นเดียวกัน ผมเลือกไม่ถูกหรอกครับ เพราะมนุษย์มีข้อผิดพลาดได้หมด [human error] ฉะนั้นผมขอไม่ตอบ จากคุณ : อยากบอกว่ารักแต่อายเพื่อน - [ 15 มี.ค. 49 23:31:08 ]

ความคิดเห็นที่ 5 กติกามันชัดเจนสามารถปฏิบัติตามได้ทันที ส่วนเจตนารมณ์นี่มันไม่ชัดเจน ต้องตีความกัน ฝ่ายค้านก็ตีความไปแบบหนึ่ง ฝ่ายรัฐบาลก็ตีความไปอีกแบบหนึ่ง ก็ต้องให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความอีกแหละ จากคุณ : นายชัย - [ 15 มี.ค. 49 23:31:59 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมเห็นด้วยกับ ความเห็นที่ 1 ครับ.. ว่า คนไทยมี ปัญหาในการ "ตีความ" หรือ ทำความเข้าใจกับ เจตนารมณ์ของกฏหมาย.. สังเกตได้ว่า ตั้งแต่ เรามี รัฐธรรมนูญ ฉบับนี้ (พ.ศ. 2540) ศาลรัฐธรรมนูญ ต้องทำงานอย่างหนัก.. เพราะมีเรื่อง ต่าง ๆ ส่งให้ "ตีความ" กันมากมาย จริง ๆ !! ดังนั้น ผมคิดว่า ในการ ปฏิรูปการเมือง หรือการร่าง กติกาใด ๆ ในอนาคต จึงควรมี "กฏหมายลูก" หรือ "คู่มือ พิจารณาความ" หรือจะให้ดีกว่านั้น ก็คือ "บันทึกเจตนารมณ์" ของ ผู้ที่ร่างกฎหมาย มาตรานั้น ๆ แยกต่างหาก เพื่อไว้เป็น "แหล่งอ้างอิง" ไว้ในกรณี คนรุ่นหลัง อ่าน กติกาแล้วไม่เข้าใจ... ตัวอย่างเช่น การเลือกตั้งเป็น กติกาอย่างหนึ่ง ที่รัฐธรรมนูญ กำหนดไว้ให้เป็น "หน้าที่" ที่เราจะต้องไปเลือกตั้ง.. แต่ก็เปิดช่องไว้ ในกรณีที่มีแต่ "คนไม่ดี" มาให้เลือก ..ว่า ประชาชน มีสิทธิ์ที่จะ "ไม่เลือก" ใครก็ได้!! หรือ การตีความว่า "อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย" หมายถึง การไปออกเสียงเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว?? เลือกใครไปแล้ว ..ก็ถือว่า "หมดอำนาจ" หรือ? ต้องรอจนการเลือกตั้งครั้งใหม่ (4 ปี ครั้ง) หรือ? ต้องรอจนรัฐบาล ยุบสภาหรือ? ..แถมยังบอกว่า การเลือกตั้ง คือ การคืนอำนาจให้ประชาชน??? สำหรับผม ผมคิดว่า "เจตนารมณ์" ของ ประชาธิปไตย ไม่ได้มีแค่ "อำนาจในการออกเสียงเลือกตั้ง" เพียงอย่างเดียว แน่นอน!! ยิ่งในปัจจุบัน และ อนาคต ที่เราเริ่มเห็นว่า อำนาจของ "ทุนนิยม" ผนวกกับ "ประชานิยม" นั้น สามารถทำให้ มี "คน เพียงคนเดียว" มีอำนาจเบ็ดเสร็จเด็ดขาด ได้!! เมื่อ "สภาผู้แทนราษฎร" กลายเป็น "สภาปาหี่" (เล่นละคร ตามคำสั่งของ รัฐบาล) .. การแสดงอำนาจ ผ่าน "สภาผู้แทนฯ" จึงเป็นไปไม่ได้..ในทางปฏิบัติ... จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 15 มี.ค. 49 23:35:29 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ปัญหาของกฎหมายส่วนหนึ่ง คือกฎหมายมักจะระบุ "ผู้มีอำนาจในการใช้ดุลพินิจ" มีหลายอย่างที่ไม่มีระบุในกฎหมายครับ แต่ให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจเอา เช่นจะเก็บหรือไม่เก็บภาษี ในบางกรณีที่ไม่ระบุชัดเจนก็เป็นกรมสรรพากรตัดสิน หรือจะลงโทษผู้สมัครรับเลือกตั้ง ใบเหลือใบแดง ก็ให้ กกต. ตัดสินเอาตามหลักฐาน ดังนั้นถ้าใครสามารถคุมผู้มีอำนาจตามกฎหมายเหล่านี้ได้ ก็สามารถฟอกบางอย่างที่มัน "สีเทาๆ" ให้มันกลายเป็น "สีขาว" ได้ ถึงแม้มันจะเป็นสีเทาไปทางดำก็ตาม จากคุณ : ridkun - [ 15 มี.ค. 49 23:40:47 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เจตอารมณ์...ของกะทิและพวก จากคุณ : เด็ก ป.6 - [ 15 มี.ค. 49 23:40:51 ]

ความคิดเห็นที่ 9 อยากจะบอกคนเชียร์บอลว่ามีบริษัทต่างชาติที่มี dummy ชื่อคนไทย อย่างว่ามีตั้งมากมายในประเทศไทย และมีมานานแล้วด้วย ถ้ากติกาไม่ดี ให้แก้ที่กติกาครับ ส่วนคนที่ทำตามกติกา คุณจะว่าเขาได้อย่างไร ก็เขาทำตามกติกาทุกอย่าง แก้ก็ต้องแก้ที่เหตุ ไม่ใช่มาตามแก้ทุกๆผล จากคุณ : SmartZvic - [ 15 มี.ค. 49 23:42:30 ]

ความคิดเห็นที่ 10 เรียน ความเห็นที่ 5 ครับ ผมเห็นด้วยนะ ว่า การยึดกติกา มัน "ชัดเจน" กว่า "เจตนารมณ์" ตรงที่ว่า ..เรามี "การเขียน" หรือ ระบุ กติกา เป็น "ลายลักษณ์อักษร".. แต่ "เจตนารมณ์" นั้น ไม่มีการ "บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษร.. ผมจึงเสนอว่า 1. ควรมีการ "บันทึก" เจตนารมณ์ไว้ เป็น ลายลักษณ์อักษร แยกออกมาให้ชัดเจน.. 2. ปัญหาของ "การตีความ" ต้องมี "ศาลรัฐธรรมนูญ" หรือ "คนกลาง" เป็นคนตัดสินนั้น ถูกต้องแล้ว ..แต่ "ศาล" ก็เป็น "คน" (อย่างที่ความเห็นที่ 4 ระบุไว้) อาจจะมี "ความผิดพลาดบกพร่อง" ทั้งสุจริต หรือไม่สุจริตก็ได้?? จึงต้องมีความรัดกุม รอบคอบ ในกระบวนการคัดสรรหา คนที่ดีเข้ามาเป็นศาลฯ (เช่นเดียวกับ องค์กรอิสระทั้งหลาย) 3.การป้องกัน การใช้ "กติกา" เพื่อเข้าข้างตนเอง ทำอย่างไร? ตรงนี้เป็น ปัญหาใหญ่ .. เพราะมนุษย์ทุกคน จะ "เลือก" ข้อมูล เลือกฟังข้อเท็จจริง เลือกตีความ ที่ตรงกับ "ความเชื่อ" และ "ความชอบ" ของเราทั้งนั้น!! ดังนั้น ในทุกเรื่อง จึง มักจะ มี "ความเห็นไม่ตรงกัน" ..เป็นธรรมชาติของมนุษย์.. จึงมี กติกา อีกอย่างหนึ่ง ขึ้นมา..ก็คือ "กติกาของเสียงส่วนใหญ่" หรือ "เสียงข้างมาก" .. เอาไว้ "ตัดสิน"!! แต่ก็ มี ปัญหาอีกว่า "เสียงส่วนใหญ่" ถูกต้องเสมอหรือเปล่า??? .. ทุก คำถาม ในโลกนี้ มี "คำตอบ" ... แต่ ทุกคำตอบ ก็นำไปสู่ "คำถาม" .. ไม่รู้จบ...จนกว่า คุณจะเลิกตั้ง "คำถาม".. และ พอใจกับ "คำตอบ" ในขณะนั้น.. จนกว่า จะมี "สถานการณ์ใหม่" ขึ้นมา .. คนเราก็จะเริ่ม ตั้ง "คำถาม" .. และแสวงหา "คำตอบ" ต่อไป และ ต่อไป ๆ ๆ ๆ.... จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 15 มี.ค. 49 23:53:45 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เรียน ความเห็นที่ 9.. เห็นด้วยกับที่คุณบอกเลยครับ...ว่า สังคมไทย (และอีกหลาย ๆ ประเทศในโลกทุนนิยม) ใช้ Nominee ที่คุณเรียกว่า Dummy เป็นเครื่องมือ ในการ "เลี่ยง" เจตนารมณ์ของกฏหมาย มาตลอด... เผอิญ มันเป็น บริษัท ที่ไม่ได้ส่งผลต่อเรา และประเทศชาติโดยตรง ..เราก็เลยมองไม่เห็น "ข้อเสีย" ของมัน.. แต่ถ้าเป็นธุรกิจ ที่เกี่ยวกับ "ความมั่นคง" ของรัฐ ล่ะครับ? ประโยชน์ของชาติล่ะครับ? คุณจะยอมให้ไทยกลายเป็น อาร์เจนตินา หรือครับ???? .... "กติกา" มันกลายเป็น "เครื่องมือ" ของผู้ที่มีอำนาจ ใช้ ดุลยพินิจ (อย่างที่คุณ ridkun เขียนไว้ในความเห็นที่ 7) เพื่อ "ประโยชน์" ของพวกเขา .. ที่เราเรียกว่า "สองมาตรฐาน" หรือ Double Standard ไงล่ะครับ!! ป้ญหา นี้แก้ได้ไหม? พอได้บ้าง แต่ต้องเริ่มที่ "ผู้นำ" ทำเป็นตัวอย่างครับ!! ต้องอย่าให้มี "ผู้นำ" ที่ฉวยโอกาส จาก "ช่องโหว่ของกติกา" มาสร้างผลประโยชน์ส่วนตัวสำหรับพรรคพวกครับ!! ผลประโยชน์ส่วนตัว ที่พวกเรา ได้รับโดยตรงนั้น มัน "ได้รับ" และ "จับต้องได้" มากกว่า "ผลประโยชน์ของชาติ" .. เพราะมันดู "ไกลตัว" ไม่เห็น "เม็ดเงิน" ตรง ๆ ในกระเป๋าของเรา... ในอดีต จึงไม่ค่อยมีคนออกมาต่อสู้ ปกป้อง รักษา "ผลประโยชน์ของชาติ" จริง ๆ !! เรื่อง "ซ้บซ้อน" แบบนี้ มันใช้เวลา ในการพิสูจน์... จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 16 มี.ค. 49 00:15:17 ]

ความคิดเห็นที่ 12 กฎกติกาเมื่อถูกตีความตามเจตนารมณ์ เจตนารมณ์นั้นยังเป็นไปในทางที่เกิดประโยชน์แก่ส่วนรวมครับ เมื่อเป็นไปในแนวทางนี้ เจตนารมณ์จึงไม่ใช่แค่นามธรรมที่จับต้องไม่ได้ แต่เป็นแนวปฏิบัติสำหรับการตีความกฎกติกา เนติบริกรูทั้งหลาย หากคิดถึงประโยชน์โดยรวม ก็จะไม่ตีความกติกาเข้าข้างเจ้านายเป็นแน่ จากคุณ : amonkawee - [ 16 มี.ค. 49 00:30:15 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ผมบังเอิญไปอ่านเจอ อยากเชิญให้ลองอ่านกันดู http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P4178041/P4178041.html จากคุณ : โตสามย่าน - [ 16 มี.ค. 49 00:36:20 ]

ความคิดเห็นที่ 14 คำแถงการณ์ คปธ. ฉบับที่ 1 อำนาจอธิปไตยต้องเป็นของปวงชนชาวไทย เป็นเวลายาวนนานนับ 100 ปี จากประวัติศาสตร์การต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งรัฐธรรมนูญและการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขของปวงชนชาวไทย ขมขื่น เจ็บปวดยิ่งนัก วีรชนนักต่อสู้ผู้กล้าหาญนับหมื่นนับแสน สืบทอดรับช่วงวีรกรรมไม่เคยขาดสาย ชีวิตแล้ว ชีวิตเล่า ศพแล้วนับศพเล่า กองทับถมเพิ่มพูนไม่จบสิ้น วันนี้รัฐธรรมนูญของปวงชนชาวไทยฉบับแรก มีชีวิตอยู่ยังไม่ถึง 9 ขวบ เผด็จการโฉมหน้าใหม่ในคราบ ปัญญาชน คนชั้นสูงเพียงหยิบมือเดียวจะเหยียบย่ำทำลาย เพียงเพื่อสนองตัณหาว่าข้าฯ คือ คนเหนือคน ทำอะไรต้องได้ ต้องถูกต้องเสมอถ้า ข้าฯ อยากจะทำ พี่น้องประชาชนที่เคารพรักทั้งหลาย วันก่อนพวกเขาบีบน้ำตา นำพาประชาชนออกไปต่อสู้หลั่งเลือด บอกว่าจะยืนอยู่เคียงข้างประชาชนคนส่วนใหญ่ วันนี้ประชาชนคนส่วนใหญ่ต้องการอำนาจตัดสินใจจะเลือกผู้ปกครองด้วยตนเอง ซึ่งเป็นไปตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญฉบับของประชาชน พวกเขากลับบอกว่า ไม่ได้ ประชาชนโง่ จบ. ป.4 ถูกซื้อขายตัวหมดแล้ว กจะตั้งผู้ปกครองให้พวกมึ เอง พี่น้องประชาชนผู้รักชาติรักชาติรักประชาธิปไตยทั้งหลาย ต่อคำประกาศของพวกเขาเช่นนี้ ช่างโหดร้าย อำมหิต จนไม่อาจจะบรรยายได้เลย เหนือกว่าความชั่ -ช้าเ-วท-ามของเผด็จการทุกตั- ในอดีต ทิ่มแทง บาดลึก หัวใจของพวกเราจนสุดจะทนกลั้นน้ำตาไว้ได้ ปีศาจเผด็จการตั-ไหนหนอเข้าไปสิงสถิตในจิตใจของพวกเขาให้เป็นไปเช่นนี้ได้ พี่น้องประชาชนชาวไทยทั้งหลาย หากรัฐบาลมันเ-ว นายกรัฐมนตรีมันชั่-  ประชาชนจะตัดสินชตากรรมของพวกมั-เอง ขอเพียงให้อำนาจยังอยู่ในมือของประชาชนเท่านั้น อย่าดูหมิ่น ดูถูก ประชาชนคนส่วนใหญ่เช่นนี้ อย่าถ่มถุ-น้ำลายรดหน้าตัวเอง องค์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ทรงรักและห่วงใยพสกนิกรของพระองค์ทุกคนอย่างเสมอภาคเท่าเทียมกัน ไม่ว่าจะเรียนจบด๊อกเตอร์ หรืออ่านหนังสือไม่ออก พระราชกฤษฎีกาให้มีการเลือกตั้งทั่วไป ในวันที่ 2 เมษายน 2549 พวกท่านไม่ให้ความเคารพยำเกรงเลยหรือ รัฐธรรมนูญมีข้อบกพร่อง ต้องแก้ไข ก็บอกมาจะแก้อะไร จะแก้หรือไม่แก้ เป็นฉันทามติของปวงมหาประชาชนชาวไทยทั้งมวล ไม่ใช่เฉพาะของพวกท่าน ที่นั่งเสวยสุขอยู่บนหอคอยงาช้าง หรือพวกนักประชาธิปไตยอุดมคติ ตัวก ของก ไม่กี่คน วันนี้เราขอประกาศเจตนารมณ์จากประชามติของมหาชนคนส่วนใหญ่ จะไม่ยินยอมให้ใครมาแย่งชิงทำลาย ล่วงล้ำสิทธิเสรีภาพ ตามรัฐธรรมนูญของพวกเราโดยเด็ดขาด เราพร้อมจะต่อสู้ปกป้องอย่างถึงที่สุด ทุกรูป ทุกแบบ เฉกเช่นวีรกรรมของวีรชนคนกล้าหาญ อำนาจอธิปไตยจะต้องเป็นของปวงชนชาวไทยประชาชนจงเจริญ ด้วยจิตคารวะ เครือข่ายประชาชนพิทักษ์รัฐธรรมนูญ คปธ. 7 มีนาคม 2549 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -                                                                                                                                         คำประกาศเจตนารมณ์                       1. จะปกป้อง ระบบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข 2. จะปกป้องไว้ซึ่งรัฐธรรมนูญฉบับประชาชน 3. นายกต้องมาจากการเลือกตั้ง 4. จะต้องให้มีการเลือกตั้งทั่วไปตามพระราชกฤษฎีกา เรืออากาศตรีฉลาด  วรฉัตร ข้าพเจ้าขอปกป้องเจตนารมณ์ทั้ง 4 ประการนี้ด้วยชีวิต ____________________________________________________________________________________ จากคุณ : มั่นจุดยืน (นายเข้ม) - [ 16 มี.ค. 49 01:35:05 ]

ความคิดเห็นที่ 15 not good pole.the two rule must go together จากคุณ : isme (IS ME) - [ 16 มี.ค. 49 07:07:27 ]

ความคิดเห็นที่ 16 เล่นฟุตบอล กรรมการตัดสินผิด ก็ไม่เคยมีการกลับคำตัดสิน ล้ำหน้าชัดๆ แฮนบอลชัดๆ ใช้มือปัดลูกเห็นชัดๆ ... น้อยครั้งมากที่จะกลับคำตัดสิน ... ก็ด้วยเหตุผลเดียว ... รักษากติกาเอาไว้ ... เล่นเทนนิส ... กรรมการขานผิด ... ลูกออกชัดๆ ... ก็แทบจะไม่ค่อยมีการกลับคำตัดสิน ... ก็ด้วยเหตุผลเดียว ... รักษากติกาเอาไว้ ... ถ้าไม่มีกติกา ... เจตนารมณ์ที่ตีความกันทีละคนสองคน ... คงทำให้สังคมปัดป่วนวุ่นวาย ... เหมือนทุกวันนี้ไงครับ ... รู้หรือยังครับว่าทำไมต้องรักษากติกาแม้ตัดสินผิดพลาด ... วันพรุ่งนี้ถ้า ปชป มา คนรักทักษิณก็จะแปลความว่าไม่มีความชอบธรรมจะเป็นรัฐบาลเพราะไม่ส่งเลือกตั้ง ... ปิดล้อมทำเนียบ ... จะเอากันอย่างนี้ไม่มีที่สิ้นสุดหรือครับ ... ท่านผู้รู้ ... จากคุณ : Jaisamarn - [ 16 มี.ค. 49 09:21:24 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เห็นด้วยกับ ความเห็นที่ 15 ครับ ว่า ทั้งสองอย่าง คือ "กติกา" และ "เจตนารมณ์" ต้องไปด้วยกัน! แต่ ปัจจุบัน ถ้าฝ่ายที่เป็น ผู้มีอำนาจ ใช้ กติกา ในทางที่เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายตน โดยไม่คำนึงถึง "เจตนารมณ์" ของกฎหมาย .. อ้างเพียงอย่างเดียวว่า ทำถูกกติกาแล้ว !! คุณจะทำอย่างไร? ยอมรับว่า เป็น "คำตัดสินที่ผิดพลาด" แบบความเห็นที่ 16 บอกไว้หรือครับ? คุณพอใจหรือครับ? ถ้า"ผู้ตัดสิน" รับเงินจากฝ่ายที่ได้รับประโยชน์ล่ะครับ? ถ้า กรรมการ ตั้งใจที่จะตัดสิน เข้าข้างฝ่ายใด โดยชัดเจน ก็ต้องมีการ "ประท้วง" ใช่ไหมครับ? คงเห็นกันบ่อย ๆ .. ในหลายเกมกีฬา ที่มีการผิดพลาดบ่อย ๆ .. แม้แต่ คนดูก็ โห่ไล่!! ก็จะมีคนเรียกร้องให้แก้ไขอยู่เสมอ.. บางเรื่องก็มีการแก้ไข .. บางเรื่องผลประโยชน์ก็มากเกินกว่าจะห้ามใจ!!?? จริง ๆ แล้ว ผมไม่เห็นด้วยกับ การใช้กำลัง ปิดล้อมทำเนียบ หรือ การด่าทอกัน ฯลฯ ที่ใช้ความรุนแรง..ของฝ่ายที่มาชุมนุมกัน ... แต่ ผมก็ไม่เห็นด้วยกับ การที่ "ผู้ที่มีอำนาจและกำลังมากกว่า" .. ถือโอกาส ใช้อำนาจที่มีอยู่ ในการ "ใช้ช่องโหว่ของกติกา เพื่อผลประโยชน์ส่วนตน" แม้กระทั่ง การเขียน กฏ กติกา ให้คนทุจริต กลายเป็น คน "ทำถูกกฎหมาย" ?? โดยไม่คำนึงถึง "เจตนารมณ์" ...จน "ผลลัพธ์" ที่ออกมาก็ เห็นกันอย่างชัดเจน!! วิธีที่ดีที่สุด คือ "ผู้ที่มีอำนาจ" ควรจะ คำนึงถึง "ผลกระทบที่จะตามมา" (consequence) ให้รอบคอบ ก่อนที่จะ ตัดสินใจทำอะไรลงไป! จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 16 มี.ค. 49 09:59:41 ]

ความคิดเห็นที่ 18 เห็นด้วยกับ กระทู้ แต่............ ใครจะเป็นผู้ตัดสินครับ ศาล  หรือว่าม๊อบ ถ้ามั่นใจในหลักฐาน  ใครก็เอาคดีขึ้นสู่ศาลได้ แล้วมาทำอะไรอยู่ข้างถนนหล่ะ นี่ต่างหาก  ที่เราออกมาปกป้อง นายกที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ไม่ใช่นายกจากการปฎิวัติ หรือจากการไปเอา ส.ส. พรรคอื่นมาสนับสนุน จากคุณ : ชาติมา - [ 17 มี.ค. 49 00:12:59 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ขอบคุณทุกท่าน ที่ร่วมโหวตครับ... ผมว่า ผลโหวตที่ออกมา ... เจตนารมณ์ 10: กติกา 9.... ก็คงสะท้อนให้เห็นว่า คนทุกคนเข้าใจดีว่า ทั้งสองอย่างมีความสำคัญ .. แต่ ในสถานการณ์ที่ "ต้องเลือก" ...คนแต่ละคน ก็จะเลือก ตามความเชื่อ ความชอบของแต่ละคน ทั้ง ๆ ที่ ความจริงแล้ว เราก็ต้องพิจารณาควบคู่กันไป ..ใช่ไหมครับ?? แต่ เราท่าน ลองคิดดูให้ดีนะครับว่า ...กติกา หรือ เจตนารมณ์ ต้องมาก่อนกันแน่??? ทุก ๆ กติกา ล้วนแล้วแต่มีที่มา จาก "เจตนารมณ์" หรือ "จุดมุ่งหมาย" ของคนที่เขียนกติกา นั้น ๆ.. ไม่มี "กติกา" ที่ โผล่ขึ้นมาเฉย ๆ โดยไม่มีที่มา... แม้แต่ "บัญญัติ 10 ประการ" ก็มาจาก "เจตนารมณ์" ของพระเจ้าในศาสนาคริสต์.. แม้แต่ "ศีล 5 ศีล 8" ฯลฯ ก็มาจาก "เจตนารมณ์" ของพระพุทธเจ้า ฯลฯ สำหรับ คุณ "ชาติมา" ในความเห็นที่ 18 ที่ถามว่า "ใคร" จะเป็น ผู้ตัดสิน?? ผมคิดว่า คำถามที่ถูกต้อง ไม่ได้อยู่ที่ "ใคร" ..แต่อยู่ที่คนตัดสินนั้น ใช้ "หลักการ" อย่างไร? ในการตัดสิน หรือ ในการ "ตีความ" มากกว่า!! ถ้าเป็น คนที่ยึด "อักษรศาสตร์" เป็นหลักการ ..ก็จะตัดสินไปอย่างหนึ่ง ถ้าเป็นคนที่ยึด "ที่มา หรือ เจตนา" ของคนที่เขียนกติกาไว้ ..ก็จะตัดสินไปอีกอย่างหนึ่งก็ได้?? หรือ ถ้าเราเป็นคนที่ยึด "ผลลัพธ์" ที่ออกมา..ซึ่งคนส่วนใหญ่ มักจะมีหลักการ ดูที่ "ผล" ค่อนข้างมาก.. คือว่า ถ้า "ผล" ที่ออกมา ตรงกับสิ่งที่คุณต้องการ คุณเชื่อ และ คุณชอบ..คุณก็จะหา "เหตุ" ต่าง ๆ นานา เพื่อมา รองรับ หรือ สนับสนุน "ผล" ของคุณได้เองแหละ!! มนุษย์คิดว่า ตัวเองเป็น "คนมีเหตุผล" ... แต่แท้จริงแล้ว มนุษย์เป็นคนที่ใช้ "อารมณ์" ในการปรุงแต่ง ด้วยกันทั้งนั้น.. ถ้าอะไร "ถูกใจ" แม้ไม่ "ถูกต้อง"..ก็จะทำ ก็จะเชื่อ สิ่งที่ "ถูกต้อง" แต่ถ้าไม่ "ถูกใจ" ..ก็จะไม่เชื่อ ไม่ทำ.. การ "ถกเถียง" กันในหลาย ๆ เรื่อง เช่น ศาสนา การเมือง ..จึงไม่มีทาง มีข้อสิ้นสุด หรือ ตกลงกันได้.. เพราะ ไม่ใช่เรื่องกลาง ๆ ที่ คน "เห็นจริงแล้วเชื่อ" (Seeing is believing)... หากแต่เป็นเรื่องของคนที่ "เชื่อว่าจริงแล้วก็เห็นตามที่เชื่อ" (Believing is seeing) จากคุณ : คนเชียร์บอล - [ 17 มี.ค. 49 10:14:12 ]