วันที่ 23 มีนาคม ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาเพิกถอน พ.ร.ฎ.กำหนดอำนาจ สิทธิประโยชน์และประโยชน์ของบริษัท กฟผ. จำกัด (มหาชน) พ.ศ.2548 และ พ.ร.ฎ.กำหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายว่าด้วยการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ.2548 จากคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด เราอาจสรุปได้ว่าศาลเพิกถอน พ.ร.ฎ.ทั้ง 2 ฉบับด้วยเหตุผล 4 ประการ
ประการแรก
การแต่งตั้งนายโอฬาร ไชยประวัติ เป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการเตรียมการจัดตั้งบริษัท กฟผ. ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะนายโอฬารดำรงตำแหน่งเป็นรองประธานกรรมการบริษัท ชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) และกรรมการบริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) ซึ่งศาลเห็นว่าทั้ง 2 บริษัทนี้มีประโยชน์ได้เสียเกี่ยวข้องกับการดำเนินกิจการของบริษัท กฟผ. นายโอฬารจึงมีลักษณะต้องห้าม
ประการที่สอง
นายปริญญา นุตาลัย ประธานกรรมการจัดรับฟังความคิดเห็นของประชาชนมีลักษณะต้องห้ามตามระเบียบคณะกรรมการนโยบายทุนรัฐวิสาหกิจว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชน พ.ศ.2543 เพราะดำรงตำแหน่งเป็นผู้ช่วยรัฐมนตรีกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ซึ่งถือเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง
ประการที่สาม
การรับฟังความคิดเห็นของประชาชนไม่เป็นไปตามระเบียบคณะกรรมการนโยบายทุนรัฐวิสาหกิจว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชน พ.ศ.2543
ประการที่สี่ เกี่ยวข้องเฉพาะ พ.ร.ฎ.กำหนดอำนาจ สิทธิประโยชน์และประโยชน์ของบริษัท กฟผ. จำกัด (มหาชน) พ.ศ.2548 ศาลปกครองสูงสุดเห็นว่า พ.ร.ฎ.ฉบับนี้ให้บริษัท กฟผ. จำกัด (มหาชน) มีอำนาจในการเวนคืนอสังหาริม ทรัพย์ต่อไป และให้สิทธิแก่บริษัท กฟผ. ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ กฟผ.ได้มาจากการเวนคืนก่อนเปลี่ยนสถานะด้วย เมื่อการเวนคืนส่งผลกระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของประชาชนและเป็นอำนาจมหาชนที่รัฐธรรมนูญสงวนไว้ให้แก่รัฐ ทรัพย์สินของบริษัท กฟผ.ที่ได้มาจากการเวนคืนและสิทธิเหนือพื้นดินเกี่ยวกับระบบส่งไฟฟ้าและสายส่งไฟฟ้าทั้งหมดเป็นสิทธิที่เกิดขึ้นตาม พ.ร.บ.การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย พ.ศ.2511 จึงไม่อาจโอนไปให้บริษัท กฟผ.ได้
เหตุผลทั้ง 4 ประการที่ศาลใช้เพิกถอน พ.ร.ฎ.ทั้ง 2 ฉบับไม่ได้อยู่ในความ คาดหมายของผู้ฟ้องคดีเท่าไรนัก ผู้ฟ้องคดี คุณรสนา โตสิตระกูล แกนนำของผู้ฟ้องคดีให้สัมภาษณ์ต่อหนังสือพิมพ์ไทยโพสต์ ฉบับแท็บลอยด์ 26 มีนาคม 2549 ถึงประเด็นที่ศาลใช้อ้างในการเพิกถอนว่า "ถ้าหากศาลจะให้เราแพ้ ศาลต้องตอบทุกเรื่อง ถ้าเขาตอบไม่ได้เรื่องใดเรื่องหนึ่งเราต้องชนะ ฉะนั้นเราก็พยายามเก็บกวาดทุกอย่าง ไม่ให้มันตกหล่นเท่าที่พอจะนึกออก...เรื่องของคุณสมบัติเราชี้ แต่เราไม่ได้ลงลึกถึงขนาดเท่ากับศาลปกครอง เราเพียงแต่คิดว่าตรงนี้เอาใส่ๆ เข้ามาเพื่อว่ามันจะเป็นประเด็น...เราไม่ได้คิดว่าประเด็นนี้จะสำคัญมาก เพียงแต่รวมๆ เสริมเข้ามา แต่ปรากฏว่าศาลให้ความสำคัญกับประเด็นเรื่อง conflict of interest มาก"
จากคุณ :
YoungPrinter 
- [
7 เม.ย. 49 00:08:30
]
ข้อสังเกตจากคดี กฟผ. อีกมุมหนึ่งที่แย้ง คำตัดสินของ ศาลปกครอง
