ความคิดเห็นที่ 1 ความเห็นผม สสคงต้องเลือกตั้งต่อไปให้เกณท์ตามกฏหมาย แต่ส่วนที่สภาต้องเปิดก็เป็นเรื่องที่ต้องเปิด แต่ในเมื่อเป็นสภาที่ไม่สมบูรณ์ อาจต้องหาช่องในการที่เป็นสภาที่ไม่สมบูรณ์ทำงานในบางส่วนที่ทำได้ แต่ศักดิ์ ไม่เทียบเท่ากับสภาที่สมบูรณ์ ดังนั้นคิดว่าทางออกคืออาจกำหนดบทบาทของสภาที่ไม่สมบูรณ์นี้เพื่อให้ทำงานบางส่วนไประหว่างรอความสมบูรณ์ของสภาครับ จากคุณ : ขยะสังคม - [ 25 เม.ย. 49 16:32:05 ]

ความคิดเห็นที่ 2 โหวตข้อ 2 ครับ ข้อ 1 ไม่ควรทำครับ ผมว่า...มันจะทำให้เกิดความวุ่นวายตามมาอีกมากมาย ด่ากันสามวันเจ็ดปีไม่มีวันหยุดราชการ สมาชิกผู้แทนราษฎรต้องเป็น "ผู้แทน" หรือ "ตัวแทน" ประชาชนในพื้นที่นั้นๆ ถ้าเอาไปมัดมือชกจับคนที่ ประชาชนไม่ต้องการ มาเป็นตัวแทนเค้า ผมว่าดูไม่ดีนา จากคุณ : Pylon - [ 25 เม.ย. 49 16:34:25 ]

ความคิดเห็นที่ 3 เลือกข้อ 2 ครับ.... เห็นด้วยกับความเห็น 1 และ 2 ครับ..... ตามนั้น... จากคุณ : ไปร์ท (PRITE_S) - [ 25 เม.ย. 49 16:41:16 ]

ความคิดเห็นที่ 4 กฏหมายแหกไม่ได้ เพราะจะเป็นบรรทัดฐานต่อไปในอนาคต เหมือนคำตัดสินของศาล ข้อหนึ่ง ข้อสอง จึงต้องตัดทิ้ง ส่วนข้อสาม ที่เป็นความหวังลมๆ แล้งๆ ยากที่จะเกิดขึ้นได้จริง และด้วยเงื่อนไขที่บ้านเมือง ก็รอไม่ได้ เพราะแค่มีรัฐบาลรักษาการณ์ ตัดสินใจเรื่องใหญ่แบบเมกกะโปรเจ็คส์ไม่ได้ การหยุด ก็เหมือนการก้าวถอยหลังเข้าไปทุกทีแล้ว แนวคิดการขอพระราชทานผ่าทางตัน ที่หลายคนส่ายหัว จึงต้องเอากลับมาทบทวนกันอย่างจริงๆ จังๆ เสียที โดยเฉพาะหากมุ่งเน้นไปที่การเปิดสภาเพื่อผ่าทางตัน ซึ่งอยู่ในพระบรมราชวินิจฉัย ก็คงไม่ใช่เรื่องระคายเคืองเบื้องพระยุคลบาทอย่างที่กล่าวอ้างกัน ซึ่งเป็นการดำเนินการแบบเฉพาะกาล ไม่ใช่ให้ยึดเป็นบรรทัดฐาน โดยให้รัฐบาลรับไปดำเนินการ จะใช้เป็นพระราชกฤษฏีกา หรือพระราชกำหนด ก็ว่ากันไป ซึ่งก็คงไม่ยาก เพราะรัฐบาลชุดนี้มีเนติบริกรมือระดับพระกาฬอยู่หลายคนอยู่แล้ว ว่ะ 555 จากคุณ : SilentPower - [ 25 เม.ย. 49 16:52:12 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ข้อแรกไม่ได้แน่นอนครับ (แค่นี้กกต.ก็โดนด่าเละแล้ว ถ้ามีผู้สมัครท่านเดียว ต้องได้ถึง 20% เท่านั้นครับ กฎหมายระบุไว้ชัดเจน) ผมต้องการข้อ 2 และ 3 รวมกันครับ คือเปิดสภาไปก่อน แม้ว่าจะยังไม่ครบ ที่ขาดอยู่ก็ต้องทำการเลือกตั้งเข้ามาครับ จากคุณ : เซียวฟง (ผีเฮี้ยน) - [ 25 เม.ย. 49 17:04:26 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ตอนนี้มันมีทางเกิดขึ้นจริงๆ ได้แค่ ข้อ 2 ครับ จูนเย่อร์ เพราะ กกต. ถูกบีบจากรักษาการรัฐบาล ให้เดินตามเกมนี้เท่านั้น (แต่คงยังต้องหาทางไปออกกฤษฎีกาให้เลือกเพิ่มจนครบ 400 คนทีหลังได้อ่ะนะ) ข้อ 3. ทำไม่ได้แน่เพราะผิดรัฐธรรมนูญ มาตรา 58 จากคุณ : Identity - [ 25 เม.ย. 49 17:06:49 ]

ความคิดเห็นที่ 7 อย่างที่บอกไปตอนต้นแหล่ะครับว่าคุยกันแบบไม่ต้องคำนึงถึงกฎหมายเลยดีกว่า เพราะกฎหมายเองก็ยังมีปัญหาอยู่ในตัวของมันเอง ความเห็นของผมนั้น ข้อที่ผมตัดทิ้งไปก่อนเลยคือข้อ ๓. เพราะไม่รู้จะให้ดันทุรังเลือกกันไปทำไมในเมื่อก็ยังไม่มีคู่แข่ง ครั้นจะหาคู่แข่งมาก็ดันไปติดล็อคเรื่องสมาชิกพรรค ๙๐ วัน (ไม่แน่ใจว่าจะนับถึงวันไหน) ซึ่งถ้าไม่ติดปมนี้ผมจะเห็นด้วยกับข้อนี้มากกว่าข้ออื่น เพราะเป็นการเปิดโอกาสให้คนอื่น ๆ เสนอตัวมาแทน แต่ถ้าเกิดไม่มีคู่แข่ง แล้วยังให้เลือกตั้งไปเรื่อย ๆ คนที่สอบตกคนเก่าก็ลงได้เรื่อย ๆ ผลก็คงเหมือนเดิม แต่นั่นยังไม่แย่เท่าผลไม่เหมือนเดิม ยกตัวอย่างเลือกไปซัก ๕ ครั้ง แล้วปรากฏว่าครั้งหลังสุดเกิดได้เกิน ๒๐% ขึ้นมา มีคำถามแน่นอนว่าจะเลือกไปทำไมตั้ง ๕ ครั้ง ทำไมไม่เอาตั้งแต่ครั้งแรกไปเลย เปลืองเวลา เปลืองงบ กติกา ๒๐% ก็มีความหมายเพียงแค่ทำให้มันยุ่งยากขึ้นเท่านั้น ผมจึงเห็นว่าการเลือกตั้งน่าจะมีกำหนดสิ้นสุดชัดเจน ครั้งแรกก็แล้ว ครั้งที่สองก็ยังเหมือนเดิมคือไม่มีคู่แข่ง ก็น่าจะยุติแค่นั้น แล้วมาคุยกันว่าจะรับรอง หรือไม่รับรองผู้สมัครคนนั้น ซึ่งก็คือข้อ ๑. หรือข้อ ๒. ผมเลือกข้อ ๑. ครับ เหตุผลอาจต่างจากท่านอื่นหน่อยตรงที่ มองว่าเค้าก็ยังเป็นผู้แทนของคนในเขต(ส่วนน้อย)อยู่ดี กติกา ๒๐% ไม่ได้เขียนว่าไม่ให้คนได้คะแนนน้อยกว่าโนโหวตแล้วเลือกตั้งใหม่ แต่กำหนดให้ได้เกิน ๒๐% เท่านั้น คือมีน้อยไม่เป็นไร แต่ขอให้มากพอในระดับหนึ่ง เมื่อหาคนที่ได้คะแนนมากพอในระดับนั้นไม่ได้ ก็ควรที่จะเอาคนที่ได้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้ เรื่องปริมาณนี่ก็เทียบเคียงได้กับกรณีมีคู่แข่งแต่ก็ยังได้คะแนนไม่ถึง ๒๐% น่ะแหล่ะ ถ้าดูเฉพาะตัวเลข ผมไม่เห็นว่าจะแตกต่างอะไรกัน ตัวเลือกในข้อ ๒. ด้วยซ้ำที่ดูแปลก ๆ อย่างเขตที่ได้ว่าที่ส.ส.พรรคคนขอปลดหนี้ ที่มีคะแนนสามพันกว่า ๆ ก็ไม่ถึง ๒๐% แต่เขตที่ลงเลือกตั้งเพียงคนเดียวซึ่งได้คะแนนมากกว่านั้นกลับไม่ได้รับเลือก ก็เลยดูจะขัด ๆ กันยังไงชอบกล ว่าแต่มีมุมมองต่อเจตนารมณ์ที่กำหนด ๒๐% นี้ว่าอย่างไรกันบ้างล่ะครับ จากคุณ : cha Jr. - [ 25 เม.ย. 49 17:40:35 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นด้วยกับ #7 95 % จากคุณ : นายโอ้นโต้น - [ 25 เม.ย. 49 17:46:53 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผมแก้ไขตัวโหวตไม่ได้แฮะ ไม่งั้นจะเพิ่มตัวเลือกที่ ๔ กับ ๕ ให้ คือกรณีคุณขยะ และคุณเซียวฟง ที่เสนอให้เปิดสภาไปเลย ส่วนเขตไหนที่ยังไม่ได้ก็เลือกกันต่อไป กับอีกกรณีคือใช้มาตรา ๗ ของคุณพลังเงียบ แต่ข้อนี้ผมไม่แน่ใจว่าจะให้เปิดสภาแบบไหนกัน คือจะให้ตั้งสภาพระราชทาน หรือจะเอา ส.ส.เท่าที่มีอยู่ก็พอ หรือประการอื่น... รู้สึกว่าวันนี้ครม.จะมีมติเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่าจะให้รอส.ส.ให้ครบ ๕๐๐ นะ แต่ผมไม่แน่ใจ ได้แมสเสจข่าวมาสั้น ๆ แค่นั้น จากคุณ : cha Jr. - [ 25 เม.ย. 49 17:48:17 ]

ความคิดเห็นที่ 10 โหวตข้อ 2 ค่ะ แล้วอย่ามาร้องเรียนทีหลังว่าไม่ได้สิทธิต่างๆ และอยากให้รัฐธรรมนูณกำหนดว่าถ้าไม่ไปเลือกไม่ให้มีสิทธิในการเคลื่อนไหวทางการเมืองต่างๆเช่นการตั้งม๊อบเดินขบวนถ้าจับได้ปรับแรงๆไปเลย 100000 บาทอย่างน้อยจะได้เอาเงินเข้าประเทศ จากคุณ : เจ้าบ้าน (ctx2007) - [ 25 เม.ย. 49 18:10:18 ]

ความคิดเห็นที่ 11 #9 แหะๆ อาจจะตกไปนิดนะครับ เปิดสภาแต่ยังไม่ใช่สภาผู้แทนที่สมบูรณ์นะครับ ไม่เช่นนั้นจะขัดกฏหมาย แต่หากจะบอกว่าตัดกฏหมายออกไป ก็ไม่ต้องเลือกตั้งผู้แทนซะก็ยังได้ ดังนั้นผมคงต้องขอยึดไว้ก่อน แต่หาทางออกที่มันจะกระทบกฏหมายที่มีอยู่น้อยที่สุดดีกว่า ไม่ง้านอนาคตนักการเมืองเอาไปใช้หากินแน่ จากคุณ : ขยะสังคม - [ 25 เม.ย. 49 18:13:57 ]

ความคิดเห็นที่ 12 โหวต ข้อ 2 เพราะ 1.รัฐธรรมนูญบังคับเปิดสภาผู้แทนใน 30 วันบังคับสภาฯ ไม่ใช่บังคับ กกต. 2.รัฐธรรมนูญบังคับ กกต. ให้จัดการเลือกตั้งให้บริสุทธิ์ ยุติธรรม และ เรียบร้อย ดังนั้นหากการเลือกตั้งยังไม่เรียบร้อย กกต.ก็ยังหยุดไม่ได้ 3. จากข้อ 1 รัฐธธรมนูญ บังคับให้เปิดสภาผู้แทนใน 30 วัน หมายความว่า นับจากวันเลือกตง้ไป ภายใน 30 วัน ย่อมมีสภาผู้แทนแล้ว ไม่ต้องไปสนว่า มีแล้วครบ500คนหรือไม่ และข้อวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญกรณี วุฒิสภา ก็มาใช่บังคับไม่ได้ เพราะวุฒิสภา ไม่มีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญรองรับไว้เหมือน สภาผู้แทนฯ **หมายเหตุ** บางที่ กรณีนี้อาจจะทำให้ บทบัญญัติ 20% ของพรบ.เลือกตั้ง ส.ส.และส.ว.เป็นหมันไปด้วย เพราะดันไปขัดรัฐธรรมนูญ ให้เปิดสภาผู้แทนฯไม่ได้ จากคุณ : <<First>> - [ 25 เม.ย. 49 22:43:04 ]

ความคิดเห็นที่ 13 โชคดีที่แอดกระทู้เก็บไว้ ไม่งั้นหาไม่เจอแน่ เห็นด้วยกับเรื่องสิทธิในการประท้วงเหมือนกัน ถ้าคุณไม่เคารพสิทธิตามระบอบปชต. แล้วก็ไม่ควรมีสิทธิไปเรียกร้องสิ่งที่ตัวเองไม่เคารพเช่นกัน ความจริงรธน.ก็เขียนไว้เรื่อง ๕๐,๐๐๐ ชื่อน่ะแหล่ะ แต่ไม่ได้ครอบคลุมไปถึงเรื่องการชุมนุม เพราะคงไม่ต้องการให้ใช้การชุมนุม แต่หวังให้ใช้การล่ารายชื่อแทน เพราะไม่ต้องมีความขัดแย้งกัน รับทราบครับคุณหยะ เปิดเป็นสภาไม่สมบูรณ์...แหะ แหะ ที่ไม่อยากให้ยึดกฎหมายเพราะอยากถามความเห็นกันแบบชาวบ้าน ๆ เลยน่ะ เหตุผลเป็นยังไง แต่จะตอบมาคำนึงกฎหมายก็ไม่ว่าอะไรครับ ขอบคุณทุกท่านที่ร่วมแสดงความเห็นครับ เสียดายว่ากระทู้คงจะตกไปแล้ว ขออนุญาตปิดโหวตละกันครับ จากคุณ : cha Jr. - [ 26 เม.ย. 49 10:50:12 ]