ความคิดเห็นที่ 2 คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญที่ไม่ยึดหลักกฏหมายตามรัฐธรรมนูญ ^ ^ ช่วยอธิบายเพิ่มหน่อย จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 09:19:05 ]

ความคิดเห็นที่ 3 #2 มีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญข้อใดหรือไม่ ที่กำหนดว่า ลงสมัครรับเลือกตั้งคนเดียวไม่เป็นประชาธิปไตย และมีบทบัญญัติมาตราใดใน พรบ.การเลือกตั้ง หรือกฏหมายใด บัญญัติไว้ว่าการจัดคูหาโดยหันหน้าเข้าฝาแล้วไม่เป็นความลับ แก้ไขเมื่อ 17 พ.ค. 49 09:28:58 จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 09:28:23 ]

ความคิดเห็นที่ 4 จขกท เป็นได้ถึงเพียงนี้ เพราะศาลน้อมรับพระราชดำรัส และเป็นที่พึ่งของประชาชนงัยครับ กกต กับ นักโกงเมืองมีที่พึ่งเยอะแล้วก็เหลือศาลให้ประชาชนพึ่งบ้างเถอะ จขกท จากคุณ : buntoshi - [ 17 พ.ค. 49 09:36:37 ]

ความคิดเห็นที่ 6 อย่าคิดไรมากเลย การตั้งกระทู้ ยังเอียงเลย ดูซิ จากคุณ : มองเดือน - [ 17 พ.ค. 49 09:40:05 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ศาลยืนอยู่ข้างความถูกต้องและยุติธรรมเสมอครับ คนที่คุณก็รู้ว่าใครต่างหากละที่ไม่ได้เป็นทั้งความถูกต้องและยุติธรรม จนร้อนถึงศาลต้องลงมาจัดการด้วย แก้ไขเมื่อ 17 พ.ค. 49 09:48:32 จากคุณ : apichan - [ 17 พ.ค. 49 09:47:50 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เวงกรรม ก่อนอื่นขอถามว่าคุณ NOOKLOOK ว่ามีพื้นฐานเกี่ยวกับกฎหมายมากน้อยขนาดไหนคะ ที่ถามนี่ไม่ได้อะไรนะคะแค่จะได้อธิบายถูก เรื่องแรกถึงแม้จะไม่ได้มีกม บัญญัติไว้โดยชัดเจน แต่ศาลใช้วีธีการตีความตามเจตนารมณ์ของกม ไม่ได้บอกว่าการกระทำเป็นความผิด แต่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นส่งผลให้มันไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์ของระบอบประชาธิปไตย ซึ่งไม่ว่าจะเป็นเพราะฝ่ายค้านไม่ลงเลือกตั้ง หรืออะไรก็ตาม ซึ่งในการดำเนินคดีของศาล การตีความโดยอาศัยเจตนารมณ์ของกฎหมายไม่ใช่เรื่องแปลก ไม่ใช่เฉพาะคดีนี้คดีเดียวเท่านั้น กฎหมายโดยทั่วไปตราขึ้นมีลักษณะให้ตีความเพราะจะให้บัญญัติทุกอย่างลงไปก็จะเป็นปัญหาในภายภาคหน้าเพราะไม่มีใครสามารถคาดเดาเหตุการณืได้หมด แล้วถ้าเป็นอย่างนั้นคนที่ถูกกล่าวหาก็จะอ้างได้ว่ากฎหมายไม่เห็นระบุไว้อย่างนั้นอย่างนี้ เรื่องที่สองก็เหมือนกันไม่มีกฎหมายประเทศไหนระบุขนาดนั้นหรอกว่าอะไรเป็นความลับอะไรไม่เป็นความลับ เพราะอย่างนั้นมันจะไม่มีทางครอบคลุมได้หมด อย่างเช่น การฆ่าคนตาย การทำให้ผู้อื่นบาดเจ็บสาหัส พวกนี้ไม่มีบัญัติไว้ในกฏหมายหรอกว่ายังไงถึงเรียกว่าฆ่า พยายามฆ่า ยังไงถึงเรียกว่าสาหัส เป็นเรื่องที่ศาลต้องตีความเอาเท่านั้น บางครั้งก็ไปดูพจนานุกรมราชบัณฑิตยสถาน อะไรทำนองนี้ ถ้าอธิบายไปคุณ NOOKLOOK ก็คงไม่รับอยู่ดี แนะไปหาหนังสือกฎหมายเบื้องต้นอ่านนะคะ อาจจะเข้าใจระบบการบัญญติกฏหมายและการตีความกฎหมาย รวมถึงการดำเนินคดีของศาลมากขึ้น จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 09:48:54 ]

ความคิดเห็นที่ 9 2. มีธงปักไว้แล้วโดย"ไอ้โม่ง"ให้เอียงไปทางใต้ คำพูดเช่นนี้ ท่านก็ไม่สมควรตั้งกระทู้แล้ว เอียงจนออกนอกหน้า ถ้าให้ดีไม่ควรมีคำว่า "ไปทางใต้" มาต่อท้าย และในหัวข้อควรมี อีกหัวข้อหนึ่ง การพิจารณาของศาลต้องมีถูกใจฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง เป็นเรื่องปกติ ไม่น่าเลยนะท่านนะ จากคุณ : YKK - [ 17 พ.ค. 49 09:54:34 ]

ความคิดเห็นที่ 10 คิดไปคิดมา  ดูเหมือนจะเป็นอย่างนี้จริงๆ ปชป. กับ ธรรมศาสตร์ ล้วนผูกพันกันเหนียวแน่น ปชป.รุ่นใหญ่ๆล้วนจบ มธ.กันทั้งนั้น หุหุ..แล้วบรรดาท่านศาลทั้งหลายที่ใหญ่โตกันทุกวันนี้ ก็ล้วน มธ. ทั้งน้าน .. แล้ว ทรท. จะเหลืออะไรครับ. จากคุณ : เฒ่าบ้า (Varsitthi) - [ 17 พ.ค. 49 10:00:27 ]

ความคิดเห็นที่ 11 กาลามะสูตร---------->คำวินิจฉัย กาลามะสูตร---------->คำแนะนำของ3ศาล จากคุณ : ทินารมภ์ - [ 17 พ.ค. 49 10:21:34 ]

ความคิดเห็นที่ 12 เบื่อ ความเห็นแบบ คคห ที่ 10 แล้วคุณไม่รู้เหรอว่าใน ทรท น่ะ นิติฯ ธรรมศาสตร์ก็เยอะเหมือนกัน ใหญ่ๆทั้งนั้นด้วย วิษณุ  พงษ์เทพ วีระ โภคิน ส่วนจุฬาฯก็มี บวรศักดิ์ สุรเกียรติ์ จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 10:21:38 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ศาลไม่ได้เอียงข้างใคร แต่ศาลอยู่ข้างความถูกต้อง และใครที่อยู่ตรงข้ามกับศาล ก็ต้องอยู่ตรงข้ามกับความถูกต้องด้วย จากคุณ : vespa744 - [ 17 พ.ค. 49 11:04:26 ]

ความคิดเห็นที่ 14 พระราชดำรัสในหลวงเป็นกลางครับ แล้วศาลก็น้อมรับ... จากคุณ : พ่อค้าหน้าเลือด - [ 17 พ.ค. 49 11:17:09 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ตุณ love actually ผมก็สงสัยว่าคุณมีความรู้ทางกฏหมายลึกซึ้งเพียงใด กฏหมายอาญา ต้องตีความอย่างแคบ ไม่มีบทบัญญัติกฏหมายให้เป็นความผิดหรือยกเว้นโทษ และการกระทำที่เป็นความผิดก็ต้องมีบทบัญญัติให้เป็นความผิดและมีโทษ "คุณจะตีความให้การประมาทให้เป็นพยายาม ก็ต้องมีหลักฐานชัดเจนจะมาตีความอย่างใจคิดไม่ได้" กฏหมายแพ่ง ต้องตีความให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ของวัตถุประสงค์นิติเหตุนิติกรรม ซึ่งก็ต้องมีตัวบทบัญญัติตามทฤษฎีทางกฏหมายบัญญัติกำกับเหตุผลไว้ด้วย กฏหมายมหาชนต้องตีความตามเจตนารมณ์ของระบอบการปกครองของแต่ละประเทศที่บัญญัติไว้ในธรรมนูญการปกครองของแต่ละประเทศ ในเมื่อบ้านเมืองของเราปกครองโดยระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา มีวิธีการเข้าสู่อำนาจนิติบัญญัติและบริหารโดยการเลือกตั้ง ให้เสียงข้างมากตัดสิน แล้วผมไม่มีสิทธิ์สงสัยหรือครับว่า แนวโน้มการกระทำและความเห็นขององค์กรตุลาการซึ่งไม่ได้มาจาก "เสียงของประชาชน" จะมีความโน้มเอียง??? แก้ไขพิมพ์ผิดตก แก้ไขเมื่อ 17 พ.ค. 49 11:39:14 จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 11:35:15 ]

ความคิดเห็นที่ 16 #15 ชอบใจครับ จากคุณ : ohh_no - [ 17 พ.ค. 49 11:44:19 ]

ความคิดเห็นที่ 17 555 คุณ NOOKLOOK คุณก็มีความรู้กฎหมายนี้ แต่ทำไมตอนตั้งกระทู้กับ คคห 3 มันดูไม่เป็นอย่างนั้นเลย " มีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญข้อใดหรือไม่ ที่กำหนดว่า ลงสมัครรับเลือกตั้งคนเดียวไม่เป็นประชาธิปไตย และมีบทบัญญัติมาตราใดใน พรบ.การเลือกตั้ง หรือกฏหมายใด บัญญัติไว้ว่าการจัดคูหาโดยหันหน้าเข้าฝาแล้วไม่เป็นความลับ" ถ้าคุณจะสงสัยในความเอียงของศาล ก็เป็นสิทธิของคุณ ไม่ได้ว่าอะไรนี่ แต่นี่คุณบอกว่าศาลตัดสินไม่ต้องด้วยกฏหมายรัฐธรรมนูญ แล้วคุณก็บอกว่า เพราะไม่เห็นกฏหมายระบุว่าการหันหลังออกไม่เป็นความลับ มันตลก ถ้าคุณรู้กฎหมายจริงคุณก็น่าจะรู้ว่าไม่มีกฎหมายประเทศไหนบัญญัติอะไรเฉพาะเจาะจงขนาดนั้นหรอก จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 11:45:35 ]

ความคิดเห็นที่ 18 รธน กำหนดว่าการเลือกตั้งต้องโดยตรงและเป็นความลับ ประเด็นคือต้องตีความว่า การเลือกตั้งแบบวันที่ 2 เมษามันลับหรือไม่ลับต่างหาก ศาลตัดสินมาแล้วบอกว่าไม่ลับ คุณไม่เห็นด้วยก็เรื่องของคุณ สิทธิของคุณ ไม่ได้ไปห้ามหรือว่านี่ ก็ให้เหตุผลมาสิว่าคุณคิดว่ามันลับเพราะอะไร ยังไง แบบที่ท่านผู้พิพากษาท่านนึงให้มาก็ได้ ไม่ใช่มาบอกว่าที่มันลับ เพราะกม ไม่ได้ระบุนี่ว่าหันหลังแบบนั้นมันไม่ลับ แก้ไขเมื่อ 17 พ.ค. 49 11:56:19 จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 11:52:34 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เข้ามาดูแมลงสาบเพ่นพ่านครับ จากคุณ : I_Feel_Control - [ 17 พ.ค. 49 12:08:01 ]

ความคิดเห็นที่ 20 #18 พรบ.การเลือกตั้ง มีบทลงโทษ จำคุกและปรับ จึงถือว่าเป็น กลุ่มกฏหมายอาญา ดังนั้นจึงต้องตีความอย่างกฏหมายอาญา เมื่อต้องตีความอย่างกฏหมายอาญา ก็ต้องตีความอย่างแคบ ไม่มีบทบัญญัติให้เป็นความผิดหรือเว้นโทษ การกระทำนั้นก็ไม่เป็นความผิด กกต.เป็นผู้รับผิดชอบการใช้กฏหมายเลือกตั้งก็ได้จัดการเลือกตั้งในแบบที่ไม่ได้มีบทบัญญัติตาม พรบ.เลือกตั้งฯและไม่มีมาตราใดที่บัญญัติไว้ว่าเป็นความผิด ดังนั้นการตีความแล้วกล่าวหาว่า กกต.จัดการเลือกตั้งไม่ชอบด้วยกฏหมาย จึงไม่น่าจะถูกต้องตามหลักการตีความของกฏหมาย จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 12:11:57 ]

ความคิดเห็นที่ 21 คุณ NOOKLOOK แล้วศาลรธน ตัดสินตาม พรบ เลือกตั้งหรือตามรัฐธรรมนูญล่ะ ศาล รธน ตัดสินว่าการเลือกตั้งไม่ชอบด้วยรธน ที่การเลือกตั้งต้องเป็นความลับ การตัดสินว่า กกต ผิดแล้วต้องรับโทษอาญาหรือไม่ ไม่อยู่ในอำนาจศาล รธน และยังมิได้มีการตัดสินในประเด็นนี้ คุณอย่าเถียงข้างๆคูๆ แล้วเปลี่ยนประเด็นไปมาเลย จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 12:20:00 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ไม่มีตรงกลางระหว่างถูกกับผิดครับ ยุติธรรม คือมีธรรมะ เป็นที่ยุติ จากคุณ : Dog'pop - [ 17 พ.ค. 49 12:49:30 ]

ความคิดเห็นที่ 24 สงสัยเป็นแผน ม.7 อ๊ะป่าว.... จากคุณ : ปกป้องรัฐธรรมนูญ - [ 17 พ.ค. 49 13:31:22 ]

ความคิดเห็นที่ 25 #21 ถูกต้องครับที่ศาลตัดสินว่าการเลือกตั้งไม่ชอบด้วยรธน แต่ว่าไม่ได้เปลี่ยนประเด็นไปมาตามที่คุณกล่าวหานะครับ ผมกำลังชี้ให้คุณเห็น ตรรกที่อยู่เบื้องหลังการตีความของกฏหมายต่างหาก ถ้าคุณมีความรู้ทางกฏหมายระดับที่จะเข้าใจเหตุผล และวิธีตีความกฏหมาย คุณไม่น่าจะ "ไม่เข้าใจ"ว่าผมกำลังพูดถึงอะไร ...................... การจัดการเลือกตั้ง ของ กกต.เป็นการกระทำตาม พรบ.เลือกตั้งฯใช่หรือไม่ ? และการตีความการใช้ พรบ.เลือกตั้งฯ ก็ต้องกระทำอย่างแคบ ใช่หรือไม่ ? แล้ว พรบเลือกตั้งฯ ก็เกิดจากรัฐธรรมนูญ บทบัญญัติทุกมาตรา ต้องชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ถูกต้องมั้ยครับ ? เมื่อ กกต.จัดการเลือกตั้ง ตาม พรบ.เลือกตั้งฯ ทุกประการและมุ่งมั่นให้เป็นไปตามภาระกิจที่บัญญัติของรัฐธรรมนูญ อาศัยเหตุใดมาตัดสินว่า กกต.จัดการเลือกตั้งเลือกตั้งไม่ชอบด้วย รัฐธรรมนูญ ล่ะครับ ในเมื่อพรบ.เลือกตั้งฯ ก็ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ และเกิดจากรัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการชี้ว่าสิ่งใดถูกหรือผิดไปจากรัฐธรรมนูญ แล้วศาลรัฐธรรมนูญตัดสินโดยอิงหลักการที่มีกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญหรือหลักการใดล่ะครับ ??? ที่นี่คุณลองแสดงเหตุผลโดยตรรกของตุลาการเสียงข้างมากดูสิครับ มันถูกต้องสอดคล้องหรือไม่ ??? จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 14:29:01 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เฮ้อออออ งงการตีความกฎหมายแบบคุณ NOOKLOOK จริงๆ เอาเป็นว่าไม่ขอเถียงให้เสียเวลาแล้วนะ แค่อยากบอกว่า รธน ถือเป็น กม สูงสุด ถ้ามันขัด รธน แล้วคุณก็ไม่ต้องไปดูกฎหมายอื่นๆ ให้เสียเวลาอีก ยังยืนยันว่าประเด็นมันคือลับไม่ลับ เพราะถ้าไม่ลับก็ขัด รธน แล้ว ไม่ใช่เพราะ พรบ เลือกตั้งไม่ได้บอกว่าอะไรคือลับอะไรคือไม่ จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 14:49:42 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ง่ายๆ นะ ถ้าสมมติ กกต บอกว่าให้ประชาชนไปเลือกตั้ง กาเบอร์ลงในบัตรเลือกตั้งแล้วชูบัตรเลือกตั้งออกมาแล้วค่อยหย่อนลงหีบ แบบนี้ขัด รธน มั๊ยในเมื่อ พรบ เลือกตั้งก็ไม่มีบัญญัตินี่ว่าการชูบัตรเลือกตั้งออกมาไม่เป็นความลับ จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 14:54:28 ]

ความคิดเห็นที่ 28 #26 ก็เพราะการสรุปโดยขาดหลักการทางกฏหมายนี่ล่ะครับที่มันทำให้คำตัดสินของ ศรธ ต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเอนเอียงไปทางใดหรือไม่ อีกประการหนึ่ง ที่คุณบอกว่า "รธน ถือเป็น กม สูงสุด ถ้ามันขัด รธน แล้วคุณก็ไม่ต้องไปดูกฎหมายอื่นๆ ให้เสียเวลา" นี่ก็ไม่น่าจะถูกต้องนะครับ บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญในกรณีการเลือกตั้ง ใน รธน.ได้กำหนดให้การจัดการเลือกตั้งเป็นไปตาม"กฏหมายเฉพาะ"นะครับ ซึ่งกฏหมายเฉพาะก็คือ พรบ.การเลือกตั้งฯ จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 15:03:55 ]

ความคิดเห็นที่ 29 #27 กรณีที่คุณยกตัวอย่าง วิญญูชน ก็รู้ว่า "ไม่ลับ" แน่นอน การตัดสินว่า "ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ" มันก็ต้องหมายความว่า "ผิดไปจากรัฐธรรมนูญ" นะครับ เมื่อความชอบด้วยรัฐธรรมนูญถูกชี้ว่าต้องทำตามกฏหมายเฉพาะซึ่งก็คือ พรบ.เลือกตั้ง และเมือพรบ.เลือกตั้งไม่ได้กำหนดไว้และพิจารณาโดยหลักกฏหมายซึ่งเมื่อใช้กับประชาชนทั่วไปก็ต้องพิจารณาตามหลัก"วิญญูชน" ก็ไม่ได้กำหนดว่า การจัดคูหาโดยหันหน้าเข้าฝา เป็นความผิด มันก็ต้องมีบัญญัติไว้ใน พรบ.เลือกตั้ง ด้วยสิครับ จึงจะบอกได้ว่า "ชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่" ---------------------------- สนุกดีครับคุยกับคุณ love actually ไว้ตอนดึกกลับมาคุยต่อครับ จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 15:16:38 ]

ความคิดเห็นที่ 30 อาจเป็นเพราะการตีความกฎหมายของเราสองคนต่างกันอย่างสิ้นเชิง เอาเป็นว่าเถียงกันแบบมีเหตุผลแล้วกันนะ ที่รธน บอกว่าให้เป็นไปตามกฎหมายเฉพาะไม่ได้หมายความว่าจะขัด รธน ได้นะคะ มันหมายถึงให้ไปดูกฎหมายเฉพาะซึ่งบัญญัติประกอบ รธน เพื่อที่จะได้ไม่ต้องไประบุทุกอย่างอยู่ในรธน ซึ่งแก้ไขยาก ในขณะที่ พรบ แก้ไขได้เรื่อยๆ ส่วนประเด็นข้างบน คุณก็ยอมรับเองว่าวิญญูชนก็รู้ว่าไม่ลับ เพราะฉนั้นก็กลับไปที่เรื่องเดิม คือลับหรือไม่ลับ ซึ่งต้องดูที่การกระทำ ไม่ใช่ไปดู พรบ เลือกตั้ง ว่าไม่เห็นบอกเลยว่าอย่างนี้มันไม่ลับ เพราะฉนั้นมันจึงชอบด้วย รธน ประเด็นการตัดสินของศาล รธน ถ้าคุณเถียงว่าการเลือกตั้งแบบวันที่ 2 เมษานี้เป็นความลับ เพราะคุณคิดว่ามันเป็นความลับ เพราะมีการกั้นคูหา ไม่มีการลงชื่อ อะไรทำนองนี้ กระทู้นี้ก็คงไม่มีประเด็นมาเถียงคุณหรอก แต่ข้างบนคุณบอกว่า ศาลตัดสินไม่อิงหลักกฏหมายเพราะไม่เห็นมี กฏหมายไหนบอกเลยว่าการหันหลังแบบนั้นไม่เป็นความลับ คุณเข้าใจประเด็นที่พยายามชี้แจงอยู่ใช่มั๊ยคะ จากคุณ : love actually - [ 17 พ.ค. 49 15:29:33 ]

ความคิดเห็นที่ 31 #30 รู้สึกว่าเราเข้าใจตรงประเด็นกันแล้วนะครับ ด้วยเหตุที่ ศรธ ตัดสินว่า การเลือกตั้ง ในครั้ง วันที่ 2 เมษายน นั้นไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ก็เพราะว่า ในการเลือกตั้งครั้งนั้น มีบางเขตและเป็นหลายเขต ที่มีผู้สมัครลงรับเลือกตั้งเพียงพรรคเดียว ตรงนี้มี ศรธ ท่านหนึ่งออกมาให้สัมภาษณ์ว่า รูปการณ์เช่นนั้น ไม่ชอบด้วยเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ เพราะไม่มีการแข่งขันในการเลือกตั้งเกิดขึ้น ประเด็นนี้ ศรธ ยอมรับเองว่า แม้ไม่ผิดตามบทบัญญัติ รธน เพราะไม่มีบทบัญญัติใดที่บัญญัติว่า การที่มีคนเดียวพรรคเดียวลงสมัครรับเลือกตั้งไม่ได้ แล้วทำให้การเลือกตั้งไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เพียงแต่ผิดจากคำปรารภของ รธน.ที่กล่าวถึงเจตนารมณ์ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยในระบบรัฐสภา จะต้องมีการแข่งขันกันเข้าทำหน้าที่เป็นผู้แทนในการใช้อำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร เมื่อไม่มีการแข่งขันกันจึงเป็นเหตุผลให้การเลือกตั้งครั้งนี้ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ หวังว่าตรงนี้ คุณ love actually คงเข้าใจตรงกันแล้วหรือไม่ ??? และเมื่อ ศรธ มีมติให้มีการเลือกตั้งใหม่ ก็น่าจะจบกันแต่เพียงเท่านั้น สถานการณ์บ้านเมืองก็เริ่มเข้าสู่ภาวะคลี่คลาย แต่ที่ประชุมสามศาลกลับออกมาบอกว่า กกต ทำผิดกฏหมาย ซึ่งหากย้อนไปดูคำตัดสินของ ศรธ แล้วก็ไม่ได้มีคำใดที่บอกไว้อย่างนั้น เลขาที่ประชุมสามศาล กล่าวแต่เพียงว่ามติของสามศาลต้องการให้เกิดการเลือกตั้งที่บริสุทธิ์ยุติธรรม ซึ่งประชาชนทุกคนก็ยอมรับว่าเป็นเรื่องที่ดีงามและเข้าใจ แต่ว่าเลขาศาลฎีกา ยังเพิ่มเติมอีกว่า ฝ่ายวิชาการของศาลได้เสนอ สองแนวทางที่จะทำให้การเลือกตั้งเป็นไปตามเป้าหมายข้างต้น ก็โดย วิธีแรกเข้าร่วมกับกกต.ช่วยจัดการเลือกตั้ง วิธีที่สองคือให้ กกต.ลาออก แล้วศาลสรรหาใหม่ตาม มาตรา 138 ดังที่ทราบกันดี ก็ตรงวิธีที่สองนี่เองที่ก่อให้เกิดปัญหา ที่ไปแนะนำว่า กกต.ต้องลาออกไปทั้งคณะ โดยไม่มีความผิด แม้คำพูดไม่มีคำว่าให้ กกต.ลาออก แต่การให้ความเห็นชี้นำโดย ขัดต่อหลักกฏหมายอย่างนี้ไม่เป็นการสมควรอย่างยิ่ง หากย้อนไปเล็กน้อย การให้กกต.ลาออกโดยไม่มีความผิดเหมือนกรณีที่ นักวิชาการเสนอให้ใช้มาตรา 7 โดยให้ นายกฯทักษิณลาออกโดยไม่มีความผิด มันช่างเป็นเหตุการณ์ที่ดำเนินมาในรูปแบบเดียวกันเสียจริง "ให้ลาออกโดยไม่มีความผิด" ตรงจุดนี่เองที่ผมพยายามจะสือ่ให้คุณ love actually เข้าใจว่า ความเห็นของศาล "ดูเหมือน"เข้าทางฝ่าหนึ่งตลอดเวลา หวังว่าคงเข้าใจนะครับ จากคุณ : NOOKLOOK - [ 17 พ.ค. 49 22:42:48 ]

ความคิดเห็นที่ 32 เห็นด้วยกับ คคห.ที่13คับ จากคุณ : Cef_A31 - [ 18 พ.ค. 49 16:45:30 ]