ความคิดเห็นที่ 1 มารอกางมุ้ง ตื่นแล้วจะมาดู จากคุณ : คุณพ่อครับ - [ 14 ก.ค. 49 01:46:47 ]

ความคิดเห็นที่ 2 1. การยุบสภา ถูกต้อง เป็นประชาธิปไตย 2. การประท้วง - การประท้วง ถูกต้อง เป็นประชาธิปไตย - การบุกทำเนียบ ผิด - ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย ผิด กฏหมายอาญาด้วย 3. - การไม่ลงเลือกตั้ง ไม่ผิด - การรณรงค์ no vote ไม่น่าจะถูก - การฉีกบัตร อาจจะผิดหรือถูก ขึ้นอยู่กับศาลแต่ละจังหวัด จะเอากฏหมายมาตราไหน และแล้วแต่การยกข้อหักล้างของทนาย และวิจารณญาณของตุลากาล จากคุณ : master foo bar - [ 14 ก.ค. 49 02:02:07 ]

ความคิดเห็นที่ 3 1.การยุบสภาต้องมาจากการขัดแย้งระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติจนไม่สามารถบริหารราชการแผ่นดินต่อไปได้ ซึ่งในการยุบสภาครั้งนี้มีที่มาจากการที่พันธมิตรมีการชุมนุม การหลบการยื่นถอดถอนและนอกจากนี้เหตุผลในการยุบสภามาจากปัญหาส่วนตัว ทักษิณ ชินวัตร เพียงคนเดียว ไม่ใช่การขัดแย้งในการบริหารแผ่นดิน และไม่ใช่ความผิดของสภา 2. ไม่เห็นด้วยที่มีการบุกทำเนียบ ทำร้ายผู้ที่ไม่เห็นด้วย ถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง อันพวกนี้ไม่ใช่ประชาธิปไตยครับ แต่เห็นด้วยถ้าเป็นการชุมนุมโดยสงบ ไม่มีเหตุการณ์รุนแรง ไม่ได้ไปบุกเผา ทำลายหรือทำร้ายใคร พวกนี้คือประชาธิปไตยครับ ประชาชนมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีการชุมนุมโดยสันติ 3. การฉีกบัตรเลือกตั้ง ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญครับ แต่ การไม่ลงเลือกตั้ง การรณรงค์ให้กาโนโหวตเป็นไปตามรัฐธรรมนูญครับ ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 328 ซึ่งบัญญัติว่า "นอกจากที่มีบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง อย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญดังต่อไปนี้ (2) การเลิกพรรคการเมือง ทั้งนี้ โดยมิให้นำเอาเหตุที่พรรคการเมืองไม่ส่งสมาชิกสมัครรับเลือกตั้ง หรือเหตุที่ไม่มีสมาชิกของพรรคการเมืองได้รับเลือกตั้ง มาเป็นเหตุให้ต้องเลิกหรือยุบพรรคการเมือง" ตอบไปตามความรู้ที่มีครับ อย่ามาด่าผมน้า จากคุณ : ราชันย์เมฆา - [ 14 ก.ค. 49 02:05:54 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ขอตอบคำถามที่ว่า "ทำไมถึงว่าการยุบสภานั้นไม่ชอบธรรมและไม่เป็นประชาธิปไตย?" ก็เพราะว่าประชาธิปไตยเมืองไทยต้องใช้ตังค์ ใครก็รู้..ผมก็ต้องใช้เหมือนกัน  (แต่คนที่ดูดีอย่างพวกผม ปากก็ต้องบอกว่าไม่ไว้ก่อน) จะบอกให้ว่าฝืดมากเลยช่วงนั้น คุณมายุบสภานายทุนผมตั้งตัวไม่ทัน เชิญมาคุยที่พรรคแล้ววันนั้น นายทุนบอกว่าขืนทำอะไรชุกละหุก ปปง.รู้เส้นทางเงินโดนฉทีหลังพวกผมก็จะดูไม่ดี  ผมก็ดูแล้วว่ามันช่างไม่เป็นธรรมเอาซะเลย ขอตอบคำถามที่ว่า "ทำไมคิดว่าการชุมนุมประท้วง บุกทำเนียบ ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย และถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง คือกระบวนการปกติในระบอบประชาธิปไตย?" ขอตอบสั้นๆ ว่า ก็พวกผมไม่มีปืนเหมือนทหารนี่ครับ ถ้าจะให้ได้ในสิ่งเดียวกัน(รัฐประหาร) แต่ไม่มีอาวุธ มันก็ต้องแลกด้วยชีวิต ขอตอบคำถามที่ว่า "ทำไมคิดว่าการบอยคอตการเลือกตั้ง การรณรงค์ให้โนโหวต ฉีกบัตรเลือกตั้ง เป็นการกระทำตามกฏหมายรัฐธรรมนูญ?" ผมก็ขอตอบว่า ถ้าเมื่อไหร่ผมมา พวกนี้ช่วยผมไว้ ผมจะฟอกให้ขาวให้หมด...ทั้งหมดเลย แล้วยิ่งตอนนี้ อำนาจรัฐยังไม่แน่ไม่นอน ข้าราชการยังไม่กล้าลงมือหรอก พวกนี้ไม่ยึดกฏหมายบ้านเมื่องหรอก มันรอรรับใช้นักการเมืองอย่างพวกผมอยู่ 5 5 5 จากคุณ : จับจด (jubjod) - [ 14 ก.ค. 49 02:09:52 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ความเห็นที่ 3 ตอบได้เคลียร์และเป็นกลางที่สุดเท่าที่เคยอ่านในบอร์ดนี้มาเลยคับ......... จากคุณ : ......... (NerveS) - [ 14 ก.ค. 49 02:12:23 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ความเห็นที่ 3 ตอบได้เคลียร์และเป็นกลางที่สุดเท่าที่เคยอ่านในบอร์ดนี้เลยคับ............. จากคุณ : เด็กใหม่ (NerveS) - [ 14 ก.ค. 49 02:14:12 ]

ความคิดเห็นที่ 7 หิว ! จากคุณ : บุรุษไปรษณีย์ในชุดไปรษณีย์ - [ 14 ก.ค. 49 02:16:29 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ขออีกครับ ผมจะได้เข้าใจมุมมองที่แตกต่าง แล้วพรุ่งนี้จะมาอ่านต่อ... ขอบคุณครับ จากคุณ : ขุนอิน - [ 14 ก.ค. 49 02:31:07 ]

ความคิดเห็นที่ 9 The answers, my friend, are blowing in the wind! จากคุณ : piangdin - [ 14 ก.ค. 49 02:49:57 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขอตอบตามความรู้สึกนะ..ไม่ค่อยมีความรู้เรื่องกฎหมาย... 1.ที่ว่าไม่เป็นธรรมน่าจะไม่เป็นธรรมกับพรรคร่วมฝ่ายค้าน..เพราะยุบแล้วเลือกตั้งเร็วเตรียมตัวไม่ทัน..แต่สำหรับประชาชนไม่น่าจะเสียหายอะไร..เพราะมีโอกาสได้เลือกใหม่...มีโอกาสได้ตัดสินใจใหม่..ถ้าหากคราวก่อนคิดว่าตัดสินใจพลาด...และถ้าหากการยุบสภาหมายถึงการคืนอำนาจให้ประชาชน...นั่นก็นับได้ว่าเป็นประชาธิปไตย 2.การชุมนุมประท้วงถ้าอยู่ในขอบเขตของกฎหมายก็ถือว่าเป็นประชาธิปไตย..แต่ถ้าถึงขนาด "บุกทำเนียบ ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย และถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง"(แถมบางครั้งด่าแรงซะจนบางครั้งเราคิดว่า ทักษิณนี่มั่นชั่วกว่าไอ้โจรใต้ที่มันตัดคอพระอีกหรือนี่)คิดว่าไมน่าจะใช่ กระบวนการ  "ปกติ"  ในระบอบประชาธิปไตย 3."การบอยคอตการเลือกตั้ง การรณรงค์ให้โนโหวต"ไม่ผิดตามรัฐธรรมนูญ แต่ผิดปกติ ตั้งแต่เกิดปูนนี้แล้วพึ่งเคยเห็น  ส่วนเรื่องฉีกบัตรเลือกตั้ง...เราไม่มีความรู้เรื่องกฎหมายมากนัก...ก็รู้มันว่าผิดกฎหมาย..เห็นด้วยที่ไม่ลงโทษคนที่ฉีกบัตรโดยไม่เจตนา...แต่ไม่เห็นด้วยอย่างแรงที่คนที่คั้งใจทำ...ฉีกออกทีวีอีกต่างหาก..ไม่ถูกลงโทษ..ยึ่งเคยได้ยินมีคนพูดว่า "เลือกตั้งเป็นโมฆะ  ฉีกบัตรเลือกตั้งก็โมฆะด้วย" ยิ่งไม่เห็นด้วย เพราะถ้างั้น ไอ้คนที่ยิงหัวคะแนนตายตอนเลือกตั้งเดือนเมษาก็โมฆะไปด้วยหรือ 4.ข้อนี้แถม ไอ้คำว่า "อารยะขัดขืน" นี่จรึง ๆ แล้วมันแปลว่าอะไร สำหรับเราถ้าแปลตรง ๆ นะ อารยะแปลว่าความเจริญ  ขัดขืนแปลว่าไม่เห็นด้วยและไม่ยอมทำตาม  รวมแล้วมันน่าจะแปลว่า "ถ่วงความเจริญ" จากคุณ : ลุงนันต์ - [ 14 ก.ค. 49 03:23:48 ]

ความคิดเห็นที่ 11 เมื่อฝ่ายที่ไม่มีโอกาสได้บริหารประเทศ  เพราะ ปชช ไม่เอาด้วย  เกิดความอยากที่จะเข้ามาบริหารประเทศทางลัด พอเห็นช่องทางล้มรัฐบาลโดยการยืมมือของ 5 อันธพาลการเมือง จากคุณ : NorthGold - [ 14 ก.ค. 49 04:41:49 ]

ความคิดเห็นที่ 12 1.นายกมีอำนาจที่จะยุบสภาหรือลาออกโดยมีเหตุจำเป็นได้ครับ เช่น มีเรื่องที่ตัวนายกเองไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ตามปกติได้ หรือมีความขัดแย้งอย่างรุนแรงทางสังคม และต้องการคืนอำนาจให้กับประชาชนเป็นผู้ตัดสิน ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องของความขัดแย้งระหว่างฝ่ายบริหารกับนิติบัญญัติเท่านั้น       ทำไมถึงไม่ถามว่านายกถึงไม่ลาออกตามข้อเรียกร้อง (แต่จะตอบ)       มีหลายคนพยายามบอกว่า ให้นายกลาออก แล้วเอาคนในพรรคมาเป็นนายกแทน แต่ที่ผ่านมา ถ้าหากนายกลาออก มักจะต้องเปลี่ยนแกนเป็นฝ่ายค้านเข้ามาบริหารแทน อย่างเช่น สมัยพ่อใหญ่จิ๋วลาออก แล้วเปลี่ยนแกนให้นายชวนเป็นนายกแทน       ครั้งนี้ก็เช่นกัน หากคุณทักษิณ เลือกที่จะลาออก ก็จะมีคนบอกว่า พรรคไทยรักไทย หมดความชอบธรรมใน การบริหารประเทศอีก       ก็ลองวิเคราะห์กันต่อก็แล้วกันนะครับ...พี่น้อง ปล. ส่วนข้ออื่น ๆ ผมเห็นด้วยกับ คห. 10 ลุงนันต์ ครับ ที่สามารถยุบสภาได้ จากคุณ : ชอบธรรม (ไม้ตะพด) - [ 14 ก.ค. 49 05:05:58 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ผมว่าคุณคห. 10 ลุงนันต์ ตอบได้ดีที่สุดครับ ..ที่ผิดปกติก็คืิอ ข้อ 1. ที่ยังมีความเห็นแตกต่าง รัฐธรรมนูญ ที่ได้มาจากประชาชนนั้น ผมว่าดีอยู่แล้ว มันมีการสกัดกั้นไม่ให้ สส ย้ายพรรค หรือมีข้อต่อรอง ดูอย่าง ป๋าเหนาะ ถ้าผมเดาไม่ผิด คือผลประโยชน์ไม่ได้ ก็เลยอยากออก พอรู้ว่ารัฐบาลต่อไปอยู่ไม่นาน ปีกว่า ๆ ก็มีการ เลือกตั้งใหม่ ตอนนี้เป็นไงละครับ ไม่เห็นมีคนจาก ทรท ย้ายไปอยู่้ด้วยเลย เศร้าการเมืองไทยครับ การยุบสภา ลองมองแบบชาวบ้านอย่างผม เพราะอาจจะเกิดความรุนแรง นายก ท่านก็เลยคืนอำนาจให้ประชาชน ส่วนเลือกตั้งใน 30 วัน ผมไม่อยากพูดมาก ถ้ากำหนดภายใน กี่วัน ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นวันสุดท้ายไม่ใช่หรือ ท่านนายกก็ให้เหตุผล การเลือกตั้ง สว และงานฉลองครองราช ของในหลวงเรา จะต้องให้มีคนมาควบคุมดูแล มีใครคิดไหมว่ามันสำคัญไหม ดีนะครับที่ งานฉลอง ผ่านไปได้ดี ดีมาก ๆ ในหลวงยังชมนายก เลย หรือ ท่านๆ ทั้งหลายไม่ได้ฟัง ลองคิด เอาแบบว่า คิดอีกทางดูหน่อยว่า ถ้าไม่ใช่ หรือมีเหตุผลอย่างนี้แล้ว ท่านควรจะตัดสินใจว่าจะเลือกตั้งวันไหน ตอนนี้เป็นไง โมฆะ หมด นายก ก็จัดงานได้เต็มที เลื่อนเวลาไปเกิน 90 วันอีกต่างหาก จะเอาไงต่อ ถ้า ม.7 อีก คงจะโดนฟัองกันละคราวนี้ ส่วนเรื่อง กกต มีปัญหา ก็รอการตัดสินครับ อยากให้ศาลท่านเด็ดขาดเลย ชี้มูลความผิดพร้อมหลักฐาน ขอเป็นหลักฐานจริง ๆ นะครับ ไม่ใช่ปั้นแต่งขึ้นมา อย่างผม เคารพประชาธิปไตย  ที่ว่า เสียงข้างมาก มาก่อน ผมชอบ คำว่า อาระยะขัดขืนครับ ถ่วงความเจริญ ... แปลได้สะใจจริง ๆ แก้ไขเมื่อ 14 ก.ค. 49 05:47:24 จากคุณ : เฒ่าอนุบาล - [ 14 ก.ค. 49 05:45:35 ]

ความคิดเห็นที่ 15 คห 3 ครับ ช่วยตอบที ทำไม นายกญี่ปุ่นคนปัจจุบัน จึงยุบสภาเมื่อมีการประท้วงของพนักงานไปรษณีย์ต่อกรณี การแปรรูปแค่นั้น ? รึ จะเอา ประเทศอังกฤษก็ได้ นายกแบร์ เขายุบสภามากี่ครั้งแล้ว..ทั้งที่ไม่เกี่ยวกับกาขัดแย้งทางสภาหรือบริหาร.. การยุบสภาเป็นสิทธิที่ทำได้ของนายกฯตามระบอบประชาธิปไตย .. อย่าจำคำพูดของพรรคฝ่านค้านที่บอยคอต การเลือกตั้งมาย้ำ นั่นมันการกล่าวหาคนอื่นไว้ก่อนเพื่อปกป้องการกระทำของตนเอง.. จากคุณ : Jungke - [ 14 ก.ค. 49 07:33:51 ]

ความคิดเห็นที่ 16 เรื่องเลือกตั้งเร็วไม่ใช่ประเด็นครับ เพราะเมื่อก่อนยังมีการยุบสภาและเลือกตั้งใช้เวลา 31 วันเอง พรรคที่โวยก็ลงนะครับตอนนั้น ผมฝ่ายสนับสนุน มาตอบไม่ว่าอะไรน้า พี่ขุนอิน อิอิอิ จากคุณ : นะ (tonytui) - [ 14 ก.ค. 49 08:20:11 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ไม่ต้องมองไปถึงนายกฯที่ไหนหรอก ที่เมืองไทยยุบสภามากี่ครั้งแล้ว เรื่องส่วนตัวทั้งนั้น พี่เติ้งของเรา ไม่พูดเรื่องนี้ เพราะอะไร คงจำได้ว่าพี่ยุบสภาด้วยเหตุผลประการใด .............แต่  เรื่องนี้คงไม่ต้องมาเถียงกันเพราะ ศาลก็บอกแล้วว่าชอบด้วยกฎหมายทั้งปวง ที่ผ่านมาผิดแค่ การหันคูหาเลือกตั้งเท่านั้นเองครับ  พี่น้อง จากคุณ : tongjuly - [ 14 ก.ค. 49 09:32:00 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ทำไมคำถามถึงบิดเบิอนนักละครับ ๑. ทำไมถึงว่าการยุบสภานั้นไม่ชอบธรรมและไม่เป็นประชาธิปไตย? ผมเชื่อว่าไม่มีใครบอกว่าการยุบสภาไม่เป็นประชาธิปไตยหรอกครับ เพราะมันเป็นอำนาจที่ฝ่ายรัฐบาลสามารถทำได้ตามกฎหมาย ทุกคนรู้ครับ ที่เขากล่าวหาคือยุบสภาโดยไม่ชอบธรรรม เพราะสภาไม่ได้ผิดอะไร ปัญหาที่เกิดเป็นเรื่องของตัวนายก และที่สำคัญคือกำลังจะมีการเปิดสภาเพื่อให้นำปัญหาเข้ามาสู่ระบบอยู่แล้ว ๒. ทำไมคิดว่าการชุมนุมประท้วง บุกทำเนียบ ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย และถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง คือกระบวนการปกติในระบอบประชาธิปไตย? ใครกันที่คิดอย่างนี้ พูดอย่างนี้ครับ  ว่าการทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วยคือกระบวนการปกติของระบอบประชาธิปไตย...มั่ว ๓. ทำไมคิดว่าการบอยคอตการเลือกตั้ง การรณรงค์ให้โนโหวต ฉีกบัตรเลือกตั้ง เป็นการกระทำตามกฏหมายรัฐธรรมนูญ? มีใครรณรงค์ให้ฉีกบัตรเลือกตั้งหรือครับ มันผิดกฎหมายอยู่แล้ว  ส่วนการไม่ลงเลือกตั้งไม่ผิดนิครับ   การรณรงค์ให้โนโหวต เท่าที่ได้เห็น  ชัดที่สุดคือตัวนายทักษิณนี่แหละ ประกาศเหยงๆก่อนวันเลือกตั้งให้คนไปลงคะแนน ใครชอบก็ให้กาเบอร์ ทรท  ใครไม่เห็นด้วยก็ให้กาช่องโนโหวต ลืมแล้วหรือไง...ผิดไหมละนั่น ตั้งคำถามให้แฟร์หน่อย อย่ามั่วมาก จากคุณ : maxcoffee - [ 14 ก.ค. 49 10:11:40 ]

ความคิดเห็นที่ 19 "อารยะขัดขืน" นี่จรึง ๆ แล้วมันแปลว่าอะไร สำหรับเราถ้าแปลตรง ๆ นะ อารยะแปลว่าความเจริญ  ขัดขืนแปลว่าไม่เห็นด้วยและไม่ยอมทำตาม  รวมแล้วมันน่าจะแปลว่า "ถ่วงความเจริญ" ================================= ชอบจัง จากคุณ : Jaffa - [ 14 ก.ค. 49 10:18:09 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เรามักจะเข้าใจเอาเองว่าเมื่อใดที่รัฐบาล"ขัดแย้ง"กับสภานิติบัญญัติ  ให้รัฐบาล"ยุบสภา"เพื่อไปถามประชาชนกันใหม่  ว่าประชาชนเห็นด้วยกับข้างไหน  หากเห็นด้วยกับรัฐบาลก็เลือกรัฐบาลเข้ามาเสียงข้างมาก  หากเห็นด้วยกับสภาผู้แทน ให้เลือกฝ่ายค้านเข้ามามากๆเพื่อเปลี่ยนข้างการบริหารประเทศ ฟังดูคล้ายๆกับเป็นตรรกะที่ถูกต้องนะครับ .........แต่ความจริงไม่ถูกต้องทั้งหมด?? ความเห็นของผมความจริงก็คือ- ๑.เมื่อใดที่ใดรัฐบาลมีความยุ่งยากลำบากทางการบริหาร รัฐบาลสามารถ"ยุบสภา"ให้ประชาชนตัดสินและเลือกข้าง  หากเห็นด้วยกับรัฐบาลก็ให้เลือกรัฐบาลเข้ามาบริหารใหม่ หากไม่เห็นชอบด้วย .....ก็ให้เลือกฝ่ายอื่นเพื่อลงโทษรัฐบาล (ถือว่ารัฐบาลเสี่ยงมากที่กล้าฆาตกรรมตนเอง) ๒.เมื่อรัฐบาลกับสภาฯขัดแย้งกัน  ก็ยุบสภาเพื่อ"ลงโทษสภาฯ"ในขณะเดียวกันตนเองก็ต้องจัดการเลือกตั้งใหม่ หากชาวบ้านเห็นว่สภาฯถูกก็เลือกฝ่ายค้าน  หากเดห็นว่ารัฐบาลถูกก็เลือกฝ่ายรัฐบาล ๓.เมื่อรัฐบาลมั่นใจว่าคะแนนเสียงของตนดีมาก  ใกล้จะหมดวาระเต็มทีแล้ว รัฐบาลก็ยุบสภาฯเพื่อชิงความได้เปรียบ แล้วจัดเลือกตั้งใหม่เพื่อจะได้ยืดหรือต่ออายุรัฐบาลไปอีก การยุบสภาแล้วเลือกตั้งถือเป็น"สิ่งปรกติ"ของิระบอบประชาธิปไตย  ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งใหม่ถือเป็นค่าใช้จ่ายปรกติของระบอบการเลือกตัวแทนไปทำงาน ไม่ได้เป็นการสิ้นเปลือง  เหมือนเรามีรถยนต์ใช้เราก็ต้องเติมน้ำมันเมื่อมันหมดทั้งๆที่เรายังไปไม่ถึงปลายทาง ไม่ใช่น้ำมันหมดกลางทาง  แล้วเราลากเข็นรอไปเติมที่ปลายทางเพราะกลัวสิ้นเปลือง หากไม่ชอบเลือกตั้งบ่อยๆก็ต้องชอบระบอบพรรคเดียวพวกเดียวของท่านสฤษดิ์ ถนอม ประภาส ฯลฯโน่น แต่ที่แปลกๆก็คือนักวิชาการและหลายคนบอกว่าการเลือกตั้งไม่ใช่เป็นการ"ชุบตัว"ให้ทักษิณนะวุ้ย แล้วไม่ยอมรับเสียงส่วนใหญ่  หยั่งงี้แหละครับที่ทักษิณบอกบุชว่าเป็นอันตรายต่อระบอบประชาธิปไตย นักเลือกตั้งจะชั่ว ดี เลว อย่างไร เมื่อประชาชนเลือกเขาเข้ามาเราต้องเคารพในเสียงประชาชนที่ลงคะแนนตามกติกา(ไม่ใช่เคารพไอ้ตัวร้ายคนนั้น) หากไม่เคารพก็คงมีสงครามกลางเมืองล่ะครับ เหมือนผมเกลียดคุณสุเทพหยั่งกะขี้ เพราะท่านโอหังบังอาจ  ท่านมีปัญหาจริยธรรมเอา คุณศรีสกุล พร้อมพันธุ์ สส.พรรคเดียวกัน ภรรยาคุณ พรเทพ เตชะไพบูลย์ สส.พรรคเดียวกันอีกนั่นแหละมาทำเมีย  แต่เมื่อชาวสุราษฎรฯ์เลือกท่านมาตามกฎกติกาทั่นได้เป็น รมต.เกษตรฯแจก สปก.๑-๐๓ ให้ผัวคุณอัญชลี วานิช เทพบุตร เลขานุการของท่าน ผมก็ต้องเคารพ ไม่ใช่เลือกชอบเฉพาะ สส.ที่ตัวเองถูกใจ  สส.ที่ตัวเองไม่ถูกใจรณรงค์ขับไล่มัน ...อย่างนี้ล่ะครับที่ไม่ใช่ระบอบประชาธิปไตย แก้ไขเมื่อ 14 ก.ค. 49 10:33:15 จากคุณ : กุษาณ - [ 14 ก.ค. 49 10:25:31 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ตามเหตุผลทางวิชาการ ๑. ทำไมถึงว่าการยุบสภานั้นไม่ชอบธรรมและไม่เป็นประชาธิปไตย?             ก็เพราะในการยุบสภาแต่ละครั้งผู้ที่ออกเกมและปิดเกมมีแค่คนคนเดียว   และทำตามความต้องการของผลประโยชน์ตัวเองและพวกพ้อง  ไม่ได้ทำเพื่อประโยชน์ของประเทศอย่างแท้จริง ๒. ทำไมคิดว่าการชุมนุมประท้วง บุกทำเนียบ ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย และถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง คือกระบวนการปกติในระบอบประชาธิปไตย?            เอ... ไม่เห็นได้ยินข่าวเลยว่าม๊อบพันธมิตรไปทำร้ายคนอื่น  เราว่าการชุมนุมกันอย่างสันตินี่เป็นกระบวนการตามรัฐธรรมนูญที่ทุกประเทศเค้าก็มีกัน ๓. ทำไมคิดว่าการบอยคอตการเลือกตั้ง การรณรงค์ให้โนโหวต ฉีกบัตรเลือกตั้ง เป็นการกระทำตามกฏหมายรัฐธรรมนูญ?          ก็รัฐธรรมนูญก็เขียนไว้  ว่างๆ เจ้าของกระทู้ก็ไปอ่านกันได้นะคะ( -_-)(-_- )( -_-)(-_- )( -_-)(-_- )         ทุกอย่างที่เค้าทำมันไม่ขัดกับรัฐธรมนูญ  ถ้าขัดจริงก็คงมีคนวิ่งโร่ไปแจ้งความแล้วล่ะว่าไหม (-_-!!) จากคุณ : kotoko - [ 14 ก.ค. 49 10:44:43 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ขอบคุณ คุณกุษาณ(คห.20)  ตรงใจผมเลย จากคุณ : อาหนวด - [ 14 ก.ค. 49 11:18:04 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ๑. ทำไมถึงว่าการยุบสภานั้นไม่ชอบธรรมและไม่เป็นประชาธิปไตย?     ใครบ้างครับที่บอกว่ายุบสภาไม่เป็นประชาธิปไตย?      ส่วนที่ว่าชอบธรรมหรือไม่คงไม่มีกฏหมายกำหนด เพียงแต่การยุบสภาเพื่อเลือกตั้งใหม่นั้นประเทศชาติเสียเงิน 2พันล้านเพียงเพื่อที่จะพิสูจน์ว่าประชาชนยังคงเลือก ทรท.ให้บริหารประเทศ ซึ่งคงเป็นการคาดการณ์ไว้แล้วว่าเป็นเช่นนั้น แต่ทักษิณก็อึ้งกับคะแนนใน กทม.ที่หดหายไปเป็นจำนวนมาก ๒. ทำไมคิดว่าการชุมนุมประท้วง บุกทำเนียบ ทำร้ายคนที่ไม่เห็นด้วย และถ้าไม่ชนะไม่เลิก ตายเป็นตาย เจ๊งเป็นเจ๊ง คือกระบวนการปกติในระบอบประชาธิปไตย?     การชุมนุมโดยสงบเป็นขบวนการทางประชาธิปไตยอยู่แล้ว และก็ไม่สามารถทำไรได้ ถ้านายกยังยืนกรานที่จะไม่ลาออก รวมทั้งเรื่องยุบสภา ๓. ทำไมคิดว่าการบอยคอตการเลือกตั้ง การรณรงค์ให้โนโหวต ฉีกบัตรเลือกตั้ง เป็นการกระทำตามกฏหมายรัฐธรรมนูญ?     หลายท่านตอบไปแล้ว เสริมหน่อยเกี่ยวกับเสียงของนักวิชาการ อาจารย์ ชนชั้นกลาง อื่นๆ ที่ถูกค่อนขอดว่าเป็นเสียงส่วนน้อย และถูกกล่าวหาว่าพยายามที่จะทำลายระบอบประชาธิปไตย โดยคิดที่จะล้มล้างรัฐบาลตามการกล่าวหาของใครบางคน กลุ่มคนเหล่านี้เทียบแล้วมีจำนวนน้อยก็จริง ถ้าพวกคุณมองด้วยใจเป็นกลางไม่เอนเอียงแล้ว ก็คงยอมรับว่ามีทั้งคุณวุฒิ วัยวุฒิ ความสามารถสูง และการมองภาพจะเป็นการมองภาพรวม และมองระยะยาวถึงผลที่จะเกิดขึ้น มากกว่าที่จะมองระยะสั้นแบบชาวบ้านซึ่งมองเพียงว่าตอนนี้ดีก็พอแล้วเป็นการมองภาพแค่เพียง ทำไมรัฐบาลก่อนๆก็มีการคอร์รัปชั่นทำไมไม่ออกมาต่อต้าน ก็เพราะว่ามันอยู่ในขอบเขตที่ยอมรับได้ แต่ครั้งนี้มันมากเกินกว่าจะยอมรับได้ยิ่งมองไปในอนาคตอันไกลด้วยแล้ว เนื่องจากความฉลาดและเต็มไปด้วยเล่ห์เหลี่ยม ซึ่งถ้าทำเพื่อประเทศชาติแล้วเชื่อว่าอยู่ได้อีกหลายสมัย สี่ปีแรกทำไมถึงไม่มีใครออกมาเคลื่อนไหว แล้วทำไมสมัยที่สองแค่ปีเดียวมีการเคลื่อนไหวมากมาย เพราะว่ามันไม่เหมือนเดิม มีข้อมูลมากมายในทางที่ไม่ดี คำอธิบายไม่ชัดเจนไม่สามารถทำให้หายสงสัยได้ อย่านึกว่าคนที่ออกมาเคลื่อนไหวจะชอบสนธิและกลุ่มพันธมิตรซึ่งจับทุกเรื่องมาโจมตีทำให้ความน่าเชื่อถือของกลุ่มนี้ลดลง มันคนละเรื่องกัน ส่วนใหญ่มีความคิดคงไม่ให้ใครมาจูงจมูกกันง่ายๆ แต่ข้อมูลที่ได้รับฟังมันยืนยันถึงสิ่งที่สงสัยว่ามีโอกาสเป็นจริงสูง และยิ่งการกระทำของรักษาการณ์นายกในหลายๆเรื่องแทนที่จะอธิบายให้หายสงสัย กลับยิ่งตอกย้ำให้มั่นใจมากยิ่งขึ้นว่าไม่ควรปล่อยผ่านเลยไป จากคุณ : Garcinia - [ 14 ก.ค. 49 11:47:14 ]

ความคิดเห็นที่ 24 เอ่อ ผมตอบตามคำถามของคนที่ตั้งกระทู้อ่ะครับ " เอาสามข้อก่อน ช่วยอธิบายหน่อย โดยยึดหลักประชาธิปไตยและกฏหมายรัฐธรรมนูญ ข้อที่เป็นหลักวิชาการ ไม่เอาแบบคาดว่า.. คิดว่า.. หรือตามอารมณ์ครับ " ผมก้เลยตอบไปตามความรู้ตามรัฐธรรมนูญที่มีครับ ส่วนความคิดผมก็มีอ่ะครับแต่กลัวจะเป็นไปตามอารมณ์ความรู้สึก ถ้าทุกคนตอบไปตามอารมณ์ ความไม่ชอบก็จะกลายเป็นมาด่ากัน เช่นคนที่ชอบไทยรักไทยก็จะเข้ามาตอบว่าเพราะฝ่ายค้านอยากเป็นนายกแต่ประชาชนไม่เลือกก็เลยต้องหาวิธีเอาชนะ ทำลายกันทุกวิถีทาง พันธมิตรก็เป็นพวกเสียผลประโยชน์ เป็นพวกล้มละลาย ที่ยุบสภาก็เป็นเพราะอยากให้บ้านเมืองสงบ เป็นรัฐบาลมาไม่สร้างประโยชน์อะไรให้ประเทศ พวกที่ชอบฝ่ายค้านก็จะเข้ามาบอกว่าไทยรักไทยยุบสภาเพื่อฟอกตัว เพื่อตัวเอง เล่นละคร ไร้จริยธรรม ทีคนอื่นให้เสียภาษีแต่ตัวเองทำทุกวิถีทางอย่างศรีธนญชัยเพื่อไม่ให้เสียภาษี เก็งกำไรที่ดินสุวรรณภูมิ ทำให้คนเป็นหนี้มากขึ้น ระบบทักษิณที่ชั่วร้าย เป็นรัฐบาลมาคนในตระกูลและบริวารรวยขึ้นเท่าไหร่ เล่นพรรคเล่นพวก ถังแตก พวกที่ชอบพันธมิตรก็จะมาตอบว่า ขายชาติ หน้าเหลี่ยม ยุบสภาเพื่อหนีความผิด กลัวชุมนุมเพื่อขับไล่ หน้าด้าน โคตรโกง หรือโกงทั้งโคตร ถ้าทุกคนใช้ความรู้สึกตัวเอง มันก็จะกลายเป็นอย่างนี้อ่ะครับ แต่ถ้าเอารัฐธรรมนูญมากลางเลยว่าตามมาตราไหน วรรคไหน ว่าอย่างไรบ้าง ใครมีหลักฐานอะไรก้เอามาบอกกัน ใครโกง โกงอย่างไร ใครมีอะไรกับใคร อย่างไร กระทบอย่างไรกับประชาชน ผมว่า ราชดำเนินน่าจะน่าเข้ามาหาความรู้มากกว่านี้ครับ ไม่ใช่ที่ที่ใครไม่ชอบใครก็จะเข้ามาด่า ผมไม่ได้ด่าใครนะครับ เพราะฉะนั้น อย่ามาด่าผม ปล. ผมไม่รู้ครับที่ถามเกี่ยวกับ ประเทศอื่น ความรู้ไม่ถึงครับ กลัวจะกลายเป็นพูดมั่วๆไป จากคุณ : ราชันย์เมฆา - [ 14 ก.ค. 49 17:21:03 ]

ความคิดเห็นที่ 25 เป็นช่องโหว่ทางกฏหมายที่พวกเค้าเขียนไว้เอง ทำไมจะไม่ชอบธรรมละครับ จากคุณ : นายไวรัส - [ 14 ก.ค. 49 22:41:13 ]

ความคิดเห็นที่ 26 กลับมาอ่านแล้วครับ ขอบคุณทุกความเห็น ผมคงไม่เสนอความเห็นตัวเอง ผมแค่อยากทราบว่าความเห็นที่แตกต่างกันนั้นมีอะไรบ้าง? คำถามสุดท้าย...เมื่อคนเราเห็นไม่ตรงกัน ควรตัดสินกันอย่างไร? ถึงจะยุติธรรม จากคุณ : ขุนอิน - [ 15 ก.ค. 49 00:04:39 ]

ความคิดเห็นที่ 27 สิ่งที่คนไทยขาดคือ การเคารพการตัดสินใจของคนส่วนใหญ่ครับ เหมือนกับการโหวตในองค์กร ทั่ว ๆ ไป แม้แต่เด็กก็ยังรู้ สมัยเด็ก ๆ ผมก็เคยเล่นกับเพื่อน ต้องมีการโอน้อยออก หมายถึง คนได้เสียงน้อย ต้องออกไป ทำไมโตขึ้นไม่มีใครให้ความสำคัญตรงนี้เลย ผมว่านี่เป็นหัวใจหนึ่งสำคัญ เกือบที่สุดของประชาธิปไตยแล้ว ทำไมคนไม่ให้ความสนใจกัน หากคนหมู่น้อยไม่เคารพเสียงคนส่วนใหญ่ มัวแต่คอยล้มกระดาน ความวุ่นวายจะเกิดขึ้นไม่หยุดไม่หย่อน ประชาธิปไตยที่แท้จริงก็จะเกิดขึ้นไม่ได้ อยากให้คนที่ไม่เห็นด้วยช่วยวิจารณ์ความคิดนี้หน่อยครับ เอาแบบตรรกะล้วน ๆ นะ ไม่เอาอคติ จากคุณ : HaHaHa - [ 16 ก.ค. 49 15:28:18 ]