ความคิดเห็นที่ 1 ผมดูหลายช่องครับ 3 5 7 9 11 Nation ASTV BBC CNN .... เลยไม่เดือดร้อน จากคุณ : JXR (JXR) - [ 5 มี.ค. 50 23:07:46 A:203.114.100.110 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ITV เอาแต่ได้... จากคุณ : brainpower - [ 5 มี.ค. 50 23:09:26 A:61.19.227.12 X:61.19.227.12, 61.19.227.12 ]

ความคิดเห็นที่ 3 เฉยๆ เพราะช่อง 9 3 5 7 ก็มี itv คุณโดนครอบงำ แล้วยังไม่แก้ตัว พอมาตอนนี้ คุณจะเรียกร้องหาพระแสงอะไร คุณ ทำตัวเอง แล้วจะเรียกร้องให้ รัฐบาลรับผิดชอบ ไม่เห็นแก่ตัวไปหน่อยเหรอครับ ไม่ต้องกลัวหรอกตกงาน พวกคุณมืออาชีพอยู่แล้วนี่ หยุดเพื่อ สะสาง จ่ายหนี้ แล้วเริ่มใหม่ ตั้งปฏิทานใหม่ ไม่ดีกว่าเหรอ มีหนี้ต้องจ่าย อย่ามั่วมาให้เป็นเรื่องของประชาชน จากคุณ : จ่อคิว - [ 5 มี.ค. 50 23:14:10 A:203.188.39.215 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่เดือดร้อนอะไรเพราะยังมีให้ดูอีกเป็นร้อยช่อง แต่อยากจะบอกว่านี่เป็นผลพวงของระบอบทักษิณที่ออกมติครม.เอื้อผลประโยชน์ธุรกิจในเครือข่าย ออกมติแก้ไขสัญญาสัมปทานและเปลี่ยนโครงสร้างผังรายการ ผลลัพธ์จึงออกมาเช่นนี้ อมิตตาพุทธ. จากคุณ : ศรีขอนแก่น - [ 5 มี.ค. 50 23:39:58 A:203.114.114.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 หนูมันเด็กดื้อ..เลยรักไอทีวี....เชียร์เจ้าค่ะ... จากคุณ : aoy1 - [ 5 มี.ค. 50 23:49:59 A:203.113.81.100 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมก็ดูหลายช่อง เลือกดูรายการที่ชอบ สำหรับ ITV ชอบดูข่าวครับ ทำได้ดีมากกว่าช่องอื่น จากคุณ : โอ (อานุภาพ) - [ 6 มี.ค. 50 00:39:49 A:124.121.127.180 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่เดือดร้อน เพราะ ดู BBC CNN และ ทีวีช่องอื่นๆ อยู่แล้ว ดู MTV ก็ได้ ที่บ้านมี UBC เลยไม่เดือดร้อนเท่าไหร่ จากคุณ : ยิ้มใส - [ 6 มี.ค. 50 00:49:28 A:81.158.134.116 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ผมเลือกช่อง "เดือดร้อน" นะครับ แต่ที่เลือกก็ด้วยเหตุผลที่ว่า การดำเนินการเปลี่ยนแปลงของ ITV เป็นไปตามขั้นตอนที่กฏหมายระบุ ณ ขณะนั้น และผมรู้สึกว่า ITV ไม่ได้รับความเป็นธรรมในการพิจารณาความผิด ซึ่งผมไม่สนใจคำว่าเจตนารมณ์การก่อตั้งเท่าไรนัก แต่ที่จ้องมองดูขณะนี้คือ ประเทศไทยกำลังเดินไปสู่ความย่อยยับของระบบยุติธรรมมากกว่า ชี้ประเด็นดังนี้ 1. ITV ขอปรับค่าสัมปทานและอัตราส่วนข่าว หลังจากที่รัฐบาลอนุญาติให้สื่อเคเบิ้ลทีวีรายหนึ่งเข้ามาในเมืองไทย โดยไม่ต้องจ่ายค่าสัมปทาน ซึ่งสร้างความไม่เป็นธรรมในการดำเนินธุรกิจ ผมคิดว่าเป็นเหตุผลที่ฟังขึ้น รัฐจึงมีทางเลือก 2 ทาง คือ ยกเลิกการอนุญาตเคเบิ้ลดังกล่าว หรือ ออมชอมกับ ITV ครับ 2. อนุญาโตตุลาการ อนุญาติตามคำขอปรับสัญญาสัมปทานดังกล่าว แต่ สปน.คัดค้านพร้อมทั้งส่งเรื่องให้ศาลปกครอง ซึ่งผมอยากทราบว่าถ้าไม่ยอมรับคำพิจารณาจากคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นมา แล้วจะตั้งมาทำซากอะไร? 3. ITV ชนะคดีมาตลอด จนถึงศาลปกครองสูงสุดพิจารณา ซึ่งอยู่ระหว่างที่การเมืองกำลังคุกรุ่น และกระแสขายหุ้นชินกำลังถูกต่อต้านจากคนวงในของระบบตุลาการ ผมจึงดูเหมือนการตัดสินความผิดของ ITV จะมีผลประโยชน์(อคติ)แอบแฝง *หมายเหตุ ผลประโยชน์ไม่จำเป็นต้องตอบแทนด้วยตัวเงินเสมอไป ความสะใจ ความเกลียดชัง ความชอบ-รัก เกียรติยศ ศักดิ์ศรี ฯลฯ ล้วนแล้วแต่คือผลประโยชน์แอบแฝงที่คนๆหนึ่งจะได้รับทั้งสิ้น* 4. ถามว่าทำไมค่าปรับของ ITV จึงมีถึงแสนล้าน ผมขอตั้งข้อสังเกตว่า เมื่อ 1 ปีก่อนนี้ ค่าปรับดังกล่าว ถูกพิจารณาให้เป็นเลขลงตัวประมาณ 7 หมื่นล้าน ใกล้เคียงกับจำนวนเงินที่ชินขายหุ้นให้เทมาเส็กครับ ผมไม่อยากชี้นำ แต่คิดไปแล้วจริงๆ 5. การพิพากษาโมฆะเพราะสัญญาใหม่ดังกล่าวไมถูก่ส่งเข้า ครม. เมื่อถามว่า แล้วการส่งเรื่องเข้า ครม. ถูกระบุใหุ้เป็นระเบียบราชการหรือไม่ ตอบว่า เปล่า แล้วเพราะอะไรถึงพิพากษาว่าผิดล่ะ ได้รับคำตอบว่าเพราะว่าโดยทั่วไปกรณีแบบนี้จะมีการส่งเข้า ครม. จึงเป็นความผิดธรรมเนียมปฏิบัติ?? เออ เอาเข้าไป  และทั้งๆที่มูลเหตุแห่งคือ สปน. ที่ไม่ส่งเรื่องเข้า ครม.เอง กลับทำตัวเป็นศรีธนนชัย ไปกล่าวหาว่า ITV ทำผิดสัญญาตั้งแต่แรก ผมว่าหนักเข้าไปอีก ล่าสุด ITV ขอตั้งคณะอนุญาโตตุลาการพิจารณาจำนวนค่าปรับ กลับถูกปฏิเสธเสียอีก เรื่องสุดท้ายนี่แหละที่ผมรับไม่ได้จริงๆ เพราะศาลท่านก็ไม่รับพิจารณาโดยอ้างว่าสัญญาระบุให้อนุญาฯทำแล้ว สปน.ก็ไม่ยอมตั้งอนุญาฯอีก จะไม่ให้ความเป็นธรรมกับเขาเลยหรือไง ผมอยากให้ทุกท่านลองตรองดูนะครับ บ้านเมืองเรามีขื่อมีแป การปกครองประเทศต้องมีความเป็นธรรม และมีนิติธรรม(นายกพูดบ่อยๆ) เรื่องนี้หากเกิดขึ้นบ่อยครั้ง บ้านเมืองจะเป็นอย่างไร คิดจะปกครองประเทศโดยใช้ระบบระเบียบเช่นนี้หรือ ผมไม่เดือดร้อนจาก ITV เลย แต่ผมเดือดร้อนเพราะความเสื่อมทรามของทั้ง 3 อำนาจหลักของประเทศ ที่แทบจะหาดีไม่ได้ครับ แก้ไขเมื่อ 06 มี.ค. 50 01:11:02 จากคุณ : Heisenberk - [ 6 มี.ค. 50 01:09:44 A:124.157.180.178 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ตอบความเห็น 8 นะครับ... 1. ITV ขอปรับค่าสัมปทานและอัตราส่วนข่าว หลังจากที่รัฐบาลอนุญาติให้สื่อเคเบิ้ลทีวีรายหนึ่งเข้ามาในเมืองไทย โดยไม่ต้องจ่ายค่าสัมปทาน ซึ่งสร้างความไม่เป็นธรรมในการดำเนินธุรกิจ ผมคิดว่าเป็นเหตุผลที่ฟังขึ้น รัฐจึงมีทางเลือก 2 ทาง คือ ยกเลิกการอนุญาตเคเบิ้ลดังกล่าว หรือ ออมชอมกับ ITV ครับ - อืม... ประเด็นพิพาท มันไม่ได้อยู่ที่ เคเบิ้ลทีวี รายนั้น ไม่ได้จ่ายค่าสัมปทานครับ แต่มันอยู่ที่ว่า รัฐได้อนุญาติให้มีการโฆษณาได้ ซึ่ง เรื่องนี้ เป็นเรื่องของการแย่งส่วนแบ่งการตลาดเอาเอง อยู่ๆจะมาอ้างว่า มีการอนุญาติให้มีการโฆษณา ทำให้ตัวเองเสียรายได้ มันฟังไม่ขึ้นครับ 2. อนุญาโตตุลาการ อนุญาติตามคำขอปรับสัญญาสัมปทานดังกล่าว แต่ สปน.คัดค้านพร้อมทั้งส่งเรื่องให้ศาลปกครอง ซึ่งผมอยากทราบว่าถ้าไม่ยอมรับคำพิจารณาจากคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นมา แล้วจะตั้งมาทำซากอะไร? - อันนี้เป็นไปตามข้อตกลงตามสัญญาครับ ถ้ามีข้อพิพาทอันใด ต้องให้อนุญาโตตุลาการชี้ขาดก่อน ไม่พอใจอย่างไร ไปว่ากันที่ศาลต่อได้ครับ อีกอย่างหนึ่ง อนุญาโตตุลาการ เป็นเพียงแค่เอกชน เท่านั้นนะครับ ไม่มีสิทธิใดๆเลยที่จะมาเปลี่ยนแปลงเนื้อหาอันเป็นสาระสำคัญของสัญญา ซึ่งรัฐเท่านั้นที่จะมีสิทธินี้ 3. ITV ชนะคดีมาตลอด จนถึงศาลปกครองสูงสุดพิจารณา ซึ่งอยู่ระหว่างที่การเมืองกำลังคุกรุ่น และกระแสขายหุ้นชินกำลังถูกต่อต้านจากคนวงในของระบบตุลาการ ผมจึงดูเหมือนการตัดสินความผิดของ ITV จะมีผลประโยชน์(อคติ)แอบแฝง * หมายเหตุ ผลประโยชน์ไม่จำเป็นต้องตอบแทนด้วยตัวเงินเสมอไป ความสะใจ ความเกลียดชัง ความชอบ-รัก เกียรติยศ ศักดิ์ศรี ฯลฯ ล้วนแล้วแต่คือผลประโยชน์แอบแฝงที่คนๆหนึ่งจะได้รับทั้งสิ้น* - อืม ละเมิดอำนาจศาลโดยอ้อมเลยนะครับนั่น แต่ขอบอกว่า ไอทีวีชนะในชั้นอนุญาโตตุลาการ เท่านั้น ส่วนชั้นศาลปกครองชั้นต้น กับ สูงสุดนั้น ตัดสินให้ สปน. ชนะครับ 4. ถามว่าทำไมค่าปรับของ ITV จึงมีถึงแสนล้าน ผมขอตั้งข้อสังเกตว่า เมื่อ 1 ปีก่อนนี้ ค่าปรับดังกล่าว ถูกพิจารณาให้เป็นเลขลงตัวประมาณ 7 หมื่นล้าน ใกล้เคียงกับจำนวนเงินที่ชินขายหุ้นให้เทมาเส็กครับ ผมไม่อยากชี้นำ แต่คิดไปแล้วจริงๆ - เขาก็คิดค่าปรับตามสัญญาไม่ใช่หรือครับ ? ถ้าจำไม่ผิดก็ร้อยละสิบ ของจำนวนเงินที่ต้องจ่ายให้รัฐในปีนั้นๆ ซึ่งในเรื่องนี้มีกำหนดอย่างชัดเจนและชัดแจ้ง ในสัญญาของไอทีวีและสปน. ตั้งแต่ตอนแรกที่ทำสัญญาแล้วครับ 5. การพิพากษาโมฆะเพราะสัญญาใหม่ดังกล่าวไมถูก่ส่งเข้า ครม. เมื่อถามว่า แล้วการส่งเรื่องเข้า ครม. ถูกระบุให้เป็นระเบียบราชการหรือไม่ ตอบว่า เปล่า แล้วเพราะอะไรถึงพิพากษาว่าผิดล่ะ ได้รับคำตอบว่าเพราะว่าโดยทั่วไปกรณีแบบนี้จะมีการส่งเข้า ครม. จึงเป็นความผิดธรรมเนียมปฏิบัติ?? เออ เอาเข้าไป  และทั้งๆที่มูลเหตุแห่งคือ สปน. ที่ไม่ส่งเรื่องเข้า ครม.เอง กลับทำตัวเป็นศรีธนนชัย ไปกล่าวหาว่า ITV ทำผิดสัญญาตั้งแต่แรก ผมว่าหนักเข้าไปอีก ล่าสุด ITV ขอตั้งคณะอนุญาโตตุลาการพิจารณาจำนวนค่าปรับ กลับถูกปฏิเสธเสียอีก เรื่องสุดท้ายนี่แหละที่ผมรับไม่ได้จริงๆ เพราะศาลท่านก็ไม่รับพิจารณาโดยอ้างว่าสัญญาระบุให้อนุญาฯทำแล้ว สปน.ก็ไม่ยอมตั้งอนุญาฯอีก จะไม่ให้ความเป็นธรรมกับเขาเลยหรือไง - อืม ข้อนี้ขอตอบเป็นสองประเด็นนะครับ ประเด็นแรก เรื่องสัญญาที่เป็นโมฆะ - - - เรื่องนี้ ผู้บริหารไอทีวีชุดแรกที่เซนต์สัญญาคนหนึ่ง เคยเป็น คณะกรรมการที่จัดการเกี่ยวกับสัญญาเช่าคลื่นความถี่มาก่อน  ซึ่งศาลท่านก็มองว่า ต้องรู้เรื่องขั้นตอนระเบียบภายในของข้าราชการดี แต่ตัวผู้บริหารเอง ดันเซนต์ไปทั้งๆที่รู้ว่า ไม่ผ่านมติครม. ซึ่งย่อมต้องรู้อยู่แก่ใจดีว่าข้อสัญญานั้นมันใช้ไม่ได้ แต่ผู้บริหารคนนั้นก็เอาตัวเข้าไปเสี่ยงเอง ผลจึงเป็นแบบนี้ไงครับ สัญญานั้นไม่มีผล เพราะไม่ได้ผ่านมติครม.ก่อนเซนต์ ประเด็นที่สอง เรื่องศาล ไม่รับพิจารณา - - - ในที่นี้ ผมเข้าใจว่า ศาลปกครองนะครับ ซึ่งเรื่องที่ ร้องขอต่อศาลปกครองนั้น เป็นเรื่อง ขอคุ้มครองฉุกเฉินต่อศาลปกครองเพื่อให้มีการออกอากาศได้ต่อไป ไม่ใช่เรื่อง อนุญาติหรือไม่อนุญาติให้ตั้งอนุญาโตตุลาการแต่อย่างใด จากคุณ : Sweet Chin Music - [ 6 มี.ค. 50 01:39:14 A:58.64.123.223 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 เดือดร้อนครับ อดดู hot news แฮะ ๆ กับยุทธการบันเทิงฮาดี เสียดาย หุหุ จากคุณ : เจ้ายมบาล - [ 6 มี.ค. 50 01:46:22 A:203.156.4.121 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 อดดูสาระแน ตลกดี เมื่อวาน จากคุณ : boatboat - [ 6 มี.ค. 50 09:03:34 A:203.156.44.50 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 จขกท. ใช้คำว่า เดือดร้อนคงไม่ถูก น่าจะใช้คำว่าเห็นด้วน หรือ ถูกต้องหรือไม่ มากกว่า ในหลายเรื่องเราไม่เดือดร้อน แต่เราก็ควรออกมาสู้เพื่อความถูกต้องนะ ยอมรับกันไหมว่า ITV เป็นสถานนีเดียวที่ออกมาตีแผ่ เรื่องส่วย เรื่องมาเฟีย ขออย่าให้พวกมาเฟียที่ไม่ชอบ ITV มาปิดสถานนีเลย จากคุณ : เพื่อความถูกต้อง (แมวอ้วนอ้วน) - [ 6 มี.ค. 50 10:48:43 A:124.121.160.165 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ไม่เดือดร้อน  แต่ไม่เห็นด้วย จากคุณ : หนุ่มกรุง - [ 6 มี.ค. 50 12:24:58 A:58.9.103.167 X: ]