ความคิดเห็นที่ 1 ถ้าคุณต้องการหยุดประเด็นตรง นายกเป็นผู้บริหารสูงสุดของกองทุนหรือไม่ ก็น่าจะจำกัดวงอยู่เท่านี้ ไม่ควรออกนอกเรื่อง มันไม่แฟร์ครับ -------------------------------------------------------------------------- ผมคิดว่าประเด็นน่าจะอยู่ที่นายก มีอำนาจกำกับดูแลและสั่งการกองทุนโดยตรงหรือไม่นะครับ จากคุณ : highburian - [ 11 ม.ค. 51 22:46:10 A:125.24.173.77 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ตาม 1ครับ หรือไม่ก็ประเด็น กองทุนอยู่ใต้การกำกับของแบงค์ชาติหรือ นายก จากคุณ : สมป๊อป - [ 11 ม.ค. 51 23:10:49 A:124.121.152.166 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 pom เวลาตั้งกาทู้คุณมีหลายประเด็นในหนึ่งกาทู้ พอเขาตอบประเด็นหนึ่ง..คุณไม่แสดงความคิดเห็นต่อประเด็นนั้น แต่ตั้งประเด็นใหม่กับ...คุณไม่แฟร์... จากคุณ : bang_rud - [ 11 ม.ค. 51 23:11:00 A:58.8.180.16 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 OK ครับ คุณ Pom.com เอาให้ชัดๆเลยนะครับ ผมขอ Post อีกที 1. ผมยอมรับว่า ผู้มีอำนาจในราชการประมูลแข่งในหน่วยตัวเอง ไม่ถูกต้อง 2. ผมถือตามกฏหมาย พรบ.จัดตั้งกองทุนฯ ยืนยันว่านายกฯไม่ได้เป็นผู้บริหารของกองทุนฯ 3. ผมเห็นว่า เป็นการไม่แฟร์อย่างยิ่ง ที่คุณผูกเรื่องแรกขึ้นมา แล้วละเลยที่จะพิสูจน์เรื่องที่สองไปพร้อมๆกัน เพราะเป็นการให้ข้อเท็จจริงครึ่งเดียว ซึ่งจะทำให้ผู้คนเข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้คนจำนวนมากที่สนใจเรื่องนี้แค่ผิวเผิน จากคุณ : kriengchai - [ 11 ม.ค. 51 23:17:58 A:58.26.41.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ยกตัวอย่างเช่นธนาคารแห่งประเทศไทยนะครับ นายกสามารถปลดผู้ว่าได้ทุกเมื่อ แต่ไม่สามารถไปสั่งการให้ผู้ว่าทำตามที่ตัวเองต้องการได้ ดังที่เรายอมรับเสมอมาว่าธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นอิสระจากการเมือง... อันนี้ไม่ว่าที่สหรัฐอเมริกาหรือประเทศไทยก็เป็นเหมือนกัน การอ้างว่าอัยการมีความเห็นว่านายกมีอำนาจสั่งการ.. ต้องไม่ลืมว่าอัยการเป็นเพียงทนายความของรัฐ หาได้เป็นผู้พิพากษา ความเห็นของอัยการเป็นเพียงข้อกล่าวหาเท่านั้น และมีตัวอย่างมากมายที่ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาของอัยการ จากคุณ : highburian - [ 11 ม.ค. 51 23:19:00 A:125.24.173.77 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 เร็วคุณป้อมตอบเลย รอฟัง ตามดูอยู่ ขอบคุณทุกคนที่ให้ความรู้ จากคุณ : CSI SAIMAI - [ 12 ม.ค. 51 00:10:42 A:203.153.172.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ผมเห็น คุณ Pom.com ตั้งกระทู้ทีไรก็เถียงชนะทุกที ทั้งๆ ที่บางครั้งเพื่อนสมาชิกก็ท้วงติงได้ สมเหตุสมผล แตุ่ คุณ Pom.com ก็ทำเป็นมองข้ามหรือไม่ ก็ตอบแบบเบี่ยงประเด็น ไม่ได้ตอบคำถามหรือคำท้วงติงของเพื่อนสมาชิกที่ทักท้วง สรุป จขกท.ถูกเสมอแหละ จากคุณ : เหล้ายา ปลาปิ้ง และหญิงสาว - [ 12 ม.ค. 51 00:11:11 A:124.121.6.217 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ว่าไปแล้วกระทู้นี้ไม่ต้องการถกเรื่องที่ดินรัชดา แต่ถามมาก็ตอบไป ผมมีความเห็นว่ากองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ไม่ใช่องค์กรอิสระ องค์กรอิสระมีได้ ๒ ระดับ คือ องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ และองค์กรอิสระในทางปกครอง องค์กรอิสระจะต้องปรากฏชัดในกฎหมาย  กองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ไม่เคยถูกกำหนดให้เป็นองค์กรอิสระ ส่วนนายก มีอำนาจ กำกับ ดูแล กองทุนฟิ้นฟูหรือไม่ ผมว่ามี ๑. หนังสือลับมากที่ กค ๐๓๐๓/๓๔๒๗๙ ลงวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๔๐  รัฐบาลรับรองดูแลให้กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินมีสภาพคล่องเพียงพอในการดำเนินการตามโครงการ หากปรากฏว่ากองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ได้รับความเสียหายจากการดำเนินการดังกล่าว รัฐบาลรับรองว่าจะดูแลมิให้ความเสียหายตกเป็นภาระแก่กองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ๒. พระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินและจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๔๑ เพื่อชดเชยความเสียหายและปรับโครงสร้างแหล่งเงินทุนของกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ ๓. พระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินและจัดการเงินกู้เพื่อช่วยเหลือกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ระยะที่สอง  พ.ศ. ๒๕๔๕ ก็รอดูศาลตัดสินก็แล้วกัน แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 01:39:35 จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 01:28:52 A:124.120.230.62 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 #8 ผมว่าไปคนละทิศแล้วนะครับ กองทุนฟื้นฟูเป็นองค์กรอิสระหรือไม่ ผมไม่คิดว่าจะเป็นประเด็นเลย ผมพูดแบบคนไม่มีความรู้เรื่องกม. กองทุนฟื้นฟูอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของแบ๊งค์ชาติ ดังนั้นกองทุนฟื้นฟูย่อมไม่ใช่องค์กรอิสระอยู่แล้ว ประเด็นมันน่าจะอยู่ที่ว่า นายกสั่งแบ๊งค์ชาติได้รึเปล่ามากกว่าครับ จากคุณ : Number 31 - [ 12 ม.ค. 51 03:14:26 A:124.120.4.4 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 แล้วทำไมไม่เถียงกันที่ประเด็นว่าก่อนซื้อ  นายก ฯ ก็ถามกฤษฎีกาแล้่วว่า ซื้อได้ไหม ?  กองทุน ฟื้นฟูก็ควรจะรู้ว่า  ภรรยานายกซื้อได้ไหม ?  ถ้าไม่มีสิทธิ์เขาจะไปทำเรื่องให้มันยุ่งทำไม   คุณ Pom.  นึกถึงประเด็นนี้บ้างไหม ?  แล้วความผิดดันไปอยู่ที่ผู้ซื้อ  ผู้ขายน่ะสำคัญกว่านะ  ถ้าไม่ ขายซะอย่าง    คนอย่างหม่อมอุ๋ย  คิดว่านายก ฯ  บังคับได้หรือ ? ไม่โวยเรื่องที่ไม่ถูกต้องหรือ ทำไมความผิดทั้งหมด  ดันไปตกกับคนซื้อ  คนขาย ๆ ขายให้กับผู้ไม่มีสิทธิ์น่ะ  ไม่มีความผิดได้ยังไง ที่สรรพากร  ไม่เก็บภาษีน่ะ  อธิบดีถึงขั้นให้ออก  นี่ถ้าจะเอาผิดกันจริง ๆ  ต้องว่าตั้งแต่ผู้ว่าแบงค์ชาติ ยันกฤษฎีกาเลยเชียวละ ?  เห็นตั้งประเด็นจะเอาผิดอดีตนายก และ คุณหญิงให้ได้... แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 08:44:07 จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 12 ม.ค. 51 05:32:46 A:58.8.167.129 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ตามอ่านมานาน อคติบังตาหน้ามืดแบบนี้ ไปสีซอเล่นดีกว่าครับ ไม่เสียเวลาด้วย จากคุณ : ท้องฟ้าวันนี้หม่นหมอง - [ 12 ม.ค. 51 06:39:07 A:64.62.138.101 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ไม่มีราคา จากคุณ : เกลียดแมลงสาบ+2.4 (ttjw) - [ 12 ม.ค. 51 08:03:08 A:222.123.169.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 นาย Pom.com ไม่ได้ต้องการแลกเปลี่ยนหรอกครับ เขาต้องการเอาชนะคะคานเท่านั้น เห็นมาทุกกระทู้ "ไม่เคยยอมรับฟังข้อมูลอีกด้าน" เลย อย่าหาว่าไม่สนใจ Pom.com แล้วเข้ามาอ่านมาตอบทำไมล่ะ  ผมไม่ได้สนใจจะถกกับ Pom.com แต่แรกแล้ว ผมเพียงบอกเพื่อนสมาชิกท่านอื่นที่หลงเข้ามา แล้วพยายามให้ข้อมูลเพื่อแลกเปลี่ยนกับเขา เสียเวลาเปล่า.... กระทู้ Pom.com จะมีดีก็ตรงที่เปิดโอกาสให้ข้อมูลอีกด้านได้แสดงตัวออกมาเท่านั้น เพื่อนสมาชิกฉวยประโยชน์ตรงนี้ก็พอ อย่าพยายามไปสู้เพื่อเปิดโลกทัศน์แกเลยครับ จากคุณ : pae2010 - [ 12 ม.ค. 51 08:49:46 A:118.175.62.104 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นด้วยกับคุณ สาว เหลือ น้อย ครับ แต่เดี๋ยวก็จะมีคนมาแถอีกว่า ก็นายกไปแทรกแซงเขาน่ะซี เขาถึงต้องตอบแบบนี้ จากคุณ : pbns - [ 12 ม.ค. 51 08:54:55 A:210.203.174.221 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 #8 กฏหมายทั้ง 2 ฉบับที่คุณอ้างถึง มีการบัญญัติให้เปลี่ยนแปลงตัวผู้บังคับบัญชาหรือเปล่าครับ? ผมไม่ทราบว่า การให้ความช่วยเหลือ/ค้ำประกัน เกี่ยวข้องอะไรกับ การเป็นผู้บริหารสูงสุด? ถ้าบริษัทคุณไปกู้ธนาคาร ตกลงว่า นายธนาคารจะเป็นผู้บริหารสูงสุดบริษัทคุณไปโดยอัตโนมัติหรือครับ? หรือคนค้ำประกันเป็น? * * * ปล. ผมขอละ ที่จะไม่อ้างอิงถึงหนังสือลับ      ในยุคนี้ ยังไงก็ตามฝ่ายจริยธรรมสูงส่งสามารถใช้มือที่มองไม่เห็นเอาชนะได้ทุกทีครับในเรื่องลับๆแบบนี้ แต่ชนะแบบไหน ไม่อยากใส่ใจ เอามาไว้ในหัวมากๆ ก็ปวดใจเปล่าๆ ที่เห็นคนเราใหญ่ๆโตๆทำเรื่องน่ารังเกียจได้ขนาดนี้ จากคุณ : kriengchai - [ 12 ม.ค. 51 09:41:15 A:58.26.41.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 คุณ kriengchai หนังสือลับที่ว่ามันก็ไม่ได้ลับอะไรแล้ว ในการออกพระราชกำหนดทั้งสองฉบับมันก็เชื่อมโยงมาจากหนังสือนั้น ที่รัฐบาลจะต้องดูแลไม่ให้กองทุนฟื้นฟูล้มหายตายจาก ประเด็นที่ว่ารัฐบาล หรือนายก มีหน้าที่ต้องดูแลหาเงินให้กองทุนฟื้นฟูขนาดนี้ ถือว่านายกมีส่วนรับผิดชอบดูแลกองทุนฟื้นฟูหรือไม่ครับ แน่นอนครับคุณคงอ้างว่านายกก็ดูแลประชาชนทั้งประเทศเหมือนกัน แต่ถามว่าลองเป็นบริษัทของคุณจะเจ๊ง นายกมีอำนาจเอารัฐไปค้ำประกันให้บริษัทคุณไหม แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 10:22:09 แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 10:21:45 แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 10:06:48 จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 10:05:12 A:124.120.224.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 คุณ  sao..เหลือ..noi จะถามแบบนั้น ผมตอบให้ก็ได้ แต่ใครมาว่าผมออกนอกเรื่องในเรื่องพื้นฐาน คุณรับแทนผมก็แล้วกัน ทางกฏหมาย ใครทำธุรกรรมกับราชการ จะอ้างว่าเพราะราชการผิดเองก่อนไม่ได้ ก็เหมือนพระพยอมละครับ ทุกวันนี้ที่ดินเป็นของวัดไหม จะทำได้ก็ไปฟ้องเรียกค่าเสียหายจากพนักงานในฐานะตัวบุคคล หรือหน่วยราชการของพนักงานนั้นอีกที และขอผ่อนปรนโทษที่ทำผิดโดยสุจริต แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 10:12:13 จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 10:11:28 A:124.120.224.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 คุณ Number 31 ถ้างานนี้เป็นแบงค์ชาติ ผมว่าง่ายกว่านี้มาก ลองปลดผู้ว่าแบงค์ชาติได้ นี่จะว่าไม่กำกับดูแลเลยคงไม่ได้หรอกครับ จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 10:15:02 A:124.120.224.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 กองทุนฟื้นฟูเป็นองค์กรอิสระหรือไม่ ไม่ไช่มาดูว่ารัฐสนับสนุนหรือไม่ ไม่น่าจะไช่นะ เพราะตามกฏหมายแล้วรัฐต้องสนับสนุน แต่ไม่มีสิทธิสั่งการ ส่วนกฏข้อใหนนั้นผมขี้เกียจหาให้ ผมไม่ไช่นักกฏหมายผมจำไม่ได้หาเอาเอง ถ้าเปรียบกับ กกต เป็นองค์กรอิสระหรือไม่ รัฐต้องสนับสนุนทั้งด้านการเงิน และกำลังคน(ไม่งั้นจะใช้เงินที่ใหนทำงาน)แต่ไม่มีสิทธิชี้นิ้วสั่งการ จากคุณ : ธนวรรธน์ - [ 12 ม.ค. 51 10:36:35 A:222.123.185.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 i-ba จากคุณ : ไอ้หนุ่มนอกบ้าน - [ 12 ม.ค. 51 10:51:50 A:124.120.210.116 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 เพื่อเป็นความรู้ของเพื่อนๆ ครับ ในประเทศเสรีประชาธิปไตยแบบตลาดเสรี รัฐบาล  เมื่อเห็นหายนะที่อาจเกิดกับมหาชนและประเทศชาติ อาจเข้าไปแทรกแซงและถึงขนาดประกันได้ ... ทั้งนี้โดยผ่านการใช้อำนาจของหลักกฎหมายมหาชน เมื่อครั้งบ.ไคร้ส์เล่อร์จะเจ้ง...รัฐบาลอเมริกันเข้าไปค้ำประกันด้วยวงเงิน 4 พันล้านเหรียญ(จำนวนเงินใช้จำเอา) เมื่อเกิดวิกฤตการเงินไทยปี 1997 รัฐบาลไทยเอาอำนาจรัฐเข้าไปยุบ บ.เงินทุน และเข้าไปจัดการเงินในลักษณะประกันเงินฝากให้เอกชน รัฐบาลโง่งในสมัยนั้น ยังไปค้ำประกันให้ต่างชาติผู้ให้กูด้วย  ทั้งๆ ที่พวกนั้นคือต้นเหตุหายนะ ผมไม่ต้องการถกเยงด้วยกับใคร ... เสียเวลาที่มีน้อยในวันนี้ แค่ให้ข้อมูลข้อเท็จจริง ... ที่ใครจะบอกปัดอย่างไรก็ได้ กฎหมายมีไว้ใช้ปกป้องมหาชน ไม่ใช่กฎหมายให้อำนาจบังคับบัญชา การกำกับดูแล ในทางกฎหมายและการบริหาร  ก็แตกต่างจากการบังคับบัญชา แยกออกได้ก็เข้าใจ  ... แยกไม่ออก ก็เถียงกันไป ที่ใดที่ยังมีการถกเถียงกันอยู่ ที่นั้นมีอวิชชา จากคุณ : X-CU - [ 12 ม.ค. 51 10:57:54 A:58.9.39.182 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 คุณ X-CU คุณว่าที่ไหนมีการถกเถียง แสดงว่าที่นั่นมีอวิชชา แล้วทำไม่ไม่มาช่วยให้ราชดำเนินมันดีขึ้นละครับ คนด่าผมมากมาย แต่ถ้าคิดกลับกัน ถามว่าวันนี้ในราชดำเนินคนส่วนใหญ่ยอมรับว่า ผู้มีอำนาจในราชการประมูลแข่งในหน่วยตัวเอง ไม่ถูกต้อง ไม่ใช่ฝีมือผมหรือครับ ที่ทำให้อวิชชาตรงนี้หายไปในอาทิตย์เดียว ก้าวไปสู่การเถียงอีกระดับ บางครั้งก็ต้องใช้เทคนิคการโพส ยอมเปลืองตัว ถูกด่าบ้าง แต่ผมว่าคุ้ม จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 11:31:56 A:124.120.218.136 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 #16 คุณ Pom.com ผมก็แกล้งตอดเรื่องหนังสือลับไปอย่างนั้นเองล่ะครับ อย่างไรก็ตาม หนังสือลับหรือไม่ลับ นี่มันไม่เกี่ยวข้องกับกฏหมายครับ จะดึงโยงใยมาเกี่ยว เดี๋ยวก็ต้องเสียเวลาโดยใช่เหตุไปพิสูจน์อีก ว่าเกี่ยวอย่างไรตรงไหน หรือตรงไหนของ พรก ทั้ง 2 ไปเขียนอ้างอิงเอาไว้ แต่ศาลอาจไม่รับฟังตรงประเด็นนี้ก็ได้ครับ การออกมาตรการรับรองเผื่อเหตุการณ์ล่วงหน้าถ้าจะมีอะไรไม่ดีเกิดขึ้น เป็นการป้องกันไว้ก่อนเพื่อไม่ให้เกิดเหตุลุกลามจนกระทบเศรษฐกิจของประเทศ ซึ่งเป็นหน้าที่โดยตรงที่นายกจะต้องดูแลรับผิดชอบ พรก ก็บอกชัดนี่ครับว่าให้ก.คลังดำเนินการ ไม่ได้ออกแล้วบอกว่าให้กองทุนฯดำเนินการไปสั่ง ก.คลัง ให้จ่ายเงินให้ นายกก็สั่งการให้หน่วยงานที่ตัวเองสั่งได้ไปช่วยเหลือหน่วยงานอื่นๆ(ที่อยู่ภายใต้หรือไม่อยู่ก็ได้) ก็ถูกต้องอยู่แล้ว ยังไม่จบอีกหรือครับ เรื่องประเด็นความช่วยเหลือกลายเป็นการบังคับบัญชา จากคุณ : kriengchai - [ 12 ม.ค. 51 11:43:57 A:58.26.41.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 คุณ X-CU เค้าว่ากันที่กรณีศึกษา และกฎหมายมหาชน แต่คุณกลับเบี่ยงประเด็นไปด้วยเรื่อง อวิชชา และเทคนิคการโพส เอากะเขาสิ จากคุณ : สมุดปกดำ กับใบไม้สีแดง - [ 12 ม.ค. 51 13:29:34 A:125.24.74.199 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 ประเด็นที่ว่ารัฐบาล หรือนายก มีหน้าที่ต้องดูแลหาเงินให้กองทุนฟื้นฟูขนาดนี้ ถือว่านายกมีส่วนรับผิดชอบดูแลกองทุนฟื้นฟูหรือไม่ครับ ---------------------------------------- คุณปอม รัฐบาลและนายกฯ มีหน้าที่ดูแลหาเงิน และจัดสรรให้กับทุกหน่วยงานแหละครับ.. ทั้งปปช. สตง. ศาลรธน. รวมถึงงบเลือกตั้งโดยเร่งด่วนของ กกต. งบประมาณทุกอย่าง ต้องผ่านความเห็นชอบจาก นายกฯและ ครม.อยู่แล้ว งั้นก็แสดงว่า นายกฯและครม. มีอำนาจกำกับดูแลทุกองค์กรอิสระ อย่างนั้นหรือ?? . จากคุณ : เพดาน ช่างฝัน - [ 12 ม.ค. 51 14:19:50 A:58.8.136.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 คุณ สมุดปกดำ กับใบไม้สีแดง เรื่องอวิชชากับที่ผมตอบนี่มันเชื่อมโยงกับกระทู้นี้โดยตรง ส่วนเรื่องกฎหมายมหาชนจะให้ผมแสดงความเห็นก็ได้ครับ ที่ไม่ตอบแต่แรก ก็คุณ X-CU บอกว่าไม่ต้องการเถียง เสียเวลา ก็ที่เถียงว่ากองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานรัฐหรือไม่ นี่มันก็ใช้กฎหมายมหาชนเถียงกันมาทั้งนั้น ไม่ว่ากฎหมายปกครอง ตลอดจนกฎหมายการคลัง ซึ่งคงต้องให้ศาลพิสูจน์ว่าใครผิดถูก นอกจากนี้ผมว่าผมว่าจุดที่ละเลยไม่ได้ ก็น่าจะดูเจตนารมณ์ของกฏหมาย ปปช. ไม่ใช่มานั่งเถียงกันแต่สถานะของกองทุนฟื้นฟู หัวใจจริงๆมันอยู่ที่การประมูลที่รัชดา มีผลดีผลเสียต่อรัฐไหม ถ้ามันมีผลกระทบ การที่นายกซึ่งเป็นผู้บริหารรัฐสูงสุด จะมีสิทธิ์เข้าประมูลได้อย่างไร จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 14:27:28 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 คุณ เพดาน ช่างฝัน ผมถือว่าองค์กรอิสระ นายกยังไงก็ไม่เป็นผู้มีอำนาจกำกับดูแลตามกฏหมาย แต่องค์กรอื่นที่เป็นหน่วยงานรัฐที่ไม่เป็นองค์กรอิสระต้องถือว่านายกยังต้องรับผิดชอบ ส่วนการตีความว่ากองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานรัฐเพราะมี พรก.สนับสนุนงบประมาณชัดเจน ฐานะในส่วนการบริหารงานเป็นฝ่ายหนึ่งของแบงค์ชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐ กองทุนมีฐานะทั้งเป็นส่วนหนึ่งและเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากจากธนาคารแห่งประเทศไทย  ในส่วนของการบริหารงานกองทุนเป็นฝ่ายหนึ่งของธนาคารแห่งประเทศไทย โดยสายจัดการกองทุนและหนี้ทำหน้าที่ในการบริหารภายใต้กรอบของคณะกรรมการจัดการกองทุน มีการจัดทำบัญชีและงบประมาณเป็นของกองทุนเอง และมีสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้ตรวจบัญชี  โดยได้รายงานผลการสอบบัญชีนั้นต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและแจ้งธนาคารแห่งประเทศไทยเพื่อทราบ http://www.bot.or.th/BOTHOMEPAGE/Special/FIDF/Objectives/History_T.htm แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 14:38:10 จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 14:35:56 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ kriengchai การที่ผมเอา พรก.มา เพื่อเป็นหลักฐานว่ากองทุนถือเป็นหน่วยงานรัฐ หน่วยงานรัฐ ถ้ากฎหมายไม่กำหนดชัดเจนว่าเป็นองค์กรอิสระ ยังไงนายกก็หนีความรับผิดชอบในฐานะผู้กำกับดูแลไม่ได้ คงต้องรอศาลตัดสินครับ จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 14:41:51 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณปอม ทุกหน่วยงานมันมีกฎหมายกำหนดเรื่องการกำกับดูแล ทั้งหมดแหละครับ กองฟื้นฟูฯ อยู่ในการกำกับดูแล ของแบงค์ชาติ แบงค์ชาติฯ อยู่ในการกำกับดูแล ของรมว.คลัง และบอร์ดของ ธปท. มีกฎหมายตรงไหนระบุว่า กองทุนฟื้นฟูฯ อยู่ในการกำกับดูแลของนายกฯครับ?? พอกฎหมายไม่มีระบุ.. คุณก็อ้างว่า เมื่อรัฐบาลเป็นผู้จัดหาเงินงบประมาณมาอุดหนุนช่วยเหลือกองทุนฟื้นฟูฯ "จึงถือว่ารัฐบาลและนายกฯมีหน้าที่รับผิดชอบดูแล"?? ผมถึงค้านว่า รัฐบาลและนายกฯ มีหน้าที่ต้องหาเงินมาอุดหนุนช่วยเหลือให้ทุกหน่วยงาน และทุกองค์กรอิสระของรัฐฯ แหละครับ  ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับ"การกำกับดูแล".. จะไปจับโยงเรื่องนี้มาใช้อ้าง คงไม่ได้.. . จากคุณ : เพดาน ช่างฝัน - [ 12 ม.ค. 51 14:52:01 A:58.8.136.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 คุณ เพดาน ช่างฝัน หน่วยงานรัฐถ้าไม่มีกฎหมายว่าเป็นองค์กรอิสระ นายกต้องรับผิดชอบทั้งนั้นละครับ ถ้าคุณรับว่ากองทุนฟื้นฟูอยู่ในกำกับดูแลของแบงค์ชาติยิ่งไม่ต้องเถียงเลยครับ ลองนายกทีอำนาจปลดผู้ว่าแบงค์ชาติ จะถือว่าไม่กำกับดูแลแบงค์ชาติหรือครับ แบงค์ชาติไม่ใช่องค์กรอิสระตามกฎหมายนะครับ  อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ รมต.คลัง แล้วรัฐมนตรีคลังมีใครเป็นผู้บังคับบัญชาละครับ แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 15:06:12 แก้ไขเมื่อ 12 ม.ค. 51 14:59:31 จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 14:58:17 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 ถ้าประเด็นเรื่องกองทุนฟื้นฟูฯ จะอยู่ในกำกับดูแลของนายกฯหรือไม่?  ไว้รอดูศาลตัดสินดีกว่าครับ.. ผมแค่มาแย้งในประเด็น เรื่องการสนับสนุนเงินงบประมาณ ที่คุณยกมาอ้าง.. . จากคุณ : เพดาน ช่างฝัน - [ 12 ม.ค. 51 15:05:29 A:58.8.136.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 มาโต้กันทำไม หากไม่นำกฎหมายทั้งหมด ทุกบท ทุกมาตรามากำหนด การเอาข้อกฎหมายมาตราหนึ่งมาวิจารณ์ เถียงทั้งชาติก็ไม่จน จากคุณ : ceebee50 - [ 12 ม.ค. 51 15:17:44 A:124.121.5.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 คุณ ceebee50 ที่นี่มันราชดำเนินนะครับ ไม่ใช่ศาล เถียงกันได้แค่ไหนก็แค่นั้น เริ่มต้นมันก็ต้องปูพื้น ว่าทำไมราชการเขาถึงไม่ให้ผู้มีอำนาจในสายงานการประมูลตามลำดับชั้น เข้าประมูลแข่ง พอเริ่มเข้าใจ ก็ค่อยมาเถียงต่อว่ากองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานรัฐ ที่นายกรับผิดชอบกำกับดูแล หรือไม่ ซึ่งก็คงไม่มีคำตอบต้องรอศาล แต่ทุกฝ่ายก็จะได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็น จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 15:54:15 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 คุณ Pom. กรณีนี้ต่างกับเรื่องพระพยอม  เพราะเมื่อทางราชการบอกว่าทำได้  ราชการทำผิด  ก็น่าจะกลับคืน สู่สภาพเดิม  จะไปเอาผิดกับผู้ซื้อด้วยหรือ ?  ถ้าผู้ซื้อเสียหาย  ก็ไปฟ้องทางแพ่ง กับราชการ  แต่การไปเอาผิดกับผู้ซื้อ  มันน่าจะเป็น 2 มาตราฐานไหม ? จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 12 ม.ค. 51 16:22:15 A:58.8.172.128 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 คุณ sao..เหลือ..noi กระบวนการยุติธรรมมันไม่รองรับการให้คำปรึกษาของกฤษฎีกา อัยการสูงสุด ว่าเป็น กม.นี่ครับ หน่วยราชการ หรือเจ้าหน้าที่ ออกคำสั่งผิด กม. มันก็ไม่สามารถลบล้าง กม.ได้ เขาต้องยืนหลักการนี้เผื่อมีการสมคบคิดระหว่างคนบอกว่าไม่ผิด กับคนทำผิด พอมีเรื่องมีราวบอกว่าเจ๊ากันไป จากคุณ : Pom.com - [ 12 ม.ค. 51 16:43:59 A:124.120.225.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 เอาจาก #27 ของ จขกท เอง "กองทุนมีฐานะทั้งเป็นส่วนหนึ่งและเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากจากธนาคารแห่งประเทศไทย  ในส่วนของการบริหารงานกองทุนเป็นฝ่ายหนึ่งของธนาคารแห่งประเทศไทย โดยสายจัดการกองทุนและหนี้ทำหน้าที่ในการบริหารภายใต้กรอบของคณะกรรมการจัดการกองทุน มีการจัดทำบัญชีและงบประมาณเป็นของกองทุนเอง และมีสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเป็นผู้ตรวจบัญชี  โดยได้รายงานผลการสอบบัญชีนั้นต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและแจ้งธนาคารแห่งประเทศไทยเพื่อทราบ" --------------------------------------------- ถ้าอ่านแล้วยังไม่เข้าใจ ก็จะขอจบเอง จะไม่ต่อความยาวสาวความยืดอีกแล้วครับ จากคุณ : kriengchai - [ 12 ม.ค. 51 19:28:32 A:58.26.41.162 X: ]