ความคิดเห็นที่ 1 (ต่อ)    ถึงแม้ นพ.มงคลจะอ้างถึงก่อนประกาศ CL ยาจำนวน 3 รายการได้ทำการหารือกับกรมทรัพย์สินทางปัญญากระทรวงพาณิชย์แล้วและยังได้ทำหนังสือขอเจรจากับบริษัทยาแต่ไม่ได้รับการตอบสนอง โดยความคิดเห็นส่วนตัวเห็นว่าไม่มีความสมเหตุสมผลที่ประเทศไทยจะต้องรีบประกาศใช้ CL โดยทันที ผ่านมาตรา 51         จากหนังสือเพื่อชี้แจงเหตุผลของการที่ รมต. ประกาศ CL โดยใช้อำนาจตามมาตรา 51 เนื่องจากเกิดภาวการณ์ขาดแคลนยาในผู้ป่วยทำให้เหตุผลในข้อนี้ดูไม่มีน้ำหนักเพราะมันทำให้เกิดความคลางแคลงใจของบริษัทยาต้นแบบคลางแคลงใจในขั้นตอนการประกาศ CL ว่าไม่โปร่งใส & ไม่สมเหตุสมผล เกิดภาวะขาดแคลนฉุกเฉิน (จริงหรือ ??) จนมีผลกระทบกับถึงผู้ป่วยในวงกว้างจนต้องรีบทำการประกาศ CL ก่อนจะมีการการเจรจาชดเชยค่าถือครองสิทธิ์ ระหว่างบริษัทยา และรัฐ  นพ.มงคลคงเห็นว่าถึงมีการเจรจาจริงก็คงไม่สำเร็จเลยชิงหักด้ามล้าประกาศใช้ CL ยาก่อนจะเรียกเจรจาเพื่อสร้างอำนาจบีบบังคับต่อรองบริษัทยาทางอ้อม         ความเห็นส่วนตัวสำหรับยาที่กระทรวงสาธารณสุข ประกาศ CL  3 รายการ โดยอ้างเหตุผลความขาดแคลนไปแล้วนั้น ฟังดูไม่สมเหตุสมผลเท่าไหร่นัก เนื่องจากรายการยาดังกล่าวไม่ใช่รายการยาสำหรับผู้ป่วย HIV ที่ต้องกินเป็นลำดับแรก จะมีผู้ป่วยบางรายเท่านั้นที่ต้องใช้ยาสูตรดังกล่าว ถามว่าการขาดแคลนยาในคนจำนวนไม่มาก มีความสมเหตุสมผลในการประกาศใช้ CL ยาโดยทันที      ที่ผ่านมา บริษัท MSD จำกัด เป็นเจ้าของสิทธิบัตร ยา Efavirenz ยื่นเรื่องอุทรณ์คัดค้านการประกาศ  CL ยาของกระทรวงสาธารณสุขแก่กรมทรัพย์สินทางปัญญา แต่กรมทรัพย์สินทางปัญญาไม่รับอุทธรณ์ “โดยอ้างผลการหากจะอุทธรณ์ว่า กระทรวงสาธารณสุขผิดขั้นตอนกฎหมาย ต้องไปยื่นฟ้องกับศาลปกครองเอาเอง เผยกระบวนการยื่นอุทธรณ์ต้องให้ทั้งสองฝ่ายเจรจาค่า ตอบแทนให้จบก่อน หากไม่พอใจจึงยื่นเรื่องอุทธรณ์ได้  ซึ่งก็ต้องติดตามดูกันต่อไปว่าว่าหากไม่เล่นตามกฎหมายไทยแล้ว กฏหมายระหว่างประเทศมีช่องทางไหนที่บริษัทยาต้นแบบจะยื่นคัดค้านการประกาศ CL ที่ผ่านมาของไทยได้อีก (ยังไม่สิ้นสุด)”     ประเด็นการไม่โปร่งใสอีกประการนึงคือความไม่จริงใจในการเจรจาชดเชยค่าเสียหายกับผู้ถือครองสิทธิ์   ให้ได้ค่าตอบแทนชดเชยที่พอใจร่วมกันทั้งสองฝ่าย แต่กลับใช้อำนาจมาตรา 51 ประกาศใช้ CL ก่อนแล้วเรียกเจรจาชดเชยภายหลัง    รัฐบาลไทยโดยกระทรวงสาธารณสุขได้ประกาศซีแอลครั้งแรกกับยาเอฟาวิเรนซ์ เมื่อวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๔๙  จึงค่อยเรียกบริษัทยาเจรจาค่าชดเชยภายหลังซึ่งมีการเจรจานับถึงวันนี้กว่า 4 ครั้งแต่ไม่ประสบความสำเร็จ  เพราะบริษัทยาส่วนใหญ่ยินยอมลดราคายาให้ เพื่อให้ไทยยกเลิกการทำ CL ยา จากคุณ : Pin_Ph - [ 12 ก.พ. 51 20:32:40 A:125.25.175.24 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 (ต่อ)   >>>  หากจะมองหาเหตุผลความจำเป็นต้องประกาศ CL ยาของไทยโดยอ้างเรื่อง ยากจน มนุษยธรรม ฯลฯ เมื่อเกิดการฟ้องร้องขึ้นจริง คงมีความสุ่มเสี่ยงที่จะชนะยาก เพราะน้ำหนักความเดือดร้อน+ ความสมเหตุสมผล ของไทยเทียบเคียงจะต่อสู้ในชั้นศาลแล้วชนะความเหมือนอินเดียคงยาก       ลองอ่านบทความมุมมองของประชาคมโลกถึงภาพพจน์ของประเทศไทยหลังประกาศ CL ยา >>>>   เมื่อวันที่ 13 มี.ค.ที่ผ่านมา รายงานข่าวจากเดอะ วอลล์สตรีต เจอร์นัล ได้จุดประทัดสร้างเสียงอื้ออึงในเรื่องการต่อสู้ของบริษัทยากับการประกาศ CL ของกระทรวงสาธารณสุขขึ้นมาอีกครั้ง นิโคลัส แซมมิสก้า ผู้สื่อข่าวเดอะ วอลล์สตรีตฯ จากฮ่องกง รายงานความเคลื่อนไหวของ บริษัทแอ๊บบอต แลบอราทอรี่ต่อการตอบโต้มาตรการบังคับใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตรในประเทศไทย ด้วยการระงับการขึ้นทะเบียนยาใหม่และถอดการขอขึ้นทะเบียนยาใหม่ของบริษัทที่กำลังดำเนินการในประเทศไทย 7 รายการ ซึ่งในจำนวนนี้รวมยาต้านไวรัสเอดส์ "คาเลตตร้า" สูตรใหม่ด้วย "เนื่องจากรัฐบาลไทยได้ตัดสินใจไม่สนับสนุนการสร้างนวัตกรรมด้วยการทำลายสิทธิบัตร (breaking the patents) บริษัทจึงจะไม่ขอยื่นเอกสารหรือขอขึ้นทะเบียนยาใหม่ และจะถอดการขอขึ้นทะเบียนยาที่ทำไว้กับประเทศไทย จนกว่ารัฐบาลไทยจะเปลี่ยนจุดยืน" เป็นคำกล่าวของ เจนนิเฟอร์ สโมเตอร์ โฆษกบริษัทแอ๊บบอต แลบอราทอรี่จากสหรัฐ ซึ่งเป็นบริษัทเจ้าของสิทธิบัตรยาสูตรผสมโลพินาเวียร์และริโทนาเวียร์ หรือในชื่อการค้าว่า "คาเลตตร้า" (Kaletra) ที่กระทรวงสาธารณสุขประกาศใช้ CL เมื่อเดือน ม.ค.ที่ผ่านมา แม้ที่ผ่านมา เสียงคัดค้านและคำอุทธรณ์ของบริษัทยาต่างชาติที่เกิดขึ้นในประเทศไทยจะเกิดขึ้นมาเป็นระยะๆ แต่ฝ่ายกระทรวงสาธารณสุขคู่กรณีก็ยังนิ่งเฉยและมุ่งหน้าศึกษาเสาะหายาจากแหล่งอื่นที่ราคาถูกกว่ายาสิทธิบัตร อีกทางหนึ่งก็จัดคณะทีมงานเดินหน้าต่อรองราคายากับบริษัทเจ้าของสิทธิบัตร เพื่อให้มียาที่ราคาถูกลงและให้เพียงพอกับงบประมาณที่รัฐจะจัดหายาแก่ผู้ป่วยได้ แต่มาตรการของกระทรวงสาธารณสุขไทยในครั้งนี้กลับเกิดขึ้นท่ามกลางเสียงชื่นชมและก่นด่า ซึ่งในสมุดปกขาวที่ทีมงานของกระทรวงสาธารณสุข จัดทำขึ้น เพื่อชี้แจงเหตุผลความจำเป็นที่กระทรวงสาธารณสุขต้องประกาศใช้ CL กับยา 3 รายการ ซึ่งตีพิมพ์ออกมาเมื่อเดือน ก.พ. ได้นำข้อความและจดหมายแสดงการสนับสนุนทั้งจากจดหมายสอบถามท่าทีของผู้แทนการค้าสหรัฐจากสมาชิกสภาคองเกรส 22 คน จดหมายจากมาร์กาเร็ต ชาน ผู้อำนวยการองค์การอนามัยโลก ถึง น.พ.มงคล ณ สงขลา และจดหมายจากองค์การระหว่างประเทศอีกหลายแห่งซึ่งสนับสนุนรัฐบาลในการใช้มาตรการนี้เพื่อแก้ไขปัญหาราคายาในประเทศ แต่ในอีกด้านหนึ่งของเหตุการณ์ บทความของโรนัล คาสส์ ประธานศูนย์นิติธรรม และคณบดีกิตติคุณคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยบอสตัน ซึ่งตีพิมพ์ในเดอะ วอลล์สตรีต เจอร์นัล เมื่อวันที่ 13 มี.ค. ในหัวข้อ "ความวุ่นวายของสิทธิบัตรไทย" (Thai Patent Turmoil) ได้ตั้งคำถามกับการประกาศใช้ CL ของไทยชนิดตีแสกหน้า เมื่อคาสส์ตั้งคำถามถึงความสมเหตุสมผลของการใช้เรื่องงบประมาณด้านสาธารณสุขมาเป็นเหตุผลสำคัญในการต่อรองเรื่องราคายาและนำมาสู่การหักด้ามพร้าด้วยมาตรการบังคับใช้สิทธิ "ประเทศไทยมีสถานะที่แย่มากสำหรับการอ้างเหตุผลในการประกาศใช้มาตรการบังคับใช้สิทธิ เพราะแม้ว่าไทยจะไม่ได้ติดอันดับเป็นประเทศที่ร่ำรวยในโลกหรือมีประชากรมากที่สุด แต่ไทยก็ไม่ได้ติดอันดับเป็นประเทศขนาดเล็กหรือมีความยากจนตามมาตรฐานสากล ด้วยจำนวนประชากรราว 65 ล้านคน ไทยติดอันดับประเทศที่มีประชากรมากเป็นลำดับที่ 19 ของโลก และยังมีระดับรายได้ต่อหัวของประชากรอยู่ในระดับกลางถึงบน หรือมีรายได้ต่อหัวของประชากรมากกว่าประเทศที่ยากจนที่สุดถึง 15 เท่าด้วยซ้ำ "ขณะที่ไทยยังอยู่ในระบอบการเมืองจากคณะรัฐประหารนับตั้งแต่ฤดูหนาวปีก่อนถึงขณะนี้ ในระยะเวลาอันสั้นภายใต้รัฐบาลใหม่ ผู้นำทหารก็ได้ให้รางวัลแก่พรรคพวกตัวเองด้วยการจ่ายเงินเดือนเพิ่มรวมกันแล้วมากกว่า 9 ล้านดอลลาร์ต่อปี แล้วในอีกด้านหนึ่งพวกเขากลับตัดงบประมาณด้านสาธารณสุขลดไปอีก 12 ล้านดอลลาร์ นี่จึงไม่ใช่เหตุผลว่าไทยขาดแคลนเงินงบประมาณด้านสาธารณสุข แต่พวกเขาไม่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากกว่า" คาสส์ยังวิพากษ์วิจารณ์เรื่องงบประมาณสาธารณสุขภายใต้การดูแลของกองทัพอีกว่า นอกจากการเพิ่มเงินตอบแทนให้กับตัวเองแล้ว พวกเขา (ผู้นำทหาร) ยังเพิ่มงบประมาณให้กับกองทัพมากถึง 1 ใน 3 หรือคิดเป็นมูลค่า 1.1 พันล้านดอลลาร์ ขณะที่รัฐบาลกลับประกาศว่า โครงการสาธารณสุขของรัฐมีต้นทุนสูงและจำเป็นต้องใช้มาตรการบังคับใช้สิทธิกับยาต้านไวรัสเอดส์และยารักษาโรคหัวใจที่มีสิทธิบัตร ซึ่งเป็นมาตรการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินตามข้อตกลงทริปส์ในองค์การการค้าโลก คาสส์ก็ได้ตั้งคำถามอีกว่า ขณะที่ไทยประกาศว่ามีอัตราผู้ติดเชื้อภายในประเทศลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับอัตราผู้ติดเชื้อเอชไอวีในประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ อีกทั้งยังยินดีปรีดาที่สามารถลดจำนวนผู้ติดเชื้อรายใหม่จนประสบความสำเร็จ (หรือลดลง 13% จากจำนวนการเพิ่มขึ้นของผู้ติดเชื้อเมื่อทศวรรษก่อน) และยังมีอัตราการตายของผู้ติดเชื้อลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่ปี 2543 "ดังนั้นถ้าเรื่องนี้เป็นเหตุฉุกเฉินจริง จากสถิติดังกล่าวไทยก็จะไม่ได้รับประโยชน์อะไรจากการใช้ CL เลย แต่ไทยได้ประโยชน์จากการลดราคายาเอดส์ด้วยการยึดทรัพย์ของเอกชนมาเป็นของรัฐเสียมากกว่า” *** CL ไทย ทำเพื่อมนุษยธรรม หรือมนุษยธรรมบังหนัง ??? *** และนี่คือผลการตอบโต้ดอกแรกกับการประกาศใช้ CL ของไทยจากบริษัทยา        =>   บริษัทแอ๊บบอตฯ ยื่นหนังสือถึงกองควบคุมยา สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เมื่อวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๕๐ ถอนการขึ้นทะเบียนยาใหม่ในประเทศไทย ๗ ชนิด อาทิ Zemplar ซึ่งมีผลในการรักษาโรคไตเรื้อรัง Simdax ซึ่งมีผลในการรักษาโรคหัวใจล้มเหลว Aluvia Tablet ยาต้านไวรัสเอดส์ที่พัฒนาขึ้นใหม่ เป็นต้น ส่งผลให้ไม่มีการนำยาเหล่านี้มาขายในไทย  *** นี่เปรียบเสมือนการปล่อยลูกปืนลูกแรกยิงมาเตือน และค่อยปล่อยมาตรการตอบโต้ทยอยออกมาอีกเป็นลำดับ   ก็ตั้งหน้าตั้งตารับผลกันต่อไปครับพี่น้อง  จะได้คุ้มเสียไหมหนอ ??? จากคุณ : Pin_Ph - [ 12 ก.พ. 51 20:35:00 A:125.25.175.24 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 CL เพราะยาแพง คนน้อยใช้  อย่าทำเลยครับ รมต.คนใหม่เข้ามายกเลิก CL แล้วซื้อมาขายในราคา 30 บาทดีกว่าครับ เท่าๆ กับประชาชนคนอื่น จากคุณ : ยัยปุย - [ 12 ก.พ. 51 20:55:24 A:202.29.6.19 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่อยากพูดมากแล้ว ถ้าโดนฟ้องเรียกค่าเสียหายให้ไปเก็บกับหมอมงคลแล้วกัน ห้ามใช้ภาษีรัฐบาลจ่ายเด็ดขาด จากคุณ : PKT - [ 12 ก.พ. 51 20:58:01 A:58.8.138.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เรื่องซีแอล นี้เป็นเรื่องยากมากเรื่องหนึ่งที่จะทำความเข้าใจว่าฝ่ายใดผิดหรือถูก..... ผมได้อ่านข้อมูลจากเวบหนึ่ง เขาบรรยายการใช้ ซีแอลของรัฐบาลไว้ดังนี้ ........ Compulsory licenses are generally available for - lack or insufficiency of working155 - to remedy anti-competitive practices - for cases of emergency - governmental or "crown" use - and for other public interest grounds. Most developed countries provide for use of compulsory licenses. Many developing countries that have recently revised their patent laws have also defined a more or less comprehensive list of reasons for the granting of such licenses. The World Health Organization has recommended the use of compulsory licenses where there is "abuse of patent rights or a national emergency" in order to ensure that drug prices are consistent with local purchasing power. UNAIDS has also recommended the use of such licenses, as provided under the TRIPs Agreement, "such as in countries where HIV/AIDS constitutes a national emergency ..... http://www.southcentre.org/publications/publichealth/publichealth-12.htm คืออ่านแล้วเหมือนกับว่ารัฐสามารถใชสิทธิเหนือสิทธิบัตรได้ ในกรณีป้องกันการผูกขาด รวมถึงกรณีที่จะเป็นประโยชน์ต่อสาะรณะด้วย แต่ก็ยังงงไม่รู้ว่าใครผิดใครถูกกันแน่ จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.พ. 51 21:06:24 A:124.121.34.66 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 และจากสหรัฐเอง.... นายเบนจามิน โครห์มาล ผู้อำนวยการโครงการผู้บริโภคด้านเทคโนโลยี ซึ่งเป็นองค์กรเอกชนจาก สหรัฐอเมริกา บรรยายเรื่อง “ความจริงในการใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตร (ซีแอล)” ว่า สหรัฐมีการใช้ ซีแอลจำนวนมาก โดยมีการประเมินกันว่าตั้งแต่มีระบบคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญามาจนถึงปี 2549 สหรัฐได้ใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตรไปแล้วไม่ต่ำกว่า 40,000 ครั้ง แต่การบังคับใช้สิทธิเหนือสิทธิ บัตรของสหรัฐมีหลากหลายรูปแบบ และไม่ได้เรียกว่าการใช้มาตรการบังคับ ใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตร หรือซีแอล (Compulsory Licenses) แต่เลี่ยงไปใช้คำอื่นๆ แทน นายเบนจามิน กล่าวว่า ในการใช้ซีแอลของประเทศไทยในยา 3 ตัว ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่าง มากในสหรัฐ แต่ในขณะเดียวกันในสหรัฐเองก็มีการใช้ซีแอล เช่น ยาโคลพิโดเกรล ซึ่งเป็นยาชื่อสามัญ ของยาพลาวิกซ์ ของบริษัท ซาโนฟีนั้น ในปี 2549 บริษัทอโปเท็กซ์ ซึ่งเป็นบริษัทของแคนาดาได้ขายยา โคลพิโดเกรลในสหรัฐ ได้ยอดขายสูงถึง 36,000 ล้านบาท ทั้งที่ยาดังกล่าวเป็นยาที่ยังติดสิทธิบัตร และ บริษัทซาโนฟีได้ยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อบังคับให้บริษัทอโปเท็กซ์เลิกขายยานี้ในสหรัฐ และศาลตัดสินให้ บริษัทซาโนฟี ชนะ แต่อนุญาตให้บริษัทอโปเท็กซ์ สามารถขายยาโคลพิโดเกรลที่ผลิตออกมาก่อนมีคำ ตัดสินของศาลในสหรัฐได้ “ยอดขายยาพลาวิกซ์ในประเทศไทยมีเพียง 700 ล้านบาท ในขณะที่บริษัทซาโนฟีสูญเสียรายได้ในสหรัฐ ไม่ต่ำกว่า 36,000 ล้านบาท แต่กลับมีปฏิกิริยาอย่างมากในการที่ไทยใช้ซีแอล ทั้งที่รายได้จากการขาย ยาในไทยมีอัตราส่วนเพียง 1 ใน 50 ของยอดขายในสหรัฐ”นายเบนจามินกล่าว http://www.bangkokbiznews.com/2007/06/12/index_lifeeducate.php จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.พ. 51 21:09:02 A:124.121.34.66 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ข่าวเก่าๆเกี่ยวกับซีแอล สอท.ยันสหรัฐตัดสิทธิ์จีเอสพีไทยไม่กระทบ 1 กค 2550 ประธานสภาอุตสาหกรรม ยัน ไทยไม่ได้รับผลกระทบ หลังสหรัฐฯตัดสิทธิ์จีเอสพีสินค้าไทย 3 รายการ ขณะเชื่อหากร่างรัฐธรรมนูญผ่านประชามติ จะกำหนดวันเลือกตั้งชัดเจนได้ นายสันติ วิลาสศักดานนท์ ประธานสภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย หรือ สอท. กล่าวถึงกรณีที่สำนัก งานผู้แทนการค้าสหรัฐหรือ ยูเอสทีอาร์ ประกาศตัดสิทธิพิเศษทางการค้าและภาษีศุลกากรเป็นการทั่ว ไป หรือ จีเอสพี สินค้าไทย 3 รายการ ว่า ได้รับผลกระทบไม่มากนัก เนื่องจากสินค้า 3 รายการ ได้แก่ เครื่องประดับอัญมณีทำจากทอง เม็ดพลาสติกโพลิเอทิลีนเทเรฟทาเลต และเครื่องรับโทรทัศน์สีจอแบน มีความแข็งแรงและติดตลาดในสหรัฐฯ แล้ว และนำเข้าเกินโควต้าที่มีการกำหนดไว้จึงไม่ต้องอาศัยสิทธิ จีเอสพีอีก ทั้งนี้ภาคธุรกิจสามารถหาตลาดอื่นแทนได้ นอกจากนี้ยังได้ปรับตัวและปรับปรุงสินค้าเนื่องจาก รู้ตัวล่วงหน้าแล้ว ทั้งนี้คาดว่าในปีหน้า ยางรถยนต์จะเป็นสินค้าที่ถูกตัดสิทธิ์จีเอสพี อย่างไรก็ตามยืนยันว่าการตัดสิทธิ์จีเอสพี ครั้งนี้ไม่เกี่ยวกับบังคับใช้สิทธิเหนือสิทธบัตรยา หรือ ซีแอล ของกระทรวงสาธารณสุข http://www.innnews.co.th/biz.php?nid=45885 จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.พ. 51 21:11:29 A:124.121.34.66 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 http://www.nidambe11.net/ekonomiz/2007q1/2007jan31p4.htm สหรัฐเคียงข้างประเทศไทย หนุนใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตรยา มติชนรายวัน วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2550 ปีที่ 30 ฉบับที่ 10553 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า หลังจากที่กระทรวงสาธารณสุขประกาศบังคับใช้สิทธิเหนือสิทธิบัตร (compulsory licensing) กับยาต้านไวรัสเอชไอวี "เอฟฟาไวแรนซ์" (Effavirenz) ยา "คาเลตรา" ( Kaletra ) และยารักษาโรคหลอดเลือดหัว ใจคือ ยา "พลาวิคซ์" ( Plavix ) ทำให้บรรษัทยาข้ามชาติขู่ถอนการลงทุนในไทย เพื่อประท้วงที่กระทรวงสาธารณสุข บังคับใช้สิทธิตามสิทธิบัตรดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้าที่กระทรวงสาธารณสุขจะประกาศใช้มาตรการดังกล่าว ได้หารือไปยังสำนักผู้แทนการค้า แห่งสหรัฐอเมริกา (The United States Trade Representative : USTR) เป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่รับผิดชอบ ในการ เจรจาการค้าระหว่างประเทศโดยตรง ซึ่งนาง Susan C. Schwab ผู้อำนวยการสำนักงานผู้แทนการค้าของสหรัฐ อเมริกา ได้ส่งหนังสือตอบกลับมาเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2550 ว่า ไทยสามารถใช้มาตรการนี้ เพราะเป็นสิทธิ ของประเทศสมาชิกองค์การการค้าโลก และตามปฏิญญาโดฮา (Doha Declaration) ซึ่งทางสหรัฐจะไม่เข้ามา ก้าวก่ายการตัดสินใจของไทย เพราะถือเป็นเรื่องภายในประเทศที่จะดำเนินการ นพ.มงคล ณ สงขลา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข กล่าวถึงข่าวรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ และ กระทรวงพาณิชย์ ท้วงติงในที่ประชุม ครม.วันเดียวกันนี้ กรณีกระทรวงสาธารณสุขประกาศบังคับสิทธิเหนือสิทธิ บัตรยาว่า ไม่ได้เป็นการคัดค้านเพียงแต่รัฐมนตรีจากทั้ง 2 กระทรวงเห็นว่าการบังคับสิทธิควรที่จะเรียกเจ้าของสิทธิ บัตรยามาตกลงก่อน อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้วขั้นตอนการดำเนินการบังคับใช้สิทธิไม่จำเป็นต้องเรียกบริ ษัทยาหารือ เพราะเป็นการทำเพื่อผลประโยชน์ของสาธารณะ ถือว่าสามารถทำได้ และเป็นไปตามปฏิญญาโดฮา ขององค์การการค้าโลก "เมื่อดูประเทศที่เคยทำการเจรจากับเจ้าของสิทธิบัตร ก่อนจะบังคับใช้สิทธิปรากฏว่าไม่เคยมีประเทศไหนที่ทำสำเร็จ อย่างไรก็ตาม หลังจากนี้คงต้องหารือกับทางเจ้าของสิทธิบัตร เพราะเมื่อมีการบังคับใช้สิทธิแล้ว เราต้องจ่ายค่า ธรรมเนียมการใช้สิทธิบัตรให้กับเจ้าของสิทธิซึ่งตามกฎหมายกำหนดไว้ที่ 0.5-5% โดยมอบให้องค์การเภสัชกรรม เป็นผู้ดำเนินการ" นพ.มงคลกล่าว และว่า รัฐมนตรีในที่ประชุม ครม.ต่างเข้าใจหมด และเห็นด้วยกับการบังคับใช้ สิทธิเพราะทำให้เกิดความครอบคลุมในการช่วยเหลือผู้ป่วยมากขึ้น ซึ่งในที่ประชุมรัฐมนตรีแต่ละคนต่างทำไปตาม บทบาทที่มีอยู่ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นคงต้องเป็นห่วงประชาชนไทยก่อน จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.พ. 51 21:13:35 A:124.121.34.66 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 คือว่าไม่มได้สงสัยประเด็นว่ารัฐทำ CL ได้หรือไม่ เพราะทำได้อยู่แล้วหากมีความจำเป็นและเหตุผลเข้าหลักเกณฑ์ตามเหตุผล 2 ข้อข้างต้น ( 2.1 , 2.2) แต่ของไทย นี่ซิ ทำถูกขั้นตอนที่ควรจะเป็นหรือไม่? ที่สำคัญโปร่งใสจริงใจ และมุ่งเน้นประโยชน์แก่ประชาชนโดยรวมจริงหรือ หรือมีผลประโยชน์ในระยะยาวทางการค้าของภาครัฐแอบแฝง ? อย่าลืมว่าองค์การเภสัชกรรมกำลังอยู่ในขั้นตอนการจะออกนอกระบบ   แก้ไขเมื่อ 12 ก.พ. 51 21:20:17 แก้ไขเมื่อ 12 ก.พ. 51 21:18:33 จากคุณ : Pin_Ph - [ 12 ก.พ. 51 21:15:28 A:125.25.175.24 X: ]