ความคิดเห็นที่ 1 คงต้องดูว่าฝ่ายไหนเป็นพวกใครด้วยกระมังครับยุคนี้ เด็กป๋าซะอย่าง จากคุณ : ขยะสังคม - [ 23 เม.ย. 51 16:02:00 A:210.246.81.55 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ผมเคยดูหนังสืบสวนสอบสวน เห็นแต่อัยการเขาไปสืบค้น เพราะคดีอาญา รัฐเป็นผู้เสียหาย การนำเอกสารหลักฐานขึ้นศาล ก็ต้องแจ้งให้ทั้งสองฝ่ายรับรู้ว่าเอกสารหลักฐาน พยานอย่างไร  เท่าใด  และกระบวนการสืบพยานจะทำอย่างไรบ้าง เพื่อให้ความจริงที่ปรากฏในเอกสาร พยาน กลายเป็นความจริงที่ปรากฏแก่ศาล แต่กรณีที่ยกมานี้ผมไม่รู้เลยครับ  ขอรอฟังผู้รู้มาตอบเพื่อประเทืองปัญญาอีกเช่นเคยครับ จากคุณ : อดุลยภาคย์ - [ 23 เม.ย. 51 17:35:41 A:117.47.131.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ระบบวิธีพิจารณาคดีในศาลที่ใช้กันนั้น มีระบบวิธีพิจารณาคดีอยู่ 2 ระบบ เรียกว่า - ระบบกล่าวหา (Accusatiorial System) - ระบบไต่สวน (Inquisitorial System) ประเทศไทยเรานั้นได้มีการใช้ระบบกล่าวหาสำหรับ "คดีแพ่งและคดีอาญา" และใช้ระบบไต่สวนในคดีที่ใช้อำนาจตาม กฎหมายมหาชนใน"ศาลรัฐธรรมนูญ ศาลปกครอง และศาลฎีกาแผนกคดีอาญาสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง" ในระบบ"กล่าวหา"นั้น ศาลหรือผู้พิพากษาจะวางตัวเป็นกลางโดยเคร่งครัด ศาลจะทำหน้าที่เป็นคนกลางหรือกรรมการจริงๆ การเอาพยานมาพิสูจน์ความผิดของจำเลย โดยฝ่ายโจทก์จะเอาพยานที่เป็นพรรคพวกของตนมาเบิกความกล่าวหาจำเลย ส่วนจำเลยก็เอาพวกของตนมาเบิกความรับรองความบริสุทธิ์ของตนให้ศาลฟังแล้วตัดสินคดีไปตามน้ำหนักพยานของแต่ ละฝ่าย จากการที่ใช้วิธีการต่อสู้คดีกันนั้นเอง ระบบกล่าวหาจึงให้ความสำคัญอย่างสูงต่อหลักเกณฑ์ต่อไปนี้คือ 1.การสันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ให้ศาลเชื่อโดยปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยกระทำความผิดจริง 2. ถือหลักสำคัญว่าโจทก์และจำเลยมีฐานะในศาลเท่าเทียมกัน 3. ศาลจะวางตนเป็นกลางโดยเคร่งครัด ทำหน้าที่เหมือนกรรมการตัดสินกีฬาคอยควบคุมให้ทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตาม กฎหมายลักษณะพยานโดยเคร่งครัดการปฏิบัติผิดหลักเกณฑ์อาจถูกศาลพิพากษายกฟ้องได้ 4. ศาลจะมีบทบาทค้นหาความจริงน้อยมาก เพราะถือว่าเป็นหน้าที่ของคู่กรณีหรือคู่ความจะต้องแสวงหาพยานมา แสดงต่อศาลด้วยตนเอง ใน"ระบบไต่สวน" ศาลไม่ได้ทำหน้าที่วางตัวเป็นกลางอย่างเคร่งครัดเหมือนระบบกล่าวหา แต่จะทำหน้าที่ค้นหาความ จริงด้วยตนเอง ศาลจะมีบทบาทในการดำเนินคดีอย่างสูง ผิดกับในระบบกล่าวที่ศาลมีบทบาทน้อยมาก เพราะต้อง วางตัวเป็นกลาง โดยที่ระบบไต่สวนเน้นในเรื่องการค้นหาความจริงเป็นหลัก ดังนั้น กฎเกณฑ์ในการดำเนินคดี เช่น การสืบพยาน การดำเนินการต่างๆ ในศาลจึงยืดหยุ่นกว่าระบบกล่าวหา จากคุณ : thyrocyte - [ 23 เม.ย. 51 19:31:50 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 จะพิสูจน์ได้อย่างไรว่า  พยานหลักฐานที่ท่านผู้พิพากษาได้มานั้น  น่ารับฟังกว่าพยานหลักฐานที่คู่กรณียกขึ้นมาอ้าง จะเชื่อในสายตาของตนที่ได้เห็นมา หรือเชื่อในสิ่งที่หูตนเองได้ยินมา  แล้วคิดว่าสิ่งนั้นเป็นความจริงอย่างนั้นหรือ ถ้าท่านพิพากษาตามความคิดเห็นของตนเอง  (ตามที่ท่านได้รับข้อมูลนั้นๆมาเอง) โดยคิดว่าพยานหลักฐานของคู่กรณีไม่จริง ท่านจะบอกกับคู่กรณีอย่างไรว่า  ที่ท่านพิพากษาไปนั้นเพราะเหตุผลอย่างนี้ ที่คู่กรณีอ้างมานั้นมันไม่จริง เกิดคู่กรณีไม่เชื่อในหลักฐานที่ท่านอ้างมานั้นหละ  (หลักฐานที่ท่านได้ยิน หรือได้เห็นมา) ไม่ต่างกับฝ่ายที่ชอบทักษิณ  กับฝ่ายที่ไม่ชอบทักษิณ  อ้างหลักฐานกันนั่นแหละ  ต่างฝ่ายต่างก็ต้องคิดว่าความคิดตนเองถูกแน่นอน นอกเสียจากผู้พิพากษาท่านนั้น  จะยอมเข้ามาเป็นพยานในคดี หรือนำพยานหลักฐานเข้ามาอ้างในคดีนั้น แต่ท่านต้องไม่ยุ่งเกี่ยวกับคดีนั้น  หรือคืนสำนวนให้หัวหน้าศาลมอบสำนวนให้คนอื่นดำเนินการแทน (ไม่ทราบว่าทำได้หรือเปล่านะ)  ก็แค่เดา..... จากคุณ : อ้ายเซียงจ่อย - [ 23 เม.ย. 51 19:35:09 A:125.24.19.33 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 อายครับ  ไม่กล้าเสนอความคิดเห็น  เพราะไม่ได้เรียนเนติครับ จากคุณ : fado - [ 23 เม.ย. 51 19:58:12 A:125.27.7.193 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ฝ่ายใดอ้างพยานหลักฐานใด ต้องมีการยื่นบัญชีระบุพยาน ก่อนครับ จากคุณ : sumaee - [ 23 เม.ย. 51 20:00:54 A:124.120.129.118 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ในระบบกล่าวหา มีผู้กล่าวว่า แม้ผู้พิพากษาจะเห็นจำเลยฆ่าคนตาย หรือรู้อยู่แก่ใจว่าจำเลยผิด ก็ต้องว่าไปตามพยานหลักฐานที่ปรากฎในสำนวนเท่านั้น  และต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยบริสุทธิ หลักการนี้ต้องถือปฏิบัติอย่างเคร่งครัด ระบบนี้ทำให้ศาลใช้ดุลพินิจให้น้อยที่สุด เป็นวิทยาศาสตร์ที่สุด และน่าจะยุติธรรมที่สุดด้วย กรณีตามกระทู้ ศาลมีสิทธิถามพยานทุกฝ่ายโยงถึงข้อมูลที่ศาลทราบได้ แต่ หากพยานไม่ได้ให้ข้อมูลพยานหลักฐานเป็นอย่างที่ศาลทราบมา ก็ต้องตัดสินไปตามพยานหลักฐานที่มีอยู่ จากคุณ : NiyomC - [ 23 เม.ย. 51 20:10:16 A:61.19.66.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 สมัยนี้ต้องถามศาลพระภูมิ จากคุณ : ย (pbspt) - [ 23 เม.ย. 51 21:43:01 A:125.25.101.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ศาลทุกวันนี้ ไม่เป็นตัวของตัวเอง จากคุณ : คลื่นในสายลม - [ 24 เม.ย. 51 08:51:31 A:124.121.59.253 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ว่าไปแล้วก็พูดยากครับ มันมีส่วนสำคัญตั้งแต่สำนวน พยาน หลักฐานว่ามันจะถูกสร้างขึ้นมาหรือไม่ เป็นมานานแล้วล่ะครับ คนผิดลอยนวล คนไม่ได้กระทำควรผิดเข้าไปอยู่ในคุก ศาลท่านก็ว่าไปตามพยานและหลักฐาน ถ้ายังมีข้อสงสัยใน พยานหลักฐานก็ถือว่าเป็นการยกผลประโยชน์ให้จำเลยไป จากคุณ : ปกรณ์ (DDRW) - [ 24 เม.ย. 51 08:58:41 A:125.26.33.60 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอร้อง ความเห็น10 อย่าคิดแบบนั้นเลยครับ กับคำถามผมคิดว่าควรนำพยานหลักฐานเข้าสู่กระบวนการที่ถูกต้อง และแสดงความบริสุทธ์ใจที่จะให้ผู้พิพากษาท่านอื่นเข้ามาทำหน้าที่แทน จากคุณ : ก (tunpao) - [ 24 เม.ย. 51 10:38:19 A:58.147.24.10 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ชาวอีสาน ชาวเหนือ รวมถึงชาว กทม. ที่เลือก พลังประชาชนเข้ามาต้องรับผิดชอบ  บ้านเมืองนี้เป็นอะไร คน[^_^]ครองเมือง  ปัญหาเศรฐกิจ  ไม่คิดแก้  จะแก้รัฐธรรมนูยเพื่อพวกตนเอง  ทำไมลูกเฉลิมไม่ติดคุก แถมได้ยศคืนพรรคพลังประชาชน  รับผิดชอบอะไรบ้างที่ตั้งลูกวันเป็นนายร้อย  อ้างว่าคดีสิ้นสุด  ลองถามดูว่าดาบยิ้มตายเองนะ   สงสารประเทศไทย  คน[^_^]ครองเมือง  คนดี อย่างท่าน เสรีพิสุจน์ โดนเด้ง  เอาคนชั่วครองเมือง จากคุณ : num7339 - [ 24 เม.ย. 51 11:17:17 A:118.172.27.23 X: ]