ความคิดเห็นที่ 1 ส่วนหนึ่งของคำพิพากษาศาลโลก หลังจากการแถลงสรุปของทั้งฝ่ายไทยและกัมพูชาตามขั้นตอนแล้ว ======================================== อ้างไม่ได้ว่า แผนที่แนบท้ายสนธิสัญญานั้นไม่ถูกต้อง ไม่ใช่สาระสำคัญ เพราะทั้งสองฝ่ายต่างยึดประโยชน์ตามเส้นลากในแผนที่แนบท้ายมาตลอด... =================================== ===== ศาลสรุปความคิดเห็นที่ได้จากข้อเท็จจริงว่า ถึงแม้ว่าจะมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการยอมรับแผนที่ของฝ่ายสยามเมื่อ ค.ศ.1908 รวมทั้งเส้นเขตแดนตามที่แสดงไว้ในนั้น ศาลก็ยังพิจารณาเห็นว่า จากเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นภายหลังประเทศไทยถูกตัดสิทธิด้วยการประพฤติปฏิบัติของตนเอง มิให้โต้แย้งว่า ตนมิได้ยอมรับแผนที่นี้ ประเทศไทยได้รับประโยชน์จากสนธิสัญญา ค.ศ.1904 ตลอดเวลา 50 ปี แม้จะเป็นเพียงประโยชน์ในการมีเขตแดนอันแน่นอน ประเทศฝรั่งเศสและต่อมากัมพูชา ได้ยึดถือการยอมรับแผนที่โดยฝ่ายไทย เนื่องจากทั้งสองฝ่ายไม่อาจอ้างความผิดพลาดขึ้นต่อสู้ได้ จึงไม่เป็นการสำคัญว่า การยึดถือเช่นนี้จะเนื่องมาจากความเชื่อว่าแผนที่นั้นถูกต้องหรือไม่ ขณะนี้จึงไม่เปิดให้ฝ่ายไทยปฏิเสธได้ว่าตนมิได้เคยเป็นฝ่ายให้ความยินยอมแก่ความตกลงนี้ โดยตนเองยังคงเรียกร้องและได้รับประโยชน์จากสนธิสัญญาไทย ฝรั่งเศส( ค.ศ.1904)มาตลอดเวลา 50 ปี แก้ไขเมื่อ 24 มิ.ย. 51 18:41:33 จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 18:40:50 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ศาลชี้ไทย และกัมพูชา ทั้งสองฝ่ายแสดงการกระทำอันยอมรับแผนที่ตามสนธิสัญญามาตลอด ถือได้ว่า นี่คือเส้นเขตแดน ================================= ศาลมีความเห็นว่า ประเทศไทยใน ค.ศ.1908-1909 ได้ยอมรับแผนที่ในภาคผนวก 1 ว่า เป็นผลงานของการปักปันเขตแดน และด้วยเหตุนี้ จึงได้รับรองเส้นบนแผนที่ว่าเป็นเส้นเขตแดน อันเป็นผลให้พระวิหารตกอยู่ในดินแดนกัมพูชา ศาลมีความเห็นต่อไปว่า เมื่อพิจารณาโดยทั่วๆ ไป การกระทำต่อๆ มาของไทยมีแต่ยืนยัน และชี้ให้เห็นชัดถึงการยอมรับแต่แรกนั้น และว่าการกระทำของไทยในเขตท้องที่ก็ไม่พอเพียงที่จะลบล้างข้อนี้ได้ คู่กรณีทั้งสองฝ่าย โดยการประพฤติปฏิบัติของตนเองได้รับรองเส้นแผนที่นี้ และดังนั้น จึงถือได้ว่าเป็นการตกลงให้ถือว่าเส้นนี้เป็น เส้นเขตแดน แก้ไขเมื่อ 24 มิ.ย. 51 18:58:32 จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 18:47:56 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ท่านพีระพัรธ์ เป็นอดีตผู้พิพากษา ก็น่าจะรู้ว่าเมื่อศาลมีคำพิพากษาเด็ดขาดในประเด็นที่ได้ฟ้องแล้ว จน ขาดอายุความแล้ว จะมารื้อร้องฟ้องกันใหม่ไม่ได้ จะมาอภิปรายศาลโลกได้ประโยชน์ อะไร หลักเรื่อง ใช้สันป็นน้ำแบ่งเขตแดนเป็นหลักทั่วไป แต่เมื่อมีแผนที่ระบุเขตแดนไว้ชัดเจนก็ต้องถือตามหลักกฎหมาย เฉพาะ แล้วจะมาตีความคำพิพากษาเองใช้ได้หรือ จากคุณ : NiyomC - [ 24 มิ.ย. 51 18:55:47 A:61.19.66.93 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ================================== ไทยให้การเหตุผลขัดแย้งกันเองในตัว ศาลไม่รับฟัง ================================== ขั้นต่อไปศาลมีเรื่องจะต้องพิจารณาอีกสองเรื่อง ประเทศไทยต่อสู้ว่าตั้งแต่ ค.ศ.1908 เป็นต้นมา และอย่างน้อยจนกระทั่งถึงการสำรวจของฝ่ายไทยใน ค.ศ.1934-1935 ไทยได้เชื่อว่าเส้นในแผนที่และเส้นสันปันน้ำนั้นเป็นเส้นเดียวกัน และด้วยเหตุนี้ หากไทยจะได้ยอมรับเส้นในแผนที่ก็เป็นเพราะว่ามีความเชื่อเช่นนั้น เป็นที่เห็นได้ชัดว่าข้อต่อสู้เช่นนี้ ย่อมขัดกับข้อต่อสู้ที่ฝ่ายไทยให้ความสำคัญมากเท่าๆ กันอีกข้อหนึ่งที่ว่า กิจกรรมต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติไปอันเป็นการใช้อำนาจอธิปไตย พิสูจน์ให้เห็นว่าประเทศไทยมีความเชื่อว่าตนมีอธิปไตยเหนือบริเวณพระวิหาร เพราะว่าถ้าประเทศไทยมีความเชื่อว่าตนมีอธิปไตยเหนือบริเวณพระวิหาร เพราะว่าถ้าประเทศไทยมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเส้นเขตแดนในภาคผนวก 1 จริง หรือถ้าประเทศไทยเชื่อว่าเส้นนั้นแสดงเส้นสันปันที่ถูกต้องจริง กลับกันประเทศไทยก็ควรจะต้องเชื่อว่า โดยอาศัยแผนที่และการยอมรับของฝ่ายไทยเช่นนั้น บริเวณปราสาทพระวิหารควรจะต้องอยู่ในกัมพูชา (แผนที่ตีแนวปราสาทมาก่อนแล้ว จึงมาให้การว่าเข้าใจผิดภายหลัง) ถ้าเช่นนั้นกิจกรรมของฝ่ายไทยในเขตท้องที่(ส่งกำลังไปยึดครอง)นั้นย่อมจะต้องถือว่าเป็นการจงใจละเมิดอธิปไตย ซึ่ง (ตามข้อสันนิษฐานข้างต้น) ประเทศไทยควรจะต้องได้คิดแล้วว่าเป็นของกัมพูชา สรุปแล้วก็คือ ประเทศไทยไม่สามารถจะกล่าวอ้างได้ว่าตนได้เข้าใจผิดในการยอมรับเส้นเขตแดนในภาคผนวก 1 เพราะข้อกล่าวอ้างเช่นนี้ย่อมขัดกับเหตุผลที่ฝ่ายไทยได้ให้ไว้สำหรับกิจกรรมที่ได้ปฏิบัติในท้องที่ ข้อที่ว่า ประเทศไทยได้เชื่อว่าตนมีอำนาจอธิปไตยเหนือดินแดนบริเวณนี้ แก้ไขเมื่อ 24 มิ.ย. 51 19:21:35 จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 18:56:32 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เหนื่อยครับพี่ .... งานนี้ ผมเองนะ อยากให้คนที่ทำเรื่องนี้ ไม่ใช่ นพดล ปัทมะ  รับรองว่า สังคมจะไม่ต้องมีปัญหาเรื่องนี้ขึ้นมาขุดคุ้ยกัน ทะเลาะกัน เถียงกันว่าใครถูกใครผิด  .. เพียงเพราะหวังผลทางการเมือง ถูกก็ว่าผิด  . จากคุณ : สามทับหนึ่ง - [ 24 มิ.ย. 51 18:58:26 A:125.25.96.26 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ศาลชี้ กรณีนี้ สันปันน้ำไม่ใช่ตัวชี้เขตแดน มากกว่าเส้นลากที่ปรากฎในแผนที่แนบท้าย ซึ่งคู่กรณีตกลงกันยอมกันตั้งแต่ต้นที่พวินิจฉัยมาแล้ว ================================== นอกจากนี้ ยังอาจกล่าวเสริมได้ว่า แม้ว่าข้ออ้างของฝ่ายไทยในเรื่องความเข้าใจผิดและจะรับฟังได้ในหลักการ ข้ออ้างนี้ควรจะได้ยกขึ้นหลังจากที่การสำรวจอาณาบริเวณที่พิพาทโดยฝ่ายไทยเองเมื่อ ค.ศ.1934-1935 ได้แล้วเสร็จใหม่ๆ นับแต่นั้นมา ไทยไม่อาจมีความเข้าใจผิดใดๆ ได้อีก ศาลมีความเห็นว่าการยอมรับแผนที่ภาคผนวก 1 โดยคู่กรณี เป็นผลให้แผนที่นั้นเข้ามาเกี่ยวข้องกับความตกลงโดยสนธิสัญญา และกลายเป็นส่วนหนึ่งของความตกลงนั้น ไม่มีใครสามารถกล่าวได้ว่าวิธีการเช่นนี้เป็นการกระทำที่ผิดแผกไป หรือเป็นการละเมิดตัวบทของสนธิสัญญา ค.ศ.1904 ในตอนที่เส้นในแผนที่ผิดแผกไปจากเส้นของสันปันน้ำ ฯลฯ ศาลเห็นเป็นการชอบด้วยกฎหมายที่จะลงความเห็นว่า วัตถุประสงค์อันสำคัญหรืออันเป็นปัจจัยของข้อตกลงในสมัย ค.ศ.1904-1908 (ซึ่งทำให้มีการตกลงปัญหาเขตแดนสำคัญทั้งปวงระหว่างประเทศทั้งสอง) ก็เพื่อจะทำให้สถานะความตึงเครียดหมดสิ้นไป และเพื่อให้ได้มาซึ่งเสถียรภาพทางเขตแดน โดยถือความแน่นอนและเป็นที่ยุติกันได้เป็นมูลฐาน ...การระบุเส้นสันปันน้ำไว้ในข้อ 1 ของสนธิสัญญาฉบับ ค.ศ.1904 มิได้ มีความหมายอะไรนอกไปจากว่าเป็นวิธีที่สะดวกและแจ่มแจ้งที่จะบรรยายเส้นเขตแดนอย่างให้เห็นได้ชัด ถึงแม้ว่าจะเป็นการกล่าวเพียงกว้างๆ ก็ตาม แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะให้คิดว่าคู่กรณีได้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษแก่เส้นสันปันน้ำโดยเจาะจง เมื่อเปรียบเทียบกับความสำคัญที่เหนือกว่าของการยึดถือเส้นเขตแดนในแผนที่ ซึ่งได้ปักปันกันในเวลาต่อมาและเป็นที่ยอมรับแก่คู่กรณี ทั้งนี้ เพื่อให้เรื่องได้เป็นที่ยุติกันไป ฉะนั้น อาศัยหลักในการตีความสนธิสัญญา ศาลจึงจำต้องลงความเห็นให้ถือเส้นเขตแดนตามแผนที่ของบริเวณพิพาท เมื่อได้ให้เหตุผลที่ศาลได้ใช้เป็นมูลฐานในการให้คำวินิจฉัยของตนแล้ว ศาลก็ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาว่า ณ พระวิหาร เส้นเขตแดนตามแผนที่จะตรงกับเส้นสันปันน้ำที่แท้จริงในบริเวณใกล้เคียงหรือไม่ หรือว่าได้เคยตรงกันในระหว่าง ค.ศ.1904-1908 หรือไม่ หรือว่าถ้าไม่ตรงกันแล้วเส้นสันปันน้ำจะเป็นอย่างไรตามความเป็นจริง ฯลฯ จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 19:04:59 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ศาลวินิจฉัยให้ถอนทหาร และคืนสิ่งของในโบราณสถาน ======================================= นอกจากนั้น ศาลยังพิพากษาเป็นคุณแก่กัมพูชาตามคำแถลงสรุปข้อที่สี่ เกี่ยวกับการถอนหน่วยทหารออกไปด้วย ...อีกทางหนึ่งไม่มีพยานหลักฐานแน่ชัดที่ได้ยื่นต่อศาลแสดงให้เห็นอย่างแน่นอนว่า วัตถุชนิดที่กล่าวไว้ในคำแถลงสรุปนี้ ประเทศไทยได้เคลื่อนย้ายไปจากปราสาทพระวิหาร หรือบริเวณปราสาทนับแต่ประเทศไทยได้เข้าครอบครองเมื่อ ค.ศ.1954 เป็นความจริงที่ประเทศไทยก็มิได้ปฏิเสธมากมายนักในข้อกล่าวหานี้ นอกจากจะอ้างว่าคำขอนี้รับฟังไม่ได้ ถึงอย่างไรก็ดี ในพฤติการณ์เช่นนี้ การมอบคืนสิ่งของจึงเป็นปัญหาที่ศาลจะวินิจฉัยได้แต่เพียงในหลักการให้เป็นไปตามคำขอของกัมพูชาโดยไม่กล่าวถึงวัตถุสิ่งใดโดยเจาะจง จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 19:08:30 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 จริงๆมันเฮงซวยตั้งแต่ยอมไปขึ้นศาลโลกแล้วครับ   ถ้ายึดไว้ทำไม่รู้ไม่ชี้ แบบเขตซ้อนทับหลายๆที่ เขมรทำอะไรไม่ได้หรอก จากคุณ : PKT - [ 24 มิ.ย. 51 19:14:27 A:202.91.19.206 X:127.0.0.1, 202.229.32.79 ]

ความคิดเห็นที่ 9 สรุปคำวินิจฉัยของศาล ว่า...ปราสาทเป็นของเขมรแน่ๆแล้ว บนเขตแดนที่ขีดกันสมัยนั้น ทรัพย์สิน ที่ดินตรงนั้นเป็นของเขมร... ========================= ด้วยเหตุผลดังกล่าวแล้วนี้ โดยคะแนนเสียงเก้าต่อสาม ลงความเห็นว่าปราสาทพระวิหารตั้งอยู่ในอาณาเขตภายใต้อธิปไตยของกัมพูชา โดยคะแนนเสียงเก้าต่อสาม พิพากษาว่าประเทศไทยมีพันธะที่จะต้องถอนกำลังทหารหรือตำรวจ ผู้เฝ้ารักษาหรือผู้ดูแลซึ่งประเทศไทยส่งไปประจำอยู่ที่ปราสาทพระวิหารหรือในบริเวณใกล้เคียงบนอาณาเขตของกัมพูชา โดยคะแนนเสียงเจ็ดต่อห้า ว่าประเทศไทยมีพันธะที่จะต้องคืนให้แก่กัมพูชา บรรดาวัตถุชนิดที่ได้ระบุไว้ในคำแถลงสรุปข้อห้าของกัมพูชาซึ่งเจ้าหน้าที่ไทยอาจจะได้โยกย้ายออกไปจากปราสาทหรือบริเวณพระวิหาร นับแต่วันที่ประเทศไทยเข้าครอบครองพระวิหารเมื่อ ค.ศ.1954 ทำขึ้นเป็นภาษาอังกฤษและฝรั่งเศส ให้ถือฉบับภาษาอังกฤษเป็นสำคัญ ณ วังสันติภาพ กรุงเฮก เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ค.ศ.1962 รวมสามฉบับ ฉบับหนึ่งจะเก็บรักษาไว้ที่แผนกบรรณสารของศาล และอีกสองฉบับจะส่งไปยังรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรกัมพูชาและรัฐบาลแห่งราชอาณาจักรไทยตามลำดับ (ลงนาม) บี. วินิอาสกี ประธาน (ลงนาม) กานเย กวนเย่ต์ นายทะเบียนศาล ===================จบ================== หลังจากนั้นมา ใครไปเขาพระวิหารก็ต้องทำใบผ่านแดน แล้วซื้อตั๋วเข้าชม แบบนี้....เป็นต้นมาจวบจน 46 ปี..ที่วันนี้ ปชป. จะทวงคืนด้วยปาก...555555 แก้ไขเมื่อ 24 มิ.ย. 51 19:17:38 จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 19:14:42 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 จริงๆมันเฮงซวยตั้งแต่ยอมไปขึ้นศาลโลกแล้วครับ   ถ้ายึดไว้ทำไม่รู้ไม่ชี้ แบบเขตซ้อนทับหลายๆที่ เขมรทำอะไรไม่ได้หรอก จากคุณ : PKT ======================= ไม่ได้ครับ..เขาฟ้องมาครับ..เราเป็นจำเลย แล้วตอนนั้น เราก็ไม่มีเงิน กู้สิบทิศ..แล้วตอนนั้นไทยตีตัวออกห่างอเมริกา...อเมริกาไปเข้ากับเขมร ช่วยสู้คดีจนชนะ... จากคุณ : minimalist - [ 24 มิ.ย. 51 19:24:29 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ตอนนั้นคนไทยได้ทำหน้าที่ดีที่สุดแล้ว ช่วยกันคนละ1บาทเอาเงินไปสู้คดี เด็กๆลองถามคุณตาคุณยายที่บ้านดูว่าจริงหรือไม่ ถ้าจริง ก็ภูมิใจว่าตระกูลท่านเคยเสียสละเพื่อชาติมาแล้วเรื่องนี้ อย่าให้ใครมายุให้วุ่นวายเลย ขอความสงบบ้าง จากคุณ : CSI SAIMAI - [ 24 มิ.ย. 51 19:54:58 A:124.122.210.49 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ผมว่า คงไปเถียงคำตัดสินของศาลโลกในครั้งนั้นได้ลำบาก แต่ประเด็นอยู่ที่คำพิพากษาของศาลโลก ที่เป็นFinal verdict นั้นตัดสินว่าอย่างไร เท่าที่ทราบได้ตัดสินว่า - ให้ตัวประสาทเขาพระวิหารตกอยู่ในภายใต้อธิปไตยของกัมพูชา - ใหฝ่ายไทยถอนกองกำลังออกมา - ให้ฝ่ายไทยคืนทรัพย์สมบัติที่เป็นของตัวประสาท แก่กัมพูชา ไม่มีคำตัดสินว่า แผนที่ที่ไทยใช้ล่าสุดที่ยึดถือตามแนวสันปันน้ำอันเป็นหลักสากล ไม่สามารถบังคับ ใช้มิได้อีกต่อไป จริงอยู่ว่าในการตัดสินของศาลโลก ได้มีการอ้างอิงว่าไทยเคยให้การยอมรับแผนที่ โบราณ (คศ.1903-1904)ที่จัดทำโดยฝรั่งเศส ซึ่งฝ่ายไทยไม่มีเจ้าหน้าที่ที่มีความรู้มากพอในขณะนั้น โต้แย้งได้ แต่ในราวพศ.2497 ไทยได้จัดทำแผนที่ชายแดนเขมร ตามแนวสันปันน้ำ และยึดถือแผนที่นั้นเป็น แนวเขตแดนมาตลอด แม้ศาลโลกจะพิพากษาให้ไทยคืนตัวปราสาทให้แก่เขมร และถอนกองกำลัง ออกมาจากปราสาทก็ไม่ระบุไว้ว่าให้ไทยถอยออกมากี่เมตร หรือกี่กิโลเมตร หรือกลับไปที่แนวเขตแดนตามแผนที่ใด การที่ศาลโลกละไว้เช่นนี้บ่งถึงความ ไม่ชัดเจนในการออกคำตัดสิน เพราะโดยพฤติการณ์ หากศาล โลกมั่นใจ จะต้องระบุออกมาโดยชัดแจ้งว่าให้ไทยถอยออกไปอยู่ที่ใด ดังนั้นไทยจึงยังถือสิทธิที่จะยึดถือแนวเขตแดนตามแนวสันปันน้ำ แม้ว่าแนวเขตแดนนี้ จะครอบคุลม ตัวประสาทเขาพระวิหารไว้ก็ตาม แต่ทางการไทยก็ได้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลโลกโดยถอนกองกำลังออก มาเสียจากตัวปราสาทเขาพระวิหาร ซึ่งตามที่ได้มีการอภิปราย หลังจากถอนกองกำลังออกมาแล้ว ไทย กำหนดแนวเขตโดยรอบตัวประสาทเขาพระวิหาร ที่จะยกให้เป็นของกัมพูชา โดยไม่เรียกว่าแนวเขตแดน แต่เป็นแนวบริเวณของประสาทเขาพระวิหาร ในส่วนแผนที่เขตแดน ยังคงยึดถือตามแนวสันปันน้ำที่ครอบคลุมตัวประสาทไว้ และไม่เคยมีการเปลี่ยน แปลงมติแนวเขตแดนนี้ ดังนั้นการที่นพพดลไปลงบันทึกยอมรับแนวเขตแดนของเขมร ที่แตกต่างไปจาก แนวเขตแดนไทย ที่ยึดตามหลักสากลคือสันปันน้ำ ก็เท่ากับนพพดลแสดงตนเป็นเจ้าหน้าที่ไทย ไปให้ การยอมรับแนวเขตแดนเขมรทั้งๆที่ขัดแย้งแนวเขตแดนไทย อันเขมรสามารถนำสืบมาอ้างได้ว่า ได้เคย มีเจ้าหน้าไทยให้การยอมรับแผนที่เขมรนี้ เฉกเช่นเดียวกับที่ศาลโลกได้ยกคดีว่า ไทยให้การยอมรับ ประสาทเขาพระวิหารว่าเป็นของเขมร เพราะกรมพระยาดำรงเคยไปเยี่ยมเยียนตัวประสาทและส่งจด หมายขอบคุณทูตฝรั่งเศสที่ให้การต้อนรับ ไดอาแกรมนี้สรุปให้เห็นว่า แนวเขตแดนตามแนวสันปันน้ำที่ไทยยึดถือนั้น แตกต่างจากแนวเขตแดน ที่เขมรยึดถือ และล้ำเขตเข้ามาในเขตแดนไทย จึงเป็นการถูกต้องหรือไม่ ที่นพพดลไปลงบันทึกยิน ยอมรับแนวเขตแดนตามแผนที่ที่เขมรยื่อนมา (แนวเขตแดนไทยตามหลักสันปันน้ำ ชี้ด้วยลูกศรสีเขียว แนวเขตเขมรชี้ไว้ด้วยลูกศรสีแดง) จากคุณ : thyrocyte - [ 24 มิ.ย. 51 21:17:38 A:124.121.36.167 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ก็รัฐมนตรีชี้แจงแล้วไงครับ ว่า เขตแดนต่างฝ่ายก็ถือของตน ยกเว้น ที่ตั้งปราสาท ซึ่งรัฐบาลในสมัยจอมพลสฤษฎ์นั้น ตัดแนวเขตให้ที่ตั้งปราสาทไปอยู่ภายใต้ครอบครองของกัมพูชาตามคำพิพากษาศาลโลก... นอกนั้นเป็นพื้นที่ทับซ้อนอันเกิดจากดินแดนที่เหลื่อมล้ำกัน...ซึ่งต่างฝ่ายต่างยังสงวนสิทธิ์และตกลงที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวใช้ประโยชน์ โดยจะมีการโยกย้ายคนที่เข้าไปอยู่ในพื้นที่ให้ออกมาของทั้งสองประเทศภายใน 2 ปี และทางกองทัพไทยก็ถือปฏิบัติตามนี้มากว่า 46 ปีแล้ว...ในการป้องกันขอบเขตประเทศ.. แก้ไขเมื่อ 25 มิ.ย. 51 01:00:21 จากคุณ : minimalist - [ 25 มิ.ย. 51 00:58:37 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ดังนั้นการที่นพพดลไปลงบันทึกยอมรับแนวเขตแดนของเขมร ที่แตกต่างไปจากแนวเขตแดนไทย ที่ยึดตามหลักสากลคือสันปันน้ำ ก็เท่ากับนพพดลแสดงตนเป็นเจ้าหน้าที่ไทย ไปให้การยอมรับแนวเขตแดนเขมรทั้งๆที่ขัดแย้งแนวเขตแดนไทย ================== ฟังจากคำชี้แจงของรัฐมนตรี ไม่ใช่บันทึกการยอมรับแนวเขตแดนเขมร..แต่ให้ความยินยอมในเรื่องแผนผังของที่ตั้งปราสาท ซึ่งอยู่ภายใต้พื้นที่ขอบเขตที่รัฐบาลจอมพลสฤษฎ์กำหนดไว้ ตามคำพิพากษาศาลโลก...ไม่ใช่สิ่งที่ทำขึ้นในสมัยรัฐบาลท่านสมัคร...แต่ยอมรับตามกันมา และกอลทัพก็ถือตามนั้นมาตลอด จากคุณ : minimalist - [ 25 มิ.ย. 51 01:04:01 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 อันเขมรสามารถนำสืบมาอ้างได้ว่า ได้เคยมีเจ้าหน้าไทยให้การยอมรับแผนที่เขมรนี้ เฉกเช่นเดียวกับที่ศาลโลกได้ยกคดีว่า ไทยให้การยอมรับ ประสาทเขาพระวิหารว่าเป็นของเขมร เพราะกรมพระยาดำรงเคยไปเยี่ยมเยียนตัวประสาทและส่งจดหมายขอบคุณทูตฝรั่งเศสที่ให้การต้อนรับ ======================== 1. ฟังแล้วท่านก็ยืนยันว่า ไม่ใช่เรื่องการยอมรับแผนที่เขมร..ถ้าคิดอย่างนั้น พื้นที่ทับซ้อนจะกันออกมาได้ยังไง...เพราะแผนที่ดินแดนเมขรตามสนธิสัญญานั้น ลึกเข้ามากว่าแนวสันปันน้ำที่ไทยยึดถือ มันจึงเกิดพื้นที่ทับซ้อนซึ่งพื้นที่ทับซ้อนแบบนี้ก็มีแทบทุกด้านของประเทศ...เช่น เนิน 1428 ที่ร่มเกล้า...ในจังหวัดอุตรดิตถ์ตอนที่รบชิงเนินกับลาว... 2. เขมรจะเอาไปอ้างนำสืบอะไร ในเมื่อเขามีคำตัดสินที่พอใจไปแล้วตั้งแต่ปี 2505 ไทยต่างหากที่ต้องหาข้อแย้งคำพิพากษาศาลมาหักล้าง เหตุการณ์ในวันนี้ ที่เกิดภายหลังเอาไปอ้างไม่ได้ มันต้องหาหลักฐานใหม่ที่ย้อนไปก่อนมีข้อพิพาทไปจนถึงสมัยที่ฝรั่งเศสยังอยู่โน่น...เพื่อเอาไปหักล้าง...ไม่ใช่เอาเหตุการณ์ปัจจุบันไปใช้อ้าง ไม่มีประโยชน์อะไรที่จะไปอ้าง.... จากคุณ : minimalist - [ 25 มิ.ย. 51 01:13:31 A:58.8.236.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 แนวเขตแดนตามแนวสันปันน้ำที่ไทยยึดถือนั้น แตกต่างจากแนวเขตแดน ที่เขมรยึดถือ และล้ำเขตเข้ามาในเขตแดนไทย จึงเป็นการถูกต้องหรือไม่ ที่นพพดลไปลงบันทึกยินยอมรับแนวเขตแดนตามแผนที่ที่เขมรยื่อนมา ==================== แล้วยังไงไทยก็ยังถือตามนั้น ตามรูปแผนที่ทหารใน คห. 13 ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปจากนี้เลย...ก็ตรงทุกประการ...แล้วไม่มีรูปดินแดนเขมรมาประกอบให้เรารับรองอะไรเลยในการยื่นขอมรดกโลกตัวปราสาทของกัมพูชา...ก็ยื่นที่ตั้งตัวปราสาท ภายใต้ขอบเขตพื้นที่ทางทหารที่ยึดถืออยู่... โดยใช้แผนผังที่จำกัดภายใต้พื้นที่ทหารไทย...ไม่ใช่พื้นที่แผนที่เขมรแต่อย่างใด... จากคุณ : minimalist - [ 25 มิ.ย. 51 01:17:41 A:58.8.236.39 X: ]