ความคิดเห็นที่ 1 ภาพเอกสารข้อความ ที่คาดว่า คุณอภิสิทธิ์ใช้ประกอบคำอภิปราย จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 00:15:46 A:117.47.164.9 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 00:16:20 A:117.47.164.9 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 อปิสิท มีเสียง ไม่ถึง 200 ก็หน้าด้านขอ เสียง สส นายกทักษิณ ปชป มี 164 เสียง ก็จะตั้งรัฐบาล ก่อนเลือกตั้ง บอกจะแก้ รัฐธรรมนูณ หลังเลือกตั้งทำเฉย สส ของพรรค ไปเห่าข้างถนนก็ไม่ห้าม ยึดมั่นในสภาแต่สนับสนุน เผด็จการออกหน้า เรื่องจริงมี 10 ตอน เอามา สองตอน มีอะไรที่....แย่ ...พรรรคนี้ไม่ทำบ้าง จากคุณ : รงคกร - [ 2 ก.ค. 51 00:33:26 A:124.121.138.141 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ช่วย เอาตัวจริงมาให้ และแยกคำตัดสิน เป็น 2 ส่วน จากคุณ : Skunkworks - [ 2 ก.ค. 51 00:37:05 A:124.120.218.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ผมกำลังจะอฟไลน์พอดี เหลือบมาเห็นกระทู้คุณ nopos เลยขอแจมก่อนออฟไลน์ไว่สักนิดดังนี้ว่า - "The Temple of Phrae Vihear is situated in territory under the sovereignity of Cambodia" ก็แปลได้ตรงตัวเลยครับว่า ตัวประสาทเขาพระวิหารอยู่ใต้อธิปไตยของกัมพูชา ก็ไม่เห็นอภิสิทธ์เขา จะเถียงในประเด็นนี้นิครับ เขายืนยันแต่ว่า ศาลโลกไม่ได้ระบุให้ยกบริเวณรอบๆประสาทเขาพระวิหารให้ เขมรไปด้วย  ท่านจขกท.สังเกตุในคำพิพากษาดีๆสิครับ หากเขาจะให้เรายกพิ้นที่รอบๆบริเวณประสาทให้ เขมรไปด้วย ทำไมศาลไม่ระบุออกมาเลยละครับว่า ให้บริเวณกี่เมตรจากตัวประสาทเป็นของเขมร หรือให้ ไทยถอยกลับไปแนวเขตแดนตามแนที่ฝรั่งเศสปี คศ.1903 แต่ศาลไม่ยอมสั่งการอย่างนั้น สั่งแต่ให้ยกตัว ประสาทให้เขมร - ผมอยากถามท่านจขกท.อีกทีว่า มีคำสั่งศาลตรงไหนที่ระบุว่าให้เรายกพื้นที่รอบประสาทให้เขมร และ ถ้ามีคำสั่งจริง คำสั่งนั้นระบุอาณาบริเวณที่ไทยต้องยกดินแดนให้เขมรไว้อย่างไร แนวไหนไปหาแนไหน ครับ มีคำสั่งศาลเช่นว่านั้นไหมครับ - ก่อนออฟไลน์ อยากถามคำถามเดิมกับจขกท.ว่า หากในเมื่อศาลดลกไม่ได้ระบุว่าให้เรายกพื้นแผ่นดิน ไทยบริเวณใดให้เขมร เป็นหน้าที่ที่เราต้องจัดการเป็นธุระยกพื้นที่แผ่นดินของเราให้เขมรด้วยหรือครับ - ผมได้พยายามอธิบายให้จขกท.ตั้งแต่เมื่อวานนี้แล้วว่า ครม.2505 เองก็รักแผ่นดินไทยและไม่ยอมที่ จะเสียแผ่นดินไทยไปให้กัมพูชา ดังนั้น ครม.2505 ได้ขีดแนวเส้นปฏิบัติการณ์ขึ้นมา เพื่อให้เป็นแนวที่ กองกำลังไทยจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวด้วย แต่ครม.2505 ไม่ยอมเรียกแนวนี้อย่างเป็นทางการว่าแนวเขต แดนไทย-กัมพูชา แต่ใช้คำว่าแนวประสาทเขาพระวิหารแทน ทั้งนี้เพราะครม.ไม่มีอำนาจย้ายเขตแดน และครม.ไม่ต้องการให้เกิดการย้ายเขตแดน เขาต้องการสงวนสิทธิในบริ เวณนั้นให้มากที่สุดเพื่อลูก หลานในอนาคตจะได้มีสิทธิมีข้อที่จะนำไปต่อสู้ในเรื่องพื้นแผ่นดินได้ในอนาคตหากต้องสู้คดีกันอีกรอบ -ผมได้แต่ฝากไว้ก่อนออฟไลน์แค่นี้ละครับ คิดกันให้ดีๆ จริงๆแล้วไม่มีใครอยากเปิดศึกชิงดินแดนกัน หรอกครับ เขาเพียงแต่ไม่อยากให้ไปทำอะไรที่เป็นนัยยะว่าเราสละสิทธิในเขตแดน(ไม่เกี่ยวกับArticle 61 ของยูเนสโกนะครับ เพราะอันนั้นเป็นคำพิพากษาเกี่ยวกับการยกเขาพระวิหาร ซึ่งแก้ไม่ได้) สิทธิ เกี่ยวกับดินแดนไม่มีอายุความ มันไปเรื่อยละครับ จนกว่าจะมีกรณีต้องนำเข้าพิสูจน์ในศาลระหว่าง ประเทศกัน ที่จริงมีการถกกันมามากในกระทู้ข้างล่างแล้ว แต่ดูท่านจขกท.ยังติดใจ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 00:48:23 A:124.121.34.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ยืนยันอีกทีก่อนกู๊ดไนท์ว่า ข้อความในคห.2 และ 4นั้นแปลได้อย่างเดียวว่าตัวประสาทเขาพระวิหาร อยู่ใต้อธิปไตยของกัมพูชา แต่ไม่ได้ระบุให้เรายกพื้นที่รอบๆประสาทซึ่งเป็นของเราให้กัมพูชา จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 00:51:36 A:124.121.34.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 และหากมีคำสั่งศาลโลกว่าให้ไทยยกพื้นที่รอบประสาทเขาพระวิหาให้กัมพูชาจริง ขอดูคำสั่งศาล ครับว่าศาลสั่งให้ยกดินแดนไทยจากแนวใดไปหาแนวใดที่จะให้เป็นของกัมพูชาไป พรุ่งนี้ขออนุญาต เข้ามาหาความรู้จากข้อมูลของท่าน จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 00:53:35 A:124.121.34.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ทั้งหมดที่ถกๆ กันมาตลอดนี่ ตั้งอยู่บน "การตีความ" ของแต่ละฝ่ายทั้งนั้นล่ะครับ ยังไม่มีใคร ฝ่ายใด ซักคน ที่ยื่นขอการตีความอย่างเป็นทางการ จากศาลโลกเลย ในคำตัดสินของศาลโลกนั้น (เฉพาะคำตัดสิน) ก็ไม่ได้บอกว่าเราต้อง ยกดินแดนให้กัมพูชา เพียงแต่ วรรคท้ายของคำตัดสินแรก ที่ว่า 'or in its vicinity on Cambodian territory.' หรือบริเวณใกล้เคียงบนเขตแดนของกัมพูชา มันมีบริเวณรอบปราสาทในเขตแดนของกัมพูชาด้วย... แล้วมันมาได้ยังไง ก็ต้องตามไปดูคำวินิจฉัยประกอบการตัดสินเรื่องเขตแดน แผนที่ และสนธิ สัญญานั่นแหละครับ ถึงได้เป็นที่มาว่าทำไม ตัวปราสาท และพื้นที่รายรอบ ถึงอยู่ในเขตแดนกัมพูชา ถึงมติ ครม. 2505 จะสงวนเรื่องเขตแดนเอาไว้ แต่การถอนกำลัง ออกมา ในบริเวณที่กำหนด และยอมให้กัมพูชานำกำลังทหารเข้าประจำการแทน ก็คือการยอมรับอธิปไตยของกัมพูชาเหนือดินแดนนั้น อย่างเป็นทางการแล้วครับ การสงวนสิทธิ แต่หากไม่มีการดำเนินการใดๆ เพื่อให้ได้สิทธินั้นมาเป็นระยะ เวลาหนึ่ง มันก็คือการสละสิทธินั่นเอง จากคุณ : Skunkworks - [ 2 ก.ค. 51 01:19:13 A:124.120.218.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 คุณ thyrocyte ไม่รู้ว่าคุณได้อ่านความเห็นเราในกระทู้ก่อนหรือไม่ เพราะเห็นไม่เห็นโต้แย้งความเห็นเรา ที่คุณยกภาษาอังกฤษขึ้นมา เพื่อจะบอกว่าศาลโลกพูดถึงแค่ตัวปราสาท ไม่ได้พูดถึง area อยากให้คุณได้อ่านที่เราแย้งคุณอีกที ส่วนที่คุณบอกว่า ในคำพิพากษาพูดถึงแค่ว่า "The Temple of Phrae Vihear " ไม่ได้ใช้คำว่า "The Temple of Phrae Vihear and the Temple area." ส่วนตัวมองว่า ในคำพิพากษาไม่จำเป็นต้องระบุคำว่า  and the Temple area อีกแล้ว ในเมื่อคำพิพากษาพูดชัดว่า ปราสาทพระวิหารอยู่ในเขตอธิปไตยของกัมพูชา ก็บ่งบอกชัดเจนแล้วว่า บริเวณนั้นคือเขตอธิปไตยของกัมพูชา ดังนั้น ปราสาทพระวิหาร จึงเป็นของกัมพูชา โดยไม่จำเป็นต้องใส่คำว่า area ลงไปอีก และเมื่อศาลบอกว่า "ปราสาทอยู่ในเขตอธิปไตยของกัมพูชา" จึงเป็นที่มาของการเลือกใช้วิธีกำหนดเขตอธิปไตยของกัมพูชา โดยรัฐบาลยุคนั้น ซึ่งมีอยู่ 2 วิธีในความคิดเห็นที่ 117 และรัฐบาลตอนนั้นเลือกใช้วิธีที่ 1 นั่นก็หมายความว่า รัฐบาลยุคนั้นยอมรับว่า บริเวณที่กำหนด จะเรียกว่าแนวปฏิบัติการอะไรก็แล้วแต่ แต่นั่นคือการยอมรับว่าบริเวณที่ขีดแนวเขตไว้ให้ คือเขตอธิปไตยของกัมพูชา ที่แม้ตอนนี้ไทยไปเรียกร้องเอาคืนไม่ได้แล้ว นอกจากจะรบกัน เพราะรัฐบาลยุคนั้นยอมปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลโลก โดยยอมตัดพื้นที่ดังกล่าว ให้เป็นเขตอธิปไตยของกัมพูชาไปแล้ว แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 01:50:47 จากคุณ : TSC - [ 2 ก.ค. 51 01:33:50 A:64.62.138.101 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 คุณ thyrocyte ถามว่า... "มีคำสั่งศาลตรงไหนที่ระบุว่าให้เรายกพื้นที่รอบประสาทให้เขมร และ ถ้ามีคำสั่งจริง คำสั่งนั้นระบุอาณาบริเวณที่ไทยต้องยกดินแดนให้เขมรไว้อย่างไร แนวไหนไปหาแนไหน" แล้วคำว่า "อาณาบริเวณ" กับ "บริเวณ" ในเอกสารที่รัฐบาลยุค 2505 พูดถึง ต่างกันตรงไหน ? (ตามรูป) จริงอยู่ในคำพิพากษาอาจจะไมได้พูดถึง "the Temple area" แต่เมื่อศาลโลกบอกว่า ปราสาทอยู่ในเขตอธิปไตยของกัมพูชา นั่นจึงทำให้รัฐบาลยุค 2505 ต้องมากำหนดว่า เขตอธิปไตยของกัมพูชาที่ศาลโลกว่าไว้มันคือบริเวณไหนบ้าง รัฐบาลยุคนั้นจึงกำหนดวิธีกำหนดขอบเขตบริเวณปราสาขึ้นมา (ตามรูป) ดูที่ขีดเส้นใต้ จะใช้คำว่า "บริเวณ" หรือ "อาณาบริเวณ" มันก็คือตัวเดียวกัน และก็อย่างที่บอกศาลโลกไม่ต้องระบุคำว่า "area" แล้ว เพราะเขาใช้คำว่า "เขตอธิปไตย" ไปแล้ว ไม่จำเป็นต้องใช้ "area" อีก แต่คนที่ระบุคำว่า "area" หรือ "บริเวณพื้นที่" เพื่อกำหนดเขตอธิปไตยให้กัมพูชาอย่างชัดเจน ก็คือรัฐบาลไทยยุค 2505 ด้วย 2 วิธีที่อยู่ในเอกสาร แล้วคุณจะแย้งได้อย่างไรว่า พื้นที่รอบๆ ที่เกินตัวปราสาทออกมา โดยมีเส้นบ่งบอกแนวเขตอย่างชัดเจนว่านั้น ไม่ใช่อธิปไตยของเขมรเขา ก็ในเมื่อรัฐบาลไทยยุค 2505 เป็นคนกำหนดให้เขาแบบนี้ไปแล้ว อีกอย่างจะมาบอกว่าเส้นที่ขีดขึ้นเป็นแค่แนวปฏิบัติงาน แต่คำนี้ คนที่ใช้คือฝ่ายไทยเท่านั้น แต่เขมรเขาถือว่าเป็นเขตอธิปไตยของเขา เพราะการกำหนดเส้นดังกล่าว คือการกำหนดบริเวณเขตอธิปไตยของกัมพูชา แต่เราเข้าใจว่า ตอนนั้นไทยใช้คำนี้ เพื่อใช้ในการปฏิบัติงาน กำหนดเขตอธิปไตยให้เขมรมากกว่า คือเป็นศัพท์เทคนิคที่ฝ่ายปฏิบัติใช้กัน เพื่อให้เข้าใจตรงกัน ที่สำคัญ ถ้าไม่ถือว่าเส้นดังกล่าวเป็นเขตอธิปไตยของเขมร ก็เท่ากับว่า ทุกวันนี้ เขมรสามารถใช้อำนาจอธิปไตยได้อย่างไร้ขอบเขตน่ะซิ ซึ่งมันไม่ใช่ แต่เส้นนี้จะตอกย้ำชัดเจนว่า เขมรมีอำนาจอธิปไตยได้เต็มที่ในเส้นที่ขีดไว้ให้เท่านั้น เพราะเส้นดังกล่าวคือเส้นกำหนดเขตอธิปไตยของเขา ที่เราเป็นผู้กำหนดให้เอง รัฐบาลปัจจุบัน จึงต้องทำตามที่รัฐบาลยุค 2505 เป็นผู้กำหนดไว้ ไม่ได้มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปแม้แต่น้อย แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 02:02:16 แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 01:52:33 แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 01:49:36 จากคุณ : TSC - [ 2 ก.ค. 51 01:48:10 A:64.62.138.101 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 เห็นด้วยกับคุณ Skunkworks ครับ ที่ว่าการถกเถียงที่เกิดขึ้นล้วนแต่เกิดจากการตีความทั้งสิ้น จนปัจจุบันนับแต่เกิดกรณีขึ้นมา ผมยังไม่เห็นมีใครฟันธงได้เลยว่าการตีความของฝ่ายใดที่ถูกต้อง ทั้งนี้ การจะมาฟันธงผมว่ามันก็ลำบาก ถ้าบอกว่าบริเวณนั้นอยู่ใต้อธิปไตยของกัมพูชา ก็ถูกกล่าวหาว่าไม่่รักชาติได้ง่ายๆ อย่างไรก็ตาม ผมอ่านเอกสารในรูปที่คุณ TSC คัดลอกมา ผมว่ามันก็พอจะ "ตีความ" ได้ชัดเจนเหมือนกันนะครับว่า บริเวณที่มติครม. พ.ศ.2505 ได้ตีเส้นมานั้น อยู่ใต้อธิปไตยของประเทศกัมพูชา หรือพูดง่ายๆก็คือ มติครม. พ.ศ.2505 ได้ยกอธิปไตยในบริเวณที่ลากเส้นขึ้นมาให้กับประเทศกัมพูชาไปแล้ว ทีนี้ก็คงจะต้องถกเถียงกันอีกว่า เสียอธิปไตยเหนือดินแดนนั้นไปแล้วเท่ากับเสียดินแดนนั้นไปด้วยหรือไม่? จากคุณ : Aynap - [ 2 ก.ค. 51 02:20:02 A:58.64.65.230 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 #5   thyrocyte   เหตที่ศาลโลก ไม่มีคำสั่งศาลเกี่ยวกับการระบุเขตแดน ก็เพราะเป็นการพิจารณาเกี่ยวกับกรณีเขาพระวิหาร ไม่ได้พิจารณาเกี่ยวกับเขตแดน แต่ศาลโลกบอกไว้ชัดเจนว่า  ทุกส่วนที่มีการพิจารณา ล้วนตั้งอยู่ในดินแดนภายใต้การปกครองของกัมพูชา ****************************** #7 ศาลไม่ได้มีคำสั่งยกพื้นที่ไทยให้กัมพูชา แต่ศาลมีคำสั่งให้ไทยออกจากพื้นที่กัมพูชา ****************************** ส่วนเรื่องคำสั่งและการดำเนินการต่างๆ ตามคำสี่งศาลโลก ที่มีภายในประเทศ ก็เป็นเรื่องภายในประเทศ ซึ่งจะดำเนินการอย่างไรก็แล้วแต่ ถ้ายังไม่มีการคัดค้าน หรือฟ้องร้องจากเขมร ไทยก็สามารถดำเนินการได้ แต่ถ้าเขมรฟ้องร้อง คัดค้าน ศาลโลกก็จะยึดแนวเขตแดนตามที่ใช้ตัดสินเมื่อปี 2505 ซึ่งก็คือแผนที่ของเขมรในปัจจุบัน ส่วนกรณี การกำหนดเขตอธิปไตยให้กับเขมร ซึ่งไทยเราพยายามตีความคำพิพากษา เพื่อรักษาส่วนพื้นที่ทับซ้อน สุดท้าย จึงได้แผนที่ที่ใช้ในปัจจุบัน ที่มีรูปสามเหลี่ยมตรงตัวปราสาท และส่วนที่เรียกว่า พื้นที่ทับซ้อน แต่ต่อไป จะรักษาส่วนพื้นที่ทับซ้อนไว้ได้หรือไม่นั้น คงต้องยกให้เป็นหน้าที่ คุณอภิสิทธิ์แล้วกระมัง .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 02:54:54 A:117.47.164.9 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 #6   แปลตามนี้ น่าจะถูกน่ะครับ ไม่ได้อยู่แต่ภายใต้อำนาจอธิปไตย แต่อยู่ทั้งในดินแดน และภายใต้อำนาจอธิปไตยของกัมพูชาด้วย territory  = [N] อาณาเขต, See also: เขต, เขตแดน, Syn. area, region territory  = [N] ดินแดน, See also: พื้นที่ * จะแปลแค่คำว่า ภายใต้อธิปไตยอย่างเดียวไม่ได้ ต้องมี ในดินแดน ด้วย .. แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 03:54:12 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 03:51:04 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ก็สงสัยเด็กเรียน อ๊อกฟอร์ด ตั้งหลายปี แปลเป็นอย่างอื่นได้ยังไง แปลแค่นี้ยังเพี้ยน ไม่แปลกใจเลยที่แปลเอกสารของจักรภพซะเละ .. แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 04:00:09 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 03:57:44 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 เปิดดูคอมพ์ที่บ้านก่อนออกไปทำงานขอตอบไว้เลยว่าที่แต่ละท่านได้ตอบไว้นั้นไม่เคลียร์เลยครับ หากศาลโลกไม่ระบุอาณาเขตให้ชัดเจนว่าบริเวณที่ว่านั้นอยู่ที่ไหน เรายกให้แค่ตัวประสาทเท่านั้น ก็ไม่ผิดไปจากคำตัดสิน อีกประการปัจจุบันมีซากประสาทอีกหลายๆส่วนที่ยังอยู่ในความครอบ ครองของเรา แม้กระทั่งสระตราว ที่เป็นสระน้ำและเป็นส่วนหนึ่งของอาณาบริเวณประสาทตามหลัก โบราณคดี ทำไมยังอยู่ในไทย เดี๋ยวจะไปถามต่อที่ทำงานนะครับ อนึ่งก็เพราะฤทธ์เดชที่อภิสิทธ์แปล จักรภพเลยหลุดจากรมต.โดนตำรวจฟ้องไปหนึ่งรายนะครับ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 09:02:37 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 06:24:27 A:124.121.34.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 เมื่อวานเอา บทความประชาชาติ เรื่องหน้าห้องของ อภิสิทธิ์ เป็นลูกสาวดร.อดุลย์ ภรรยา ดร.ปิยสวัสดิ์ เป็นผู้ให้ข้อมูลแก่อภิสิทธิ์ในการอภิปรายในสภาฯ ถูกลบหายเกลี้ยง... เรื่องนี้ที่ประหลาดอีกอย่างคือ หม่อมเสนีย์เคยกล่าวว่า ศาลโลก เป็นศาลการเมือง ปกติแล้ว ศาลการเมืองน่าจะตัดสินคดีความเพื่อประโยชน์ของมหาอำนาจตะวันตก ในขณะนั้นอิทธิพลฝรั่งเศส ในอินโดจีน ลดน้อยถอยลงไปเป็นอย่างมาก ส่วนไทย ก็มีมหามิตรอย่างอเมริกา หนุนหลัง ถ้าศาลนั้นพิพากษาอิงการเมือง ในระดับภูมิภาคจริง ก็น่าจะตัดสินให้ไทยเป็นฝ่ายชนะคดี จากคุณ : Black Propaganda - [ 2 ก.ค. 51 06:51:47 A:124.121.124.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 คุณ TSC ผมไม่ทราบจริงๆว่าผมไม่ได้ตอบคำถามคุณในกระทู้ไหน เพราะมีหลายกระทู้ที่ผมเข้าไปให้ความเห็น และบางกระทู้ผมไม่ได้แวะกลับไปดูอีก หากมีคำถาม ก็เป็นไปได้ว่าจะไม่เห็น หรืออาจอ่านข้ามไปโดยบังเอิญ แต่ผมยินดีตอบความเห็นของผมต่อทุกคำถาม ถ้าผมมีเวลาและมีข้อมูลพอจะตอบให้ได้นะครับ สำหรับประเด็นเรื่อง"The Temple of Phrae Vihear " ไม่ได้ใช้คำว่า "The Temple of Phrae Vihear and the Temple area." นั้นมีความหมายครับคุณTSC เพราะหากศาลจะต้องการให้เรายกบริเวณโดยรอบไปด้วยศาล โลกจะใช้คำว่า Temple area ครับ พร้อมทั้งระบุแนวเขตที่จะให้ไทยยกให้เขมรมาอย่างชัดแจ้งในคำพิพากษา ครับ แต่นี้ศาลโลกใช้คำว่า"The Temple of Phrae Vihear "เท่านั้น เรื่องนี้ผมไม่ได้งอแงนะครับ แต่เป็นหลัก กฏหมายทั่วไปที่ต้องระบุให้ชัดถ้าต้องการเช่นนั้น คุณTSCลองดูในคำตัดสินข้อที่ 3 สิครับ ในกรณีนี้ศาลบอกว่าให้ เราคืนของที่เราเอาจากตัวประสาทและบริเวณรอบประสาทให้แก่เขมร เห็นหรือไม่ครับ ในที่นี้ศาลเจาะจงไปเลย โดยใช้คำว่า"Temple area" เป็นการแสดงนัยยะชัดเจนว่า เมื่อใดที่ศาลต้องการพูดถึงพื้นที่โดยรอบศาลจะใช้คำ ว่า"Temple area" จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 09:14:57 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ..... จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 09:15:43 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 อนึ่งก็เพราะฤทธ์เดชที่อภิสิทธ์แปล จักรภพเลยหลุดจากรมต.โดนตำรวจฟ้องไปหนึ่งรายนะครับ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 09:02:37 จากคุณ : thyrocyte   - [ 2 ก.ค. 51 06:24:27 A:124.121.34.188 X: ] =============================================== แสดงว่าคนไทยชอบฟัง "นิยาย" มากกว่า "ความจริง" ใช่ไหม จากคุณ : หอมรำเพย - [ 2 ก.ค. 51 09:21:06 A:58.9.193.67 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 ที่คุณ TSC ได้กรุณายกมาในคห.10 นั้น ในข้อ 1 ของเอกสารนั้นเป็นการที่ไทยทำแนวเขตเพื่อ ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลโลก นั้นคือ ยกเฉพาะตัวประสาทให้เขมร เพราะศาลโลก สั่งมาแค่นั้นจริงๆ ไม่ใช่ธุระอะไรที่เราจะไปทำเกินคำสั่งศาลโลกนะครับ และย้ำเป็นครั้งที่ 10 ว่าแนวเขตที่ปรากฏตามมติครม.2505 นั้นไม่ใช่แนวเขตแดนไทยเพราะ ครม.2505ไม่ยอมที่จะให้เขตแดนไทยถูกย้ายเข้ามา แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 09:28:09 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 09:23:56 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 เอาเป็นว่าถ้ามติ ครม 2505 (ของไทย)เกี่ยวกับเส้นปฎิบัติการรอบตัวพระวิหารเป็นเส้นเขตแดนจริง แล้วทางการเขมรเขายอมรับไหม? มีหนังสือของเขมรอย่างเป็นทางการไหม ว่าเขายอมรับเส้นพวกนั้นเป็นเส้นเขตแดนของเขา? ผมรู้แต่ว่าทางเขมรเองต้องการดินแดนในเขตเขาพระวิหารทั้งหมด ตามแผนที่อัตราส่วน 1:200000 ที่ฝรั่งเศสได้เขียนไว้ แต่ทางไทยเอง เรายึดกับแผนที่มาตราส่วน 1:50000 เส้นเขตแดนยังคุยกันไม่จบ แล้วเราไปเซ็นยินยอมทำไม? จริงๆแล้วไทยเราน่าจะใช้โอกาสที่ทางเขมรต้องการจดปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก เป็นข้อต่อรองในการกำหนดเส้นเขตแดนให้ถูกต้อง ดินแดนของไทย ไทยก็รัก ดินแดนของเขมร เขมรก็รัก จากคุณ : โต้คลื่น - [ 2 ก.ค. 51 09:25:50 A:222.123.189.145 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 ในปัจจุบันพื้นที่โดยรอบตัวประสาทเขาพระวิหาร ที่นอกเหนือออกมาจากแนวเขตปฏิบัติการณ์ของครม.2505 นั้น ล้วนอยู่ในเขตแดนไทยครับ และสังเกตุหรือไม่ครับว่า โครงสร้างและองค์ประกอบอื่นที่ไม่ใช่อาคารประสาทนั้นได้แก่ สระตราว สถูปคู่ เนิน ผามออีแดง และเชิงบันไดนาค ซึ่งน่าจะถอเป็นบริเวณโดยรอบของประสาทและเป็นองค์ประกอบของตัวอาคารประ สาทเขาพระวิหาร ยังกลับมาอยู่ในฝั่งไทย หากศาลโลกหมายถึงให้ไทยยกบริเวณโดยรอบให้เขมรไปด้วยจริง เรา ก็ต้องยกสระตราว สถูปคู่ เนินผามออีแดง และเชิงบันไดนาค ไปให้เขาด้วยสิครับ แต่นี้เราไม่ได้ยก เขมรก็ไม่ท้วง จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 09:33:20 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 แผนที่ของสำนักอุทยานเขาพระวิหารเป็นดังนี้ พื้นที่โดยรอบตัวประสาทเขาพระวิหารเราไม่ได้ยกให้เขาไป จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 09:38:48 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 คุณ thyrocyte เข้าใจนะถูกแล้ว ที่สิทธิ์เรื่องดินแดนไม่มีอายุความ แต่จะมีใครกล้าฟ้องศาลโลกขอคืน ใหมละครับ คนปฏิบัติ กับ คนพูดด่า มันต่างกันนะครับ บทบาทของรัฐบาลในเวทีโลก จะกล้าพูดใหมละว่า เราไม่ยอมรับคำตัดสินของศาลโลกในเรื่องนี้  คนที่ไม่ต้องรับผิดชอบ ไม่ต้องตัดสินใจ ก็พูดได้ กัมพูชา ยื่นเรื่องมาให้ไทยรับรอง สิทธิ์ในตัวปราสาทพระวิหาร คุณจะทำยังไง มีทางออกยังไง 1. รับรอง 2. ไม่รับรอง หรือจะไม่รู้ไม่ชี้ ขอสงวนสิทธิ์ ไม่ทำอะไรซักอย่าง พวกฝ่ายค้าน ไม่ต้องตัดสินใจนิครับ พูดยังไงก็ได้ จริงๆ ผมอยากถาม นายอภิสิทธิ์ว่า จะตัดสินใจอย่างไร ว่าจะรับรองสิทธิ์ในตัวปราสาทพระวิหารให้กัมพูชาหรือไม่ 1. ถ้ารับรอง  ก็จะถูกหาว่าขายชาติ 2. ถ้าไม่รับรอง ก็จะมีปัญหาระหว่างประเทศ ไทยก็จะขาดความน่าเชื่อถือ เมื่อไม่รับรองแล้วเราจะทำยังไง ทวงคืน หรือไม่ ถ้าทวงคืนก็อาจจะเกิดสงครามได้ หรือ จะใช้นโยบายเป็น ขอให้เป็นเจ้าของร่วมกัน ถ้าไทยไม่รับรอง และ ไม่ปฏิบัติตาม คำตัดสิน กัมพูชาก็อาจจะฟ้องร้องไทย แต่ผมว่า ก็ OK นะ ที่ศาลตัดสินแบบนี้ เพราะรัฐบาลก็มีข้ออ้างได้ว่า  ฉันตัดสินใจไม่ได้  ศาลห้ามไว้ แต่สุดท้าย ก็ต้องมีการตัดสินใจในเรื่องนี้อยู่ดี และผมคิดว่าในที่สุด ไทยเราก็ต้องยอมยกปราสาทให้กัมพูชา มันไม่มีทางเป็นอย่างอื่นไปได้ เพราะถ้าไม่ยอมคงเกิดสงคราม ยังไงกัมพูชาก็คงไม่ให้เรา เป็นเจ้าของร่วมกันหรอกครับ ศาลโลกตัดสินว่าเป็นของเขาไปแล้วนิ ใครเขาจะยอมเสียเปรียบ สรุปแล้ว ก็ไม่รู้ว่าจะไปถ่วงเวลาไปทำไม จากคุณ : webkit - [ 2 ก.ค. 51 10:07:03 A:10.177.112.117 X:202.12.97.114 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ความคิดเห็นที่ 15   หากศาลโลกไม่ระบุอาณาเขตให้ชัดเจนว่าบริเวณที่ว่านั้นอยู่ที่ไหน เรายกให้แค่ตัวประสาทเท่านั้น ก็ไม่ผิดไปจากคำตัดสิน อีกประการปัจจุบันมีซากประสาทอีกหลายๆส่วนที่ยังอยู่ในความครอบ ครองของเรา แม้กระทั่งสระตราว ที่เป็นสระน้ำและเป็นส่วนหนึ่งของอาณาบริเวณประสาทตามหลัก โบราณคดี ทำไมยังอยู่ในไทย เดี๋ยวจะไปถามต่อที่ทำงานนะครับ อนึ่งก็เพราะฤทธ์เดชที่อภิสิทธ์แปล จักรภพเลยหลุดจากรมต.โดนตำรวจฟ้องไปหนึ่งรายนะครับ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 09:02:37 จากคุณ : thyrocyte   - [ 2 ก.ค. 51 06:24:27 A:124.121.34.188 X: ] ***************************************************** ไม่ได้มีการพิจารณาคดีความกันเรื่องอาณาเขต   แต่พิจารณาคดีความเรื่องปราสาทพระวิหาร ศาลก็ได้ยึดอาณาเขตตามแผนที่ของเขมร มาตัดสินคดีทั้งหมด เพราะไทยก็ยอมรับและไม่มีการคัดค้านแผนที่ของเขมร มาตลอด เท่ากับบอกแล้วว่า อาณาเขตของเขมรเป็นไปตามแผนที่ของเขมรทุกอย่าง ส่วนอีกหลายส่วนโดยรอบ  ก็ล้วนตัดสินให้เขมรแล้ว จากการตัดสินข้อ 2 และ 3 ตามเอกสารที่นายอภิสิทธิ์ได้สร้างมา โดยการให้ไทยถอนทหารกำลัง ออกมาทั้งหมด และนำชิ้นส่วนวัตถุโบราณที่เอาออกมาจากบริเวณโดยรอบเขาพระวิหาร   ไปคืนเขมรเค้าซะ ******************************************************** #ความเห็นที่ 22-23 ล้วนอยู่ในเขตแดนไทย หรือล้วนอยู่ในเขตแดนที่ไทยรักว่าทับซ้อนครับ และถ้าอยู่ในเขตทับซ้อน นั้นหมายความว่า เราจะเสียให้เขมรในอนาคตไง เพราะองค์กรระดับโลก ไม่ได้เชื่อ หรือมีหลักฐานระบุว่า อยู่ในเขตแดนไทย แต่มีหลักฐานระบุว่าเป็นของเขมรชัดเจน ตามแผนที่ จึงมีผลพิจารณีความสิ้นสุดที่การสั่งให้ไทยถอนทหารกำลังออกมาทั้งหมด และคืนชิ้นส่วนทั้งหมดให้กับเขมร .. แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 10:25:27 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 10:15:29 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 อยากเรียน และเตือนไว้ว่า แผนที่ที่ไทยนำมาอ้างทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นหลักการแบ่งปันตามแนวสันปัน น้ำ แล้วยกแค่ตัวปราสาทให้เขมร ตามความเชื่อของอภิสิทธิ์ (เชื่อว่าไม่มีแผนที่นี้ เพราะอภิสิทธิ์เชื่อคนเดียว แต่ทุกหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ในอดีตและปัจจุบัน ไม่ได้เชื่อเช่นนี้ จึงไม่เคยมีแผนที่เช่นนี้มาก่อนเลย) หรือตัดส่วนปราสาทพระวิหารให้เขมรเป็นรูปสามเหลี่ยม ตามที่ถูกใช้เป็นทางการมาโดยตลอด 46 ปี ล้วนเป็นการจัดสร้าง จัดทำขึ้นใช้และอ้างอิงภายในประเทศทั้งสิ้น โดยที่ทั่วโลกไม่ได้ยอมรับ หรือรับรู้ในแผนที่นี้ แต่กลับไปยอมรับ แผนที่ของฝรั่งเศสทำขึ้นและใช้อ้างอิงในคดีเมื่อปี 2505 เท่ากับไทยหลอกตัวเองมาโดยตลอด ว่ามีส่วนทับซ้อนในแผนที่ และสาเหตที่เขมรยอมรับ การขึ้นมรดกโลกโดยการจำกัดแค่ตัวปราสาท ตามข้อเสนอของ นพดล ก็เพราะเพื่อมิตรไมตรีระหว่างประเทศ ตามที่นพดลกล่าวอ้าง ก็ถูกต้องแล้ว *** แต่เขมรไม่ได้ยอมรับอาณาเขตในส่วนทับซ้อนของไทยเลย นั้นคือสาเหตที่จะทำให้เราสูญเสียส่วนทับซ้อนทั้งหมด ในอนาคต .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 10:37:33 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 อีกอย่างผลเสียหายจากการที่ นายอภิสิทธิ์ โจมตีแผนที่ของ นายนพดล ว่าไม่ถูกต้องนั้น ตามความเป็นจริงแล้ว มันก็ไม่ถูกต้องในสายตาโลกอยู่แล้ว ที่มีส่วนทับซ้อน จากการกระทำของนายอภิสิทธิ์ ทำให้แผนที่ที่ไทยพยายามจะเสนอต่อชาวโลก เพื่อต่อรอง หรือต่อสู้ให้ได้มาซึ่งอาณาเขตส่วนทับซ้อนนั้น หมดความน่าเชื่อถือเพิ่มยิ่งขึ้นเข้าไปอีก *** ขนาดคนในประเทศยังไม่เชื่อถือแผนที่นี้ แล้วจะให้ชาวโลกเชื่อถือได้อย่างไร .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 10:47:08 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ขอแย้งท่านจขกท.อีกครั้งดังนี้ -"อยากเรียน และเตือนไว้ว่า แผนที่ที่ไทยนำมาอ้างทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นหลักการแบ่งปันตามแนวสันปัน น้ำ แล้วยกแค่ตัวปราสาทให้เขมร ตามความเชื่อของอภิสิทธิ์ (เชื่อว่าไม่มีแผนที่นี้ เพราะอภิสิทธิ์เชื่อคน เดียว แต่ทุกหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในอดีตและปัจจุบัน ไม่ได้เชื่อเช่นนี้ จึงไม่เคยมีแผนที่เช่นนี้มาก่อนเลย) - ท่านจขกท.พูดถูกตรงที่ว่า แผนที่ของไทยบริเวณนั้นเกาะตามแนวสันปันน้ำ พอถึงบริเวณประสาทก็เว้า เข้าไปตามแนวปฏิบัติการณ์ที่ครม.2505 ลากไว้ ซึ่งต้องบอกว่าโดยกฏหมายแล้ว แผนที่ที่แนวเขตที่เว้สเข้า ไปที่กรมแผนที่ทหารทำนี้ ตรงบริเวณนี้ผิดครับ เลื่อกนออกไปจากแนวสันปันน้ำโดยไม่มีกฏหมายหรือคำ สั่งที่ถูกกฏหมายมารองรับ (หรือท่านจขกท.มีหลักฐานคำสั่งย้ายแนวเขตที่ถูกต้องตามกฏหมายรองรับ?) จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 11:38:28 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 รัฐบาลไทยหรือทางการไทยหรือรัฐสภา ไม่เคยมีคำสั่งให้ย้ายแนวเขตบริเวณนั้ยให้เหออกมาจากสันปันน้ำเลย การพิมพ์แผนที่ที่มีรายละเอียดตรงนี้ผิดไป แมพิมพ์มานานเป็น20-30 ปี หรือพิมพ์ออกมาเป็นหมื่นเป็นแสนฉบับ หากสาวย้อนไปหาหลักฐานไม่ได้ว่า เลื่อนแนวเขตไปเพราะอะไร ก็ไม่สามารถเป็นแผนที่ที่ถูกและอ้างอิงในข้อ กฏหมายได้ เพราะหากฏหมายหรือคำสั่งที่เลื่อนแนวเขตมารองรับไม่ได้ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 11:41:21 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 และที่ท่านจขกท.ว่าต่อไปว่า... "....อภิสิทธ์เชื่ออยู่คนเดียว..." อันนี้ก็คงจะไม่จริงเสียแล้ว เพราะเท่าที่ผมเห็นศาลปกครองก็เชื่อเช่นนั้น สว.อีกนับ30-40  คนก็เชื่อเช่นนั้น และอย่าแต่ฝ่ายค้านเลยครับ ฝ่ายรัฐบาลก็ยังไม่โต้แย้งคำสั่งศาลปกครอง ที่มีสมมุติฐานจากข้อมูลเหตุผลที่อภิสทิธ์อภิปรายไว้ แสดงว่าฝ่ายรัฐบาลก็รู้ดีว่า พลาดข้อกฏหมายไปแล้ว แต่หาทางออกที่ดีไม่ได้ จนศาลปกครองมาออกคำสั่งนี้แหละ ท่านสมัครถึงกับออกปากโล่งใจ อันที่จริง ผมว่าจะมาเล่าในนี้แล้ว ว่าใครที่ได้ฟังรายการสยามมานุสติของกองทัพบกออกอากาศทุกเช้า 06.30-07.00 น.เมื่อเช้าวันจันทร์ที่ 30 มิถุนายน นี้จะรู้ทันทีเลยว่า ตอนนี้กองทัพบกก็คิดแบบเดียวกัย อภิสิทธ์ เพราะในรายการนั้นพูดไว้ช้ดเจนว่า "เรายกแต่ตัวประสาทเขาพระวิหารให้เขมร ไม่ได้ยกพื้นที่ โดยรอบให้" ยืนยันเลยครับว่าเรื่องนี้ หลายๆฝ่ายเข้าใจข้อกฏหมายที่ฝ่ายค้านแย้ง และยอมรับแล้วว่าต้องแก้ให้ถูกที่ นพพดลทำไปนะ...พลาดไปแล้วครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 11:48:50 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 และที่ท่านจขกท.โพสต์ไว้ในคห.27 ว่า... "อีกอย่างผลเสียหายจากการที่ นายอภิสิทธิ์ โจมตีแผนที่ของ นายนพดล ว่าไม่ถูกต้องนั้น ตามความเป็นจริงแล้ว มันก็ไม่ถูกต้องในสายตาโลกอยู่แล้ว ที่มีส่วนทับซ้อนจากการกระทำของนายอภิสิทธิ์ ทำให้แผนที่ที่ไทยพยายาม จะเสนอต่อชาวโลก เพื่อต่อรอง หรือต่อสู้ให้ได้มาซึ่งอาณาเขตส่วนทับซ้อนนั้น หมดความน่าเชื่อถือเพิ่มเข้าไปอีก.." ************************************************************ ผมว่าท่านจขกท.มีความหวาดกลัวเรื่องนี้เกิดจากความไม่เข้าในในข้อเท็จจริงหลายประการคือ - ปัจจุบันไทยและเขมรมีคณะกรรมการจัดทำแนวเขตแดนร่วมกันอยู่แล้ว และปัปันชายแดนร่วมกันไปได้บางส่วนแล้ว -ฝ่ายไทยยืนยันยึดตามแนวสันปันน้ำในบริเวณนี้ ซึ่งเป็นไปตามสนธิสัญญาที่ไทยทำกับฝรั่งเศสในอดีต แต่มีการปรับปรุง แก้ไขแผนที่ฝรั่งเศสปีคศ.1903 ให้ถูกต้องใหม่ เพราะแผนที่นั้นไม่ได้ยึดแนวสันปันน้ำ แต่ข้อความในสนธิสัญญาให้ ยึดแนวสันปันน้ำ -หากเขมรหรือชาวโลกจะหมดความน่าเชื่อถือในแผนที่ไทย ก็คงเป็นไปได้ยากเพราะสนธิสัญญามัดผูกพันเขมรอยู่ มี แต่ว่าไทยนั้นแหละ ไปทำอะไรที่เป็นการสละสิทธิออกมาจากแนวสันปันน้ำให้เขมรประจักษ์และนำไปอ้างอิงได้หรือไม่ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 12:00:13 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 คห.28  ^ ^ - ท่านจขกท.พูดถูกตรงที่ว่า แผนที่ของไทยบริเวณนั้นเกาะตามแนวสันปันน้ำ พอถึงบริเวณประสาทก็เว้า เข้าไปตามแนวปฏิบัติการณ์ที่ครม.2505 ลากไว้ ซึ่งต้องบอกว่าโดยกฏหมายแล้ว แผนที่ที่แนวเขตที่เว้สเข้า ไปที่กรมแผนที่ทหารทำนี้ ตรงบริเวณนี้ผิดครับ เลื่อกนออกไปจากแนวสันปันน้ำโดยไม่มีกฏหมายหรือคำ สั่งที่ถูกกฏหมายมารองรับ (หรือท่านจขกท.มีหลักฐานคำสั่งย้ายแนวเขตที่ถูกต้องตามกฏหมายรองรับ?) จากคุณ : thyrocyte   - [ 2 ก.ค. 51 11:38:28 A:203.147.40.3 X: ] ******************************************************************* ผมสงสัยคำพูดประโยคข้างบนที่เข้าใจว่า แผนที่ตาม คห.28 ที่ทหารทำนั้น คุณ  thyrocyte  เชื่อว่าผิด แต่สิ่งที่เชื่อว่าผิด กลับมีหลักฐานและการนำมาปฏิบัติภายในประเทศ มาโดยตลอด 46 ปี (ซึ่งก็คือแผนที่ใน คห.28) ** ส่วนแผนที่ที่แสดงอาณาเขต ที่คุณ thyrocyte เชื่อว่าถูก     กลับไม่เคยมีมีในโลกนี้เลย   ^ ^  และประโยคท้ายที่ว่า (หรือท่านจขกท.มีหลักฐานคำสั่งย้ายแนวเขตที่ถูกต้องตามกฏหมายรองรับ?) จะมีหลักฐานคำสั่งย้ายอาณาเขตได้อย่างไร เมื่อคำสั่งที่ยึดหลักแนวเขต อาณาเขต ตามสันปันน้ำตลอดแนว ไม่เคยมีอยู่เลยเช่นกัน เราจะทำให้เขมร หรือองค์กรโลกต่างๆ เชื่อในสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงได้อย่างไร แต่ถ้าทำให้คนไทยบางกลุ่มเชื่อ มันก็ไม่ใช่เรื่องยาก ดังที่พยายามทำกันอยู่ .. แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 12:23:07 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 12:07:22 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ส่วน ความเห็นใน # 31 คิดว่ามีคำตอบอยู่แล้ว ในแทบทุกเความเห็นของผม - ไทยอ้างอิงเขตแดนตามแนวสันปันน้ำ ซึ่งไม่เคยมีการจัดทำแผนที่มาสนับสนุน แถมยังไม่มีการสรุปแผนที่ที่แสดงอาณาเขตตรงส่วนเขาพระวิหารไว้ให้ชัดเจน (อันนี้มีก็ค้านกันซะนิ ว่าผิด) -เขมร อ้างแผนที่ตามที่ฝรั่งเศสทำไว้ และนำไปประกอบการพิจารณาคดีเขาพระวิหาร พ.ศง 2505 และทำให้ไทยเสียปราสาทและชิ้นส่วนของปราสาทโดยรอบ ที่ไทยนำออกมาก็ต้องนำกลับไปคืนด้วย แถมต้องถอนกำลังทหารออกมาจากอาณาเขตของเขมรทั้งหมด อาณาเขตของเขมรตอนนั้น ก็คืออาณาเขตของเขมรที่เค้าอ้างในตอนนี้ จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 12:17:20 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 ท่านจขกท.ไม่น่าจะเข้าใจอะไรให้ลำบากเลยครับ เพราะแผนที่ตาม คห.28 ที่ทหารทำนั้น ผิดเฉพาะบริเวณ ที่เว้าเข้าไปตามแนวปฏิบัติการณ์ที่ครม.2505ลากไว้ แต่ในส่วนอื่นๆ ไม่ผิดก็ย่อมใช้ได้ ไม่เป็นเรื่องน่า ประหลาดใจอะไร เพราะบริเวณนี้เป็นเพียงบริเวณหนึ่งของแผนที่ทั้งหมด จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 12:38:56 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 - ไทยอ้างอิงเขตแดนตามแนวสันปันน้ำ ซึ่งไม่เคยมีการจัดทำแผนที่มาสนับสนุน แถมยังไม่มีการสรุปแผนที่ที่แสดงอาณาเขตตรงส่วนเขาพระวิหารไว้ให้ชัดเจน(อันนี้มีก็ค้านกันซะนิ ว่าผิด) -ตอบ ท่านจขกท.เข้าใจผิดอีกตามเคย ไทยมีแผนที่ที่ทำไว้ตามแนวสันปันน้ำในคห.28 ชัดเจนแล้วครับ ผิดไปก็นิด หน่อยตรงเขาพระวิหาร -เขมร อ้างแผนที่ตามที่ฝรั่งเศสทำไว้ และนำไปประกอบการพิจารณาคดีเขาพระวิหาร พ.ศง 2505 และทำให้ไทยเสียปราสาทและชิ้นส่วนของปราสาทโดยรอบ ที่ไทยนำออกมาก็ต้องนำกลับไปคืนด้วย แถมต้องถอนกำลังทหารออกมาจากอาณาเขตของเขมรทั้งหมด -ตอบ ท่าน จขกท.ก็เข้าใจผิดอีก เพราะการแพ้คดีเขาพระวิหาร เราแพ้เพราะเรื่องหลักฐานแวดล้อมครับ ไม่ได้แพ้ เพราะเรื่องแผนที่อย่างเดียว และท่านจขกท.ผิดอย่างแรง ปล่อยไก่อีกแล้วที่พูดว่า"แถมต้องถอนกำลังทหารออก มาจากอาณาเขตของเขมรทั้งหมด" ขอ หน่อยนะครับ เพราะท่านรู้ไหมว่านี้คืออาณาเขตเขมรตามแผนที่ฝรั่งเศสคศ.1903 (ปัจจุบันกำลังปักปันกันใหม่ให้ครงกับข้อสนธิ สัญญา) และในคราวนั้น ไทยก็ไม่ได้"ถอนกำลังทหารออกมาจากอาณาเขตของเขมรทั้งหมด" อย่างจขกท.ว่าเลย เราถอยออกมาอยู่รอบๆปราสาทเขาพระวิหารเท่านั้น แหมพูดเสียใหญ่โตเชียวนะครับ   นี่ไงครับแผนที่เขมรที่ท่านว่านะ แนว+++++ คือแนวเขตแดนเก่าครับ(เขากำลังปักปันกันใหม่ให้ตรงตามสนธิ สัญญา โดยยึดข้อความในสนธิสัญญาที่ให้ยึดสันปันน้ำครับ) จะบอกว่าวันนั้นเราถอยมาอยู่รอบประสาทเท่า นั้นครับ ไม่ได้ถอยไปหลังแนว +++++ นี้เลยครับ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 13:03:24 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 13:00:40 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 ปัจจุบันนี้เรากำลังปักปันเขตแดนกับกัมพูชา ถ้าเราไปแสดงเจตนาสละสิทธิ์อะไรที่นอกไปจากสนธิสัญญาเดิม ฝ่ายกัมพูชาจะได้เปรียบนะครับ แก้ไขเพิ่มเติมเพื่อใส่ลิงค์ให้ครับ ไม่ได้ใส่แต่ทีแรกเพราะเวลาเซฟไฟล์ไม่สามารถเซฟในชื่อลิงค์ได้ ต้องกลับ ไปค้นที่มาให้ใหม่ แต่ยินดีครับ ให้ดาวน์โหลดได้เลยครับจากที่นี้ http://www.research-gspa.org/indochina/country/kumb/9.pdf แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 16:36:47 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 13:07:30 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 เรากับกัมพูชาต่างก็ต้องยึดสนธิสัญญาเดิมที่เคยทำกันไว้ในอดีตแต่ผูกพันทั้งสองฝ่ายไว้ครับ ในสนธิสัญญาระบุให้ใช้แนวสันปันน้ำในบริเวณนี้ แผนที่เก่าฝรั่งเศสปีคศ.1903 ไม่ได้ใช้แนว สันปันน้ำ จจึงไม่ถูกต้องตามสนธิสัญญา ต้องมาปักปันกันใหม่ให้ถูก ลิงค์นี้ครับ http://www.research-gspa.org/indochina/country/kumb/9.pdf แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 16:37:38 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 13:09:46 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 ข้อความเรื่องให้มีการใช้แนวสันปันน้ำมีในสนธิสัญญา ซึ่งจะเห็นได้จากเอกสารที่มีการพิจารณาในศาลโลก ในคราวนั้น แต่ในเวลานั้น การเมืองระหว่างประเทศทำให้ ศาลโลกไม่สนใจเรื่องแผนที่ฝรั่งเศศผิดสนธิสัญญา ศาลโลกไปอ้างเรื่องอื่นๆมาประกอบแทน เช่นเรื่องกรมพระยาดำรงเป็นต้น ครับผม แก้ไขเพิ่มเติมตามที่ท่านจขกท.ขอมาครับ เอกสารนี้ดาวน์โหลดได้ที่นี้ครับ http://www.icj-cij.org/docket/files/45/9253.pdf อยู่ในหน้าแรก และกรุณาอ่านให้ดี จะเข้าใจเรื่องนี้ดีขึ้นว่า การแพ้คดีนั้น เพราะศาลไม่ยอมพิจารณาสนธิสัญญา ที่ไทยเคยทำไว้ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 16:27:46 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 13:12:24 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 ความคิดเห็นที่ 34   ท่านจขกท.ไม่น่าจะเข้าใจอะไรให้ลำบากเลยครับ เพราะแผนที่ตาม คห.28 ที่ทหารทำนั้น ผิดเฉพาะบริเวณ ที่เว้าเข้าไปตามแนวปฏิบัติการณ์ที่ครม.2505ลากไว้ แต่ในส่วนอื่นๆ ไม่ผิดก็ย่อมใช้ได้ ไม่เป็นเรื่องน่า ประหลาดใจอะไร เพราะบริเวณนี้เป็นเพียงบริเวณหนึ่งของแผนที่ทั้งหมด จากคุณ : thyrocyte   - [ 2 ก.ค. 51 12:38:56 A:203.147.40.3 X: ] ***************************************************** #34     ^ ^   ก็ไอ้ที่ผิดนิดหน่อยนั้นแหละครับ  ที่ทำให้มีปัญหาภายในประเทศ และก็ไอ้ที่ผิดนิดหน่อยนั้นอีกแหละ ที่บ่งบอกว่าแผนที่ฉบับนี้ ไม่ได้ยึดแนวสันปันน้ำตลอดแนวเสมอไป เพราะมีส่วนที่ไม่ได้ยึดแนวสันปันน้ำ ตรงบริเวณปราสาท และก็ไอ้ที่ผืดนิดหน่อยนี่แหละครับ ที่ทำให้ คุณอภิสิทธิ์นำไปเป็นปัญหาใหญ่  ใช้กล่าวร้ายกันในรัฐสภา แล้วจะให้มองข้ามไอ้ที่ผิดนิดหน่อยได้ยังไง ____________________________________________________________ #35  สรุปไทยต้องถอนทหารออกมานอกพื้นที่ทับซ้อนตามแผนที่ของไทย ใช่หรือไม่ ^  ^ แต่พื้นที่ทับซ้อนของไทย คือ อาณาเขตภายใต้อธิปไตยของเขมร ตามคำพิพากษาของศาลโลก ส่วนแผนที่ บอกตรงๆ ดูไม่รู้เรื่องเลยครับ และเป็นแผนที่เก่าก่อนจะมีคำพิพากษา 2505 แต่เข้าใจว่า ไทยได้นำไปกล่าวอ้างจนแพ้คดี ** ทำให้ไทยได้แผนที่ใหม่ ตาม คห.28 ซึ่ง ไม่ได้ยึดหลักแนวสันปันน้ำตลอดแนว (ก็ตัวแผนที่ คห.28 บ่งบอกชัดเจนว่า เป็นแนวอาณาเขตตามที่ไทยจัดทำขึ้น และไม่มีผิดนิดหน่อยเลย ) ____________________________________________________________ #36 ไม่ทราบ นำภาพและข้อความมาจากไหน น่าเชื่อถือได้เพียงใด ถ้าไม่มีที่มา ขอผ่านน่ะครับ เพราะเป็นความเห็นของคนๆหนึ่งเท่านั้น คนอ่านจะสับสน ____________________________________________________________ #37 ไม่มีที่มาของเอกสารเหมือนกัน แต่ ตามข้อความในรูป ไม่มีคำๆ ไหนบอกเลยว่า ให้ยึดหลักสันปันน้ำเป็นเขตแดนเท่านั้น ____________________________________________________________ #38 นั้นเป็นข้อยืนยันว่า  เหตผลที่ไทยนำไปอ้างไม่มีน้ำหนัก และเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ไทยแพ้คดี เมื่อศาลโลกก็ตัดสินแล้วว่า หลักการสันปันน้ำ ไม่มีน้ำหนักเพียงพอ เพราะยังมีเหตผลอื่นอีกมากมายในการนำมาประกอบการปักปันเขตแดน แล้วเราจะตะแบงทำไมว่า การกำหนดเขตแดนของไทยนั้น ต้องยึดหลักสันปันน้ำ ทุกกระเบียดนิ้ว ____________________________________________________________ เชื่อว่า มีสมาชิกอ่านกระทู้หลายคน และพิจารณาการตีความของแต่ละท่านในที่นี้ได้อย่างมีเหตมีผล .. แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 15:10:26 แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 14:18:27 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 14:14:49 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 จาก #39  ขอขยายหัวข้อ #38 อีกนิด เดี๋ยวจะถามอีกว่า   ศาลโลกตัดสินตรงไหนเกี่ยวกับสันปันน้ำ ไม่มีน้ำหนักเพียงพอ ก็จากผลการตัดสินนั้นแหละครับ ถ้ามันมีน้ำหนักเพียงพอ ไทยคงชนะคดีแล้ว .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 14:24:56 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 ก็เพราะทนายเราไม่เก่ง ยอมรับความพ่ายแพ้เเป็นไหม อะไรกันนักหนา อีกไม่กี่ปีก็รวมอาเซียนเข้าด้วยกัน แล้วก็รวมเอเซีย แล้วก็อียู จากคุณ : ปลาทูทอง - [ 2 ก.ค. 51 15:17:38 A:124.120.89.149 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 ท่านจขกท. ผมยืนยันว่าท่านเข้าใจผิดอีกแล้ว และดูออกเลยว่าท่านยังไม่เคยอ่านคำพิพากษาของศาลโลก ฉบับตัวจริง และหรือคำวิจารณ์คำพิพากษานี้ เอาเฉพาะแต่คำพิพากษาของศาลโลกท่านสามารถอ่านตัวจริง ได้จากลิงค์นี้ครับ http://www.icj-cij.org/docket/files/45/4871.pdf ท่านจะทราบว่าสาระของการตัดสินในคดีนี้อยู่ที่ว่า ศาลพยายามชี้ว่าไทยให้การยอมรับประสาทเขาพระวิหารว่า เป็นของฝรั่งเศส(ซึ่งต่อมาตกทอดมาถึงเขมร) ไม่ใช่โดยแผนที่ฝรั่งเศส แต่โดยการที่ เจ้านายระดับสูงของไทย ไปเยือนเขาพระวิหารในราวพศ.2453 แล้วมีนัยยะยอมรับว่าตัวประสาทเป็นของเขมร โดยมีภาพถ่ายรูปอยู่กับ เจ้าหน้าที่ชั้นสูงของฝรั่งเศสและเขมร อีกทั้งมีหนังสือขอบคุณทูตฝรั่งเศส ทำให้ศาลโลกหยิบยกมาเป็นข้ออ้างว่า โดยพฤตินัยไทยให้การยอมรับตัวประสาทเขาพระวิหารว่าเป็นของฝรั่งเศส(ตกทอดเป็นของเขมรในเวลาต่อมา) เรื่องแผนที่ที่ทำผิดพลาดไปจากข้อตกลงในสนธิสัญญา ที่ให้ยึดสันปันน้ำศาลโลกได้รับทราบ แต่เป็นที่รู้กันอยู่ ว่าศาลโลกตัดสินคดีนี้ มีการเมืองระหว่างประเทศมายุ่งเกี่ยว อีกทั้งเป็นไปไม่ได้ที่ศาลโลกจะตัดสินโดยหยิบยก ข้อผิดพลาดของฝรั่งเศสซึ่งเป็นมหาอำนาจ มาถกเพื่อให้ประทศเล็ๆอย่างไทยได้ประโยชน์ ผู้พิพากษาสามท่านที่ได้เป็นเสียงส่วนน้อย ที่ยกคดีให้ไทย ได้กล่าวว่า หากศาลโลกตัดสินโดยยึดหลักสนธิสัญญา หลักการทำเขตแดนด้วยสันปันน้ำ ก็จะพบว่าแผนที่ฝรั่งเศสผิดพลาดและตัวเขาพระวิหารอยู่ในฝั่งไทย และไทยจะ ชนะคดี  แต่เป็นที่รู้กันดีว่าในสมัยก่อนปี พศ.2497 เราไม่มีขีดความสามารถที่จะรังวัดทำแผนที่ได้เอง เมื่อฝรั่งเศส ทำแผนที่ขีดแนวผิดเพื่อเอาประโยชน์เข้าตนแล้วส่งมาให้ไทย ไทยไม่ทราบว่าขีดแนวผิดไปจากสนธิสัญญาและรับ ไว้อย่างไม่เป็นทางการ ศาลก็ยังถือว่าการรับไว้แม้ไม่เป็นทางการก็ถือว่าไทยรับแผนที่ฝรั่งเศสที่ทำผิดๆ และถือ ว่าไทยยอมรับแผนที่นั้น แต่อย่างที่ผมได้ชี้ไว้แล้วตั้งแต่คห.ก่อนๆ ศาลโลกเองก็รับรู้ว่าแผนที่ฝรั่งเศสใช้ไม่ได้ หยิยกมาเพื่อหาทางให้ไทย แพ้คดีตัวประสาทเท่านั้น แต่ไม่กล้าสั่งให้กองกำลังไทยถอยกลับไปหลังแนวเขตตามแผนที่ฝรั่งเศสปีคศ.1903 ซึ่งแนวเขตแดนนี้อยู่ไกลลึกเข้าไปจากแนวเขตแดนสันปันน้ำปัจจุบันมาก ท่านจขกทดูเอาเองจากรูปในคห.ข้าง บนก็จะทราบ และปัจจุบันพื้นที่ตรนี้ก็ยังเป็นของไทย และกำลังปักปันร่วมกับเขมรใหม่ โดยยึดหลักสนธิสัญญาที่ ทำไว้แต่เดิม กรุณาอ่านคำพิพากษาให้ดีๆเถอะครับ และอ่านคำแย้งฝ่ายไทยฝ่ายกัมพูชา จะทราบว่าอะไรเป็นอะไร คำพิพากษาฉบับเต็ม http://www.icj-cij.org/docket/files/45/4871.pdf คำแย้งฝ่ายไทย http://www.icj-cij.org/docket/files/45/9253.pdf คำเสนอฝ่ายเขมร http://www.icj-cij.org/docket/files/45/9253.pdf จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 17:00:03 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 ส่วยลิงค์ในคห.36 37 38 ผมใส่ไว้ให้แล้ว ต้องขออภัยที่ไม่ได้ใส่ไว้แต่แรก ไม่ได้มีเจตนาอื่นอะไรนอกเหนือไปจาก เวลาเราเซฟไฟล์พวกนี้จากเวบ เราจะเซฟในชื่อที่เราเข้าใจง่าย ดังนั้นเวลาเปิดไฟล์ขึ้นมาเราจะจำไม่ได้หรอกครับ ว่ามาจาก url อะไร ผมเห็นท่าน จขกท.ต้องการ ก็ย้อนไปเสิรช์มาให้ใหม่และนำไปลงไว้ให้แล้วตามนั้น และยืนยันว่า เรื่องสันปันน้ำนะมีน้ำหนักเพียงพอ แต่เขาจะให้เขมรชนะ เรื่องที่สำคัญเช่นนี้จึงไม่ยอมยกมาเท่านั้น และอย่างที่ย้ำ เขากล้าตัดสินให้เขมรเฉพาะตัวประสาท เขาไม่กล้าพอที่จะสั่งให้ไทยถอยไปในแนวแผนที่ของ ฝรั่งเศสเพราะเขายอมรู้ดีว่า มันไม่ถูกต้องและใช้การจริงๆไม่ได้ เอามาก็เพื่อจะหาเหตุยกประสาทให้เขมรเท่านั้น ถ้าศาลเชื่อว่าแผนที่ฝรั่งเศสถูกต้องโดยบริสุทธ์ใจ ปานนี้ศาลสั่งให้ไทยถอยไปไกลลึกเข้ามากว่านี้แล้วครับ ไม่ใช่ ให้เราถอยออกมาอยู่แค่รอบๆประสาทเขาพระวิหาร ไม่ใช่แค่ สระตราว สถูปคู่ เนินผามออีแดง และเชิงบันไดนาค ที่จะต้องอยู่ภายใต้อธิปไตยเขมรหากศาลเชื่อใน แผนที่ฝรั่งเศส แต่หมู่บ้านตามแนวเขตต่อไปนี้ ก็ต้องไม่ใช่ของไทย แต่ในความเป็นจริง เรายังอยู่ที่ตรงนี้ได้ เพราะ ศาลไม่กล้าสั่ง ตรงที่ลูกศรแดงๆชี้ยังเป็นของไทยตามแผนที่ทหารในคห.28 ครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 17:19:19 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 ถ้าศาลดลกเอาแผที่เป็นเรื่องหลักจริงเราชนะคดีแน่ แต่นี้ศาลดลกไม่กล้าครับ เอามาอ้างเป็นองค์ประกอบย่อย ในคดี แถมไม่กล้าสั่งให้เราถอยไปให้พ้นแนวเขตแดนที่ฝรั่งเศสกาไว้เป็นรูป+++++++++++++ในแผนที่นี้ ดังนั้น ผามอดินแดง เชิงบันไดนาค สถูปคู่ และหมู่บ้านไทยทั้งหลาย ที่อยู่นอกแนวเขตปฏิบัติการณืครม.2505 ก็ยังอยู่ ตรงนั้น ไม่ต้องถอยไปให้ถึงแนวเขตฝรั่งเศสเลยแม้แต่น้อย ในภาพนี้แนวเขตสันปันน้ำทำเป็นจุดประสีแดง เรายังอยู่ตรงนี้ ส่วนแนวเขตแดนฝรั่งเศสอยู่ลึกเข้าไปมากเป็น+++ ชี้ไว้ด้วยลูกศรสีขาว จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 17:26:37 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 ปัจจบัน เรายังอยู่บนเขาพระวิหารได้ทั้งหมดไม่ต้องถอยไปถึงแนวของฝรั่งเศศ แม้จะมีเขมรแอบเข้ามา ตั้งรกรากกันมาก ก็เป็นเรื่องที่จะต้องค่อยๆเจรจา ภาพแผนที่นี้ แสดงให้เห็นแนวเขตสันปันน้ำในระยะใกล้ พร้อมทั้งเส้นปฏิบัติการณ์รอบเขาพระวิหาร ทั้งหมดไทยยังอยู่ตรงนั้น ไม่เคยต้องถอยไปแนวเขตที่ฝรั่งเศส เขียนไว้ เหนือแผนที่นี้ลึกเข้าไปไกล จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 17:30:59 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 แนวเขตประเทศไทยตามแนวสันปันน้ำแผนที่นี้กรมแผนที่ทหารทำ มีผิดนิดเดียวตรงบริเวณที่ตั้งเขาพระวิหาร นอกนั้นก็เป็นไปตามนั้นครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 17:34:54 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 ^ ^! เนื่องจากโดนกล่าวหาว่าไม่ได้อ่านคำตัดสินศาลโลก ด้วยความรู้น้อย ยิ่งอ่านมาก แปลมาก อ้างอิงมาก ก็ยิ่งต่างคนต่างตีความแตกต่างกันไปมาก สรุปถ้าผมจะยกมาแต่ส่วนสาระสำคัญ ที่มีคนแปลไว้ให้เข้าใจกัน แปลผิดตรงไหนทักท้วงได้เลยครับ ความหมายก็ตามในรูปเลย จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 17:51:38 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 คุณ thyrocyte "สำหรับประเด็นเรื่อง"The Temple of Phrae Vihear " ไม่ได้ใช้คำว่า "The Temple of Phrae Vihear and the Temple area." นั้นมีความหมายครับคุณTSC เพราะหากศาลจะต้องการให้เรายกบริเวณโดยรอบไปด้วยศาล โลกจะใช้คำว่า Temple area ครับ พร้อมทั้งระบุแนวเขตที่จะให้ไทยยกให้เขมรมาอย่างชัดแจ้งในคำพิพากษา ครับ แต่นี้ศาลโลกใช้คำว่า"The Temple of Phrae Vihear "เท่านั้น" - ก็บอกแล้วไงว่าศาลพูดไปแล้วว่า ตัวปราสาทอยู่ในเขตอธิปไตยของเขมร ตรงนี้เลยเป็นที่มาที่ทำให้รัฐบาลยุค 2505 ต้องหาวิธีกำหนดว่า อธิปไตยของเขมรควรจะครอบคลุมแค่ไหน จึงได้คิดวิธีการกำหนดบริเวณอธิปไตยของเขมรไว้ 2 วิธี ตามรูปที่แนบไว้แล้วนั่นไง และในนั้นยังย้ำไว้ด้วยว่า เป็นการ "กำหนดบริเวณปราสาทพระวิหาร" เขาไม่ได้บอกว่า กำหนดเฉพาะตัวปราสาทพระวิหารนี่นา มันมีคำว่า "บริเวณ" ติดมาในมติครม.ของไทยด้วย ก็อย่างที่เราบอก ศาลโลกไม่ได้กำหนดเรื่องบริเวณให้ก็จริง แต่รัฐบาลไทยยุค 2505 นั่นแหละเป็นผู้กำหนดบริเวณให้เขมรเอง แต่ใช้คำว่า "แนวปฏิบัติการ" แทนคำว่า "เขตแดน" เพื่อใช้เรียกขานกันในการปฏิบัติงานกำหนดบริเวณเท่านั้น และเมื่อเรากำหนดบริเวณด้วยวิธีดังกล่าวให้เขมรแล้ว เขมรก็ยึดเอาตามนั้น แม้ใจเขาอาจจะไม่ยอมรับทั้งหมด เพราะเขาอยากได้พื้นที่ทั้งเขาก็ตาม แต่เขาก็ยอมยึดถือมาตลอด 46 ปีแล้ว จนเรียกได้ว่า นับจากที่มีการระบุเขตอธิปไตยให้เขมรไป เขมรเขาก็ดูแลบริหารจัดการพื้นที่บริเวณนั้นมาเองโดยตลอด มีทั้งธงชาติ มีทั้งทหารของเขาอยู่ในบริเวณนั้น วันดีคืนดีเขาก็ปิดประตูห้ามใครเข้าเสียอีก คือเขามั่นใจแล้วว่า นั่นคือเขตอธิปไตยของเขา เขาเป็นเจ้าของ จู่ๆ คนไทยบางคนจะกลับสถานภาพเขาให้เป็นแค่รปภ.หรือคนสวน ที่ช่วยดูแลพื้นที่ให้ไทยเท่านั้น มันเป็นเรื่องที่น่าขันมาก ที่คนไทยบางกลุ่มไปคิดเช่นนี้ แถมอยู่ๆ พี่ไทยจะมากลับลำ 40 กว่าปีผ่านไปว่า ไอ้ที่ระบุไปปี 2505 ไม่ใช่ยกพื้นที่ให้นะ มันเป็นแค่แนวปฏิบัติการ แบบนี้เขาเรียกว่า จะโกงเขาแหละ ประมาณยกให้ไปแล้ว วันดีคืนดีๆ กลับบอกว่า ไม่ให้แล้ว ทั้งที่อีกฝ่ายเขาก็ยอมรับได้ในระดับหนึ่งไปแล้ว บอกตรงๆ ไม่อยากเห็นคนไทยเป็นแบบนี้ น่าจะยอมรับกฎเกณฑ์ของสังคมโลกบ้าง ไม่งั้นเราก็ถูกโดดเดี่ยว นี่ปรากฎว่า มีคนไทยกลุ่มหนึ่ง ที่นอกจากจะไม่ยอมรับกฎกติกาในบ้านแล้ว ยังลามออกไปนอกบ้าน นอกประเทศอีก ทำแบบนี้ต่างชาติเขาจะเกลียดคนไทยซะมากกว่า จากคุณ : TSC - [ 2 ก.ค. 51 18:03:40 A:64.62.138.105 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 คุณ thyrocyte แผนที่ทหารไม่ผิดหรอก เพราะเขาทำตามมติครม. 2505 ที่ยกให้ผืนดินบริเวณปราสาทให้เขมร เพราะศาลโลกบอกว่าปราสาทอยู่ในเขตกัมพูชา ก็ต้องกำหนดบริเวณเขตกัมพูชาให้ชัด แนวเขตแดนหรือแนวปฏิบัติการของคุณ จึงออกมาตามรูปในแผนที่ทหาร พูดง่ายๆ รัฐบาล 2505 และทหารเขายอมรับ ถึงการเสียดินแดนบริเวณนั้นให้กับเขมรแล้ว จึงได้ทำแผนที่ดังกล่าวออกมา ไม่ใช่ทำผิดแต่อย่างใด แหม...ผิดอะไร ปล่อยมาได้ตั้งเกือบ 50 ปี จากคุณ : TSC - [ 2 ก.ค. 51 18:14:06 A:64.62.138.104 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 คุณ nopos กรุณาแปลให้ดีๆนะครับ อย่าไปอ่านเวบประชาไทแล้วเชื่อดดยไม่คิดไตร่ตรองนะครับ ที่คุณยกมานะยิ่งกว่าชัดเลยครับว่า เฉพาะตัวประสาทเท่านั้นที่เขาให้ยกเป็นของกัมพูชา ผมจะไล่ แปลให้ฟังที่ละท่อน หากแปลผิดท้วงติงได้ "the Temple of Phrae Vihear was situated in the territory under the sovereignity of Cambodia" แปลว่า "ตัวประสาทเขาพระวิหารอยู่ภายใต้ดินแดนอธิปไตยของกัมพูชา" ย้ำนะครับว่า "ตัวประสาท" "Thailand was inder obligation to withdraw any military or police forces or other guards or keepers stationed by her at the temple or in its vicinity on Cambodia territory" แปลว่า ประเทศไทยอยู่ภายใต้ภาระที่จะต้องถอนกองกำลังทหาร ตำรวจ หรือผู้ดูแลรักษา ที่ตั้งอยู่ที่ ตัวประสาท หรือในบริเวณใกล้เคียงที่เป็นเขตอธิปไตยของกัมพูชา ชัดไหมครับ เขาให้เราถอนตัวออกจากประสาท และถอนกองกำลังออกจากบริเวณใกล้เคียงที่เป็นเขต อธิปไตยของกัมพูชา นั้นคือเราต้องเอากองกำลังของเราออกจากตัวประสาท และหากในบริเวณใกล้ เคียง กองกำลังของเราเข้าไปอยู่ในเขตกัมพูชา ก็ให้ถอนออกมาด้วย ตรงนี้ผมไม่ได้เล่นคำพูก แต่ถืออย่างนักกฏหมาย ตรงนี้เป็นคำสั่งการถอนกองกำลัง ไม่ใช่คำสั่งการยก ดินแดน คนที่ไม่เข้าใจ มักจะเข้าใจไปว่า นี้คือคำสั่งยกดินแดน เป็นคำสั่งยกดินแดนที่ตรงไหนครับ เขาบอกอยู่โต้งๆว่า 1. เราต้องเอากองกำลังของเราออกจากตัวประสาท 2. หากในบริเวณใกล้เคียง กองกำลังของเราเข้าไปอยู่ในเขตอธิปไตยกัมพูชา ก็ให้ถอนออกมาด้วย มีที่ตรงไหนบอกว่า บริเวณรอบประสาทหรือบริเวณใกล้เคียงให้ยกเป็นของกัมพูชา ถ้าศาลจะสั่งอย่างนั้น ศาลย่อมต้องเขียนว่า""the Temple of Phrae Vihear and its its vicinity was situated in the territory under the sovereignity of Cambodia" พร้อมทั้งระบุมาเลยเป็นเอกสารแนบท้าย ว่า "its vicinity" นี้นะ อยู่ตรงไหน กินแดนแค่ไหนอย่างไร จากแนวไหนไปหาแนวไหน นี้ไม่มีครับ คำสั่งนั้นเป็นอย่างที่เขาแปลกันคือ เราต้องเอากองกำลังของเราออกจากตัวประสาท และหากในบริเวณใกล้ เคียง กองกำลังของเราเข้าไปอยู่ในเขตกัมพูชา ก็ให้ถอนออกมาด้วย ไม่ได้บอกสักนิดว่าให้เรายกที่รอบๆให้กัมพูชา กรุณาเข้าใจคำสั่งนี้ให้ดีๆ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:17:29 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 51 รบกวนคุณ TSC นำคำสั่งที่ว่าเรายกดินแดนตรงนั้นให้กัมพูชาไปแล้วมาให้ดูสักนิดครับ ผมไม่เคยเห็นมี เคยเห็นแต่คำสั่งกำหนดแนวประสาทเขาพระวิหารครับ และครม.ไม่ยอมเรียกแนวนี้ว่าเขตแดนไทย นั้นคือครม.2505สงวนสิทธิตามกฏหมายอย่างเต็มที่ที่จะไม่ย้ายเขตแดนไทยอย่างเป็นทางการเข้ามา รบกวนขอดูหนังสือคำสั่งย้ายเขตแดนหน่อยเถอะครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:20:45 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 52 ผมเห็นมีแต่หนังสือคำสั่งฉบับนี้ครับ ครม.2505ไม่ยอมเรียกแนวเขตแดน แต่เรียกแนวเขตประสาทเขาพระวิหาร คงเพราะครม.ไม่มีอำนาจย้ายเขตแดน และครม.เองก็ไม่ต้องการย้ายเขตแดนให้เป็นทางการ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:27:04 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 แถมป้ายที่หันออกมาจากประสาทเขาพระวิหารก็จะเขียนว่า "เขตบริเวณประสาทเขาพระวิหาร" ไม่ได้เขียนว่า "เขตแดนประเทศกัมพูชา" ป้ายที่อยู่ในตัวประสาทที่หันออกมาสู่ด้านนอกก็เขียนว่า"เขตนอกบริเวณประสาทเขาพระวิหาร" ไม่ได้เขียนว่า "เขตแดนประเทศไทย" แสดงให้เห็นว่า ครม.2505 ไม่ยอมให้เรียกแนวเขตแดนประสาทเขาพระวิหารว่าเป็นแนว เขตประเทศไทยแนวใหม่ จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:29:06 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 ไม่ทราบว่าคุณ TSC เข้ามาตั้งแต่เมื่อไร แต่ถ้าเพิ่งเข้ามาก็ขอร้องว่าช่วยย้อนไปดูคห.ข้างบนด้วย ตั้งแต่ที่ผมออฟไลน์ไปแล้วคุณได้เข้ามาโพสต์ไว้ ผมได้โพสต์ตอบกลับไว้ข้างบนโน้นแล้ว และเรื่องที่ว่าเรายกดินแดนตรงนี้ให้กัมพูชา ผมพยายามค้นแล้วนะไม่เจอเลยว่าเราเคยยกให้เขา ไปตั้งแต่เมื่อไร แต่ผมคิดตามหลักข้อเท็จจริงว่าดังนี้ 1. ในเมื่อสามารถตีความคำสั่งศาลโลกในแง่กฏหมายได้ว่า ให้ยกเฉพาะตัวประสาทให้เขมร ครม. 2505 คงไม่เป็นธุระจัดแจง ยกแผ่นดินไทยแถมไปให้เขมรด้วยเป็นแน่แท้และในหนังสือสั่งการข้าง บนเขียนไว้ชัดว่า  "โดยยึดหลักการให้เขมรได้เฉพาะซากประสาทและพื้นที่รองรับประสาทไปเท่านั้น" 2. มีการพิมพ์แผนที่โดยกรมแผนที่ทหารออกมาผิด ผมลองตามดูแล้ว ปรากฏว่ามีที่มาจากวาราสาร ของกระทรวงการต่างประเทศ ที่เรียกว่า Foreign affairs Bullentin ตีพิมพ์ในปีพศ.2505 มีตอนหนึ่ง เขียนว่าพื้นที่นั้นที่ครม.2505 เรียกว่าเป็นแนวปฏิบัติการณ์ แต่ในวารสารเข้าใจผิดไปใช้คำว่า relinquish that area  คือแปลว่ายกพื้นที่ให้แต่วารสารนี้ไม่มีผลในทางกฏหมาย ไม่ใช่หนังสือสั่งงานราชการ ไม่ ใช่ข้อสัญญาที่จะผูกมัดผู้ใด พิมพ์ผิพิมพ์ถูกจะไปถือเป็นสาระไม่ได้ ต่างจากราชกิจจานุเบกษาที่ถือเป็น ข้อผูกมัด และผมค้นในราชกิจจานุเบกษา ก็ไม่เคยเจอหนังสือหรือประกาศใหมีการย้ายเขตแดนไทย ตรงนั้นเลย 3.การสงวนสิทธิอธิปไตยของเราบริเวณนั้นคนสมัยนั้นพยายามทำกันทุกวิ๔ทาง คุณลองอ่านข่าวมติชน วันนี้ที่ http://www.matichon.co.th/matichon/matichon_detail.php?s_tag=01p0101020751&day=2008-07-02&sectionid=0101 จะเขียนไว้ว่า ศ.สมปอง สุจริตกุล รักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต และหนึ่งในทนายผู้ว่าความในคดี ประสาทพระวิหารเมื่อปี 2505 กล่าวว่า ที่ศาลโลกตัดสินว่ากัมพูชามีอำนาจอธิปไตยเหนือตัวปราสาทพระ วิหารนั้น มีผู้ พิพากษา 3 คนเห็นแย้ง และไทยได้ตั้งข้อสงวนไว้ จากนั้นหนึ่งปีกระทรวงการต่างประเทศ มอบหมายให้ตนไปชี้แจงที่ประชุมสมัชชาสหประชาชาติ (ยูเอ็น) ซึ่งตนได้นำเอกสาร 40 หน้าไปชี้แจงคัด ค้านว่าศาลโลกตัดสินผิดตรงไหน พร้อมยกความเห็นแย้งของผู้พิพากษาทั้ง 3 และยืนยันข้อสงวนของประเทศไทย "หลังจากศาลโลกตัดสินไปเมื่อปี 2505 แล้ว ไม่ใช่ว่าเราไม่ทำอะไรเลย แต่เราชี้แจงต่อยูเอ็นและเสนอข้อ สงวนอำนาจอธิปไตยเหนือปราสาทด้วย ครั้งนั้นก็ไม่มีตัวแทนกัมพูชาร่วมประชุมเลย เรายืนยันว่าพื้นที่ ทับซ้อนมีเฉพาะตัวปราสาทเท่านั้น แต่พื้นที่อื่นนั้นได้ยึดเส้นสันปันน้ำที่รู้กันในระดับสากล ศาลไม่ได้ขี้ ขาดในเรื่องเขตแดน ปัจจุบันนี้ก็ยังเป็นเขตแดนเดิมไม่มีการเปลี่ยนแปลง" ศ.สมปองกล่าว แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 18:50:43 จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:41:46 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 ผมว่าสำหรับกระทู้นี้ผมโพสต์ข้อมูลให้มากพอสมควรแล้ว หากทุกท่านจะกรุณาก็ช่วยพิจารณาแต่ละข้อมูลด้วย ใจที่เป็นธรรมด้วย และผมต้องออฟไลน์ไปสักระยะหนึ่ง ขอขอบคุณนะครับที่แลกเปลี่ยน จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:43:24 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 ก่อนไป   ขอยืนยันความคิดครม.2505ด้วยภาพนี้อีกที จากคุณ : thyrocyte - [ 2 ก.ค. 51 18:53:18 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 #43 แผนที่ตามรูปเป็นของฝรั่งเศส แนวเส้นประสีดำคือ แนวพรมแดนของไทย-กัมพูชา ถูกต้องน่ะครับ ส่วน สระตราว สถูปคู่ เนินผามออีแดง และเชิงบันไดนาค ก็อยู่นอกเขตแดนไทย ถ้าอ้างอิงตามแผนที่เดียวกันนี้ ส่วนลูกศรสีแดง และลูกศรสีน้ำเงินผมขอผ่านครับ เพราะคุณ thyrocyte ตกแต่งเพิ่มเติมขึ้นมาเอง ผมเพิ่มรูปเพื่อประกอบการอ้างอิงในความเห็นต่อๆ ไป ในกรณี แผนที่ของฝรั่งเศส จะเป็นตามแนวเส้นสีฟ้า ซึ่งตรงกับแผนที่ใน คห.43  ถูกต้องน่ะครับ ส่วนเส้นประสีแดงขอไม่พูดถึง เพราะตกแต่งขึ้นมาเองเหมือนกัน ขออ้างอิงเฉพาะที่เป็นต้นฉบับตัวจริงน่ะครับ เพราะคนอ่านจะเข้าใจสับสนได้ _________________________________________________________________ #44 ขอค้านเป็นหัวข้อน่ะครับ ถ้าศาลดลกเอาแผที่เป็นเรื่องหลักจริงเราชนะคดีแน่ แต่นี้ศาลดลกไม่กล้าครับ เอามาอ้างเป็นองค์ประกอบย่อย............... *ขอถามประโยคนี้ เราจะชนะยังไง ในเมื่อแผนที่เค้าอ้างอิงแนวเส้นสีฟ้า และแนวเส้นสีแดงไม่มีในแผนที่ เพราะนำมาเขียนเองทีหลัง เท่ากับถ้าอ้างอิงแผนที่  ก็จะมีแต่เส้นสีฟ้า และทำให้เราแพ้ ซึ่งก็ถูกต้องแล้ว ......................................................................................................... ในคดี แถมไม่กล้าสั่งให้เราถอยไปให้พ้นแนวเขตแดนที่ฝรั่งเศสกาไว้เป็นรูป +++++++++++++ในแผนที่นี้ ดังนั้น ผามอดินแดง เชิงบันไดนาค สถูปคู่ และหมู่บ้านไทยทั้งหลาย ที่อยู่นอกแนว เขตปฏิบัติการณืครม.2505 ก็ยังอยู่ ตรงนั้น ไม่ต้องถอยไปให้ถึงแนวเขตฝรั่งเศสเลยแม้แต่น้อย ในภาพนี้แนวเขตสันปันน้ำทำเป็นจุดประสีแดง เรายังอยู่ตรงนี้ ส่วนแนวเขต แดนฝรั่งเศสอยู่ลึกเข้าไปมากเป็น+++ ชี้ไว้ด้วยลูกศรสีขาว  ................ ** ขอหลักฐานอ้างอิงว่า ทหารไทยยังอยู่นอกแนวเส้น +++ ในบริเวณเขาพระวิหารด้วยครับ _________________________________________________________________ #45 ขอหลักฐานอีกเหมือนกัน เพราะเข้าใจว่า มีคำสั่งศาลให้ถอนทหารออกมาจากพื้นที่ทับซ้อนด้วย _________________________________________________________________ #46   แผนที่ในคห.46 เอสมาอ้างอิงตามความเห็นในคห.46 ไม่ได้น่ะครับ แผนที่ระดับประเทศ จะมาอ้างผิดนิดผิดหน่อยไม่ได้ครับ ซึ่งถ้ามีการผิด ก็ต้องแก้ไข จึงมากล่าวอ้างได้ และถ้าไม่มีการแก้ไข แล้วนำมากล่าวอ้าง แสดงว่ามันไม่มีอะไรผิดครับ ************************************************ แผนที่ประกอบ ส่วนแรกของความเห็นนี้ แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 20:22:58 จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 18:53:28 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 #50 คำแปล ถ้ายืนยันจะแปลอย่างนั้น ก็ขอปรีกษาผู้เชียวชาญสักครู่ครับ ส่วนคำว่า  " มักจะเข้าใจไปว่า นี้คือคำสั่งยกดินแดน " ผมไม่เคยบอกว่ายกดินแดน แต่ผมบอกว่าให้ไทยออกจากพื้นที่ของกัมพูชา ย้ำนะครับ ไม่ได้ยกบ้านให้เค้า เพราะมันไม่ใช่บ้านเราจะยกให้ได้ยังไง แต่ศาลโลกให้เราออกจากพื้นที่ของบ้านเค้าครับ  ความหมายคนละอย่างน่ะ ส่วน #52 มันเป็นการจัดการภายในประเทศ จะทำอย่างไรก็ได้ ที่เป็นการไม่ละเมิดคำสั่งศาลโดยตรง แค้ไม่ได้หมายความว่า ศาลจะยอมรับ และจะเป็นปัญหาเมื่อ เขมรทักท้วงขึ้นมา และเมื่อทักท้วงขึ้นมา ก็จะมีการหยิบยกเอาคำสั่งศาลปี 2505 มาทักท้วงเป็นอันดับแรกๆ และไทยได้เลือกปฏิบัติกรณีแรก ซึ่งทำแผนที่เป็นรูปสามเหลี่ยม แล้วไฉน จึงยังมาอ้างว่า แนวเขตแดนพื้นที่สามเหลี่ยม ที่นพดลนำมาอ้างอิงในสภาไม่ถูกต้อง เมื่อทุกหน่วยงานรวมทั้งคำสี่งจาก ครม.ในสมัยนั้น มีคำสั่งสนับสนุนชัดเจน ว่าให้เลือกกรณีแบ่งเส้นเขตแดนเป็นรูปสามเหลียมได้ แต่ถ้ายังแย้ง ว่ามันไม่ใช่เขตแดน แต่เป็นเขตอธิปไตยเท่านั้น ผมขอร้องละ ได้โปรด ผมถามมาหลายรอบหลายความเห็นแล้ว ช่วยนำเอาแผนที่ที่แสดงเส้นเขตแดนที่คิดว่าถูกต้องของไทย ที่บอกว่าไทยยึดแนวสันปันน้ำตลอด มาให้ดูด้วย เพราะที่เคยเห็นก็ล้วนมีแต่แผนที่เป็นรูปสามเหลี่ยม และแสดงเส้นอาณาเขตอย่างชัดเจน ส่วนไอ้แผนที่ในจินตนาการยึดแนวสันปันน้ำตลอดแนว ซึงจะไม่เว้นแม้ช่วงปราสาท  เกิดมายังไม่เคยเห็นเลย แล้วจะให้เชื่อกันได้อย่างไร ส่วน #53  ขอเวลาหารูปเดี๋ยว ตรงส่วนที่พูดว่าจัดทำป้ายน่ะ มีคำถามต่อ จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 19:25:57 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 #53 ป้ายและรั่วกั้นตามกรอบและเส้นสีส้มในรูป บ่งบอกอะไร และหมายความว่าอย่างไร ใช้ป้ายที่อ้างอิงใน #53 หรือไม่ ถ้าไม่ใช่ ขอหลักฐานประกอบ #53 ด้วย ว่าจัดทำขึ้นอย่างไร และน่าเชื่อถือกว่าป้ายนี้ อย่างไร .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 19:36:23 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 อ่อ ถามภาพ ใน คห.23 ด่วยครับ เส้นบอกอาณาเขตในแผนที เป็นของไทย หรือฝรั่งเศส ถ้าเป็นของไทย อยากทราบแนวฝรั่งเศส ลากผ่านไปตรงไหนบ้าง จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 20:26:37 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 คุณ thyrocyte "รบกวนคุณ TSC นำคำสั่งที่ว่าเรายกดินแดนตรงนั้นให้กัมพูชาไปแล้วมาให้ดูสักนิดครับ ผมไม่เคยเห็นมี" - แล้วเราพูดตรงไหนว่ามีคำสั่งยกดินแดนให้ เราบอกว่า การที่รัฐบาล 2505 ไปกำหนดบริเวณปราสาท และขีดเส้นให้เขาไปแล้ว มันก็เหมือนกับไทยได้ยกดินแดนตรงนั้นให้เขาไปแล้ว กัมพูชาคงไม่บื้อขนาดไม่รู้ว่า นั่นน่ะเขตแดนของเขา ส่วนไทยจะกั๊กหรืออะไรโดยไม่ใช้คำว่าเขตแดน เขาก็ไม่สนหรอก เพราะมติครม.ก็บอกเองว่าทำตามศาลโลกที่ว่าปราสาทอยู่ในเขตของกัมพูชา ไทยถึงต้องขีดไอ้เขตแดนหรือเขตอธิปไตยของกัมพูชาให้ไปตามนั้น ส่วนไอ้แนวปฏิบัติการ มันเป็นศัพท์เทคนิคที่ใช้ในการปฏิบัติงานกำหนดบริเวณปราสาท "แถมป้ายที่หันออกมาจากประสาทเขาพระวิหารก็จะเขียนว่า "เขตบริเวณประสาทเขาพระวิหาร" ไม่ได้เขียนว่า "เขตแดนประเทศกัมพูชา" " - เอ้า! ก็จะไปเขียนซ้ำอีกทำไมเล่า ก็ศาลโลกบอกว่าปราสาทพระวิหารอยู่ในเขตของกัมพูชาแล้ว ก็เป็นอันรู้กันว่าบริเวณที่กั้นไว้นั้นคือเขตอธิปไตยของกัมพูชาเขา ดูคุณจะย้ำกับ "คำ" เหลือเกิน อันแรกก็บอก ศาลไม่ได้พูดถึง area มาคราวนี้บอก ป้ายไม่ได้บอกเขตแดนกัมพูชา เฮ้อ...จะอะไรกันนักหนา แล้วทำไมมันต้องย้ำเล่า ในเมื่อมันรู้กันอยู่แล้วนี่นาว่าปราสาทอยู่ในเขตอธิปไตยกัมพูชา เพราะฉะนั้น เขตบริเวณปราสาทก็คือเขตแดนกัมพูชานั่นเอง ส่วนข้อความจากรูป #56 เราดูว่ามันเป็นข้อความที่แย้งกันเอง เพราะจากหนังสือทั้งหมด พูดถึงคำว่า "บริเวณ" ปราสาทมาโดยตลอด แต่กลับมีประโยคนี้ ที่พูดถึง "ซากปราสาท" , "พื้นที่รองรับตัวปราสาท" , "เท่านั้น" ขึ้นมาซะงั้น ส่วนจะเป็นการผิดพลาดในการใช้คำหรือจงใจอันนี้ไม่ทราบได้ รู้แต่ว่า มติดังกล่าวนำไปสู่การกำหนด "บริเวณ" ปราสาท ซึ่งหมายถึงพื้นที่รอบๆ ด้วย และนำไปสู่การทำแผนที่ทหารตามรูปและใช้มาจนปัจจุบัน แต่ถ้าแย้งแค่ว่า ในวารสารบอกไว้ว่าทำแผนที่ผิดจริง ก็คงจะไม่ใช่ประเด็นสำคัญอะไรอีก เพราะเมื่อมีการบอกว่าแผนที่ผิดตั้งแต่ปี 2505 แต่กลับไม่มีการดำเนินการแก้ไขใดๆ เลย ถ้าเช่นนั้น เป็นไปได้ว่า อาจเป็นการเข้าใจผิดในการสื่อสารของคนทำงาน จึงทำให้เกิดความข้อดังกล่าวในวารสาร เพราะถ้ามันผิดพลาดขนาดนั้นจริง ทหารเขาก็คงจะจัดการแก้ไขไปตั้งแต่ที่โดนทักท้วงแล้ว เพราะแผนที่เพิ่งทำหลังจากมีมติครม.ไม่นาน ก็สามารถแก้ไขได้ทันที เพราะยังไม่มีการนำไปใช้กันอย่างเป็นทางการโดยแพร่หลายในช่วงนั้น ซึ่งนอกจากจะไม่มีการแก้ไขตามที่ทักท้วงแล้ว กลับนำมาใช้อย่างเป็นทางการจนถึงปัจุบัน กินเวลาเกือบ 50 ปี นั่นย่อมหมายความว่า การที่ไปบอกว่าแผนที่ทหารผิด น่าจะเป็นความเข้าใจผิดไปเองของคนเขียนข้อความดังกล่าวในวารสาร "มีที่ตรงไหนบอกว่า บริเวณรอบประสาทหรือบริเวณใกล้เคียงให้ยกเป็นของกัมพูชา ถ้าศาลจะสั่งอย่างนั้น ศาลย่อมต้องเขียนว่า""the Temple of Phrae Vihear and its its vicinity was situated in the territory under the sovereignity of Cambodia" พร้อมทั้งระบุมาเลยเป็นเอกสารแนบท้าย ว่า "its vicinity" นี้นะ อยู่ตรงไหน กินแดนแค่ไหนอย่างไร จากแนวไหนไปหาแนวไหน นี้ไม่มีครับ" - เอ...เราว่าเราอธิบายชัดเจนแล้วนะ ก็เพราะศาลไม่ได้ระบุไงว่า เขตอธิปไตยกินเนื้อที่เท่าไหร่ บอกแต่เพียงว่าปราสาทอยู่ในเขตของกัมพูชา ดังนั้น รัฐบาลยุค 2505 ของไทย จึงต้องหาวิธีกำหนดบริเวณปราสาทขึ้นมา 2 วิธีดังที่พูดมาแล้ว เพื่อจะได้รู้ว่า บริเวณนั้นเป็นเขตอธิปไตยของกัมพูชาตามที่ศาลโลกพูดถึง และกัมพูชาก็สามารถใช้อำนาจอธิปไตยได้ในขอบเขตที่ไทยได้เป็นผู้กำหนดให้เขาเอง ขอยกประโยคที่คุณโค้ดและแปลมา... "the Temple of Phrae Vihear was situated in the territory under the sovereignity of Cambodia" แปลว่า "ตัวประสาทเขาพระวิหารอยู่ภายใต้ดินแดนอธิปไตยของกัมพูชา" ย้ำนะครับว่า "ตัวประสาท" "Thailand was inder obligation to withdraw any military or police forces or other guards or keepers stationed by her at the temple or in its vicinity on Cambodia territory" แปลว่า ประเทศไทยอยู่ภายใต้ภาระที่จะต้องถอนกองกำลังทหาร ตำรวจ หรือผู้ดูแลรักษา ที่ตั้งอยู่ที่ ตัวประสาท หรือในบริเวณใกล้เคียงที่เป็นเขตอธิปไตยของกัมพูชา ยิ่งตอกย้ำชัดเจนว่า เขาไม่ได้พูดถึงเฉพาะ "ตัวปราสาท" ที่ต้องเป็นของกัมพูชา แต่ยังรวมถึงบริเวณใกล้เคียงด้วย ที่อยู่ในเขตอธิปไตยของเขา ซึ่งข้อความเหล่านี้แหละเป็นที่มาของมติครม. ในการกำหนด "บริเวณ" ปราสาท อันนำไปสู่การทำแผนที่ทหารฉบับทางการนั่นเอง แก้ไขเมื่อ 02 ก.ค. 51 20:35:17 จากคุณ : TSC - [ 2 ก.ค. 51 20:29:44 A:64.62.138.104 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 และจากภาพใน #52 อีกครั้ง ประโยคที่ขีดเส้นใต้ช่วงท้าย บอกบอกชัดเจนว่า ให้กัมพูชาได้ไปเฉพาะทรากปราสาทพระวิหาร และพื้นที่รองรับปราสาทเท่านั้น หมายความว่า  พื้นที่ใต้ปราสาทจะมีสถานะเหมือนตัวปราสาท เป็นเป็นสิทธิ์ทีมีมากกว่าส่วนที่นอกเหนือปราสาท ถ้าพื้นที่นอกเหนือจากตัวปราสาททางด้านทิสตะวันออก ซึ่งพยายามตีความว่า เป็นเพียงอำนาจอธิปไตยเท่านั้น ก็แสดงว่า พื้นที่ใต้ปราสาทเป็นมากยิ่งกว่าอำนาจอธิปไตยของกัมพูชา นั้นหมายถึงเป็นทั้งดินแดนและอำนาจอธิปไตยของกัมพูชา อยากถามว่า จากรูปนี้ ที่นำมาโพสต์บ่อยๆ ครั้ง มันขัดกันหรือไม่ ประเทศไทยเป้นราชอาณาจักรอันหนึ่งเดียว จะแบ่งแยกไม่ได้ แล้วไปแบ่งพื้นที่ใต้ปราสาทได้ยังไง ถ้าแบ่งพื้นที่ใต้ปราสาทให้เท่านั้น จะทำแผนที่ขึ้นมายังไง พื้นที่ด้านหลังก็มีส่วนที่ไม่ใช้ใต้ตัวปราสาท ถ้าทำแผนที่ได้ ก็ต้องเจาะเป็นรูปโครงตัวปราสาท ก็เท่ากับแบ่งแยกแผ่นดินไทย  ผิดกับ มาตรา 1  อย่างชัดเจน ถามไปถามมา ตีกันมั่วหมดล่ะ .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 20:48:39 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 ตามนี้ ใช่หรือไม่ จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 20:54:49 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 ผมว่าคุณ nopos กำลังคุยกับ thyrocyte ที่พยายามแถไปเรื่อยๆนะครับ เรียนตรงๆว่าต้องใช้คำว่าแถจริงๆนะครับ แกไม่ยอมรับหรอกว่าแกผิด ป่วยการคุยนะครับ ศาลเค้าบอกให้ถอนกำลังก็เพราะนั่นเป็นดินแดนเขมรคุณ nopos เข้าใจถูกแล้วครับ ส่วนคุณ thyrocyte  ถ้าศาลให้ตีความว่าดินแดนรอบๆเป็นดินแดนไทยศาลก็ไม่มีสิทธิบอกให้เราถอนทหารจากบริเวณนั้น ไม่ต้องแปลหมกมุ่นมากนักหรอกครับ ความหมายง่ายๆคือ แผ่นดินตรงมันเป็นของเขมร อย่าใช้คำว่ายกดินแดนเลยครับ ความหมายคือมันเป็นของดินแดนของเค้า เราต้องถอนออก ถ้าเราชนะคดีเราก็ได้มาแล้ว ยอมรับศาลโลกดีกว่านะครับ ทุกฝ่ายเค้าก็ยอมรับกันยกเว้นฝ่ายค้านก็เท่านั้นเอง ข้างล่างนี่ลองอ่านดูอีกที แล้วพิจารณาอย่างถี่ถ้วนก็ต้องบอกว่าแถ แถ และแถ อย่างแน่นอน จขกท ปล่อย thyrocyteไปเถอะ อย่างนี้ป่วยการครับ --------------------------------------- ตรงนี้ผมไม่ได้เล่นคำพูก แต่ถืออย่างนักกฏหมาย ตรงนี้เป็นคำสั่งการถอนกองกำลัง ไม่ใช่คำสั่งการยก ดินแดน คนที่ไม่เข้าใจ มักจะเข้าใจไปว่า นี้คือคำสั่งยกดินแดน เป็นคำสั่งยกดินแดนที่ตรงไหนครับ เขาบอกอยู่โต้งๆว่า 1. เราต้องเอากองกำลังของเราออกจากตัวประสาท 2. หากในบริเวณใกล้เคียง กองกำลังของเราเข้าไปอยู่ในเขตอธิปไตยกัมพูชา ก็ให้ถอนออกมาด้วย มีที่ตรงไหนบอกว่า บริเวณรอบประสาทหรือบริเวณใกล้เคียงให้ยกเป็นของกัมพูชา ถ้าศาลจะสั่งอย่างนั้น ศาลย่อมต้องเขียนว่า""the Temple of Phrae Vihear and its its vicinity was situated in the territory under the sovereignity of Cambodia" พร้อมทั้งระบุมาเลยเป็นเอกสารแนบท้าย ว่า "its vicinity" นี้นะ อยู่ตรงไหน กินแดนแค่ไหนอย่างไร จากแนวไหนไปหาแนวไหน นี้ไม่มีครับ คำสั่งนั้นเป็นอย่างที่เขาแปลกันคือ เราต้องเอากองกำลังของเราออกจากตัวประสาท และหากในบริเวณใกล้ เคียง กองกำลังของเราเข้าไปอยู่ในเขตกัมพูชา ก็ให้ถอนออกมาด้วย ไม่ได้บอกสักนิดว่าให้เรายกที่รอบๆให้กัมพูชา กรุณาเข้าใจคำสั่งนี้ให้ดีๆ จากคุณ : thyrocyte -------------------------- ผมว่าต้องบ้าแน่ๆครับ ถ้าจะตีความว่าศาลบอกว่า ดินแดนรอบๆเป็นของไทย แต่ศาลบอกให้เราเอากำลังของเราออกจากแผ่นดินไทย ตีความโดยไม่ใช้สามัญสำนึกเค้าเรียกว่า แถ นะครับ ป่วยการคุยด้วยจริงๆครับ คุณ จขกท จากคุณ : Krieng_MCFC - [ 2 ก.ค. 51 21:00:22 A:86.99.138.156 X:195.229.236.217 ]

ความคิดเห็นที่ 65 ผมว่าตีความยังไงก็ความหมายเดียวกันครับ คือแผ่นดินตรงนั้นมันเป็นแผ่นดินเขมร ผมว่าคนที่คุณ nopos คุยด้วยในกระทู้ เค้าพยายามพูดให้คนอื่นเข้าใจผิดว่า ศาลบอกว่าพื้นที่โดยรอบเป็นของไทย ยกเว้นแค่พื้นที่ใต้ประสาทเท่านั้นที่เป็นของเขมร แล้วก็แถ ว่าศาลไม่ได้บอกให้ยกดินแดนให้เขมร แผ่นดินรอบๆยังเป็นของไทย ให้เราไปเอาคืนมา ต้องเรียกว่า แถ เข้าขั้นเลยครับ คำสั่งศาลเค้าไม่ต้องบอกว่า นับจากกรวดก้อนที่เท่าไหร่ ไปถึงรัดติจู๊ดๆๆที่เท่าไหร่ ลองติจูดที่เท่าไหร่เป็นของไทย ก็เพราะมันเป็นคดีอ้างกรรมสิทธิเหนือประสาท ไม่ใช่อ้างกรรมสิทธิเหนือดินแดน ศาลเค้าตัดสินให้แล้วว่า แผ่นดินตรงที่ประสาทตั้งอยู่เป็นของเขมร ก็จบเรื่อง แล้วจะมาแถเอาอะไร ใครไปยกดินแดนให้ใครที่ไหนกัน จากคุณ : Krieng_MCFC - [ 2 ก.ค. 51 21:25:10 A:86.99.138.156 X:195.229.236.217 ]

ความคิดเห็นที่ 66 ^ ^ ผมก็อยากจะคุยกับคนอื่นดีๆ มั่ง ด่าคนอื่นมาเยอะ ก็อยากรู้ว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน ถ้าเอาแต่ด่าเดี๋ยวห้องอืนก็ว่าห้องราชดำเนิน เสียชื่อห้องนี้หมด .. จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 21:32:37 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 67 ส่วนจะแถหรือไม่ ก็โอเค ถือว่าทำตามหน้าที่ ไม่ว่ากัน จากคุณ : nopos - [ 2 ก.ค. 51 21:38:52 A:222.123.168.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 68 อ้างอิง #42 ท่านจะทราบว่าสาระของการตัดสินในคดีนี้อยู่ที่ว่า ศาลพยายามชี้ว่าไทยให้การยอมรับประสาทเขาพระวิหารว่า เป็นของฝรั่งเศส(ซึ่งต่อมาตกทอดมาถึงเขมร) ไม่ใช่โดยแผนที่ฝรั่งเศส แต่โดยการที่ เจ้านายระดับสูงของไทย ไปเยือนเขาพระวิหารในราวพศ.2453 แล้วมีนัยยะยอมรับว่าตัวประสาทเป็นของเขมร โดยมีภาพถ่ายรูปอยู่กับ เจ้าหน้าที่ชั้นสูงของฝรั่งเศสและเขมร อีกทั้งมีหนังสือขอบคุณทูตฝรั่งเศส ทำให้ศาลโลกหยิบยกมาเป็นข้ออ้างว่า โดยพฤตินัยไทยให้การยอมรับตัวประสาทเขาพระวิหารว่าเป็นของฝรั่งเศส(ตกทอดเป็นของเขมรในเวลาต่อมา) ------------------------------------------------------------------------- ก็แสดงว่า โดยพฤฒินัย เมื่อไปขีดเส้นอะไรก็ตามแต่ แล้วก็ปฏิบัติตาม ไม่ข้ามก้าวเส้นนั้นมาเกือบ 50 ปี ก็เป็นเจตนารมณ์ที่แทบจะชัดเจนแล้ว การพยายามตีความตามตัวอักษรเข้าข้างความคิดตัวเอง คงช่วยอะไรไม่ได้หรอกครับ จากคุณ : kriengchai - [ 2 ก.ค. 51 23:38:55 A:58.26.41.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 69 ที่จริงไม่อยากถกเรื่องนี้มาก แต่เนื่องจากท่านจขกท.เดิมดูและสมาชิกบางท่านดูจะเข้าใจผิดในข้อเท็จจริงหลายๆอย่าง จึงขอแตกออกมาเพื่อคุยต่อดังต่อกระทู้ข้างบน จากคุณ : thyrocyte - [ 3 ก.ค. 51 11:53:42 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 70 สำหรับคุณ Krieng_MCFC ที่ถึงกับกล่าวหาว่าผมแถนั้น ผมขอสอบถามไว้ที่ตรงนี้เลยครับว่า คุณว่าคำสั่งศาลปกครอง เป็นไปในแนวเดียวกับความเห็นผมหรือไม่ เท่านั้นแหละครับ คุณกล้าตอบตรงนี้หรือไม่อย่างไรครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 3 ก.ค. 51 12:13:51 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 71 สุดยอด...ทุกทั่น...เลยคราบ    อ่านตรงนี้ รู้สึกได้เลยว่า  ดีกว่า + เข้าใจง่ายกว่า +มองเห็นภาพมากกว่า  ที่ฝ่ายค้าน หรือที่ รบ.  คุยกันวันนั้น เสียอีก   เทียบกันไม่ได้เลย...จริง ๆ   เยี่ยม... จากคุณ : คากู้ - [ 7 ก.ค. 51 16:17:25 A:61.19.147.5 X:61.19.147.6 ]