ความคิดเห็นที่ 1 ในประกาศคปค. ฉบับที่ 19 วันที่ 22 กันยายน 2549 ในวรรคท้ายสุด ระบุให้เวลา 15 วันทำการ เพื่อให้กรรมการปปช.ดำเนินการ ให้เป็นไปตามาตรา 11 ของ พรบ.ปปช.2542 นั้น ตามหลักกฏหมาย การนับวันนั้นให้เริ่มในวันถัดจากวันที่ประกาศ(ปพพ193/1และ193/3) จึงต้องเริ่มนับจากวันที่ 23 กันยายนไป 15 วัน จะไปตรงกับวันที่ 7 ตุลาคม 2549 แต่วันที่ 7 ตุลาคม 49  เป็นวันเสาร์ ตามหลักกฏหมาย (ปพพ.193/8) หากวันสุดท้ายตรงกับวันหยุด ให้นับวันที่เริ่มทำการใหม่ต่อจากวันหยุดทำการเป็นวันสุดท้ายของ เวลา ดังนั้นจะไปตรงกับวันจันทร์ที่ 9 ตุลาคม 2549 ซึ่งเท่าที่ทราบเป็นวันที่ปปช.ยืนยันว่ากรรมการทุกคนดำเนิน การตามมาตรา 11 แห่งพรบ.ปปช.2542 ได้สมบูรณ์แล้วตามประกาศคปค. 19 จึงไม่เกินกำหนดที่ได้มีการประกาศ ไว้ในคปค.ฉบับที่ 19 ปปช.จึงไม่ได้ขาดจากความเป็นปปช.ด้วยไปขัดพรบ.ปปช.2542 มาตรา 11 อย่างที่คุณ mcu51 เข้าใจไปผิดๆเลย และเห็นพยายามกระจากยความเข้าใจผิดนี้อยู่เรื่อยๆ (การนับระยะเวลาตามกฏหมาย หากกฏหมายนั้นๆไม่ได้ระบุวิธีการนับระยะเวลาไว่เป็นพิเศษ ให้ใช้ปพพ.193 ใน การนับระยะเวลา ตามฏีกา  198-199/2508, 2856/2525, 409/2504,769/2499,2212/2515) จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 17:24:54 A:124.121.31.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 จึงขอฝากให้อ่านข้อ 5 ในประกาศคปค.ฉบับที่ 19 ให้ดีๆ และคิดให้ดีๆก่อนจะโพสต์ คิดให้ดีว่ากำลังโพสต์บิดเบือนไปจาก ข้อเท็จจริงหรือไม่ อนึ่ง ผมในฐานะจขกท.ขอสงวนสิทธิที่จะไม่ตอบในประเด็นอื่นใดอีก เพราะขณะนี้ใกล้เวลาจะต้องออฟไลน์แล้ว และ ได้ถกเรื่องปปช.ไปมากแล้วในกระทู้ต่างๆ ล่าสุดก็ที่กระทู้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6894642/P6894642.html http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6894123/P6894123.html ขอถกเรื่องเดียว คือ ปปช.ขาดคุณสมบัติตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ตามที่คุณ mcu51 ว่าไว้จริงหรือ และการตอบกระทู้อาจจะต้องใช้เวลาเพราะต้องไปธุระงานอื่นอีกพักใหญ่ จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 17:30:20 A:124.121.31.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 อยากให้ คุณ : thyrocyte รวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่คุณมีเกี่ยวกับ ปปช. ที่โพสไว้ แล้วตั้งเป็นกระทู้เดียวเพื่อง่ายต่อการอ่านครับ เพราะถือเป็นข้อมูลอีกด้านที่น่าสนใจ จากคุณ : Jasbil (jasbil) - [ 16 ส.ค. 51 17:43:35 A:125.25.37.50 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ที่เขาว่าคือขั้นตอนการโปรดเกล้าตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายว่าให้นับจากวันที่ทรงโปรดเกล้าแต่งตั้ง   และในพรบ.เงินเดือนก็ระบุว่าให้รับเงินนับจากมีการโปรดเกล้า    แต่การโปรดเกล้าไม่มี  ตรงนี้ต่างหากที่เป็นประเด็น จากคุณ : นัทตี้ เขียม - [ 16 ส.ค. 51 17:45:11 A:117.47.233.15 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 พวกนี้คงวางหมาก สำหรับ ปฏิวัติครั้งต่อไป ... คงไม่ต้องขอโปรดเกล้าฯ  แล้วให้พวกเราเชื่อฟังพวกมันแน่ๆเลย...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร - [ 16 ส.ค. 51 17:49:42 A:58.8.107.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ทั้งหมดทั้งสิ้นคือไม่มีการโปรดเกล้าฯ แล้วจะทำอย่างไร คำถามคือไม่มีการโปรดเกล้าฯ แล้วทำงานได้อย่างไร ขอยืมคำถามของรายการความจริงวันนี้ข้อที่4 (ผมคัดลอกมาจากกระทู้คุณ ดาวเหิน http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896058/P6896058.html) 4. ประกาศ คมช แต่งตั้ง ปปช เมื่อวันที่ 22 กย แต่ต่อมาเมื่อวันที่ 3 พย  ปปช ได้ทำหนังสือถึง เลขาธิการสำนักงานนายกฯ เรื่องขอรับการโปรดเกล้าการที่ ปปช ยื่นหนังสือเพื่อขอรับการโปรดเกล้า นั้น 4.1 เท่ากับว่า ปปช ยอมรับว่า ต้องมีการโปรดเกล้าใช่หรือไม่ 4.2 หาก ปปช คิดว่าตนเองต้องได้รับการโปรดเกล้า เหตุใด ปปช จึงเริ่มทำงานก่อนมีการโปรดเกล้า 4.3 การระบุในหนังสือขอรับการโปรดเกล้า ว่าอยากให้โปรดเกล้าย้อนหลังไป โดยระบุในหนังสือว่าขอเป็นวันที่ 6 ตค เป็นการล่วงพระราชอำนาจหรือไม่ (ปกติ การโปรดเกล้าเป็นพระราชอำนาจ โปรดเกล้าวันไหนก็เข้าดำรงตำแหน่งวันนั้น) 4.4 การยื่นหนังสือขอโปรดเกล้าหลังจากที่ ปปช เข้าทำงานไปแล้ว และมีการระบุวันที่ ที่ตนเองต้องการ เพืยงเพื่อให้ตนเองมีความชอบธรรมในการเข้าดำรงตำแหน่งนั้น ปปช มีสำนึกต่อพระราชอำนาจหรือไม่ อย่างไร จากคุณ : ++GuyTips++ - [ 16 ส.ค. 51 17:50:05 A:58.8.136.103 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 คุณ ++GuyTips++ คะ  ดิฉัีนมีคำตอบเรื่องแบบนี้ ทีึ่ คุณ thyrocyte  ตอบดิฉันไว้  ขอแปะ มาให้ดูก่อน  ตอบแทนกกต.ดีมาก ๆ  ลองอ่านดูก็แล้วกัน ตอบคุณ sao..เหลือ..noi นะครับ 1. ถ้าการตีความของคุณถูก  ก็หมายความคณะกรรมการปชป.ทั้งคณะ นั้นไม่รู้ว่า ตัวเองถูกแต่งตั้งโดยรัฐาธิปัตย์ ซึ่งสามารถ ปฏิบัติงานได้โดยไม่ต้องทรงโปรดเกล้า  จึงทำหนังสือไปให้สำนักงานเลขา ธิการครม. ขอให้ทรงโปรดเกล้า  ฯ ตอบ-ผมว่าเรื่องนี้เขาก็คงเชื่อว่าเขาสามารถปฏิบัติงานได้โดยไม่ต้องโปรดเกล้า แต่การสอบถามมีขึ้น เพื่อให้เคลียร์ให้ชัดเจน จะได้ไม่มีคนภายนอกว่า คิดเอาเอง ให้ส่วนงานที่เกี่ยวข้องเช่น เลาธิการครม และ ราชเลขาธิการ ให้ความเห็นเสริมมาย่อม เป็นสิ่งที่ดีกว่า คิดและเชื่ออยู่เอง หากเห็นตรงกันจะได้ผ่านไป 2. สำนักเลาขาธิการครม.ก็ไม่รู้เช่นกัน  จึงได้หนังสือไปขอให้สำนักราชเลขาธิการดำเนินการดัง กล่าวด้วย  จนได้หนังสือตอบฉบับ ดังกล่าวมา ตอบ-เรื่องการโปรดเกล้าออกพระบรมราชโองการ เป้นเรื่องเกี่ยวกับองค์พระมหากษัตคริย์ การจะทรงโปรดเกล้าหรือไม่ จึงสมควร สอบถามราชเลขาธิการซึ่งรับใช้เบื้งพระยุคคลบาทใกล้ชิดที่สุด สำนักเลขาธิการครม. ยังนับว่าห่างออกมา ไม่สมควรจะตอบแทนครับ 3. การดำเนินการทั้งหมดนั้น  ปปช.เองก็ประกอบด้วยข้าราชการตุลาการชั้นผู้ใหญ่และทุกท่านล้วนมืออาชีพ  ในการใช้กฎหมาย เหตุใดเรื่องแค่นี้ท่านจึงไม่ทราบ ตอบ-ประเด็นคงไม่ใช่ว่าทราบหรือไม่ทราบนะตามความเห็นผม แต่อยู่ที่ ทวนสอบความเข้าใจให้ตรงกัน ก็สมควรแล้วที่จะสอบถาม ไปเลาธิการครม และ ราชเลขาธิการ เพราะหากเอาความเห็นตนเอง ก็จะมีคนครหาว่า ออกความเห็นตีความกฏหมายเรื่องตนเองด้วยตนเอง มันดูแปลก สู้ให้คนภายนอกที่เกี่ยวข้องวิเคราะห์อีกที ย่อมดีกว่า 4. สำนักงานเลขาธิการครม.เอง  ก่อนจะทำเรื่องก็ต้องรู้แล้วว่าเรื่องดังกล่าวจำเป็นต้องทำหรือ  ไม่  หากเป็นอย่างที่คุณตีความ แล้ว  เหตุใด สำนักงานเลขาธิการครม.จึงทำไป ตอบ-เรื่องนี้ เป็นประเพณีและธรรมเนียมการปฏิบัติ ไม่ได้มีการตราไว้เป็นตัวบทกฏหมาย ดังนั้นเรื่องเช่นนี้ สมควรสอบถามไปที่ ราชเลขาธิการครับ หากเป็นข้อกฏหมายตรงๆ ก็คงสอบถามไปที่กฤษฏีกา หรืออาจพจารณาด้วยตนเอง แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องเหตุที่ เกิดในสถานการณ์ปฏิวัติ ไม่มีกฏหมายกำหนดไว้โดยตรง ต้องอาศัยการปฏิบัติตามประเพณีและธรรมเนียมการปกครองเดิม จากคุณ : thyrocyte   - [ 16 ส.ค. 51 12:22:32 A:124.121.31.238 X: ] จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 16 ส.ค. 51 18:18:07 A:58.8.169.68 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 เชิญคุณ thyrocyte เชิญกระทู้นี้สักนิด นัดไว้ว่าเย็นๆดึกๆ จะกลับมาชวนคุณเรื่องนี้ต่อ เห็นว่าข้อมูลลึกดีและนานๆเจอคนโต้ตอบเก่งๆ เมื่อตอนเที่ยงผมปล่อยไก่ไปเรื่องคุณสุรยทธ์ที่บอกว่าโปรดเกล้าแต่งตั้ง โดยไม่มีรธน. พอดีไม่ได้เตรียมตัวมาจำได้คร่าวๆ เลยตอบไป ที่จริงคงเป็นเฉพาะคุณสนธิ คนเดียว ที่ได้รับการโปรดเกล้าในวันถัดไป ตามข้อมูลที่คุณนำมาโพสแล้วคุณจะว่าไม่ได้เป็นการโปรดเกล้าอะไร ผมเปลี่ยนเรื่องใหม่แล้วเป็นเรื่องที่คุณเอาสิ่งที่มีค่าเท่ากัน มาแทนค่ากันราวกับสมการ x=y ใน พรบ. เงินเดือนเกี่ยวกับ ปปช. ผมว่ามันไม่น่าจะได้เพราะมันไม่เหมือนกันดังที่ผมว่าไว้ข้างล่างนี้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896721/P6896721.html คำสั่งคณะรัฐประหาร เทียบเท่ากับ พระบรมราชโองการ แล้วใช่คำสั่งของพระมหากษัตริย์เหมือนกันไหม เห็นมีหลายคนบอกว่า คำสั่งคณะรัฐประหาร เทียบเท่ากับ พระบรมราชโองการ โดยยกตัวอย่างประกาศของ รสช. หรือ คปค. หรือ คณะรัฐประหาร ชื่ออื่นๆ ก็ตาม ว่ามีผลเทียบเท่ากับพระบรมราชโองการ แล้วจะเอามาแทนค่าในคำว่าพระบรมราชโองการ ใน พรบ.เงินเดือน มาตรา 4 ที่ระบุว่า "มาตรา 4  ให้ประธานศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ประธานกรรมการและกรรมการได้รับเงิน เดือนและเงินประจำตำแหน่งตามอัตราในบัญชีท้ายพระราชบัญญัตินี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่มีพระบรมราช โองการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง  " ทำนองว่าสิ่งที่ยอมรับว่ามีค่าเทียบเท่ากัน สามารถแทนค่ากันได้เลยทุกกรณี ถ้ามาตรา 4 ระบุว่า "ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่มีพระบรมราชโองการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง หรือเทียบเท่า" คนทั่วไปก็คงจะยอมรับได้ว่า สามารถนำสิ่งที่เทียบเท่ากันมาแทนกันได้เพราะเขาระบุไว้ เหมือนการสมัครงานตำแหน่งต่างๆ ทั้งของรัฐและเอกชน ที่มักระบุว่า รับวุฒิปริญญาตรี หรือ เทียบเท่า หรือกรณีรับสมัครข้าราชการระดับต่างๆ มาทำหน้าที่ในตำแหน่งต่างๆ เช่น รับข้าราชการตำแหน่ง อธิบดี หรือ เทียบเท่า จะเห็นได้ว่า ตำแหน่งต่างๆ ที่เทียบเท่ากัน ถ้าเขาต้องการหรือยอมรับตำแหน่งหรือสิ่งต่างๆ ที่เทียบเท่ากัน เขาจะระบุต่อท้ายทุกครั้ง เพราะสิ่งต่างๆ แม้มีค่าเทียบเท่ากัน แต่ไม่เหมือนกัน ไม่สามารถแทนที่กันได้ทุกกรณี เช่นกรณี ปปช. นี้ถ้าเขาระบุในพรบ.เงินเดือนฯ แค่ว่า "ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่มีพระบรมราชโองการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง" ไม่มีคำว่าเทียบเท่า จะอ้างกันเองว่าแทนกันได้เลยหรือ ในเมื่อคำว่าพระบรมราชโองการ หมายถึง คำสั่ง ของพระมหากษัตริย์ แล้วจะเอาคำสั่ง ของ คณะรัฐประหาร มาแทนที่ได้เลยจะถูกต้องไหมและยอมรับกันได้ไหม ในเมื่อคณะรัฐประหารไม่ใช่พระมหากษัตริย์ จากคุณ : มาหาอะไร - [ 16 ส.ค. 51 18:31:07 A:202.91.18.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ถ้าของเดิมไม่ต้องโปรดเกล้า... ทำไมของใหม่ต้องโปรดเกล้าด้วยก็ไม่ทราบได้...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร - [ 16 ส.ค. 51 18:43:23 A:58.8.107.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ขอบคุณครับ คุณsao..เหลือ..noi แต่ก็ยังติดใจในคำถามนิดๆ ก็เอาเถอะครับ จะลองดูต่อไปว่าปปช.จะว่าอย่างไร จากคุณ : ++GuyTips++ - [ 16 ส.ค. 51 18:53:52 A:58.8.136.103 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ดีขึ้น หรือ แย่ลง !!!! -- ตกลง มีคุณสมบัติครบ วันไหน หรือ คิดกันเอาเอง จึงทำหนังสือ ย้อนหลังผล ให้เป็นวันที่ 6/10/2549 หรือ มีครบ วันที่ 03/11/2549 หรือ ครบ วันที่ 22/09/2549 หรือ ครบ วันที่ 26/09/2549 -- ในการโปรดเกล้า โดยทั่วไปจะต้องทำ-ตัว-ให้มีคุณสมบัติครบ จึงของ โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง หรือการเป็น องค์..ปัดๆ สามารถเป็น -ก่อนก็ได้- แล้วคุณสมบัติครบวันไหน ก็ทำหนังสือย้อนหลัง ให้ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น หนังสือของเลขา ปปชขอโปรดเกล้า -- ขนาด ออกกฎหมา-ยเพิ่มโทษย้อนหลัง ในคดียุบพรรค ยังทำได้ เรื่องนี้น่าจะเด็กๆ อ้างมั่วไปหมด -- ปกขาวของ ปปช -ตั้งตน-ว่าได้ เริ่มทำงานวันที่ 6/10/2549 (15 วันพอดีตามมาตรา 11 แต่เป็นการอ้างย้อนหลัง จากหนังสือ-คำรับสารภาพ-ของ เลขาฯ ปปชเเอง 03/11/2549) แก้ไขเมื่อ 16 ส.ค. 51 19:44:54 แก้ไขเมื่อ 16 ส.ค. 51 19:40:47 จากคุณ : mcu51 - [ 16 ส.ค. 51 19:36:47 A:124.121.250.120 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 คุณ  ++GuyTips++   ดิฉันเองก็ยังข้องใจเหมือนกัค่ะ  ก็เลยถามต่อ  ตามข้างล่างนี้  คุณสงสัย เหมือนดิฉันไหมคะ  ดิฉันเป็นคนช่างสงสัยค่ะ ความคิดเห็นที่ 35   คุณ  thyrocyte หนังสือราชการที่ทำไปทั้งหมด  ไม่ใช่การสอบถาม การสอบถามกับการขอให้ ดำเนินการ  ย่อมเป็นคนละเนื้อความ  โปรดพิจารณาจาก  หนังสือราชการทุกฉบับที่ออกด้วย การขอให้ทรงโปรดเกล้าย้อนหลัง ๆ จากปฏิบัติ หน้าที่ไปแล้ว  ไม่ทราบว่าเคยมีประเพณีปฏิบัติหรือ ไม่  นั่นคือทางออกของสำนักราชเลขา ฯ มิใช่หรือ ดิฉันว่า  ทั้งหมด ที่ว่ามานั้น  คือคุณตีความ  ตามความเห็นของคุณ   แต่ถ้าพิจารณาจากการดำเนิน การทั้งของสำนักเลขาธิการครม. และ คณะกรรมการปชป.แล้ว  ไม่น่าจะใช่ในแนวทางที่คุณตีความ หากทั้ง 2 หน่วยงานไม่มั่นใจ  ก็น่าจะมีการหารือกับสำนักราชเลขา ฯ  และสำนักราชเลขา ฯ จึงมี หนังสือตอบมา  ว่ากระบวนการควรเป็นเช่นไร การทำหนังสือขอพระบรมราชโองการไป  ย่อมไม่ใช่การหารือ  เพื่อนสมาชิกท่านอื่น ๆ  เห็นเช่นไร อยากระดมสมองค่ะ ขอเติมอีกนิด  การจะหารือ  เขาต้องหารือทันทีที่ได้รับการแต่งตั้ง  มิใช่แต่งตั้งแล้วลงมือปฏิบัติหน้า่ที่ แล้วทำหนังสือขอโปรดเกล้า  แล้วคุณอ้างว่านั่นคือการหารือ  น่าจะเป็นว่ารู้ว่าผิดไปแล้วมากกว่านะ ถึงขั้นขอให้โปรดเกล้าย้อนหลังด้วย  ดิฉันวิเคราะห์จากการกระทำนะคะ  และดูความสมเหตุสมสมผล ว่าแต่ทำไมคุณต้องคิดแทนปปช.ด้วยคะ  แน่ใจหรือว่าทีคุณคิดน่ะใช่ แก้ไขเมื่อ 16 ส.ค. 51 19:46:55 จากคุณ : sao..เหลือ..noi จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 16 ส.ค. 51 19:55:17 A:58.8.169.68 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 หรือจะ รับสารภาพ วันตั้งแต่วันที่ 22/09/2549 - 06/10/2549 อยู่ช่วง ทำคุณสมบัติให้ครบ และขอโปรดแกล้าฯ ย้อนหลัง โดยไม่มีการแต่งตั้ง โดย คปค ให้ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 22/09/2549 ---- เราอ่านหนังสือของเลขา ปปช ก็เห็นเป็นคำรับสารภาพ ว่า ปปช อยู่ช่วง มาตรา 11 และต้องทำตามมาตรา 12 แต่ ปปชทั้ง 9 อ้างได้แต่งตั้งโปรด คปค โดยประกาศ ฉบับที่ 19 ต้องมีใคร โกหก ระหว่าง เลขาปปช VS ปปชทั้ง 9 แก้ไขเมื่อ 16 ส.ค. 51 19:57:09 จากคุณ : mcu51 - [ 16 ส.ค. 51 19:56:27 A:124.121.250.120 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอสรุป ปปช.ดำเนินการให้เป็นไปตาม มาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ตามที่ประกาศคปค.ฉบับที่ 19 กำหนดไว้ จึงไม่ขาดคุณสมบัติของความเป็นปปช.ตามมาตรา 11 หนังสือลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2549 ไม่ได้มีลักษณะเป็นหนังสือสารภาพความผิดเลยแม้แต่น้อย เพราะปปช.ไม่ได้ กระทำอะไรที่ผิดไปจากประกาศของคปค. หรือผิดพรบ.ปปช.2542 มิหนำซ้ำ ยังเป็นหนังสือยืนยันว่า ปปช.ได้ดำเนิน การให้เป็นไปตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 เรียบร้อยแล้ว ในส่วนการสอบถามที่มีขึ้น อย่างที่ได้ให้ความเห็นไว้กับคุณsao..เหลือ..noi  เป็นการดำเนินการเพื่อให้เกิดความชัดเจน เนื่องจากกฏหมายเกี่ยวกับว่า จะมีพระบรมราชโองการในระหว่างที่มีสถานการณ์ปฏิวัติหรือไม่นั้น ไม่มีอยู่เลย จึต้องสอบถามทางราชเลขาธิการถึงธรรมเนียมการปฏิบัติและประเพณีการปกครองที่ควรจะต้องทำ ซึ่งราชเลขา ก็ได้แจ้งกลับมาแล้วว่า ไม่ต้องโปรดเกล้า(ซึ่งเป็นประเพณีปกติที่ในเวลาที่อำนาจอธิปไตยดูกยึดไปจากปวงชนชาวไทย และรธน.ที่ทรงพระราชทานให้ไว้เป็นกฏหมายสูงสุดไม่มีอยู่ไม่มีบังคับใช้ ก็ไม่ปรากฏว่าจะทรงใช้พระราชอำนาจด้วย การอ้างอิงเพียงกฏหมาย พรบ. ซึ่งเป็นกฏหมายรอง ไม่มีกฏหมายรธน.เป็นกติกาสูงสุดอยู่) จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 20:09:19 A:124.121.31.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 เรื่องมาตรา 11 นี้จึงขอปิดประเด็นเพียงแค่นี้นะครับ ในส่วนประเด็นอื่นๆ ผมให้ความเห็นไว้มากแล้ว กรุณาอ่านดูได้จากกระทู้เก่าๆ เพราะคนที่บ้านให้ เวลาผมมาโพสต์ได้สั้นๆ ประเด็นเรื่องการโปรดเกล้าหรือไม่ เป็นประเด็นที่ แยกต่างหากจากกระทู้นี้แล้ว ผมไม่ขอถกเพิ่ม แต่ ขอแนะนำให้ดุที่ลิงค์ที่ให้ไว้ข้างบน ซึงโดยสรุปสั้นๆ ในทางกฏหมายประกาศของคณะปฏิวัติบางฉบับ มีศักดิ์กฏหมายได้เสมือนว่าเป็นพระราชโองการ ซึ่งกรณีประกาศแต่งตั้งปปช.ก็เข้าข่ายเช่นนี้ สำหรับที่คุณ sao..เหลือ..noi สอบถามผมขอตอบ สั้นๆอีกทีครับว่า ไม่ว่าเขาจะขอให้แต่งตั้งหรือเป็น แต่สอบถาม ในข้อกฏหมายนั้นก็เป็นไปตามที่ราช เลขาธิการแจ้งกลับนะครับคือ "การแต่งตั้งปปช.สมบูรณ์ไปแล้ว ไม่จำเป็นต้องมี การโปรดเกล้าอีก" ผมเองในฐานะสมาชิก ผมเองเห็นตรงกับทางราช เลขาธิการด้วยเหตุผลที่ได้ยกมาให้ในกระทู้ที่กล่าว ผมคงไม่สามารถถกอะไรกับท่านสมาชิกได้มากแล้ว เพราะโดนสั่งให้ออฟไลน์อีกครั้ง ถ้าสามารถเข้ามาได้ อีกจะมาเสริมความเห็น แต่ผมเชื่อว่า หากได้ค้น กระทู้เก่าๆ ก็น่าจะมีคำตอบในเรื่องที่ท่านทั้งหลาย สอบถาม จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 20:18:22 A:124.121.31.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 ใจคอ คุณ : thyrocyte จะมองข้าม ข้อ 4 วรรค 3 นั่น เหมือนกับว่า "มองไม่เห็น" หรืออย่างไร จากคุณ : Black Propaganda - [ 16 ส.ค. 51 20:22:21 A:124.121.122.254 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 ใครสรุป ขนาด เลขาปปช+เลขาคปค+เลขาคณะรัฐมนตรี ยังได้ไม่สรุป --------------------------------------- แต่ขอให้โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง --------------------------------------- ตกลง ปปชของคปค ทั้ง 9 ถือว่า องค์..ปัดๆ เป็นผู้แต่งตั้ง ให้มีผลตั้งแต่วันที่ 06/10/2549 (จากปกขาวของ ปปช+หนังสือของ เลขาปปช) ไม่ใช่ ยึดถือประกาศฉบับที่ 19 หรือ มั่วกันไปใหญ่ จากคุณ : mcu51 - [ 16 ส.ค. 51 20:23:39 A:124.121.250.120 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ปปช. ชุดนี้ ไม่ถือว่าขาดคุณสมบัติครับ คำนั้นใช้สำหรับกรณีที่เขาได้เป็นปปช.แล้ว จะเหมาะกว่าครับ แต่ถือว่า ไม่เคยมี ปปช. ชุดนี้อยู่เลยในปฐพีนี้ครับ จากคุณ : Black Propaganda - [ 16 ส.ค. 51 20:24:36 A:124.121.122.254 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 Mr.thyrocyte ตะแบงตอบ หรือ ตอบชนิดปิดตาตัวเองข้างหนึ่ง แก้ไขเมื่อ 16 ส.ค. 51 22:02:26 จากคุณ : นึกแนะ - [ 16 ส.ค. 51 22:02:10 A:124.120.9.89 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 คุณ : นึกแนะ หากคุณมีความสามารถก็กรุณาเอาข้อมูลหลักฐานข้อกฏหมายมาโพสต์ดีกว่าครับ ไม่เช่นนั้น การโพสต์ของคุณก็เป็นเหมือนคนอื่นๆที่ไร้ความสามารถ ได้แต่โพสต์คำเสียดสี ทำให้เป้นที่ กล่าวขวัญกันว่า สมุนทักกี้ล้วนไม่มีสมอง เป็นคำพูดที่เป็นจริง เช่นนั้นแล คุณ : Black Propaganda หากปปช.ไม่มีอยู่จริงอย่างที่คุณพยายามฝันให้เป็นเช่นนั้น ทางราชเลขาธิกา รคงไม่ตอบกลับมาที่สำนักเลขาครม.หรอกครับว่า การแต่งตั้งปปช.นั้นสมบูรณ์แล้ว ไม่จำเป็นต้องโปรดเกล้าซ้ำ และหากปปช.คณะนี้ไม่มีอยู่จริง รธน.2550 มาตรา 299 ก็ไม่จำเป็นต้องมีประโยคนี้ที่ขีดเส้นใต้ไว้ให้นะครับ ขออภัยถ้าข้อเท็จจริงนี้ทำให้พวกคุณทั้งหลายรู้สึกไม่สบายใจ แต่คุณต้องรู้จัดเรียนรู้ที่จะอยู่กับข้อเท็จจริงนะครับ แต่ที่ผมโพสต์นี้ คงไม่ทำร้ายจิตใจพวกคุณเท่ากับภาพประกาศจับที่ออกมาเมื่อวันก่อนหรอกครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 23:20:51 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 คุณ : mcu51 การที่ปปช.มีหนังสือสอบถามที่หลายคนพยายามหยิบยกมาโจมตีนั้น ไม่ได้เป็นประเด็นสำคัญที่หักล้างอะไร เพราะประกาศคปค.ฉบับที่ 19 กำหนดให้ปปช.ดำเนินการให้เป็นไปตามมาตรา 11 ของ  พรบ.ปปช.2542 ภายใน 15 วัน  ซึ่งสุดท้ายก็สามารถทำได้เสร็จภายในวันที่ 9 ตุลาคม 2549 ทันเวลา กรรมการปปช.นึกว่าตรเองได้เป็นกรรมการปปช.ในวันที่ได้ดำเนินการตามมาตรา 11 นี้เสร็จ จึงสอบถามไปที่ เลขาธิการครม. และราชเลขาธิการ แต่หากไล่เรียงประกาศคปค.จะพบว่า ประกาศคปค.ฉบับที่ 19 ได้เป็นประ กาศแต่งตั้ง แล้ว และประกาศคปค.ฉบับที่ 31 ก็ย้ำการเข้าดำรงตำแหน่งไว้อีกทีว่า ให้เริ่มตั้งแต่ในวันที่ประกาศ คปค.ฉบับ 19 ประกาศ ไม่ใช่ตั้งแต่วันที่กรรมการปปช.ดำเนินการตามมาตรา 11 ได้สำเร็จ ลองอ่านประกาศคปค.ฉบับที่ 31 ดูในข้อ 2 เขียนไว้เช่นนั้น ชัดเจน อ่านให้ดีๆครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 23:23:18 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 โดยสรุปประกาศคปค.ทั้งฉบับที่ 19 และ 31 ระบุตรงกันชัดเจนว่า ปปช.ชุดนี้เข้าดำรงตำแหน่งตั้งวันที่ประกาศคปค.ฉบับที่ 19 ประกาศ ไม่ใช่ตั้งแต่วันที่ปปช.ที่ได้รับการแต่งตั้ง ดำเนินการให้เป็นไปตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ได้สำเร็จ และที่มีคำสอบถามซ้ำๆเรื่องการโปรดเกล้านั้น ขอให้กลับไปศึกษาข้อมูลที่ผมได้โพสต์ไว้ให้แล้วในกระทู้เดิมๆเสียก่อน http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6894642/P6894642.html http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6894123/P6894123.html กระทู้นี้ขอเน้นที่ใครเห็นว่าปปช.ขาดคุณสมบัติไป เพราะไม่ได้ดำเนินการให้เป็นไปตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ดังที่ได้ แจ้งไว้ตั้งแต่ต้นกระทู้แล้ว สำหรับท่านที่ไม่สามารถทนรับข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้ แนะนำให้เลิกสนใจการเมืองไป สักพัก เข้าวัดเข้าวาทำใจ ยังมีโอกาสอยู่บ้างที่คุณทักษิณจะหลุดบางคดี คงไม่ต้องกลุ้มใจและออกอาการอะไรมาไป มันทำให้คนอื่นเขามองว่าพวกคนที่เป็นพลพรรคคุณทักกี้มีสมรรถภาพเพียงแค่เสียดสี และโพสต์สิ่งที่ไร้สาระ ไม่มีข้อ มูลเหตุผล มีแต่ความเชื่อและความคลั่งไคล้   อย่างเดียว จากคุณ : thyrocyte - [ 16 ส.ค. 51 23:29:55 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 - มาตรา 11 -- คุณสมบัติ ของ มนุษย์ 9 คน ก่อนจะเสนอโปรดเกล้าแต่งตั้ง (หลักคิดง่ายๆ รมต ต้องตรวจคุณสมบัติก่อน จึงเสนอโปรดเกล้าแต่งตั้ง ไม่มีหรอก เสนอโปรดเกล้าฯแต่งตั้งก่อน แล้วค่อยมาตรวจคุณสมบัติ) -------------- เมือข้าม เป็น รธน 2550 ยิ่งแย่ไปอีก เป็นเรื่อง ผลประโยชน์ทับซ้อน  ออกกฎหมายเพื่อพวกพ้อง ที่เขียน รธน 2550 แบบนั้น -แต่งตั้ง- ------------- กล่าวหา เขา และทำเป็นคดีความ แต่ทำเสียเอง ------------- ปปช คนหนึ่ง เป็นคณะกรรมการคัดสรร ตุลาการรธน 2550 ------------- แล้วจะส่งให้ตีความกันอย่าง ไร ในเมือ -ครึ่งหนึ่ง-ของตุลาการมาจากคัดเลือกของประธานที่ -เรา-คิดว่า ยังไม่มีความสมบรูณ์ และมีประโยชน์ทับซ้อน ในการออก กฎหมายมาตรา 299 เพื่อพวกพ้อง ------------ ตัวอย่างคำตัดสิน เกี่ยวคุณสมบัติ มนุษย์ ก็ที่เป็ข่าว โด่งดังคือ 1. คุณสมบัติ ของ คณะกรรมคัดสรร กสช และ คุณสมบัติ ผู้ที่รับเลือก ว่าความเกี่ยวพันกัน 2. คุณสมบัติ ของ คณะกรรมการ แปรรูป กฟผ มีผลประโยชน์ทับซ้อน -------------- ปี 2550-2551 ปีคุณธรรม+จริยธรรม คงไม่มีผิด เมื่อยึดตัวอักษร หรือละเมิดตัวอักษร ก็ไม่เป็นไร แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 00:13:20 จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 00:06:10 A:124.120.13.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 ตัวอย่าง ละเมิดอักษร( ไม่เกี่ยวกับกระทู้ ให้ดูเฉยๆ ถ้าส่งแล้วจะเป็นอย่างไร ขนาด อ่านแล้ว-เราคิดว่า- ไม่น่าบิดไปได้ แต่ยังทำไปได้) ------------- http://www.e-library.ago.go.th/attorney/LAW1/LAWDOC/284%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B8%A1%E0%B8%A7%E0%B8%A5%E0%B8%A7%E0%B8%B4%E0%B8%AD%E0%B8%B2%E0%B8%8D%E0%B8%B22477.doc จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 00:12:16 A:124.120.13.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 คุณ thyrocyte "ซึ่งราชเลขาก็ได้แจ้งกลับมาแล้วว่า ไม่ต้องโปรดเกล้า(ซึ่งเป็นประเพณีปกติที่ในเวลาที่อำนาจอธิปไตยดูกยึดไปจากปวงชนชาวไทย และรธน.ที่ทรงพระราชทานให้ไว้เป็นกฏหมายสูงสุดไม่มีอยู่ไม่มีบังคับใช้ ก็ไม่ปรากฏว่าจะทรงใช้พระราชอำนาจด้วย การอ้างอิงเพียงกฏหมาย พรบ. ซึ่งเป็นกฏหมายรอง ไม่มีกฏหมายรธน.เป็นกติกาสูงสุดอยู่)" - แล้วทำไมกรณีของเลขาปปง. ที่ส่งขึ้นโปรดเกล้าในช่วงเวลาเดียวกัน ถึงได้รับการโปรดเกล้าลงมาตามขั้นตอนปกติ ในขณะที่ของปปช. ทางราชเลขากลับแจ้งเรื่องไม่ต้องโปรดเกล้า แทนการส่งหนังสือโปรดเกล้าให้เลขาครม.แทน ? คุณอย่าลืมนะว่า คปค.มีอำนาจสูงสุดก็คือก่อนที่จะมีรธน.(ชั่วคราว)เท่านั้น แต่เมื่อมีรธน.(ชั่วคราว)แล้ว ทุกเรื่องที่เกี่ยวกับการแต่งตั้ง จะต้องได้รับการโปรดเกล้าหมด แต่กรณีของปปช.ที่เป็นประเด็นก็คือ เข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนก่อนการโปรดเกล้า ข้างบนจึงไม่สามารถโปรดเกล้าลงมาให้ได้อีก ราชเลขาจึงตอบแบบนิ่มๆ กลับมาว่า เพราะองค์รัฎฐาธิปัตย์เป็นคนแต่งตั้ง จึงไม่ต้องโปรดเกล้าแล้ว พูดชัดๆ ก็คือ พอสนธิบุญแต่งตั้งปปช.ปุ๊บ ก็เข้าทำงานปั๊บ แทนที่จะรอโปรดเกล้าก่อน ก็เท่ากับว่า เข้าทำงานตามการแต่งตั้งของหน.เผด็จการ ไม่ใช่กษัตริย์แต่งตั้ง แล้วแบบนี้จะให้ข้างบนโปรดเกล้าลงมาอีกได้อย่างไร ก็ในเมื่อเข้าไปทำงานแล้ว จะให้ย้อนหลังหรือ แต่ที่มาของการแต่งตั้งไม่ใช่ประเด็น ประเด็นมันอยู่ที่ เมื่อเข้าทำงานและรับเงินเดือนโดยไม่ได้รับโปรดเกล้าอย่างนี้ มันก็ไปขัดกับพรบ.ปปช.และพรบ.เงินเดือน ที่บอกว่าต้องเข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนนับแต่โปรดเกล้าเท่านั้น ลักษณะนี้นอกจากจะเป็นการละเมิดพระราชอำนาจแล้ว ยังเป็นการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายอีกด้วย จากคุณ : TSC - [ 17 ส.ค. 51 01:31:57 A:72.9.153.233 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 #21 ดูรูป #11 ก่อนดีกว่า ที่จะมากล่าวหา(เถยจิต) ถึง ประกาศฉบับที่ 31 --------------------------- #22 เราคิดว่า เมื่อมีเริ่มการเถยจิตในแต่ละครั้ง เราได้เปรียบทุกครั้ง -ต่อเป็นการบอกกล่าว ให้คนอื่นทราบ- รูปที่แตก link มาเป็นกระทู้ เราเห็นว่า -คุณจขกท- ได้เห็นตั้งนานแล้ว ไม่ใช่เพิ่งเห็นแค่ 1-2 วันนี้หรอก   อย่าทำเนียน หลักฐาน link+รูป http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6824050/P6824050.html -------------------- จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 02:13:00 A:124.120.13.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 คุณ mcu51มาลักษณะเดิมคือ เหตุผลเรื่องการขาดคุณสมบัติตามมาตรา 11 ที่คุณอ้างนะไม่มีอยู่จริงตามที่คุณว่า ถูกหักล้างด้วย ข้อมูลตาม คห.1,2,และ3 ไม่มีประเด็นใหม่ที่จะมาหักล้างแล้ว ถ้าหากยังไม่สามารถรับความจริงได้ ต้องสงสัยว่าจะไม่ปกติ คือ ไม่ยอมรับเหตุผล และข้อกฏหมายเลย ตามที่มันเป็นจริง ระวังจะเป็น"เถยจิต" ที่คุณว่าเอาเสียเอง คือ ไม่มีสติพอที่จะรับความจริง แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 06:18:29 จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 06:12:29 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ  TSC  ดิฉันว่าประัเด็นของคุณคือความจริงค่ะ  ทำงานแล้วไปขอให้โปรดเกล้า  แล้วยัีงขอให้ โปรดเกล้าย้อนหลังด้วย  นี่คือประเด็นหลัก  ที่ทำให้ราชเลขา ฯ  ตอบมาเช่นนี่้  คุณ thyrocyte ชี้แจงหน่อย        คุณอ้างว่าหนังสืิอที่ทำไปคือการหารือ  แล้วทำไมไม่หารือก่อนปฏิบัติหน้าที่  ทำงานไป แล้วไปขอหารือ  จะให้คนหารือตอบว่าอย่างไร ?        เอาแค่ความเป็นไปได้ก็พอ  ดิฉันว่ากฎหมายอะไรก็ไม่เกี่ยว  ถ้านึกถึงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 17 ส.ค. 51 07:10:35 A:58.8.167.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 ชอบการแสดงข้อมูลของคุณmcu51 ตรงที่ สามารถแสดงเหตุผลที่ขัดแย้งกับความเห็นส่วนตัวของคุณthyrocyte ได้ทันที ไม่ต้องหายตัวไปสักพัก โดยอ้างว่าเมียให้พักบ้างล่ะ ขอปิดประเด็นเพราะโต้กันมากพอแล้วบ้างล่ะ ให้เป็นที่เคลือบแคลงสงสัยว่าไปปรึกษากับวอร์รูมรึเปล่า   และยังแสดงความเห็นโดยสุภาพ ไม่มีการจิกกัด กระแนะกระแหน จนถึงการดูถูกคนที่ไม่เห็นด้วยเช่น สมุนทักกี้ล้วนไม่มีสมอง การโพสต์นี้คงไม่ทำร้ายจิตใจพวกคุณเท่าหมายจับ ฯลฯ ให้เสียบรรยากาศของการแลกเปลี่ยนข้อมูลด้วยเหตุผล   และที่สำคัญที่สุดก็คือ เหตุผลที่คุณmcu51ยกมามีเนื้อหาสั้นๆกระทัดรัด แต่เป็นเหตุผลที่คนที่มีสามัญสำนึกที่ดี สามารถรับได้อย่างสบายใจ ไม่ต้องดิ้นไปอ้างตรงโน้น แล้วย้อนมาตะแบงตรงนี้ เพื่อแถกไปให้สอดคล้องกับตรงนั้น แล้วก็เลยสรุปด้วยความเห็นส่วนตัวว่า ความคิดของฉันถูกต้อง ใครไม่เห็นด้วยคือพวกไม่ยอมรับเหตุผล และข้อกฏหมาย ด้วยเหตุผลข้างต้น จึงสนับสนุนความเห็นของคุณmcu51 ป.ล. เขียนสั้นๆว่าเห็นด้วย เกรงว่าจะมีคนดูถูกว่าเป็นพวกไม่มีสมอง อย่างพวกที่ไม่มี EQ มันว่า ก็เลยแสดงเหตุผลให้ดูซะหน่อย จากคุณ : ความเห็นส่วนตัว (kit_108) - [ 17 ส.ค. 51 09:13:38 A:58.9.113.33 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 . มารอฟังว่าคุณthyrocyte จะตอบคุณ TSC ว่ายังไงครับ ตรงนี้นะครับ   "แล้วทำไมกรณีของเลขาปปง. ที่ส่งขึ้นโปรดเกล้าในช่วงเวลาเดียวกัน ถึงได้รับการโปรดเกล้าลงมาตามขั้นตอนปกติ ในขณะที่ของปปช. ทางราชเลขากลับแจ้งเรื่องไม่ต้องโปรดเกล้า" กลัวว่าคุณthyrocyt จะตาพร่ามองไม่เห็นน่ะครับ เพราะผมสงสัยในประเด็นนี้เหมือนกัน . แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 10:12:25 จากคุณ : One Putt - [ 17 ส.ค. 51 10:00:44 A:61.19.65.181 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 ปปง.แต่งตั้งโดยการโปรดเกล้าครับเพราะมีรธน.2549 ใช้บังคับแล้ว ปกติถ้ามไม่มีรธน.ใช้บังคับ องค์พระมหากษัตริย์จะไม่ใช้อำนาจตามพรบ.ใดๆ ไปตรวจเช็คดูได้ครับ เป็นเช่นนั้นจริงๆ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 10:51:12 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 ความคิดเห็นที่ 20   คุณ : นึกแนะ หากคุณมีความสามารถก็กรุณาเอาข้อมูลหลักฐานข้อกฏหมายมาโพสต์ดีกว่าครับ ไม่เช่นนั้น การโพสต์ของคุณก็เป็นเหมือนคนอื่นๆที่ไร้ความสามารถ ได้แต่โพสต์คำเสียดสี ทำให้เป้นที่ กล่าวขวัญกันว่า สมุนทักกี้ล้วนไม่มีสมอง เป็นคำพูดที่เป็นจริง เช่นนั้นแล ----------------------------------------------------------- คุณhyrocyte ผมเป็นผู้รับข้อมูล ไม่มีข้อมูลกฏหมายอะไรที่จะนำมาโชว์เช่นคุณและท่านอื่น ธุรกิจที่ทำ ก็ไม่ได้สัมผัสเกี่ยวข้องกับกฏหมายมากสักเท่าไหร่ ยอมรับผมไร้ความสามารถจริงในด้านกฏหมาย เพราะไม่ใช่ผู้เชียวชาญในสายอาชีพนี้ ถ้าคุณhyrocyte คิดว่าคหห.ของผมเป็นการเสียดสีคุณ อันนี้ช่วยไม่ได้ ข้อมูลเหตุผลของคุณhyrocyte กับ เหตุผลข้อมูลของท่านอื่นๆที่กำลังแสดงกันอยู่นี้ ถูก-ผิดอย่างไร จำเป็นต้องมีคนนอก(ผู้รับข้อมูลข่าวสาร) เป็นผู้ตีความและตัดสินกันเอง ไม่ใช่คุณhyrocyteเป็นผู้ตัดสิน หรือ ท่านที่กำลังแสดงข้อมูลเห็นแย้งคุณhyrocyteเป็นผู้ตัดสิน ผมในฐานะผู้รับข้อมูล ในเวปบอร์ดสาธารณะแห่งนี้ ผมก็ยังยืนยันว่าคุณ hyrocyte ตะแบงตอบอยู่ดี การหลงตัวเอง แสดงความเห็นยกตนข่มท่าน ดูถูกผู้อื่นเช่นคุณhyrocyte ย่อมแสดงให้เห็นถึงเป็นผู้ไม่มีการศึกษา ไม่มีความรู้จริงในสารถะของชีวิต จากคุณ : นึกแนะ - [ 17 ส.ค. 51 11:32:11 A:124.120.9.89 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ... ควรพิจารณาจากสถานะของการเป็น  องค์รัฐฐาธิปัตย์   เป็นสำคัญ สถานะขององค์รัฐฐาธิปัตย์ ของ คมช. ต่างกับสถานะของ รสช. ต่างกัน.....ตรงที่หัวหน้าคณะ รสช. คือ   องค์รัฐฐาธิปัตย์ตัวจริง   ส่วนหัวหน้าคณะ คมช.  อยู่ตรงไหนของอำนาจอธิปไตยแบบไทย ... ลองพิจารณากันดู     ว่า  ผลเป็นเช่นไร ... . จากคุณ : หลวงนานา - [ 17 ส.ค. 51 22:40:28 A:125.24.188.112 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 ---- จากคุณ : mcu51 - [ 18 ส.ค. 51 00:16:01 A:124.120.1.79 X: ]