ความคิดเห็นที่ 1 จากประกาศสำนักนายกฯดังกล่าวจะเห็นชัดเจนว่าการแต่งตั้งนี้เกิดขึ้นภายหลังการประกาศใช้รธน.2549 แล้ว ซึ่ง แตกต่างจากการแต่งตั้งปปช.ซึ่งอยู่ในสถานการณ์ปฏิวัติไม่มีรธน.อันเป็นกฏหมายสูงสุดอยู่ ส่วนที่คุณโพสต์ว่า.."ใครเป็นคน ใช้อำนาจตามประกาศ ฉบับที่ 4 +16 เสนอโปรดเกล้าแต่งตั้ง เลขาฯ ปปง ตาม พรบ ปปง 2542(มาตรา42) ออกหนังสือ โดยรักษาการ เลขาฯ ครม ลงวันที่ 30 กันยายน 2549  -ส่ง-สำนักราชเลขาฯ" ผมไม่ทราบว่าคุณทราบหรือเปล่าว่ามาตรา 42 ของพรบ.ปปง.2542 เขาเขียนไว่ว่าอย่างไร เขาเขียนไว้ว่าให้เลขา ปปง.มาจากความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี โดยความเห็นชอบของสภา ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:28:02 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 จะพระราชทาน รัฐธรรมนูญ ปี 49 ได้อย่างไร ถ้าอำนาจอธิปไตย อยู่ที่ พล.อ.สนธิ ? จากคุณ : OldPoem - [ 17 ส.ค. 51 17:30:53 A:124.121.35.233 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 จะสังเกตุเห็นว่าในประกาศแต่งตั้งพล.อ.ยุทธบูล เป็นเลขาปปง.นั้น ให้มีผลตั้งแต่ 16 ตุลาคม 2549 ซึ่งเป็นเวลาไม่นาน หลังประกาศใช้รธน.2549 และตัวสุรยุทธ์เองเพิ่งเข้ามารับตำแหน่งนายกฯได้ไม่นานไม่สามารถเสนอตัวเลขาปปง.ได้ ส่วนที่คุณสอบถามว่า .."ใครเป็นคน ใช้อำนาจตามประกาศ ฉบับที่ 4 +16 เสนอโปรดเกล้าแต่งตั้ง เลขาฯ ปปง ตาม พรบ ปปง 2542(มาตรา42) ออกหนังสือ โดยรักษาการ เลขาฯ ครม ลงวันที่ 30 กันยายน 2549  -ส่ง-สำนักราชเลขาฯ" ก่อนอื่นคุณคงต้องกลับไปอ่านมาตรา 42 ของพรบ.ปปง.2542 ที่ผมนำมาโพสต์ให้ดูให้ดีเสียก่อน เพราะเขาระบุว่า เป็นคณะรัฐมนตรีแนะนำ โดยความเห็นชอบของสภาผู้แทนราษฏรและวุฒิสภา จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:35:06 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 คุณ thyrocyte รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว ปี 2549 นั้น ร่างโดยนักกฎหมาย ที่รับใช้เผด็จการทหารครับ สมัย รสช. เขายังไม่หน้าด้านที่จะเรียกรัฐธรรมนูญ แต่เรียกว่า "ธรรมนูญการปกครอง" ฉะนั้น การที่คุณกล่าวว่า รัฐธรรมนูญปี 2549 "...เกิดในสมัยที่มีรธน.2549 แล้ว อำนาจอธิปไตยกลับมาเป็นของปวงชนชาวไทยแล้ว มีรธน.2549 " จึงเป็นการไม่ถูกต้องด้วยประการเหล่านี้ 1). รธน.49 เขียนโดยนักกฎหมายที่แต่งตั้งโดยคณะรัฐประหาร ที่ไม่ได้การอนุมัติโดยฉันทามติของประชาชนชาวไทย 2). รธน. 49 เป็นการเขียนเพื่อสืบทอดคำประกาศของคณะรัฐประหาร เพื่อสร้างความชอบธรรมทางกฎหมายให้กับตนเอง เปรียบดัง "โจรเขียนกฎหมายให้โจรพ้นผิด" ขอยืมคำพูดของ นายจรัญ ภักดีธนากุล ซึ่งเคยเป็นอดีตเลขา ฯ ประธานศาลฏีกา ผู้ที่เคยไปร่วมงานเลี้ยงฉลองการล้มล้างรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน, อดีตปลัดกระทรวงยุติธรรม ซึ่งแต่งตั้งกันเข้ามาเองตามใจชอบ, และอดีตคนเขียนรัฐธรรมนูญปี 50 ท่านกล่าวไว้ว่า "ขอถามสังคมไทยว่า จะยอมให้โจรแก้กฎหมายหรือไม่" ซึ่งคำของผมจะเรียนถามไปก็คือ "ขอถามสังคมไทยว่า จะยอมให้โจรปล้นอธิปไตยไปจากเราหรือไม่" จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 17:35:07 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ข้อสอบถามของคุณ : ขนมต้ม ขออนุญาตสักนิดครับ ขอต่อคุณmcu51ก่อน คุณคงสงสัยว่าหนังสือออกมา โดยรักษาการ เลขาฯ ครม ลงวันที่ 30 กันยายน 2549  จะเป็นไปได้อย่างไร เพราะในเวลานั้น รธน.2549 ยังไม่ประกาศใช้ คณะรัฐมนตรีไม่มีอยู่ สภาก็ไม่มี คำตอบคือ ประกาศคปค.เขาให้อำนาจหน.คปค.ทำการแทนครม.ทั้งคณะครับ ทำให้ขั้นตอนทุกอย่างเป็นไปตาม พรบ.ปปง.2542 เพียงแต่จะไม่ทรงใช้พระราชอำนาจแต่งตั้งผู้ใด จนกว่าจะมีการประกาศใช้รธน.อันเป็นกฏหมาย สูงสุดเสียก่อน จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:39:18 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 คำถามต่อมา ที่ผมจะเรียนถามคุณเจ้าของกระทู้ครับ ทำไม เมื่อในหลวงทรงพระราชทานตราพระราชกฤษฎีกา ให้เลือกตั้งใหม่แล้ว ก่อนที่พระองค์จะเข้าทรงรับการรักษาที่โรงพยาบาลศิริราช เหลือเวลาไม่กี่วันจะเลือกตั้ง ก็มีการรัฐประหาร ถือว่าเป็นการขัดกับพระราชโองการหรือไม่ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 17:39:38 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 คุณ mcu51อาจจะยังสับสนว่า แล้วสภาผู้แทนกับวุฒิสภาซึ่งต้องให้ความเห็นชอบการเสนอของครม.ละ ก่อน 1 ตุลาคม 2549 ก่อนการประกาศใช้รธน.2549 สภาผู้แทนและวุฒิสภาไม่มีอยู่ แล้วใครทำหน้าที่ คำตอบคือประกาศคปค.เองก็ให้อำนาจหน.คปค.ทำการแทนสภาผู้แทนราษฏรและวุฒิสภา ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:41:39 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 อดีตเคยเสนอแต่ง ตั้ง ผู้พิพากษา และไม่ได้รับโปรดเกล้า.. เขายังกลับมาทบทวนบุคคล แล้วทูลเกล้าใหม่เลย...นะครับ แล้วประเด็นที่สำคัญคือ ที่มา มานไม่ชอบ.... และคดี รถดับเพลิง กทม. มันค้านสายตา ปชช.จริงๆเลย...นะครับ แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 17:45:34 จากคุณ : สุทธิสาร - [ 17 ส.ค. 51 17:42:38 A:58.8.107.182 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ดังนั้น โดยสรุปขั้นตอนการเสนอชื่อเลขาปปง.ก่อนจะมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าแต่งตั้งนั้น ถูกต้อง สมบูรณ์ตามข้อกำหนดในพรบ.ปปง.มาตรา 42 เพียงแต่ในการออกพระบรมราชโองการนั้น จะต้องรอให้มี รธน.อันเป็นกฏหมายสูงสุดได้ประกาศใช้เสียก่อน ให้อำนาจอธิปไตยกลับมาเป็นของปวงชนชาวไทย เสียก่อน จึงจะได้มีพระบรมราชโองการตามพรบ.ปปง. จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:44:49 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 นีคือพระราชกฤษฎีกาให้เลือกตั้งใหม่ ก่อนรัฐประหาร ระบุไว้ชัดเจนครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 17:46:38 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ผมนึกถึงกระป๋อง ๕๕๕ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 17:47:51 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 เมื่อได้ทรงพระราชทานรธน.2549 และอำนาจอธิปไตยกลับมาเป็นของปวงชนชาวไทยแล้ว จึงได้ทรงใช้พระราชอำนาจ ตามบทบัญญัติแห่งงรัฐธรรมนูญ ดังที่รธน.2549 บัญญัติไว้ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:48:13 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ดังนั้น ความพยายามบิดเบือนเรื่องการแต่งตั้งเลขา ปปง.เทียบเคียงกับการแต่งตั้ง ปปช.จึงเป็นความพยายาม ของคนบางกลุ่มเพื่อหลอกให้ผู้ที่ไม่รู้ข้อกฏหมายหลงเชื่อ หรือได้มีอะไรให้เชื่อ แต่ในความเป็นจริงแล้วการแต่ง ตั้ง ปปช.และ เลขา ปปง. แตกต่างกันในสาระสำคัญของการที่มีหรือไม่มีรธน.อยู่ ณ เวลานั้นๆ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:50:30 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ในคำปรารภของรัฐธรรมนูญปี 40 เขียนไว้ดังนี้ครับ ***ดูรูป** ผมเป็นประชาชน มีหน้าที่รักษาไว้ซึ่งอำนาจตามรัฐธรรมนูญกำหนดครับ ถามว่า พล.อ.สนธิ เป็นใคร ถึงมาบงการสั่งให้ผมทำโน่นทำนี่ครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 17:51:05 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 ฝากให้คุณไปอ่านครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 17:55:57 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 การแต่งตั้ง ปปช.และ เลขา ปปง. แตกต่างกันในสาระสำคัญของการที่มีหรือไม่มีรธน.อยู่ ณ เวลานั้นๆ แล้วทำไม การแต่งตั้ง ปปช. ถึงโหยหา พระบรมราชโองการแต่งตั้ง เหมือนการแต่งตั้ง จนท. ระดับสูงอื่นๆ ไม่มีใครรู้เรื่องจริงๆเลย รู้งูๆปลาทั้งนั้น ไม่ว่า คปค ปปช. จนถึงต้องยืนยันกันด้วยหนังสือจากราชเลขาฯ เกิดอะไรขึ้น ? ถามแรงจูงใจเรื่องนี้หน่อย ตามความคิดจขกท. (อยากดูใจจะกล้าตำหนิ รถถังธิปัตย์บ้างไหม) จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 17:56:17 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 คุณ : OldPoem เขียนมาแปลกในคห.2 ว่า "จะพระราชทาน รัฐธรรมนูญ ปี 49 ได้อย่างไร ถ้าอำนาจอธิปไตย อยู่ที่ พล.อ.สนธิ ?" คุณเพิ่งเกิดในเมืองไทยได้ไม่กี่ปีหรืออย่างไรครับ ปกติเวลาเกิดปฏิวัติรัฐประหาร ล้มรธน.ฉบับเก่า ก็จะมีการร่างรธน.ใหม่และ ต่อมาจะทรงพระกรุณาประกาศใช้ เช่นนี้เสมอ คำโพสต์ของคุณค่อนข้างจาบจ้วงไปสักหน่อยกระมัง แต่เอาเถอะผมจะเล่าประเพณี การปกครองไทยให้ฟังว่า คณะรัฐประหารทุกคณะก็จะถวายคืนอำนาจอธิปไตยนั้น เพื่อองค์พระมหากษัตริย์จะได้ให้แก่ปวงชน ชาวไทยกลับมาเป็นเจ้าของ ดังความในมาตรา 2 ของรธน.2549 นี้เป็นต้น และโดยการที่หน.คณะรัฐประหารจะเป็นผู้รับสนองพระ บรมราชโองการนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:56:44 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 คุณ : ขนมต้ม บอกว่า " รัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว ปี 2549 นั้น ร่างโดยนักกฎหมาย ที่รับใช้เผด็จการทหารครับ สมัย รสช. เขายังไม่หน้าด้าน ที่จะเรียกรัฐธรรมนูญ แต่เรียกว่า "ธรรมนูญการปกครอง" ฉะนั้น การที่คุณกล่าวว่า รัฐธรรมนูญปี 2549 "...เกิดในสมัยที่มีรธน.2549 แล้ว อำนาจอธิปไตยกลับมาเป็นของปวงชน ชาวไทยแล้ว มีรธน.2549 " จึงเป็นการไม่ถูกต้องด้วยประการเหล่านี้ ********************************************************** รบกวนคุณอ่านมาตรา 2 ของรธน.2549 ซึ่งเป็นกฏหมายสูงสุดในช่วงปี 2549-2550 ดีกว่า จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 17:59:07 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 ติดตามอ่าน อยู่ค่ะ ข้อมูลชัดเจน ทั้งสองฝ่าย ใช้เหตุผลในการโต้แย้ง ได้ความชัดเจน จากการโพสของ thyrocyte และ ก็ได้ความแน่วแน่ จากการโพสของ ขนมต้ม จากคุณ : jezebel - [ 17 ส.ค. 51 18:02:02 A:124.121.192.235 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 และคุณขนมต้มต่อไปว่า..... 1). รธน.49 เขียนโดยนักกฎหมายที่แต่งตั้งโดยคณะรัฐประหาร ที่ไม่ได้การอนุมัติโดยฉันทามติของประชาชนชาวไทย 2). รธน. 49 เป็นการเขียนเพื่อสืบทอดคำประกาศของคณะรัฐประหาร เพื่อสร้างความชอบธรรมทางกฎหมายให้กับตน เอง เปรียบดัง "โจรเขียนกฎหมายให้โจรพ้นผิด" ************************************************************ ผมขอตอบว่ามันไม่ใช่ประเด็นสำคัญอะไรเกี่ยวกับกระทู้ของผม เพราะกระทู้ของผมต้องการชี้ให้เพื่อนสมาชิกเข้าในใน ประเพณีการปกครองของเราว่า หากมีรธน.เป็นกฏหมายสูงสุด และรธน.นั้นตราไว้ว่าอำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาว ไทย และบัญญัติการใช้อำนาจขององค์พระมหากษัตริย์เมื่อใด ท่านก็จะทรงใช้พระราชอำนาจตามที่รธน.บัญญัติไว้ ส่วนเรื่องรธน.2549 จะดีหรือไม่ดีอย่างไร ไม่ใช่ประเด็นของกระทู้นี้เลย จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:02:25 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 ไม่เห็นชัดเลยครับ คห. 18 ข้ามเรื่อง"ธรรมนูญการปกครอง" ไปซะงั้น จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 18:03:26 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 ตอบเจ้าของกระทู้ความเห็น 18 ครับ อย่างที่เรียนให้ทราบว่า ต่อให้เขาเขียนว่า อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทยอย่างไรก็ตามแต่ ในแง่ปฏิบัติ ไม่ใช่เลยครับ แล้วจะเขียนให้สวยไปทำไมล่ะครับ  ในรัฐธรรมนูญ ปี 40 ก็มีข้อความเดียวกัน ในกี่ฉบับ ก็มีข้อความคล้าย ๆ กัน นี่ก็เรียกว่าเป็นการปกครองแบบมั่วตามใจฉันแล้วครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:05:01 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 ผลผลิต ของเผด็จการ ไร้ความสง่างาม นักประชาธิปไตย นักการเมืองในระบอบประชาธิปไตย ไม่มีใครยอมรับก็ไม่แปลก ปปช มีที่มา คือ คณะรัฐประหารตั้งกันขึ้นมาเอง ไม่ได้รับการโปรดเกล้าฯ ผมเป็น ปปช ผมละอายใจลาออกไปแล้ว ไม่หน้าด้านอยู่ต่อ ความจริง องค์กรอิสระ ทุกองค์กร ที่เผด็จการตั้ง เมื่อมีรัฐธรรมนูญใหม่ ควรแสดงสปิริต ลาออกทั้งหมด แล้วเข้าสู่กระบวนการสรรหาใหม่ ตามรัฐธรรมนูญใหม่ ถึงจะมีความสง่างาม และ ทุกฝ่ายให้การยอมรับ ในการทำหน้าที่ จากคุณ : ขาจร...ขอแจม - [ 17 ส.ค. 51 18:05:07 A:58.8.175.90 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 คุณ : ขนมต้ม ถามต่อมา "ที่ผมจะเรียนถามคุณเจ้าของกระทู้ครับ ทำไม เมื่อในหลวงทรงพระราชทานตราพระราช กฤษฎีกา ให้เลือกตั้งใหม่แล้ว ก่อนที่พระองค์จะเข้าทรงรับการรักษาที่โรงพยาบาลศิริราช เหลือเวลาไม่กี่วันจะเลือก ตั้ง ก็มีการรัฐประหาร ถือว่าเป็นการขัดกับพระราชโองการหรือไม่" คำตอบ คือ มีกฏหมายหลายฉบับต้องระงับการใช้ไป รวมไปถึงกฏหมายสูงสุด อย่างรธน.2540 ซึ่งได้พระราชทานไว้ การปฏิวัติล้มล้างรธน.และทำให้กฏหมายหลายฉบับใช้การไม่ได้ จึงเป็นความผิดแน่นอน ประมวลกฏหมายอาญาก็ บัญญัติเรื่องนี้ไว้ชัดเจนไม่ต้องสงสัย แต่ผู้เข้ากระทำการอ้างความจำเป็นต่อการคงอยู่ของบ้านเมือง ข้ออ้างนะจะจริงเท็จอย่างไร คงถกกันยาว แต่ตราบเท่าที่ เขาทำรัฐประหารสำเร็จ เขาก็พ้นผิดด้วยการออกกฏหมายนิรโทษกรรมหรือมีกฏหมายรธน.บัญญัติให้พ้นผิด จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:06:32 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 รธน.2549 ก็มีบทนิรโทษกรรมให้การกระทำความผิดที่เกิดขึ้น นั้นไม่เป็นความผิดและไม่ต้องรับผิด ซึ่งก็แสดงว่าสิ่งที่พวกเขากระทำนั้นมันผิด แต่จำเป็นต้องกระทำ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:09:23 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 มีคำถามว่า คำประกาศของ คปค. บอกว่าห้าม สมาชิกสภานิติบัญญัติ ฯ ลงเลือกตั้ง ส.ว. และ ส.ส. ถามว่า ถ้าจำไม่ผิด เคยมีการขอลาออกของสมาชิกสภานิติบัญญัติ ฯ เพื่อลงเลือกตั้ง เป็นการชอบธรรมหรือไม่ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:11:21 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ตอบ เจ้าของกระทู้ความเห็น 25 ถามว่า จำเป็นต้องยึดอำนาจหรือไม่ ตอบว่า ไม่จำเป็น เหตุผลเพราะ พระมหากษัตริย์ทรงได้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้มีการเลือกตั้งใหม่ วันที่ 15 ตุลาคม 2549 แล้ว ดูภาพประกอบ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:16:53 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณ : 69 สอบถามว่า.... การแต่งตั้ง ปปช.และ เลขา ปปง. แตกต่างกันในสาระสำคัญของการที่มีหรือไม่มีรธน.อยู่ ณ เวลานั้นๆ แล้วทำไม การแต่งตั้ง ปปช. ถึงโหยหา พระบรมราชโองการแต่งตั้ง เหมือนการแต่งตั้ง จนท. ระดับสูงอื่นๆ ไม่มีใครรู้เรื่องจริงๆเลย รู้งูๆปลาทั้งนั้น ไม่ว่า คปค ปปช. จนถึงต้องยืนยันกันด้วยหนังสือจากราชเลขาฯ เกิดอะไรขึ้น ? ถามแรงจูงใจเรื่องนี้หน่อย ตามความคิดจขกท. เคยตอบคุณ sao เหลือ noi ไปแล้วแต่ขอตอบคล้ายๆกันดังนี้ 1.การรัฐประหารไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นทุกวันหรือทุกเดือน จนคนที่เกี่ยวข้องรู้แน่ชัดว่าต้องทำอะไรกัน 2.กฏหมายเกี่ยวกับว่าหลังการปฏิวัตินั้นต้องปฏิบัติอย่างไรนั้นไม่มี ต้องอาศัยการสอบถามผู้ที่เกี่ยวข้อง โดยตรง ในที่นี้สำนักราชเลขาธิการซึ่งรับใช้เบื้องพระยุคคลบาทใกล้ชิดที่สุด ย่อมรู้การควรและไม่ควร ในสถานการณ์ต่างๆ 3.กรณี การแต่งตั้งปปช.ไปแล้วขณะปฏิวัติ ในประกาศแต่งตั้ง มีเงื่อนไขให้กรรมการปปช.ดำเนินการให้ถูก ต้องตามาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ใน 15 วัน ตัวกรรมการปปช.เองไปเข้าใจว่า เมื่อดำเนินการตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 เสร็จแล้ว มีคุณสมบัติถูกต้องตามมาตรานี้แล้ว จึงเป็นปปช.ได้ จึงเสนอขอให้มีพระ บรมราชโองการ แต่อย่างที่ราชเลขาธิการตอบกลับ การแต่งตั้งนั้นมีผลสมบูรณ์ไปตั้งแต่วันที่แต่งตั้งแล้ว คือ 22 กันยายน 2549 ไม่ใช่วันที่ทำตัวหใครบตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:17:10 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 ถ้าจะอ่านหัวในราชกิจจา ก็ต้องอ่านนี่ ดูประโยค "พระบรมราชโองการ" ถามว่า คณะรัฐประหาร กระทำการอันเป็นการขัดต่อพระบรมราชโองการหรือไม่ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:19:10 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 ขอเตือนสติคุณ ขนมต้ม สักนิด กรุณาดูเรื่องหัวข้อกระทู้นี้สักนิดเถอะ เพราะกำลังถกเรื่องการแต่งตั้งเลขา ปปง หากคุณต้องการชวนคุยออกนอกประเด็นไปไกลเกี่ยวกับความถูกต้องของการรัฐประหาร 2549 ก็กรุณาแยก ไปตั้งกระทู้ใหม่จะเหมาะกว่า เพราะเรื่องนี้มันถกกันยาว และนอกประเด็นกระทู้นี้เป็นอย่างมาก ขอให้เป็นเรื่อง การตั้งเลขา ปปง. หากจะนอกประเด็นก็ขอพอหอมปากหอมขอ แต่อย่าเป็นลักษณะต่อออกไปประเด็นอื่น มันจะไม่จบครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:20:32 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 ให้อ่านอีกรอบ เอาตรงไฮไลท์สีเหลืองก็พอ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:21:43 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขอบคุณคุณเจ้าของกระทู้ และต้องขอโทษด้วยครับ ในกระทู้ก่อนของคุณมันก็ยาวไปกว่า 100 ความคิดเห็น ซึ่ง "เหตุ" ของการแต่งตั้งเลขา ฯ ปปง. มันก็ต้องย้อนกลับไปดูเรื่องราวตั้งแต่ตอนต้นด้วยครับ ถึงที่มาที่ไป เนื่องจากในความเห็นลำดับต่อ ๆ มาของคุณเจ้าของกระทู้ ได้ยกเอารัฐธรรมนูญชั่วคราว 2549 มาด้วย ผมก็เลยแสดงความเห็น โดยยกตัวอย่างมาแย้งครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:23:44 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 ไล่มาถึง ความคิดเห็นที่ 21   เขียนว่า "ไม่เห็นชัดเลยครับ คห. 18 ข้ามเรื่อง"ธรรมนูญการปกครอง" ไปซะงั้น" ตอบ เรื่องจะตั้งชื่อรธน.หรือ ธรรมนูญการปกครอง เกี่ยวอะไรกับ การแต่งตั้งเลขาปปง.หรือครับ กระทู้นี้ถกเรื่อง การแต่งตั้งเลขาปปง.นะครับ อะไรที่พอจะตอบให้ได้ แม้นอกประด็นกระทู้ ผม จขกท.ก็พยายามตอบให้ แต่หาก เป็นเรื่องที่นอกออกไปมากๆอย่างนี้ ต้องขอแบบเดียวกับคุณขนมต้มว่า แยกไปตั้งกระทู้ใหม่เองเถอะครับ จะตอบสั้นๆเฉพาะตรงนี้ไว้ว่า จะเป็นรธน.หรือะรรมนูญการปกครองก็ตามแต่ หากมีการประกาศใช้แล้ว เท่าที่ทราบ ก็จะมีการใช้พระราชอำนาจตามบทบัญญัติใน รธน.หรือ ธรรมนูญการปกครองนั้นๆ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:25:05 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 1.การรัฐประหารไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นทุกวันหรือทุกเดือน จนคนที่เกี่ยวข้องรู้แน่ชัดว่าต้องทำอะไรกัน >> แถนะครับ เราไม่ได้พูดเรื่องวิธีการทำรัฐประหาร เราพูดถึง การทำงานของปปช. เริ่มอย่างถูกต้องเมื่อไหร่ 2.กฏหมายเกี่ยวกับว่าหลังการปฏิวัตินั้นต้องปฏิบัติอย่างไรนั้นไม่มี ต้องอาศัยการสอบถามผู้ที่เกี่ยวข้อง โดยตรง ในที่นี้สำนักราชเลขาธิการซึ่งรับใช้เบื้องพระยุคคลบาทใกล้ชิดที่สุด ย่อมรู้การควรและไม่ควร ในสถานการณ์ต่างๆ >>> อย่าแถเลยครับ เราไม่ได้พูดเรื่องหลังการปฏิวัติ เราพูดถึง การทำงานของปปช. เริ่มอย่างถูกต้องเมื่อไหร่ คปค ก็ไม่ถามไปที่สำนักราชเลขาธิการ ดันไปตอบเองตามความเข้าใจ ว่าให้รอพร้อมคณะรัฐมนตรี พิลึกไหมล่ะ ชุ่ยชัดๆ 3.กรณี การแต่งตั้งปปช.ไปแล้วขณะปฏิวัติ ในประกาศแต่งตั้ง มีเงื่อนไขให้กรรมการปปช.ดำเนินการให้ถูก ต้องตามาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ใน 15 วัน ตัวกรรมการปปช.เองไปเข้าใจว่า เมื่อดำเนินการตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 เสร็จแล้ว มีคุณสมบัติถูกต้องตามมาตรานี้แล้ว จึงเป็นปปช.ได้ จึงเสนอขอให้มีพระ บรมราชโองการ แต่อย่างที่ราชเลขาธิการตอบกลับ การแต่งตั้งนั้นมีผลสมบูรณ์ไปตั้งแต่วันที่แต่งตั้งแล้ว คือ 22 กันยายน 2549 ไม่ใช่วันที่ทำตัวหใครบตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 >> ก่อนที่สำนักราชเลขาธิการจะตอบ มีการตอบจาก คปค ให้รอพร้อม คณะรัฐมนตรี มีความผิดฐานให้การเท็จหรือไม่ ???? แถตลอด คปค ปปช มั่วเห็นๆ ยังมาทำขอความเห็นใจอีก จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 18:25:50 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 Thyrocyte ประเภท อธิบาย ยาวๆ   ตัด แปะ มั่วไปหมดนะ เลิกได้แล้ว กรณี เลขา ปปง. เลขาครม.  เขาเสนอชื่อวันเดียวกับ ที่ พลเอกสนธิ อนุมัติ (ในฐานะผู้ยึดอำนาจไว้ ใช้อำนาจแทน นายก และ สภา ตาม ประกาศ คปค ฉ.14 และ 19) หนังสือ จาก สำนักเลขา ครม ลงวันที่ 30 กย.49 ณัฐวุฒิ โชว์เอกสารไว้ ออกทีวี 14สค51 ไปดูซะ จากคุณ : NiceBenz - [ 17 ส.ค. 51 18:26:02 A:58.9.137.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 ความเห็นคุณ ขาจร...ขอแจม ผมได้อ่านแล้ว ไม่มีคอมเมนต์ ผมเคารพในความเห็นของคุณ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:26:33 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 เรียนถามคุณเจ้าของกระทู้อีกคำถามหนึ่งก็คือ ในเมื่อรัฐธรรมนูญ ปี 2540 ซึ่งเป็นกฎหมายหลัก (กฎหมายแม่) ถูกฉีกทิ้งไปแล้ว  โดยผู้ทำการล้มล้าง เขาให้เหตุผลว่า มันไม่ดี แต่ทำไม กฎหมายลูก อย่าง พรบ.ของ ปปง. ปี 2542 กลับถูกยึดไว้ เพราะหากพิจารณาตามหลักความเป็นจริงแล้ว การคุ้มครองของ พรบ.ปปง. ก็จะถูกทำลายไปด้วยตามกฎหมายแม่ คือ รธน.40 โดยผู้ออกกฎหมาย รธน.49 จะมาอ้างว่า เอามาใช้ด้วย มิได้ เพราะอะไรหรือ เพราะอย่างที่ผมทำไฮไลท์ไว้ไงครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:27:45 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 NiceBenz กรุณากลับไปอ่านความเห็นที่ผมโพสต์ไว้ข้างบนเสียก่อน เพราะผมให้ความเห็นไว้แล้วอย่างถูกต้อง หากคุณไม่เห็นด้วยที่ตรง ไหนกรุณาชี้มาให้ชัดๆ อย่าตีคลุมเช่นนั้น ไม่เป็นลูกผู้ชายเลย หรือเป็นผู้หญิงไม่ทราบได้เหมือนกัน ขออภัยถ้าเป็นผู้หญิง ถ้าเป็น ผู้ชายกรุณาชี้ประเด็นที่ผมโพสต์ผิดให้ดูหน่อย จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:29:08 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 thyrocyte อยากตอบบางเรื่องก็โยงมาบางเรื่องสิครับ คห 18 โยงมาทั้งยวง เลือกตอบบางเรื่อง ผมก็ตำหนิว่ามีการข้ามบางเรื่อง make sense นะ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 18:29:21 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 คุณ : ขนมต้ม เรื่องการล้มล้างรธน.แล้วกฏหมายอื่นๆจะล้มไปด้วยหรือไม่ นักกฆมายมักจะสรุปว่าไม่ล้ม ยกเว้นแต่กฏหมาย ประกอบรธน.เท่านั้นที่จะล้มตามไป ดังนั้นกรณีคปค. เขาต้องการดำเนินการต่อผู้ทุจริต จึงให้คงพรบ.ประกอบรธน.2540ไว้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:31:04 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 ขอยกข้อความเดิมจาก http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896604/P6896604.html#29 มาตอบอีกครั้ง ***************************************** ชอบการแสดงข้อมูลของคุณmcu51 ตรงที่ สามารถแสดงเหตุผลที่ขัดแย้งกับความเห็นส่วนตัวของคุณthyrocyte ได้ทันที ไม่ต้องหายตัวไปสักพัก โดยอ้างว่าเมียให้พักบ้างล่ะ ขอปิดประเด็นเพราะโต้กันมากพอแล้วบ้างล่ะ ให้เป็นที่เคลือบแคลงสงสัยว่าไปปรึกษากับวอร์รูมรึเปล่า  และยังแสดงความเห็นโดยสุภาพ ไม่มีการจิกกัด กระแนะกระแหน จนถึงการดูถูกคนที่ไม่เห็นด้วยเช่น สมุนทักกี้ล้วนไม่มีสมอง การโพสต์นี้คงไม่ทำร้ายจิตใจพวกคุณเท่าหมายจับ ฯลฯ ให้เสียบรรยากาศของการแลกเปลี่ยนข้อมูลด้วยเหตุผล  และที่สำคัญที่สุดก็คือ เหตุผลที่คุณmcu51ยกมามีเนื้อหาสั้นๆกระทัดรัด แต่เป็นเหตุผลที่คนที่มีสามัญสำนึกที่ดี สามารถรับได้อย่างสบายใจ ไม่ต้องดิ้นไปอ้างตรงโน้น แล้วย้อนมาตะแบงตรงนี้ เพื่อแถกไปให้สอดคล้องกับตรงนั้น แล้วก็เลยสรุปด้วยความเห็นส่วนตัวว่า ความคิดของฉันถูกต้อง ใครไม่เห็นด้วยคือพวกไม่ยอมรับเหตุผล และข้อกฏหมาย ด้วยเหตุผลข้างต้น จึงสนับสนุนความเห็นของคุณmcu51 ป.ล. เขียนสั้นๆว่าเห็นด้วย เกรงว่าจะมีคนดูถูกว่าเป็นพวกไม่มีสมอง อย่างพวกที่ไม่มี EQ มันว่า ก็เลยแสดงเหตุผลให้ดูซะหน่อย *************************************** เพิ่มเติม ขอสนับสนุนความคิดเห็นของคุณขนมต้มในกระทู้นี้เช่นกัน ป.ล.2 มีคำถามจากกระทู้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6898264/P6898264.html#117 ขออนุญาตนำมาแสดงในที่นี้ คุณ thyrocyte ขอคำตอบประเด็นนี้เท่า่นั้น  ดิฉันกับคุณ TSC ข้องใจเหมือนกัน ขอก็อบของคุณ TSC มาถามซ้ำ  เพราะคุณยังไม่ได้ตอบ "พูดชัดๆ ก็คือ พอสนธิบุญแต่งตั้งปปช.ปุ๊บ ก็เข้าทำงานปั๊บ แทนที่จะรอโปรดเกล้าก่อน ก็เท่ากับว่า เข้าทำงานตามการแต่งตั้งของหน.เผด็จการ ไม่ใช่กษัตริย์แต่งตั้ง แล้วแบบนี้จะให้ข้างบนโปรดเกล้าลงมาอีกได้อย่างไร ก็ในเมื่อเข้าไปทำงานแล้ว จะให้ย้อนหลังหรือ แต่ที่มาของการแต่งตั้งไม่ใช่ประเด็น" ***************************************** ไม่ทราบว่าจะได้รับคำตอบที่เป็นเหตุผลที่คนที่มีสามัญสำนึกที่ดี สามารถรับได้อย่างสบายใจหรือไม่ จากคุณ : ไม่ได้ว่าใครแถนะ (kit_108) - [ 17 ส.ค. 51 18:31:55 A:58.9.108.165 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้ 3.กรณี การแต่งตั้งปปช.ไปแล้วขณะปฏิวัติ ในประกาศแต่งตั้ง มีเงื่อนไขให้กรรมการปปช.ดำเนินการให้ถูก ต้องตามาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ใน 15 วัน ตัวกรรมการปปช.เองไปเข้าใจว่า เมื่อดำเนินการตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 เสร็จแล้ว มีคุณสมบัติถูกต้องตามมาตรานี้แล้ว จึงเป็นปปช.ได้ จึงเสนอขอให้มีพระ บรมราชโองการ แต่อย่างที่ราชเลขาธิการตอบกลับ การแต่งตั้งนั้นมีผลสมบูรณ์ไปตั้งแต่วันที่แต่งตั้งแล้ว คือ 22 กันยายน 2549 ไม่ใช่วันที่ทำตัวหใครบตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ถ้าไม่มีการทำเรื่องขอเงินเดือนย้อนหลัง หรือมีหลักฐานว่า ปปช. รับเงินเดือนไปก่อนวันที่จะมีหนังสือตอบกลับจากสำนักราชเลขา ก็..... คุกแน่ๆ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 18:35:01 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 คุณ 69 ผมยืนยันว่าผมโนคอมเมนต์เพิ่มเรื่องจะเป็น รธน. หรือะรรมนูญการปกครอง อาจเป็นเพราะความรู้ ตรงนี้ผมไม่มากพอ หากคุณมีข้อมูลตรงนี้ว่าควรตั้งชื่อเป็น รธน.หรือธรรมนูญ ด้วยเหตุผลใด เชิญให้ความ เห็นมาเลยผมยินดีรับฟัง แต่ส่วนผมขอไม่คอมเมนต์เรื่องนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:35:11 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 เรียนถามคุณเจ้าของกระทู้ ตามความเห็นที่ 41 ครับ นักกฎหมายคนไหนครับ ผมจะได้เรียนถามนักกฎหมายท่านนั้นถูกคน ว่าทำไมถึงตีความไปแบบนั้น กรณีของมาตรา 7 ก็เช่นกัน คนที่ไปอ้างมาตรา 7 เท่าที่ผมเห็น ก็มีอธิบการบดี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ คนหนึ่งนั่นแหละ ที่อ้างมาตรา 7 ดร.สุรพล ท่านเป็นนักกฎหมาย แถมยังสอนวิชากฎหมายให้กับนักศึกษามาแล้วหลายรุ่น เป็นอาจารย์ของอาจารย์, เป็นอาจารย์ของทนายความ, เป็นอาจารย์ของผู้พิพากษา, เป็นอาจารย์ของอัยการ แต่ท่านอ้างมาตรา 7 ซึ่งมีสองบรรทัด ในขณะที่ชาวบ้านคาราวานคนจน ซึ่งไม่ได้จบ Ph.D. สักคน ที่รวมตัวไปโกนหัวประท้วงที่หน้าธรรมศาสตร์ โดยบอกว่า มาตรา 7 มันใช้ไม่ได้ ก่อนหน้าที่ในหลวงจะมีรับสั่งนี้เมื่อวันที่ 25 เมษายน เรียนถามครับว่า นักกฎหมายคนใด เป็นคนตีความครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:37:13 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 เสริมความรู้ครับ ประเด็นที่คุณขาจร. ได้สอบถามมา ธรรมนูญการปกครองนั้น เป็นการออกกฎหมายโดยคณะบุคคลครับ ผมข้องใจที่ว่า ขนาด "คณะราษฎร" ที่ทำการยึดอำนาจและเปลี่ยนแปลงการปกครอง ยังออก "ธรรมนูญการปกครองแผ่นดินสยามชั่วคราว พุทธศักราช 2475" โดยมีมาตรา 1 กล่าวว่า "อำนาจสูงสุดของประเทศนั้นเป็นของราษฎรทั้งหลาย" แล้ว คปค. เป็นใครครับ ที่บังอาจใช้คำว่า "รัฐธรรมนูญ" เพราะรัฐธรรมนูญ คือ กฎหมายสูงสุด ที่ต้องได้รับการยอมรับจากประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:41:36 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 NiceBenz กรุณากลับไปอ่านความเห็นที่ผมโพสต์ไว้ข้างบนเสียก่อน เพราะผมให้ความเห็นไว้แล้วอย่างถูกต้อง หากคุณไม่เห็นด้วยที่ตรง ไหนกรุณาชี้มาให้ชัดๆ อย่าตีคลุมเช่นนั้น ไม่เป็นลูกผู้ชายเลย หรือเป็นผู้หญิงไม่ทราบได้เหมือนกัน ขออภัยถ้าเป็นผู้หญิง ถ้าเป็น ผู้ชายกรุณาชี้ประเด็นที่ผมโพสต์ผิดให้ดูหน่อย จากคุณ : thyrocyte ================================ อ่านหมดแล้ว จึงบอกว่ามั่วไง ที่ว่ามาตลอดว่า ไม่ทรงโปรดเกล้า เพราะ ไม่มี รธน. ไม่มี ครม. ไม่มีสภา ถูกแค่ครึ่งเดียว เพราะคำสั่ง คปค ฉ.4 อนุมัติให้ พลเอกสนธิใช้อำนาจนั้น แทนแล้ว และ สนง.เลขาฯ ก็ส่งเรื่อง วันที่30 กย.51 ไม่มี นายกอยู่ พอสุรยุทธ์มา ก็โปรดเกล้าลงมา23ตค49 แต่ทำไม ปปช ไม่ได้รับโปรดเกล้า เพราะทำงานก่อน ผิดขั้นตอน  เขาถึงไม่ยื่นเรื่องโปรดเกล้า ประเภทโต้ไม่ได้ มาด่า เขาเป็นผู้หญิงเนี่ย เลิกเหอะ คราวก่อน ผมประกาศซื้อบ้านยายเป็ด มีคนท้า ผมส่งเบอร์โทรให้เลย คนท้าก็หลังไมค์มา ด้วยความสุภาพ ประเภท โดยโต้ แล้วงอน เนี่ย ผมว่าไม่รู้จะมาโพสทำไม จากคุณ : NiceBenz - [ 17 ส.ค. 51 18:44:40 A:58.9.137.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 ผมต้องขออนุญาตสรุปสักช่วงเพราะต้องไปทานข้าวเนื่องจากเป็นมนุษย์เช่นสมาชิกท่านอื่นๆ และยังรอคุณ mcu51 มาหใความเห็นที่อาจแตกต่าง ในเรื่องเลขาปปง แต่ในส่วนของผมขอสรุปว่า 1...ขั้นตอนการเสนอชื่อเลขาปปง.ก่อนจะมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าแต่งตั้งนั้น ถูกต้องสมบูรณ์ ตามข้อกำหนดในพรบ.ปปง.มาตรา 42 เพียงแต่ในการออกพระบรมราชโองการนั้น จะต้องรอให้มี รธน.อันเป็นกฏหมายสูงสุดได้ประกาศใช้เสียก่อน ให้อำนาจอธิปไตยกลับมาเป็นของปวงชนชาวไทย เสียก่อน จึงจะได้มีพระบรมราชโองการตามพรบ.ปปง. 2.มี ความพยายามบิดเบือนเรื่องการแต่งตั้งเลขา ปปง.เทียบเคียงกับการแต่งตั้ง ปปช.จึงเป็นความพยายาม ของคนบางกลุ่มเพื่อหลอกให้ผู้ที่ไม่รู้ข้อกฏหมายหลงเชื่อ หรือได้มีอะไรให้เชื่อ แต่ในความเป็นจริงแล้วการแต่ง ตั้ง ปปช.และ เลขา ปปง. แตกต่างกันในสาระสำคัญของการที่มีหรือไม่มีรธน.อยู่ ณ เวลานั้นๆ โดยมีข้อมูลสนับสนุนความเห็นนี้อยู่ใน คหที่ 1, 3, 5, 7, 9, 12 และ 13 หากท่านใดเห็นแย้งในข้อมูลในคห.ดัง กล่าว ยินดีรับฟังและแลกเปลี่ยน แต่ ณ เวลานี้ จะถือว่า การแต่งตั้งเลขาปปง. ไม่สามารถนำมาเทียบการตั้ง ปปช.ได้ และประเด็นเรื่องการตั้งเลขา ปปง.ไม่เห็นว่าจะทำให้การตั้งปปช.ดูผิดไปแต่อย่างใด จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:47:27 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 มีคำถามถึงคุณเจ้าของกระทู้มากมายครับ ถ้าเป็นไปได้ รบกวนตอบรวม ๆ ในกระทู้นี้ก็ได้ คำถามต่อมาก็คือ ใน รํฐธรรมนูญปี 40 ซึ่งพระองค์ก็ได้ทรงโปรดเกล้า ฯ เช่นกันนั้น ในมาตรา 63 กล่าวไว้ (ดูรูป) คำถามก็คือ เหตุใด คณะ คปค. ไม่ได้รับฉันทามติจากประชาชนเลย (นอกจากคืนวันที่ สนธิ ลิ้มทองกุล ยกขบวนไปที่กองทัพบกตอนกลางคืน เพื่อยื่นหนังสือให้ พล.อ.สนธิ ผบ.ทบ.ในขณะนั้น) จึงบังอาจฉีกรัฐธรรมนูญ ซึ่งเปรียบเสมือนกฎหมายหลักของปวงชนชาวไทย จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:49:46 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 ยังตามอ่าน อยู่ค่ะ ลด ลา การกระทบกระทั่งนิดนึง ชี้กันด้วยข้อมูลต่อๆ จากคุณ : jezebel - [ 17 ส.ค. 51 18:49:54 A:124.121.192.235 X: ]

ความคิดเห็นที่ 51 เรื่องการตั้งเลขา ปปง.ไม่เห็นว่าจะทำให้การตั้งปปช.ดูผิดไปแต่อย่างใด >> ทั้งสองเรื่อง สองมาตราฐานเห็นๆ ๕๕ ช่างกล้าเนอะ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 18:50:19 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 52 ลืมรูปครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:51:30 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 NiceBenz กรณีมันต่างกันมากกรุณาอย่าแถเลยครับ ปปช.นั้น คปค.เขาประกาศแต่งตั้งเอง ด้วยประกาศฉบับที่ 19 และ 31 ส่วน เลขาปปง.นั้น เขาไม่ได้แต่งตั้งเองแต่เสนอทูลเกล้า ตามขั้นตอนที่ผมได้แจ้งไว้แล้ว และยังยืนยัน ว่า การแต่งตั้งปปช. นั้นสมบูรณ์ด้วยตัวมันเอง ไม่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้ง เลขาปปง. การแต่งตั้งเลขาปปง.มีการโปรดเกล้าได้ เพราะมีการประกาศใช้รธน.แล้ว ส่วนการแต่งตั้งปปช.สมบูรณ์ตามกฏหมาย ด้วยอำนาจรัฐาธิปัตย์ที่ คปค.มี หากคุณแน่ใจว่าคุณถูก ก็เชิญไปฟ้องศาลหรือฟ้องท่านสมัครเลยครับ อย่ามามัวแต่ โพสต์อยู่อย่างนี้ หากคุณเห็นว่าเขาไม่ถูกจริง และคุณเป็นคนจริง เอาเลยครับ ผมเชียร์ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:51:56 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 ถาม จขกท ข้อเดียว ถ้าการปฎิวัติ เป็นสิ่งที่ถูกต้อง ชอบธรรม แล้ว รธน50 ที่คลอดโดยคนของคณะปฎิวัติ ร่างกฎหมาย ม.309 ไว้ทำไม ถูกต้องทุกอย่างแล้วกลัวอะไร ถึงต้องมีกฎหมายแบบยันต์กันผีขนาดนั้น ถ้าไม่มี ม309 คุณคิดว่าอะไรจะเกิดขึ้นกับคณะปฏิวัติ และผู้สนับสนุน จากคุณ : หมาหมู่ - [ 17 ส.ค. 51 18:53:19 A:124.122.209.22 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 คุณ ขนมต้ม ผมต้องไปธุระแล้วจริงๆ จึงขอตอบคุณสั้นๆว่า ไม่มีใครอยากฉักรธน.หรอกครับ มันเสี่ยงต่อการติดคุกหรือ โทษประหาร คนทำเขาคงเล็งเห็นความจำเป็นบางอย่าง ที่ เขาคิดว่าจำเป็น ขอตอบแค่นี้ เพราะเป็นเรื่องไม่เกี่ยวกับ กระทู้นี้ และขอรอคุณ mcu51 ด้วยการทานอาหารและทำ ธุระส่วนตัว หากคุณ mcu51 กลับมากรุณาไล่อ่านด้วยครับ แต่สรุปไว้ ให้แล้วที่ 48 และย้อนกลับไปอ่าน 1 3 5 7 9 12 13 ด้วย จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 18:56:34 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 ตอบคุณ thyrocyte ไม่เป็นไรครับ เอาไว้ว่าง ๆ ก็คงจะต้องมานั่งคุยกันใหม่อีกที  ที่ต้องขอชมจริง ๆ ก็คือ คุณพยายามหาข้อมูลมาประกอบด้วย อันนี้ถือว่าดีมากครับ จากคุณ : ขนมต้ม - [ 17 ส.ค. 51 18:57:47 A:117.47.225.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 NiceBenz กรณีมันต่างกันมากกรุณาอย่าแถเลยครับ ปปช.นั้น คปค.เขาประกาศแต่งตั้งเอง ด้วยประกาศฉบับที่ 19 และ 31 =========================== ผมว่าคุณแหละแถ ในเมื่อคุณยอมรับ Iสนธิ  เป็นรัฏฐาธปัตย์ คำสั่งมัน คุณคชต้องปฏิบัติตาม ประกาศ คปค 19 ให้ พรบ.ปปช42 มีผลบังคับ ยกเลิก เฉพาะหารสรรหา ประกาศ คปค 31  ให้ พรบ.ปปช42 มีผลบังคับ ทั้งฉบับ ปชปก็ปฏิบัติตาม พรบ.นี้  และก็ต้องตรวจสอบคุณสมบัติตัวเอง ก่อน ลงมือทำงาน เพราะขาดคุณสมบัติอยู่   กว่าจะเรียบร้อย ก็ 6ตค.49 โน่น ตาม พรบ. ปปช42 คือ ภายใน 14วัน  แต่ต้องรอโปรดเกล้า เท่านั้น เพราะ I สนธิ สั่งไว้ แล้วมันมีแบบอย่างที่ไหน ปฏิบัติ ตามมาตราทั้งหมด ยกเว้นมาตราโปรดเกล้า หากจะเถียงอีก ก็เอาคำสั่งที่ยกเลิกมาตรา ม.12 พรบ ปปช42 มาดู จากคุณ : NiceBenz - [ 17 ส.ค. 51 19:05:07 A:58.9.137.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 สรุปคือ จขกท ซึ่งเท่าที่ดูก็น่าจะมีอาชีพทางด้านนี้ ให้รับความเห็นชอบทุกอย่างกับรัฐธรรมนูญฉบับที่เกิดจากการปฏิวัติมากกว่าจะให้ความสำคัญกับพระราชอำนาจ และอำนาจของปวงชนชาวไทย ถามว่าถ้ารัฐธรรมนูญทุกฉบับสามารถฉีกได้จากผู้ที่ทำรัฐประหารสำเร็จ เราจะมีรัฐธรรมนูญไปเพื่ออะไร เพราะอย่างนี้นี่แหละรัฐประหารถึงได้ไม่เคยหายไปจากแผ่นดินไทย ในเมื่อผู้ที่ต้องยึดมั่นในกฎหมายกลับยอมรับกฎหมายเถื่อนเหล่านี้พร้อมทั้งปกป้องแบบสุดลิ่มทิ่มประตูแบบนี้ด้วย แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 19:21:33 จากคุณ : hang around - [ 17 ส.ค. 51 19:07:54 A:124.120.99.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 อ้างไปอ้างมา ต่างก็มีเหตุผลทั้งคู่ ถามว่าแล้วสรุป คือข้อมูลด้านไหนถูก ต้องให้ศาลตัดสินมั้ยครับ ถึงเรียกว่าสิ้นสุด หรือถ้าตัดสินแล้วยังตะเบ่งอยู่ ก็ไม่ต้องคุยด้วยเหตุและผลกันอีกแล้วครับ แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 19:12:56 จากคุณ : Jasbil (jasbil) - [ 17 ส.ค. 51 19:11:12 A:125.25.37.50 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 แผล็บ ๆ ๆ ไข่เผด็นการ.. เอะอะก็เผด็จการถูกต้อง เผด็จการมีอำนาจ แผล็บ ๆ ๆ ๆ... โปรดเกล้าแต่งตั้งหัวหน้าเผด็จการด้วย แผล็บ ๆ ๆแต่ยังเป็นที่สงสัยทำไมไม่โปรดเกล้าลูกน้องเผด็จการ???  แผล็บ ๆ ๆ ๆ จากคุณ : leopoldamys - [ 17 ส.ค. 51 19:13:49 A:124.122.225.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 Jasbil ใจคอจะร้องหาเหตุและผล รวมถึงให้ศาลตัดสินพวกเผด็จการจริงๆหรือครับ?? ล้มล้างรัฐธรรมนูญ โทษประหารเลยนะครับ ผมเดาเอาว่า รัฐธรรมนูญ 50 ก็ต้องมีระบุมาตรานี้ ๕๕ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 19:16:38 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 น่าเบื่อหน่ายพวกท่องเป็นสรณะ  คำก็ โจร สองคำก็ มาไม่ชอบ พวกนี้มันไม่ยอมรับความจริงมั่ง  ชอบไม่ชอบมันก็เกิดขึ้นแล้ว และไม่มีทางย้อนกลับ ลูกโจรไม่จำเป็นต้องโจร  ลูกโจรและครอบครัวโจรก็ไม่ต้องมีโทษประหารชีวิตเยี่ยงโจร ท่องเป็นแค่เนี้ย ...  มาไม่ชอบ  โจร  ...  แล้วไงต่อ .... จากคุณ : ดับอนาถ - [ 17 ส.ค. 51 19:23:47 A:125.24.55.146 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 ต่อด้วยรับซื้อของโจรครับ ดับอนาถ จากคุณ : 69 - [ 17 ส.ค. 51 19:24:58 A:76.102.56.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 ^ ^ ^ ^ 55555 อันนี้ถือเป็นตลกขั้นรายการ ป่าวค่ะ 555 เหมือน นัดกันมาเลย จากคุณ : jezebel - [ 17 ส.ค. 51 19:26:45 A:124.121.192.235 X: ]

ความคิดเห็นที่ 65 นอกจากนี้ โจรมันยังปล้น และข่มขืนไม่หยุดอีกต่างหาก เพราะพ่อของโจรบอกว่าที่ทำมาในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตไม่ผิด.. อา.. แบบนี้นี่เองถึงได้แผล็บ ๆ ๆ ๆไข่เผด็จการสุดลิ่มทิ่มประตู แผล็บ ๆ ๆ ๆ จากคุณ : leopoldamys - [ 17 ส.ค. 51 19:32:09 A:124.122.227.141 X: ]

ความคิดเห็นที่ 66 เมือ จขกท ไม่คิดจะฟังเสียงที่ป้อนให้ ที่เขียน+รูป เราถือว่า -เขียนจากจินตนาการ ล้วนๆ - เช่น  #1 ถามกลับทำไม ขนาดรูปแสดงในคคห 70 นั้น ยังไม่ดูเลย ซึ่ง จขกท ได้เห็นถึง 2 ครั้ง http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6898264/P6898264.html#70 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6892232/P6892232.html#6 เสียงเฉพาะเรื่อง เลขาฯปปง ความยาว 6.55 นาที ขนาดไฟล์ 553KB http://upfile.in.th/view.aspx?ItemID=2f31999b-1c6c-dd11-b0d8-00e08127749e ------------------------ หลักคิดง่าย การเสนอ โปรดเกล้า เลขาฯปปง โดยสนธิ วันที่ 30 กันยายน 2549   ซึ่งก็เป็นวันที่ ที่เลขาฯคปค ทำหนังสือตอบกลับ เลขาฯปปช เรื่องการขอโปรดเกล้า และ__ถ้า__รัฐธรรมนูญ 2549 ประกาศใช้วันที่ 01/11/2549 ใครจะเป็นผู้สนองพระบรมราชโองการแต่งตั้ง ถ้าไม่ใช่ พลเอกสนธิ -------------------------------------------------------------------- ในห้วงเวลานั้น 19-30 กันยายน 2549 (วันที่ 27 กันยายน 2549) พลเอกสนธิ ได้มีการเปลียนการโปรดเกล้าแต่งตั้ง ตำรวจ หลายสิบราย อ รูปอันนี้ -จขกท- เคยเห็นแล้ว แต่loginอื่น -อาจไม่เคยเห็น- ---------------------------- การเผยหนังสือของ เลขาฯปปช ทำให้เรื่องทุกอย่างยุ่งยาก เราถึงเรียกเมื่อเห็นครั้งแรก -ว่าเป็นคำรับสารภาพหรือปล่าว- http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6818097/P6818097.html#16 แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 19:46:01 จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 19:32:50 A:124.120.13.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 67 ที่ผมถาม เพราะบอกว่า ตอนตั้ง ปปช ยังไม่มีรัฐธรรมนูญ ปี 2549 ต่างกับ ปปง. ที่มีรัฐธรรมนูญ ปี 2549 แล้ว คุณกำลังบอกว่า ตอนที่ตั้งปปช เมื่อไม่มีรัฐธรรมนูญ​ ถือว่าพระราชอำนาจ ถูกยึดไป ? คุณอ้างเรื่อง คำสั่งคณะปฎิวัติเก่า ว่าเทียบเคียงพระบรมราชโองการ แต่ คปค ปฎิวัติครั้งนี้ ไม่ได้ระบุในประกาศฉบับไหน ว่าคำสั่ง คปค ในการปฎิวัติ 2549 ให้สามารถใช้แทนพระบรมราชโองการได้ เมื่อคุณบอกว่า ปปช เข้าทำงาน ตั้งแต่ พล อ สนธิ แต่งตั้ง ถือว่าสมบูรณ์แล้ว แสดงว่าตอนนั้น พระราชอำนาจหมดไปแล้ว  ถูก พล อ สนธิ ยึดไป แล้วจึงถวายคืนเมื่อลงพระปรมาภิไท รธน 2549 ? คุณจะอธิบายแบบนี้หรือ ? เขาเลี่ยงกันไปมา เพราะถ้าตอบมาแนวทางนี้  คุกหรือมากกว่านั้น จากคุณ : OldPoem - [ 17 ส.ค. 51 19:45:25 A:124.121.35.233 X: ]

ความคิดเห็นที่ 68 ผมกลับเห็นว่าเป็นคุณ mcu51 จินตนาการมากกว่า เพราะนี้ก็เอาเรื่องการแต่งตั้งตำรวจมาเพิ่มอีกแล้ว ไม่เห็นว่าจะเกี่ยว ข้องกับการแต่งตั้งปปช. อย่างไร อ่านจากที่คุณโพสต์ล่าสุดในคห.66 ก็ยังไม่เห็นข้อที่จะหักล้างได้เลยว่า ปปช.ไม่ถูกต้อง เพราะมีการแต่งตั้งเลขาธิการปปง.ด้วยพระบรมราชโองการอย่างไร ผมยังยืนยันว่า กรณีเลขาปปง.นั้นได้ทรงโปรดเกล้าเพราะมีรธน.2549 แล้ว ในขณะที่ การแต่งตั้งปปช.นั้นใช้อำนาจรัฐาธิปัตย์ ในขณะที่ไม่มีกฏหมายรธน.ใดอยู่ จึงเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ไม่สามารถมาเทียบเคียงกันได้ และหากจะถามว่าทำไมที เลขาปปง. รอให้รธน.ประกาศใช้กก่อน แต่ ปปช.ไม่รอ กลับใช้อำนาจรัฐาธิปัตย์แต่งตั้ง ถ้าเป็นคำถามนี้ก็ถือว่านอกประเด็น เพราะกระทู้นี้ จขกท. คือผม ยืนยันว่าการแต่งตั้งนั้นถูกต้องตามกฏหมาย ดังที่ราชเลขาธิการยืนยันนั้นเอง ไม่ได้เกี่ยวกับเรื่อง เลขา ปปง.ที่พยายามนำมาบิดเบือนกันแม้แต่น้อย และขอคอมเมนต์คห.66 ของคุณอีกทีว่า ที่คุณคงพยายามที่จะโยงว่า หน.คปค. ทำหนังสือกราบขอพระราชทานอภัยโทษเป็น การแสดงว่า หากจะแต่งตั้งใคร ก็ต้องการาบทูลให้โปรดเกล้า แม้จะอยู่ในสถานการณ์ปฏิวัตินั้น เป็นตรรกะที่ไม่ถูกกาละเทศะ หากคุณอ่านหนังสือที่คุณโพสต์ คุณจะเห็นว่า เดิมทีได้ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าแต่งตั้งนายตำรวจแล้ว แต่อดีตนายกฯทักษิณ ยังไม่ได้รับสนองพะรบรมราชโองการ ทางคปค.จำต้องเปลี่ยนแปลงรายละเอียดรายนามตำรวจเสียใหม่ต่างไปจากรายการ เดิมที่ทรงโปรดเกล้าไว้ ดังนั้น หน.คปค.จำต้องกราบขอพระราชทานอภัยโทษในเรื่องนี้ เพราะได้ไปแก้ไขในสิ่งที่ ได้โปรดเกล้าลงมา แต่ยังไม่มีผู้สนองราชโองการ ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับการแต่งตั้งปปช. หรือหากจะเกี่ยวก็กรุณาพิมพ์เป็นภาษาไทยหรือภาษามนุษย์ด้วย อย่าโพสต์แปะแต่รูป กรุณาอะบาสยด้วย ผมจะรอฟัง อนึ่งผมโพสต์จากเน็ตคาเฟในห้าง เดี๋ยวต้องทำธุระในห้างต่อ ขอให้คุณอธิบายเป็นภาษาเขียนยาวๆ ดีกว่าโพสต์แต่รูป แล้วผมจะกลับไปอ่านคำตอบของคุณที่บ้าน จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 19:54:45 A:210.213.18.26 X: ]

ความคิดเห็นที่ 69 คุณ thyrocyte ขอคำตอบประเด็นนี้เท่า่นั้น  ดิฉันกับคุณ TSC ข้องใจเหมือนกัน ขอก็อบของคุณ TSC มาถามซ้ำ  เพราะคุณยังไม่ได้ตอบ "พูดชัดๆ ก็คือ พอสนธิบุญแต่งตั้งปปช.ปุ๊บ ก็เข้าทำงานปั๊บ แทนที่จะรอโปรดเกล้าก่อน ก็เท่ากับว่า เข้าทำงานตามการแต่งตั้งของหน.เผด็จการ ไม่ใช่กษัตริย์แต่งตั้ง แล้วแบบนี้จะให้ข้างบนโปรดเกล้าลงมาอีกได้อย่างไร ก็ในเมื่อเข้าไปทำงานแล้ว จะให้ย้อนหลังหรือ แต่ที่มาของการแต่งตั้งไม่ใช่ประเด็น" จากคุณ : sao..เหลือ..noi   - [ 17 ส.ค. 51 17:51:20 A:58.8.167.13 X ตามถามมา 3 กระทู้แล้ว  คุณยังไม่ตอบเลย   ????? จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 17 ส.ค. 51 19:58:55 A:58.8.167.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 70 #57 ใจเย็นๆครับ อย่าเพิ่งเดือด ผมขำๆ จขกท.นิดนึง ที่ไปโต้แย้งอ้าง #18 ว่าอย่างนั้น แล้วไอ้หัวหน้าคณะนั้น พอมีรธน.ชั่วคราว ประกาศออกทีวีทั่วประเทศนั่นนี่ ให้คนนั้นเป็นแบบนี้ คนนี้เป็นแบบนั้น ให้คนโน้นมารายงานตัว ฯลฯ คุณไม่รู้สึกแปลกๆ กระดากใจมั่งหรอครับ? ที่ไปอ้างว่านี่คืออำนาจปวงชนชาวไทย เค้าทำกันแบบนี้? หรือคุณจะแถวว่า เฉยๆ เพราะสุดท้ายแล้วมีผลประชามติยืนยันอีกทีแล้ว โอเค ถ้ายืนยันอันนี้ผมก็จนใจครับ แต่ถ้าคุณอ้างเรื่องนี้ก่อนผลประชามติล่ะก็ ผมคงไปขอหวยแน่ๆเลย #49 ผมขออนุญาตแจม ตอบนะครับ ผมว่าเป็นจุดพลาด..ที่ไม่ได้คิดถึง รธน.40 เราร่างผ่าน สสร.ที่ช่วยเลือกกันไปก็จริง แต่พอเสร็จแล้วดันไม่ได้ทำประชามติ ยืนยันการยอมรับโดยสมบูรณ์ เหมือนต่างประเทศเค้าทำกัน เลย(เชื่อได้ว่า) คงจะมีนักวิชามาร หรือนักกฎหมายฝ่ายที่เกลียดทักษิณ เอาจุดนี้ไปให้ใช้อ้างชุบตัวที่ให้หลัง ปว. เป็นแน่แท้ ถึงได้กล้าขี่รถถังกันมา คิดดูขนาดแค่ รธน.40 ม.7 ยังตีความแถกันวุ่นวายเลย จากคุณ : นัยตาสองชั้น - [ 17 ส.ค. 51 20:03:26 A:58.8.59.252 X: ]

ความคิดเห็นที่ 71 ท่าน กำลังอธิบาย ให้มันเข้ากติกาที่ พวกปฏิวัติเขียนขึ้นมา.. โดยมิได้นำพา ประเพณีปฏิบัติ โดยเฉพาะหน่วยงานที่มีปัญหา มันเป็นหน่วยงานที่เป็นกลาง ต้องเป็นที่ยอมรับกับทุกฝ่าย มันต้องตายตามพวกกบฐไป  หรือว่าพวกท่านกลัวอะไรหรือ จากคุณ : สุทธิสาร - [ 17 ส.ค. 51 20:06:31 A:58.8.107.182 X: ]

ความคิดเห็นที่ 72 รบกวนคุณขนมต้มหน่อยนะคะ ใน คคห.๒๗ อำนาจ คปค. ข้อ ๒ ที่ว่า แต่งตั้งสภานิติบัญญัติแห่งชาติไม่เกิน ๒๕๐ คน อายุไม่เกิน ๓๕ ปี ทำหน้าที่สภาผู้แทนราษฏร..........จัดทำรัฐธรรมนูญ ตรงที่บอกว่าอายุไม่เกิน ๓๕ ปี นั่นเป็นข้อความที่ประกาศด้วยลายลักษณ์อักษรอย่างนั้นจริงหรือไม่ เพราะถ้าเขียนอย่างนั้นจริง คน ๒๕๐ คนนั้นส่วนใหญ่อายุเกิน ๓๕ ปีทั้งนั้น แล้ว รธน.จะได้มาอย่างถูกต้องตามอำนาจของ คปค.หรือ จากคุณ : ชาติอนุรักษ์ - [ 17 ส.ค. 51 20:28:06 A:124.120.129.226 X: ]

ความคิดเห็นที่ 73 จากคุณ : thyrocyte  ครับ ถามจริงเหอะ ไอ้การทำรัฐประหารเนี่ยะมันไม่ก้าวล่วงพระราชอำนาจเลยหรือ? การฉีกรัฐธรรมนูญ การล้มล้างระบอบประชาธิปไตยนี่มันไม่มีความผิดปกติเลยหรือ... ผมถามตรงๆจากใจ ถามหัวใจท่านไม่ต้องเอาหลักวิชาที่เรียนมาตอบหรอกง่ายๆ สั้นๆ ท่านว่าสนธิและคณะรัฐประหารทำถูกหรือ? จากคุณ : nareman - [ 17 ส.ค. 51 20:29:40 A:118.174.160.254 X: ]

ความคิดเห็นที่ 74 -- แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 20:41:16 จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 20:39:40 A:124.120.1.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 75 ต่อจาก #66 เพื่อตอบ(แสดงหลักฐาน) #68 1.เมือ คุณ เอาชื่อ login มาตั้งเป็นกระทู้ "เตือนคุณ mcu51 อีกครั้งเรื่องการแต่งตั้งเลขาปปง" แต่ คุณ ไม่ได้สนใจรายละเอียดที่ login กล่าวถึง+แสดงถึง 2. รูปข้อมูลต่างๆ (เกี่ยวกับ ปปง)มีอยู่ คคห #70 ก่อนที่แตกกระทู้ ++ login นั้นก็ไม่ควรนำข้อมูล คุณ มาเป็นสาระสำคัญในพิจารณา ++ ----------- รูปจาก http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6898264/P6898264.html#70 + http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6899092/P6899092.html#1 จากคุณ : mcu51 - [ 17 ส.ค. 51 20:40:58 A:124.120.1.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 76 มานั่งหน้าคอมพ์ทันเห็นคห.คุณ mcu51พอดี คุณถามว่าอย่างนี้ใช่ไหม...... จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 21:13:55 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 78 คำตอบนะอยู่ข้างบนครับ ตอบให้ตั้งหลายครั้งแล้ว ไม่ทราบได้อ่านหรือยัง คำตอบคือ -คำสั่งแต่งตั้งปปช.โดยประกาศคปค.ที่19 นั้นสมบูรณ์ในแง่ของกฏหมายแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องโปรดเกล้าอีก -แต่เลขา ปปง. ไม่เคยมีประกาศแต่งตั้งของคปค.ออกมาก่อน ดังนั้นเมื่อเรื่องถูกเสนอไปตามขั้นตอน และต่อ มามีการประกาศใช้รธน.2549 ก็ได้ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าแต่งตั้งให้ตามที่เสนอมา ชัดเจนหรือไม่ครับ ในความแตกต่างระหว่างปปช. และเลขา ปปง. จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 21:16:47 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 79 คุณsao..เหลือ..noi ขอบคุณที่เข้ามาร่วมในกระทู้นี้ และต้องขออภัยที่ไม่ได้ตอบคำถามบางคำถามของคุณsao..เหลือ..noi ในคราวก่อนๆ เพราะในแต่ละครั้งมีสมาชิกถามกันมาก บางทีผมตอบก็ตอบได้เท่าที่เห็น และเท่าที่เวลาที่ทางบ้านเขายอมให้ ออนไลน์ ต้องขอโทษที่ตอบช้า แต่ขอตอบในวันนี้ ที่ถามว่า "พูดชัดๆ ก็คือ พอสนธิบุญแต่งตั้งปปช.ปุ๊บ ก็เข้าทำงานปั๊บ แทนที่จะรอโปรดเกล้าก่อน ก็เท่ากับว่า เข้าทำงานตามการแต่ง ตั้งของหน.เผด็จการ ไม่ใช่กษัตริย์แต่งตั้ง แล้วแบบนี้จะให้ข้างบนโปรดเกล้าลงมาอีกได้อย่างไร ก็ในเมื่อเข้าไปทำงานแล้ว จะ ให้ย้อนหลังหรือ แต่ที่มาของการแต่งตั้งไม่ใช่ประเด็น" ตอบครับ---พอมีการแต่งตั้งปปช.โดยประกาศคปค.ที่19 ปปช.ก็เป็นปปช. ตามหลักกฏหมายไทยแล้วครับ แต่ขอแย้งว่าเขาไม่ ได้ทำงานทันที เขาต้องดำเนินการให้เป็นไปตามมาตรา 11 ของพรบ.ปปช.2542 ก่อนซึ่งดำเนินการเสร็จในวันที่ 6 ตุลาคม 2549 ทางปปช.ก็เกิดความเข้าใจว่า เนื่องจากได้ดำเนินการให้มีคุณสมบัติตรงตามาตรา 11 แล้วจึงเริ่มทำงานและขอโปรดเกล้า แต่ความเป็นจริง ความเป็นปปช.เริ่มตั้งแต่ 22 กันยายน 2549 แล้ว ประเด็นเรื่องการแต่งตั้งโดยการโปรดเกล้านี้ ต้องเข้าใจสักนิดว่าหากมีรธน.ประกาศใช้ก็จะโปรดเกล้าให้ แต่ถ้าไม่มีรธน. คปค.ต้องรับผิดชอบดำเนินการแต่งตั้งเอง อันนี้เป็นไปตามที่ผมสังเกตุจากข้อเท็จจริงในการออกกฏหมายนะครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 21:23:36 A:124.121.40.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 80 คุณ thyrocyte ครับ ช่วยแวะกระทู้ผมหน่อยครับ ผมมีประเด็นใหม่มานำเสนอ อยู่กระทู้นี้ครับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6899615/P6899615.html จากคุณ : มาหาอะไร - [ 17 ส.ค. 51 21:35:51 A:202.91.19.205 X: ]

ความคิดเห็นที่ 81 จขกท.หากินกับตัวอักษรหรือไง เอาแต่ชี้ท่าเดียว จากคุณ : เกรียนคุง - [ 17 ส.ค. 51 22:27:09 A:58.9.32.30 X: ]

ความคิดเห็นที่ 82 ความแตกต่างไม่ใช่เรื่องการบังคับใช้รัฐธรรมนูญครับ แต่ปปช พลเอกสนธิแกประกาศแต่งตั้งเลยไม่ได้นำรายชื่อขึ้นกลาบทูลส่วนเลขาปปง นำรายชื่อขึ้นกลาบทูลเมื่อ30กันยา49 รัฐธรรมนูญปี49 ยังไม่ได้ประกาศใช้ครับ ปปช.เข้าทำงานเมือ 6 ตุลา 49 เลขาปปงเข้าทำงานเมื่อ 16 ตุลา 49 หลังรัฐธรรมนูญปี49 ประกาศใช้แล้วทั้งคู่ จากคุณ : ป้อมบ้านโป่ง - [ 17 ส.ค. 51 22:48:05 A:117.47.69.27 X: ]

ความคิดเห็นที่ 83 น่าจะถกคนละประเด็น ฝ่ายกล่าวหา ยึดเอาเรื่องการยึดอำนาจเป็นการกระทำมิชอบ ฝ่ายเจ้าของกระทู้ แย้งในเรื่องข้อเท็จจริงทางกฎหมายซึ่งเกิดขึ้นจริง ความสมบูรณ์ของกฎหมาย เกิดขึ้นตามวัน เวลาที่เกิดเหตุ การจะอธิบายหรือโต้แย้ง ต้องยึดถือเอาวันเวลาที่เกิดนั้น "ใช้กฎหมายอะไร" อำนาจสูงสุดอยู่ที่ใคร ต้องตัดเป็นตอนๆ ไป ถ้าถามว่า การปฏิวัติชอบด้วยรัฐธรรมนูญ หรือหลักการประชาธิปไตยหรือไม่ กำปั้นทุบดินก็ต้องบอกว่า "มิชอบ" แต่ถ้าถามว่า ความชอบด้วยหลัก "คนใช้อำนาจ" ก็ต้องบอกว่าทุกอย่างดำเนินตามจารีตการปกครองที่เคยมีมา หลังการยึดอำนาจโดยยึดคำวินิจฉัยของศาลฎีกาเป็นที่ตั้ง หากไม่ดูวันเวลาและเรื่องของอำนาจอธิปไตยทั้ง 3 อยู่ที่ใครในเวลานั้น คงโต้แย้งวนๆ กันอยู่อย่างนี้ จากคุณ : กวาดขยะสังคม - [ 17 ส.ค. 51 23:05:17 A:202.5.87.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 84 ตอนเข้าทำงาน  อ้างว่าถูกแต่งตั้งโดย คปค แล้ว สมบูรณ์  แต่ทำไมตอนขอเครื่องราชไม่ไปขอที่ คปค ล่ะ  ...... เพราะคนที่จะขอเครื่องราชได้ต้องได้รับการโปรดเกล้าก่อนนะคร้าบบบ  เหนื่อยใจกับ ปปช  เหลือเกินนะ จากคุณ : Big ben_ckw - [ 17 ส.ค. 51 23:07:32 A:124.157.156.61 X: ]

ความคิดเห็นที่ 85 ถ้าหากไม่ยอมรับ ผลของกฎหมาย โดยลำดับ ตั้งแต่มี คปค. ต้องยอมรับด้วยว่า พรรคการเมืองใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นหลังมีปฏวัติย่อมมิชอบด้วย เพราะไปจดทะเบียนพรรคการเมืองกับ กกต. การเลือกตั้งก็รับรองโดย กกต. ใครจะได้เป็นสส. หรือไม่ก็มาจากการรับรองจาก กกต. บรรดาสมาชิกสภา และรัฐบาลปัจจบันก็ย่อมมิชอบไปด้วย ถามว่า เขี่ยแผลที่กำลังจะหาย ได้ประโยชน์อะไร ถ้าทหารฝ่ายสมัครหรือทักษิณ ทำปฏิวัติในเร็ววันนี้ ท่านคิดอย่างไร นปก. ( นายไปก่อน ) ที่ต่อต้านการรัฐประหาร และ ยกขบวนไปป่วนแถวๆหน้าบ้านสี่เสา ปัจจุบันนี้กำลังถูกดำเนินคดีมิใช่หรือ แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 23:32:50 จากคุณ : กวาดขยะสังคม - [ 17 ส.ค. 51 23:29:11 A:202.5.87.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 86 คุณ : ป้อมบ้านโป่ง การที่สนธินำรายชื่อเลขา ปปง.ขึ้นกราบทูลเมื่อ30กันยา49 รัฐธรรมนูญปี49 ยังไม่ได้ประกาศใช้ ก็เป็นเรื่องของสนธิครับ แต่การออกประกาศพระบรมราชโองการนั้น มีขึ้นก็เมื่อมีการประกาศใช้รธน.2549 แล้ว ผมถึงได้สอบถามสมาชิก รวมทั้งขอถามคุณด้วยว่า หากไม่มีกฏหมายรธน.สูงสุดอยู่ คุณพบไหมว่ามีการออกพระ บรมราชโองการโดยอาศัยอำนาจเพียงแค่กฏหมายพรบ.  เพราะเท่าที่ผมลองค้น ไม่พบว่ามี มีแต่ว่าต้องมีรธน. เสียก่อนจึงมีการใช้พระราชอำนาจตามกฏหมายรธน.ที่ทรงประทานให้ไว้ หากคุณค้นเจอว่ามีการออกพระราชโองการในขณะที่ไม่มีกฏหมายรธน.อยู่ ก็รบกวนช่วยแจ้งผมด้วย เพราะฟมค้น ไม่เจอจริงๆ แก้ไขเมื่อ 17 ส.ค. 51 23:36:01 จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 23:33:44 A:124.122.203.80 X: ]

ความคิดเห็นที่ 87 ในส่วนที่คุณว่า ปปช.เข้าทำงานเมือ 6 ตุลา 49 เลขาปปงเข้าทำงานเมื่อ 16 ตุลา 49 หลังรัฐธรรมนูญปี49 ประกาศใช้แล้วทั้งคู่ นั้นเป็นความจริง แต่การเข้าดำรงตำแหน่งนั้น ของปปช.นับตั้งแต่ 22 กันยายน 2549 ตามประกาศคปค.ที่ 19 และ 31 ดังนี้.... จากคุณ : thyrocyte - [ 17 ส.ค. 51 23:35:10 A:124.122.203.80 X: ]

ความคิดเห็นที่ 88 -- แก้ไขเมื่อ 18 ส.ค. 51 00:24:04 จากคุณ : mcu51 - [ 18 ส.ค. 51 00:22:47 A:124.120.1.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 89 ฝากรูป 2 รูป เพราะเห็นว่าเป็นการแตก link เรื่อยๆจาก ต้นเรื่อง ปปช http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896604/P6896604.html -------------------------- รูปที่ 1 จากคุณ : mcu51 - [ 18 ส.ค. 51 00:23:51 A:124.120.1.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 90 ฝากรูป 2 รูป เพราะเห็นว่าเป็นการแตก link เรื่อยๆจาก ต้นเรื่อง ปปช http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896604/P6896604.html ----------------------------------------------------- รูปที่ 2 จากคุณ : mcu51 - [ 18 ส.ค. 51 00:24:45 A:124.120.1.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 91 คุณ thyrocyte ทำไมประกาศคปค.31 ที่คุณนำมา มันมีข้อ 1-2 ซ้ำกัน แต่รายละเอียดต่างกันอย่างนั้นละ ? คุณพูดไว้ในกระทู้ก่อนว่า... "เลขา ปปง.ไม่ได้ถูกแต่งตั้งโดยประกาศคปค. แต่ถูกเสนอไปตามขั้นตอนปกติ" - คุณยกเรื่องนี้มาพูดก็ดีแล้ว เพราะเรื่องนี้จะเปรียบได้กับกกต.ที่ไม่ได้รับโปรดเกล้าฯ เช่นเดียวกับปปช. เกี่ยวกับเลขาปปง. ทราบว่าได้รับการสรรหาไว้ตั้งแต่ก่อนยึดอำนาจแล้ว แต่ยังไม่ทันนำขึ้นโปรดเกล้าฯ พอยึดอำนาจแล้วทางปปง.ทำเรื่องแจ้งคปค.ให้ส่งชื่อขึ้นโปรดเกล้าฯ ซึ่งคปค.ก็นำขึ้นโปรดเกล้าฯ ให้ก่อนวันที่มีการประกาศใช้รธน.49  และได้รับการโปรดเกล้าฯ ในสมัยรัฐบาลสุรยุทธคือเดือนตุลา 49 แต่ทว่า กกต.ที่ได้รับการส่งเรื่องขึ้นโปรดเกล้าฯ ไปในช่วงเวลาเดียวกันกับปปช.-ปปง. กลับไม่ได้รับการโปรดเกล้าฯ ลงมาเช่นเดียวกับปปช. ทั้งที่กกต.ก็ได้รับการสรรหามาตั้งแต่ช่วงก่อนยึดอำนาจและเสนอไปตามขั้นตอนตามปกติเช่นเดียวกับปปง. คุณก็ลองสังเกตดู เมื่อคุณอ้างว่าเพราะปปช.ได้รับการแต่งตั้งจากคปค.จึงไม่ต้องโปรดเกล้าฯ ในขณะที่ปปง.และกกต.แม้จะไม่ได้รับการแต่งตั้งจากคปค.โดยตรง เพียงแต่คปค.ให้คงอยู่ต่อไปเท่านั้น ก็ยังเกิดความแตกต่างระหว่างปปง.และกกต. นั่นก็คือ ปปง.ได้รับโปรดเกล้าฯ แต่กกต.ไม่ได้รับโปรดเกล้าฯ ซึ่งก็คาดว่า กกต.คงจะได้รับความเห็นชี้แจงจากราชเลขามาเหมือนกับกรณีปปช.นั่นก็คือ ตอบแบบนิ่มๆ ว่า เพราะคปค.เป็นองค์รัฎฐาธิปัติย์ที่มีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการแต่งตั้ง จึงไม่ต้องโปรดเกล้าฯ อีก และการที่ราชเลขาฯ ใช้คำว่า รัฎฐาธิปัติย์แต่งตั้ง แทนการบอกตรงๆ ว่าเพราะปปช.-กกต.เข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนก่อนโปรดเกล้าฯ จึงทำให้ไม่สามารถโปรดเกล้าฯ ได้อีก ถ้าตอบแบบนี้ก็ดูจะทำร้ายจิตใจปปช.-กกต.เกินไป ซึ่งจากกรณีของกกต.ที่ไม่ได้รับโปรดเกล้าฯ ทั้งที่มาตามขั้นตอนตามปกติของการสรรหาตั้งแต่ก่อนยึดอำนาจเหมือนปปง. แต่กลับไม่ได้รับโปดเกล้าฯ เหมือนปปช. จึงเป็นการบ่งชี้ให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่า เพราะปปช.-กกต.เข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนก่อนโปรดเกล้าฯ นั่นเอง จึงทำให้ข้างบนไม่อาจโปรดเกล้าฯ ให้อีกได้ และเมื่อเป็นเช่นนี้ สถานภาพปปช.-กกต.จึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายที่คปค.ไม่ได้ยกเลิกไปด้วย นั่นคือต้องเข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนนับแต่โปรดเกล้าฯ เท่านั้น และเมื่อไม่ได้รับโปรดเกล้าฯ เพราะเข้าทำหน้าที่ก่อน ซ้ำขอโปรดเกล้าฯ ย้อนหลัง ย่อมแสดงให้เห็นถึงการละเมิดพระราชอำนาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สรุปประเด็นสำคัญ ปปช.-กกต.ไม่ได้รับการโปดเกล้าฯ เพราะเข้าทำหน้าที่และรับเงินเดือนก่อน จึงทำให้มีสถานภาพไม่สมบูรณ์ถูกต้องตามกฎหมายที่คปค.ไม่ได้ยกเลิกไปตั้งแต่ยึดอำนาจ แต่ถ้าปปช.-กกต.รอโปรดเกล้าฯ ก่อนเข้าทำหน้าที่ ก็จะมีสถานภาพที่ถูกต้องสมบูรณ์เช่นเดียวกับปปง. แก้ไขเมื่อ 18 ส.ค. 51 01:40:40 จากคุณ : TSC - [ 18 ส.ค. 51 01:33:47 A:72.9.153.233 X: ]

ความคิดเห็นที่ 93 คุณ  thyrocyte  คุณไม่ได้ชี้แจงเรื่องการขอโปรดเกล้าย้อนหลัง  ไปบอกให้พระองค์ท่านทำ มีธรรมเนียมปฏิบัติไหม คุณ TSC  ประเด็นเดียวกัน  คุณ thyrocyte ไม่ตอบ จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 18 ส.ค. 51 05:52:36 A:58.8.167.209 X: ]

ความคิดเห็นที่ 94 หึหึ กระทู้นี้ อ่านแล้วดี มีปัญญา น่าจะเป็นกระทู้แนะนำ เอ้า สรุปสั้นๆเลยดีกว่า ปปง ได้รับการแต่งตั้งจากพระบาทสมเด็นพระเจ้าอยู่หัว แล้ว ปปช ต้องได้รับการแต่งตั้งเหมือนกับ นายก รมต ปปง หรือหน่วยงานราชการระดับสูงหรือไม่? ถ้าต้องได้รับการแต่งตั้งเช่นกัน ท่านเคยคิดหรือไม่ว่า "ทำไม" เวลาผ่านมาเนิ่นนาน 2 องค์กร คือ ปปช และ กกต จึงยังไม่ได้รับการโปรดเกล้า? ทั้งๆที่มีการส่งเรื่องเข้าไปแล้ว ทำไม เฮ้อออ จากคุณ : LAPD21 - [ 18 ส.ค. 51 08:49:25 A:124.122.226.252 X: ]

ความคิดเห็นที่ 95 ตามปกติ หากมีความถูกต้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำเป็นต้องประกาศซ้ำ เว้นแต่มีการแก้ไข หรือเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น แก้ไขเมื่อ 18 ส.ค. 51 14:29:07 จากคุณ : กวาดขยะสังคม - [ 18 ส.ค. 51 14:26:38 A:202.5.87.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 96 - คุณ mcu51 ......ปปช เข้ามาไม่ได้ชอบด้วยกฏหมาย - คุณ thyrocyte .....งั้นเอากฏหมายไปดูไปอ่าน สรุปว่าปปช เข้ามาถูกต้องตามกฏหมายนะ - คุณ mcu51 ......งั้นก็กฏหมายได้มาด้วยการที่พวก คมช ทำการรัฐประหารดังนั้นจึงไม่ถูกต้อง ทำให้ผิด ไม่ชอบทั้งหมด - คุณ ฯลฯ(มากมาย) .......ใช่ จริงๆ คุณ mcu51 พูดถูก จริงๆแล้วถ้ามาจากคณะปฏิวัตินี่ผิดหมดทุกอย่าง - คุณ thyrocyte ........เอ่อ คุณบอกว่าปปช ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฏหมายก็ดูที่ตัวกฏหมายสิ ทำไมต้องนอกเรื่อง - คุณ ฯลฯ(มากมาย) ......เอ๊ะ thyrocyte สนับสนุนปฏิวัตินี่นา งั้นก็ ผิดๆๆๆ กฏหมายก็ผิด เพราะเขียนมาจากพวกฉีกรัฐธรรมนูญ - คุณ thyrocyte .......นี่คุณ ช่วยไปดูอดีตที่ผ่านมา เก่าก่อนเคยมีการฉีกรัฐธรรมนูญหลายครั้ง และมีการร่างกฏหมายขึ้นมา และก็จะรู้ว่าสิ่งที่เค๊าทำมานั้น มันก็เหมือนอดีตแหละ แต่ที่สำคัญที่สุดคือ ปปช มาจากการทำรัฐประหารจริง แต่มันก็ไม่ได้ผิดกฏหมาย ไม่เชื่อก็ดูหลักฐานสิ เพราะคุณพูดว่าผิดกฏหมายผมก็เอาตัวกฏหมายมาให้ดูไง (โพสต์ไว้เหมือนเดิมและหลายรอบแล้วด้วย แต่ดูแล้วจะมีคนอ่านน้อยมาก) - คุณ ฯลฯ(มากมาย)...... ไม่จริง ต้องผิด คุณ thyrocyte นี่พวกฝ่ายรัฐประหารแน่นอน (ด่า เสียดสี และอีกมากมาย) คนสนับสนุนพวกปฏิวัติ เลว ไม่ดี ล่วงพระราชอำนาจ และชั่วร้ายอีกมากมายหลากหลาย มหาศาล - คุณ thyrocyte ......ผมมาชี้แจงเรื่องข้อกฏหมายนะ หลักฐานก็ดูเอาเองตามตัวหนังสือ อธิบายได้ด้วยตัวมันเอง(ถ้าอ่านรู้เรื่อง) เอาประเด็นนี้ก่อน - คุณ ฯลฯ(มากมาย)...... ผิด ผิด ผิด ผิด ปปชต้องผิด เพราะมาจากรัฐประหาร ผิดหมดทุกหัวข้อ ไม่ว่าจะแก้ตัวยังไง เพราะแค่เริ่มต้นก็ผิดแล้ว - คุณ thyrocyte........... อืมมมมม งั้นคราวหลังก็ไม่ต้องโชว์อะไรเลยสิ อะไรถ้ามาจากคมชนี่ผิดหมด ไม่ว่ากกต ไม่ว่าคณะรัฐมนตรีชุดนี้ หรือว่าอะไร - คุณฯลฯ........ เออ นั่นแหละ ถูกต้องที่สุดอย่างเดียวที่ คุณ thyrocyte ...........................................แปร่ว เสียเวลาอิ๊บอ๋าย ฮา สรุป เรื่องนี้สอนให้รู้ว่า การรัฐประหารนี้ไม่ดี ไม่สมควรจะเกิดขึ้นเพราะจะทำให้เกิดปัญหาได้ แม้แต่การสื่อสารธรรมดา แก้ไขเมื่อ 18 ส.ค. 51 14:45:39 จากคุณ : ชอนตะวัน - [ 18 ส.ค. 51 14:37:39 A:124.120.105.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 97 เท่าที่ตามอ่านมาหลายกระทู้โดยเหตุผลและข้อมูลผมเอียงไปทางได้ท่าน thyrocyte นะ แต่ผมขอถามคำถามข้อเดียว ตอบว่าใช่หรือไม่ใช่ ก็พอ ว่า การเข้าเฝ้าไนหลวงคืนวันที่ 19 "เปรียบ" ได้ คือการแจ้งให้ทราบว่าบัดนี้ พระราชอำนาจได้สิ้นสุดลงแล้ว จะมีพระราชอำนาจใหม่ก็ต่อเมื่อมีรัฐธรรมนูญ(ทั้งชั่วคราวหรือถาวรก็แล้วแต่จะอ้าง) ใช่หรือไม่ จากคุณ : จำใจต้องเลือกข้าง - [ 18 ส.ค. 51 16:03:59 A:118.172.245.63 X: ]

ความคิดเห็นที่ 98 ผมว่าเรื่อง ปปช. จะทำให้เราต้องมาทบทวนเกี่ยวกับการใช้กฎหมายในหลายเรื่อง แม้ว่าประเทศชาติจะปกครองอยู่ภายใต้หลักของ Rule of law แต่ผมเห็นว่า Rule ดังกล่าวต้องสอดคล้องกับ ระบอบการปกครองที่เป็น Democracy ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บ้านเราเป็น Constitutional Monarchy ซึ่งบุคคลบางกลุ่มเห็นว่า ไม่ใช่ประชาธิปไตยด้วยซ้ำ แต่เป็นระบอบ "กษัตริย์ที่อยู่ใต้รัฐธรรมนูญ" ถ้าแปลอย่างตรงตัว ดังนั้น ผมจึงเห็นว่าหากคณะผู้ยึดอำนาจยังคงต้องการธำรงไว้ซึ่งระบอบการปกครองดังกล่าว การแต่งตั้ง ปปช. ควรต้องได้รับพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ด้วย มิเช่นนั้นจะกลายเป็นว่าคุณ "สอดใส้" เอาระบอบการปกครองแบบอื่นมาใช้ร่วมกับ "Constitutional Monarchy" ด้วย แต่บัดนี้ผมเข้าใจว่าการแต่งตั้ง ปปช. นั้นยังคง "ชอบด้วยกฎหมาย" เพราะ รธน.50 ถูกออกแบบมาเพื่อ "รับรอง" การใช้อำนาจอธิปไตย 2 แบบ คือ "แบบ คมช. ที่แต่งตั้ง ปปช. ไปก่อนหน้านี้แล้ว" และ "แบบที่เป็นไปตามมาตรา 3 แห่ง รธน.50" รธน.50 จึงมีองค์ประกอบที่เรียกว่าเป็น "ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข" แบบหนึ่ง และมีหลักการใช้อำนาจตามมาตรา 3 อีกแบบหนึ่ง คือ "ระบอบ คมช." ที่แฝงตัวมาใน "บทเฉพาะกาล" ที่รับรองเอาการใช้อำนาจช่วงที่ยังไม่มีรธน.49 (ชั่วคราว) และ รธน.50 ซึ่งการแต่งตั้ง ปปช. ขณะนั้นมีความสมบูรณ์อยู่ตาม "กฎหมายของ คมช." ครับ (หนังสือสำนักราชเลขาธิการก็แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของ "ระบอบคมช." ครับ) และยังคง "สมบูรณ์" อยู่ (อีกต่อไป) ตาม "บทเฉพาะกาล" จึงทำให้เกิด "มาตรฐาน" การใช้กฎหมาย 2 มาตรฐานในรัฐธรรมนูญฉบับเดียวไงครับ ถึงแม้จะ "สมบูรณ์" อยู่ก้อเหอะ แต่ก่อนหน้านี้เค้าเรียกว่า "ไม่สง่างาม" เพราะมีสถานะถูกต้องตามกฎหมายของ "คมช." แถมยังได้รับรองโดย รธน.50 ที่ "หลอก" ประชาชนไปลงมติรับรองอีก ความเห็นก่อนๆ ของผมอยู่ในกระทู้นี้ครับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6896568/P6896568.html แก้ไขเมื่อ 18 ส.ค. 51 19:47:54 จากคุณ : Winnie The PeeH - [ 18 ส.ค. 51 19:39:27 A:10.40.80.44 X:202.28.27.6 ]

ความคิดเห็นที่ 99 นี่ยังไม่นับว่าการมีอยู่ของ ปปช. ในปัจจุบัน ซึ่งสมบูรณ์มาตาม "กฎหมายของคมช." นั้น เป็นการไม่ "เคารพ" ต่อพระราชอำนาจที่มีขึ้นแล้วในรธน.50 สรุปคือ "ถูก" กฎหมาย แต่ "ไม่สง่างาม" และ "มิบังควร" ครับผม เพราะเมื่อ คมช. อัญเชิญพระราชอำนาจให้คงอยู่ต่อไปใน รธน.49 และรธน.50 แล้ว ปปช. ควรปฏิบัติงานไปโดยอยู่ "ใต้พระราชอำนาจ" ของพระมหากษัตริย์ด้วย ทั้งนี้เพื่อให้สอดคล้องกับการใช้อำนาจของ "อัยการสูงสุด" และ "ศาล" ปฏิบัติงานอยู่ภายใต้ "พระราชอำนาจตามพระปรมาภิไธยในพระมหากษัตริย์" ครับ จากคุณ : Winnie The PeeH - [ 18 ส.ค. 51 19:55:16 A:10.40.80.44 X:202.28.27.6 ]