ความคิดเห็นที่ 1 แนวความคิดอันนี้คงไม่สามารถนำมาใช้กับประเทศไทยได้ แค่นายกมาจากพรรคการเมืองเพียงพรรคเดียว ยังดิ้นออกมาล้มจนได้ ขืนให้เลือกตั้งนายกโดยทางตรง คงมีหลายกลุ่มไม่พอใจและไม่ยอมรับได้ เนื่องจากเหตุผลความกลัว จะไปเปรียบเทียบกับ...................... หลักการนี้ประชาชนจะมีอำนาจเพิ่มผ่านการเลือกตั้งทางตรง พรรคพวกอำ มานต์คงไม่ยินยอมดังเหตุผลข้างต้นที่ละไว้ฐานที่เข้าใจครับ จากคุณ : สลักหิน - [ 5 ก.ย. 51 15:00:33 A:58.10.9.61 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ทุกวันนี้ก็เหมือนเลือกนายกโดยตรงอยู่แล้ว ประชาชนลงคะแนนเลือกหัวหน้าพรรคเป็นนายกไงคะ จากคุณ : คุณอ่อง - [ 5 ก.ย. 51 15:00:36 A:124.120.130.90 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 คุณอ่อง ไม่ใช่ครับ ประชาชนไม่ได้ลงคะแนนเลือกหัวหน้าพรรคเป็นนายก เราไม่ได้เลือกนายกโดยตรง ถ้าเลือกโดยตรง ต้องเหมือน สหรัฐอเมริกา เลือกใคร คนนั้นได้เป็นประธานาธิบดี สส. แบบสัดส่วน เป็นการเลือกพรรคครับ ใครจะเป็นนายกรัฐมนตรีนั้น สส. จะทำการเลือกและเสนอชื่อกันเอง แต่ที่เห็นอยู่ปัจจุบัน มันเหมือนกับว่า หัวหน้าพรรคที่ชนะ จะได้เป็นนายกรัฐมนตรี แต่เลือกนายกรัฐมนตรีโดยตรง ยังใช้กับประเทศไทยไม่ได้ตอนนี้ครับ จากคุณ : เบคู กะ อูเว - [ 5 ก.ย. 51 15:13:02 A:144.41.34.145 X:144.41.3.22 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ไม่ดีครับ มันเหมือนการเลือกคนเป็นที่ 1 ในประเทศ อันตรายครับ ระบบแบบนี้ดีแล้วครับ แค่ให้ยอมรับเสียงส่วนใหญ่เป็นพอ ไม่ใช่ไม่พอใจมาเย้วๆแบบไม่มีเหตุผล จากคุณ : toonsupra - [ 5 ก.ย. 51 15:14:37 A:203.121.175.112 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เคยมีคนเสนอแล้ว โดนด่าเละ เล่นตีความดึงสถาบันมาเกี่ยว ที่เมกา คนสมัครประธานาธิบดี มีเบอร์ด้วยหรอ จากคุณ : แมวเกเร - [ 5 ก.ย. 51 15:21:37 A:10.11.12.3 X:203.155.9.163 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ดูเหมือนดี แต่พิจารณาดูเงื่อนไขแล้วไม่ดี ถ้าไม่ถูกโจมตีเรื่องประธานาธิบดี ถ้าเป็นเรื่องเลือกนายกโดยตรง โดยมีกษัตริย์เป็นประมุข ต้องไปถามพวกนู้นว่ายอมรับได้ไหม ถ้าพวกนู้นๆๆๆๆๆ ยอมรับได้ ก็ไม่ขัด จะขัดก็แต่เงื่อนไขมากเกินไป แค่ให้มีรายชื่อคนหนุนสักพันคน ก็ให้ลงสมัครได้หมดจะดีกว่า เพราะคนตัดสินจะเป็นประชาชน ที่ให้มีรายชื่อหนุนสักพันสักหมื่น เพื่อว่าจะได้มีคนที่ต้องหาเสียงมาก่อนแล้ว มีคนหนุนพอประมาณ เพื่อไม่ให้พิมพ์รายชื่อผู้สมัคร 100 หน้ากระดาษ เพื่อเลือกคนเดียว คือแค่กันพวกป่วนเท่านั้น เพราะถ้าคนที่มีโอกาสได้รับเลือก เขาต้องสร้างมวลชนสร้างชื่อเสียงมาพอสมควร แต่ถ้าให้กำหนดวงเงินก็จะกลายเป็นกีดกันคนไม่มีเงินมากไป สรุปคือถ้าคนส่วนใหญ่ยอมรับการเลือกโดยตรงได้จริง ก็จะเหลือเรื่องรายละเอียดเงื่อนไข แบบที่เสนอมาเป็นการล็อคสเป็คแบบเนียนๆ เกินไป ใครดีใครเด่นให้ไปวัดที่ประชาชนส่วนใหญ่ตัดสิน โดยต้องมีการประชันวัดนโยบายหรือโต้เวทีวัดวิสัยทัศน์กันด้วย ที่จริงมันก็คือการเลือกตั้งผู้ว่าเราดีๆ นี่แหละ แต่พอเป็นระดับชาติจะโดนด่า สรุปเอาแค่การเมืองปัจจุบันยังไม่รอด ไปคิดมากขนาดนั้น แค่คิดก็โดนต้านคุยกันไม่รู้เรื่องแล้ว สรุปตอนนี้คิดเอาพวกโดนข้อหากบฏมาขึ้นศาลให้ได้ก่อน ก่อนที่จะล่มจมกันไปมากกว่านี้ เรื่องอื่นอีกสิบอีกร้อยปีค่อยคิดยังทัน จากคุณ : มาหาอะไร - [ 5 ก.ย. 51 15:34:50 A:203.113.0.205 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ดีครับ โหวตให้แล้ว จากคุณ : average - [ 5 ก.ย. 51 16:14:44 A:58.10.9.99 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ผมว่าผิดตั้งแต่คิดแล้วครับ ลองคิดดูสิแล้วจะบริการประเทศได้นังไง ถ้า สส.ไม่ใช่พวกเดียวกัน จากคุณ : คนคูคต - [ 5 ก.ย. 51 16:36:01 A:117.47.41.84 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ดีมาก ๆ สนับสนุน เพราะจะช่วยแก้ปัญหาการเมืองไทยได้หลายอย่าง 1. ได้รัฐบาลพรรคเดียว ไม่ต้องห่วงเรื่องการผลักดันนโยบาย 2. แยกนิติบัญญัติ กับบริหารออกจากกัน สภาทำหน้าที่ร่างกม. ไป ตามความถูกต้อง ไม่ต้องมีการแบ่งแยกพรรคฝ่ายค้าน พรรครัฐบาล เพราะจะมีพรรคตรงกลาง และพรรคอิสระ ที่ทำหน้าที่ตรงไปตรงมาได้ ตรงไหนรัฐบาลทำดีก็สนับสนุน ตรงไหนไม่ดีก็ไม่เห็นด้วย    มีหลายประเทศ ที่เสียงในสภากับเสียงรัฐบาลไม่จำเป็นต้องตรงกัน 3. ไม่กระทบสถาบันกษัตริย์ที่เป็นประมุขแน่นอน  เหมือนกับที่ว่า เราเลือกตั้งผู้ว่ากทม. แต่ผู้ว่าก็ไม่ได้ใหญ่กว่านายกฯ หรือ รมต. ที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งโดยตรง คนไทยฉลาดพอที่จะแยกแยะได้ จากคุณ : มุมมองหลายมิติ - [ 5 ก.ย. 51 16:45:50 A:58.8.151.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 #8 ของฝรั่งเศส สส.ในสภาฝั่งรัฐบาล เป็นเสียงข้างน้อยในสภาด้วยซ้ำครับ ในสภา เสียงโดยรวมจากทุกพรรคการเมือง จะออกไปทางซ้าย เพราะนับดูแล้ว ทั้งซ้ายจัด ๆ และซ้ายอ่อน ๆ มีจำนวนมากกว่า ขวาอ่อน ๆ และขวาจัด ๆ อีก พรรครัฐบาล จัดเป็นพวกขวาอ่อน ๆ คือมีนโยบายออกแนวทุนนิยมเสรี การบริหารประเทศ รัฐบาลต้องบริหารภายใต้กม. ที่ออกโดยสภา ซึ่งจะออกแนวซ้ายหน่อย ๆ เน้นสวัสดิการของประชาชน แต่รัฐบาล ก็มีอำนาจเต็มที่ที่จะผลักดันนโยบายต่าง ๆ ได้ บริหารประเทศ ตัดสินใจได้ทุกประการ ยกเว้นว่าจะออกกม. อะไรใหม่ ๆ ก็ต้องโน้มน้าวสภาให้ยอมรับให้ได้ ต้องแยกบทบาทกัน... นายก และครม. ก็เหมือนกับบอร์ดบริหารของบริษัท ที่มีหน้าที่บริหารกิจการของบริษัท ภายใต้กฎเกณฑ์ของบริษัท ยกเว้นว่าถ้ากรรมการเห็นว่าควรมีการตั้งกฎเกณฑ์ใหม่ ก็ต้องอาศัยมติของผู้ถือหุ้น ว่าจะให้มีการตั้งกฏนั้น ๆ ได้หรือไม่ จากคุณ : มุมมองหลายมิติ - [ 5 ก.ย. 51 16:53:41 A:58.8.151.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 คห 5 ที่อเมริกาคนสมัครเป็นประธานาธิบดีมีเบอร์ด้วยครับ บางครั้งประธานาธิบดีมาจากพรรคเสียงข้างน้อนในสภาทำให้งานยากมากครับ เสนอโครงการทำอะไรก็ลำบาก แต่โครงการที่ดีมากๆก็ผ่าน เหมือนสมัยคลินตัน วุฒิสมาชิกเสียงส่วนใหญ่เป็นรีพับลิกัน แต่คลินตันตันสังกัดพรรคเดโมแครท คลินตันมีวาทะศิลป์ดีสามารถจูงใจวุฒิสมาชิกจากฝ่ายตรงข้ามให้ผ่านกฏหมายได้เกือบทุกครั้ง จากคุณ : หนูแก่ (jacknoo2) - [ 6 ก.ย. 51 04:48:57 A:63.205.50.125 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ขอขอบคุณทุกความเห็นที่มีเข้ามาและดีใจที่อ่านแล้วมีแต่ความคิดเห็นที่เป็นการนำเสนอทั้งนั้นไม่มีการว่ากล่าวแต่อย่างไรวันหน้าจะขยายที่มาที่ไปและรายละเอียดมานำเสนออีก ขอขอบคุณจริงๆ จากคุณ : ระทึก (ระทึก) - [ 6 ก.ย. 51 07:49:05 A:116.68.149.210 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 เป็นสมาชิกใหม่ไม่นานนี้  สังเกตุเห็นว่า กระทู้แบบนี้จะโพสท์กันไม่ค่อยมาก ไม่เหมือนอีกแบบ โพสท์กันหนาแน่นมากมาย ทำไม..???? จากคุณ : average - [ 6 ก.ย. 51 09:18:37 A:58.10.9.164 X: ]