ความคิดเห็นที่ 1 เป็นคนอธิบายอะไรได้ไม่เก่งค่ะ อยากให้ไปอ่านที่คุณสุทธิชัยเขียนความคิดออกมาก็แล้วกันนะคะ เพราะเขียนได้ตรงกับที่คิดเลยค่ะ  ทำใจกว้างๆก่อนอ่านนะ ขออนุญาตเจ้าของคอลัมน์นะคะ.. ------------------------------------------------------------------------  ถ้าพรรคพลังประชาชน อ้างว่าความผิดของนายสมัคร สุนทรเวช เป็นเรื่อง "เล็กน้อย" กรุงเทพธุรกิจ ออนไลน์ : เพราะเกี่ยวกับการทำรายการทำอาหารทางทีวีเท่านั้น จึงควรจะสามารถได้รับเสียงข้างมากในสภา ให้กลับมาเป็นนายกรัฐมนตรีได้ ก็กรุณากลับไปอ่านคำวินิจฉัย ของศาลรัฐธรรมนูญเสียใหม่ให้ละเอียด ประเด็นที่นายสมัคร ผิดอย่างชัดเจนและหนักหน่วงคือเรื่อง "การขัดแย้งผลประโยชน์" ของคนที่อาสามาเป็นผู้ปกครองประเทศ ที่แยกไม่ออกว่าอะไรคือผลประโยชน์ส่วนตน และอะไรคือผลประโยชน์ของประเทศชาติ และที่ร้ายแรงไม่น้อยไปกว่าประเด็นแรก ก็คือ การทำหลักฐานเท็จของนายสมัคร เพื่อต่อสู้คดีนี้... เพราะถ้าหากคนเป็นนายกฯ ยังสร้างเอกสารปลอมย้อนหลัง เพื่อผลประโยชน์แห่งตนได้ ก็แปลว่าเขาจะทำอะไรชั่วๆ ที่เราคาดไม่ถึงได้ คำวินิจฉัยหลายตอนของศาลรัฐธรรมนูญในคดีนี้ควรจะเป็นบทเรียนสอนเยาวชนไทยและคนไทยทั่วไปว่าด้วยความสำคัญของจริยธรรมและศีลธรรม ตอนหนึ่ง คำวินิจฉัยบอกว่า "...ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 ซึ่งบัญญัติห้ามนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างของบุคคลใดเพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของนายกฯ และรัฐมนตรีเป็นไปโดยชอบ ป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์...อาจจะก่อให้เกิดสถานการณ์ขาดจริยธรรมซึ่งยากต่อการตัดสินใจ...ทำให้ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับประโยชน์สาธารณะ... ...เมื่อผู้ดำรงตำแหน่งคำนึงถึงประโยชน์ส่วนตัวมากกว่าประโยชน์สาธารณะ การขัดกันระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่จึงขัดกันในลักษณะที่ประโยชน์ส่วนตัวจะได้มาจากการเสียไปซึ่งประโยชน์สาธารณะ... ...การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผล จึงมิใช่แปลความคำว่าลูกจ้างในรัฐธรรมนูญมาตรา 267 เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอาการ เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลและการบัญญัติกฎหมายนั้นๆ...ทั้งกฎหมายดังกล่าวก็เป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ...ทั้งยังมีเจตนารมณ์ที่จะป้องกันการขัดกันแห่งผลประโยชน์ต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย..." พูดง่าย ๆ ก็คือว่านายสมัคร แยกไม่ออกว่าอะไรคือผลประโยชน์ส่วนตน และอะไรคือผลประโยชน์ของประชาชนโดยทั่วไป ดังนั้น ใครที่อ้างว่าเข้ามามีอำนาจตามครรลองประชาธิปไตยนั้น ไม่ได้แปลว่าเขารู้ว่าอะไรคือผลประโยชน์ของชาติ และอะไรคือผลประโยชน์ของตัวเองและพรรคพวกเลยแม้แต่น้อย อีกตอนหนึ่งของคำวินิจฉัยบอกว่า "...หลักฐานทางภาษีอากรดังกล่าวข้างต้นที่ว่า ก่อนหน้านั้นผู้ถูกร้อง (สมัคร สุนทรเวช) ได้รับค่าจ้างแสดงไม่ใช่ค่าน้ำมันรถ อันเป็นข้อพิรุธ ส่อแสดงว่าเป็นการทำหลักฐานย้อนหลัง เพื่อปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับค่าตอบแทนของผู้ถูกร้อง..." การ "ทำหลักฐานย้อนหลังเพื่อปกปิดข้อเท็จจริง" นั้น เป็นความผิดร้ายแรงสำหรับคนธรรมดาแค่ไหน หากคนเป็นนายกฯ กระทำเช่นนั้น ในสามัญสำนึกก็ต้องถือว่าความผิดนั้นรุนแรงกว่าหลายเท่า และการลงโทษก็จะต้องหนักหน่วงกว่าหลายเท่าเช่นกัน คุณบวรศักดิ์ อุวรรณโณ เลขาธิการสถาบันพระปกเกล้า และเคยเป็นมือกฎหมายสำคัญคนหนึ่งในยุคทักษิณ ชินวัตร เป็นนายกฯ ตอบคำถาม (ตีพิมพ์ใน "ไทยโพสต์" ฉบับเมื่อวานนี้) ประเด็นนี้ว่า "....ถ้าเป็นผม จะไม่กลับมา มันคงอธิบายให้โลกทั้งโลกฟังไม่ได้ว่า นายกฯ กระทำการขัดในเรื่องประโยชน์ส่วนบุคคลกับประโยชน์ส่วนรวม... ในคำวินิจฉัยบางส่วนยังระบุว่า เชื่อได้ว่ามีการทำพยานหลักฐานขึ้นใหม่ จึงเป็นเรื่องจริยธรรมที่ลึกซึ้ง" ความผิดของนายสมัคร ครั้งนี้จึงหนักหนาสากรรจ์กว่าที่พรรคพลังประชาชน จะพยายามสร้างภาพปิดบังอำพรางประชาชนคนไทยทั่วประเทศหลายเท่านัก หากสมัคร กลับมาอีกครั้ง คนที่จะออกมากลางถนนไม่ใช่แค่ที่กลุ่มพันธมิตรที่ทำเนียบรัฐบาลแน่นอน คนทั้งประเทศจะลุกฮือขึ้นมาทวงคืนประเทศ จากพวกชั่วช้าทำลายชาติอย่างแน่นอน (เข้ามาร่วมเกาะติดและแสดงความคิดเห็นต่อสถานการณ์ร้อนๆ ได้ที่ www.oknation/net/blog/black ตลอด 24 ชั่วโมง จากคุณ : stand with a fist - [ 11 ก.ย. 51 22:41:41 A:58.9.175.57 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ถ้าพิสูจน์ได้ว่าทำหลักฐานเท็จจริงก็เอาลุงสมัครติดคุกเลยครับ จากคุณ : OutOfMyMind - [ 11 ก.ย. 51 22:51:58 A:124.121.25.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 บวรศักดิ์ อุวรรณโณ เคยทรยศ นายกทักษิณและประกาศออกสื่อว่าไม่มี่แรงกดดันจากป้า แต่ไม่อยากยุ่งกับการเมืองอีก จะกลับไปสอนหนังสือไม่ยุ่งการเมืองอีก 555555555555 คนแบบนี้น่าเชื่อจริงๆๆๆๆๆๆ จากคุณ : รงคกร - [ 11 ก.ย. 51 22:53:10 A:124.121.139.27 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 เห็นด้วยกับ จขกท อดคิดไม่ได้ว่าคนที่สนับสนุนคุณสมัครคงจะมีส่วนได้ส่วนเสียบางอย่าง ไม่อย่างนั้นคงไม่เข้าข้างคนผิดแบบหน้ามืดตามัวขนาดนี้ เราคนนึงละไม่ยอม จากคุณ : giffychan - [ 11 ก.ย. 51 22:54:11 A:58.8.94.104 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 จขกท. ครับ ห้องนี้ไม่ยอมรับสุทธิชัย หรือเนชั่น ครับ จากคุณ : ขี้เมากระเพราแตะ - [ 11 ก.ย. 51 22:56:31 A:58.9.225.229 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 คุณไม่ยอม แต่ผมยอม คุณจะทำอย่างไร หรือจะไม่แล้วว่าเสียงส่วนใหญ่จะเอาไง จากคุณ : DevMan - [ 11 ก.ย. 51 22:56:49 A:124.120.50.150 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 น่าทึ่งตรงที่  ..ยังไม่ได้พิสูจน์เลยว่าเอกสารนั้นจริงหรือเท้จ ก่อนหน้านั้น เขารับค่าจ้างเพราะเขาเป็นแค่นายสมัคร สุนทรเวช ไม่ใช่รึ จากคุณ : ป้าหนูดา - [ 11 ก.ย. 51 22:57:42 A:124.121.1.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 เห็นด้วยกับ จขกท. แสงสว่างเริ่มมองเห็น แต่ก็ดับวูปไป จากคุณ : akkoong - [ 11 ก.ย. 51 22:57:43 A:118.172.38.37 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผิด ก็คือ ผิด... แต่ ที่นี่ ส่วนใหญ่ พยายาม ปกป้อง บิดเบือน ข้อมูล โดยจะพร่ำบอก เสมอ ๆ ว่า สมัคร ถูกเสมอ ทักษิณ ถูกเสมอ จากคุณ : tkl1982 - [ 11 ก.ย. 51 22:58:10 A:58.9.41.160 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 สงสัยว่าคนทั้งประเทศจะลุกขึ้นมาทวงประเทศคืนให้ฝ่ายประชาธิปไตย คงไม่ได้คิดจะทวงคืนให้ฝ่ายติดเชื้อเผด็จการ จากคุณ : Dances with Wolf (Klass) - [ 11 ก.ย. 51 22:58:46 A:124.120.227.157 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 "...หลักฐานทางภาษีอากรดังกล่าวข้างต้นที่ว่า ก่อนหน้านั้นผู้ถูกร้อง (สมัคร สุนทรเวช) ได้รับค่าจ้างแสดงไม่ใช่ค่าน้ำมันรถ อันเป็นข้อพิรุธ ส่อแสดงว่าเป็นการทำหลักฐานย้อนหลัง เพื่อปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับค่าตอบแทนของผู้ถูกร้อง..." นี้คือเรื่องแปลกอย่างหนึ่งที่ตุลาการรัฐธรรมนูญเอามาอ้าง การเสียภาษีบุคคลธรรมดา ใน ปี 2551 ต้องไปแจ้งเสียรายได้ในเดือน มีค 2552 ในการเอาเรื่องการเสียภาษี ที่เอามาพูดกันนั้นคือ ภาษีของ ปี 2550 นายกสมัครยังไม่เป็นนายก...... จากคุณ : รงคกร - [ 11 ก.ย. 51 23:01:30 A:124.121.139.27 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 คุณ stand with a fist อยากได้เหตุผลดีๆน่ะค่ะว่าเหตุใดยังพากันสนับสนุนคุณสมัครอีก "เพราะอะไร" กันแน่.....คงตอบยาก แต่ถ้าถามว่า "เพราะใคร" อาจจะตอบได้ จากคุณ : ขี้เมากระเพราแตะ - [ 11 ก.ย. 51 23:02:24 A:58.9.225.229 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 "....ถ้าเป็นผม จะไม่กลับมา มันคงอธิบายให้โลกทั้งโลกฟังไม่ได้ว่า นายกฯ กระทำการขัดในเรื่องประโยชน์ส่วนบุคคลกับประโยชน์ส่วนรวม... ในคำวินิจฉัยบางส่วนยังระบุว่า             เชื่อได้ว่า           มีการทำพยานหลักฐานขึ้นใหม่ จึงเป็นเรื่องจริยธรรมที่ลึกซึ้ง"    คำนี้อีกแล้ว   ....................เชื่อได้ว่า........................... จากคุณ : มุมหนึ่ง - [ 11 ก.ย. 51 23:02:43 A:58.8.120.5 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ถ้าว่ากันตามคำที่ว่า " นายกฯ กระทำการขัดในเรื่องประโยชน์ส่วนบุคคลกับประโยชน์ส่วนรวม " ผมเห็นด้วยครับ ยิ่งมาเจอประโยคนี้  "ทำหลักฐานย้อนหลังเพื่อปกปิดข้อเท็จจริง" นั้น เป็นความผิดร้ายแรงสำหรับคนธรรมดาแค่ไหน หากคนเป็นนายกฯ กระทำเช่นนั้น ในสามัญสำนึกก็ต้องถือว่าความผิดนั้นรุนแรงกว่าหลายเท่า และการลงโทษก็จะต้องหนักหน่วงกว่าหลายเท่าเช่นกัน แต่ผมว่าเดี๋ยวก็มีกระทู้ประเภท " ฝรั่งขำคนไทย นายกโดนไล่ออกเพราะทำกับข้าว " เกลื่อนอยู่ดีครับ เพราะเค้าไม่เข้าใจในเจตนารมณ์ของกฏหมาย เศร้าใจ จากคุณ : ห้อยน้อยๆแต่ห้อยนานๆ - [ 11 ก.ย. 51 23:03:32 A:10.20.1.42 X:61.19.222.32 ]

ความคิดเห็นที่ 15 แล้วการเปิดพจนานุกรม เอาความหมายมา Overrule กฎหมายแรงงาน กฎหมายประกันสังคม และกฎหมายแพ่ง เพื่อเหวี่ยงแหคลุมเอาผิดให้ได้ แปลความหมายว่าอย่างไร? แยกไม่ออกหรือว่า ลูกจ้าง กับ ผู้รับจ้าง ต่างกันอย่างไร? กฎหมายที่เกี่ยวข้องก็คนละฉบับ นายจรัลไปบรรยายพิเศษ รับค่าจ้างหรือไม่รับก็เถอะ ม.รังสิต เอาชื่อนายจรัลไปโฆษณา ผลประโยชน์ของใคร? ทับซ้อนหรือไม่? ต้องเปิดพจนานุกรมตีความว่า นายจรัลเป็นลูกจ้างหรือไม่? จากคุณ : Dances with Wolf (Klass) - [ 11 ก.ย. 51 23:05:08 A:124.120.227.157 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 ตอบ จขกท อีกรอบ เขาอยากให้คุณสมัครมาอีก จะได้เกิดจลาจลแล้วทหารต้องมาทำรัฐประหารไง คุณทักษิณอาจได้โอกาสอ้างลี้ภัยแซ่บไป พวกรักเงินมากกว่าประเทศชาติ ขอแช่งให้นรกสูบ จากคุณ : giffychan - [ 11 ก.ย. 51 23:05:42 A:58.8.94.104 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 เวรกรรมคือ ผู้พิพากษาที่เที่ยงตรงที่สุด ถึงเวลามาเองโดยไม่ต้องเรียกร้องหรือนัดหมาย แก้ไขเมื่อ 11 ก.ย. 51 23:10:51 จากคุณ : Monrerdee - [ 11 ก.ย. 51 23:09:38 A:58.9.185.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ผมเห็นด้วยกับความเห็นที่ 11 แต่ก็ไม่แน่ใจว่าหลักฐานนี้คือ การเสียภาษีหรือไม่หมายถึงหลักฐานการหักภาษี ณ ที่จ่าย จากคุณ : 22air (22air) - [ 11 ก.ย. 51 23:10:39 A:124.157.176.123 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 เห็นพวกกบฎ พวกก่อกวนทำลายประเทศ พวกสืบทอดเผด็จการอมาตยาธิปไตย ดีกว่า ฝ่ายประชาธิปไตยที่มาจากอำนาจคนส่วนใหญ่ของประเทศ คิดดีแล้วหรือ? คิดหรือ? ว่าคนหมื่นคน แสนคน  ของพันธมิตร จะทำลายประชาธิปไตยได้อีกเป็นครั้งที่สอง จากคุณ : Dances with Wolf (Klass) - [ 11 ก.ย. 51 23:11:41 A:124.120.227.157 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 มาเกือบไม่ทัน จากคุณ : White Hawk - [ 11 ก.ย. 51 23:11:47 A:125.24.34.73 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 คุณ คคห 14 ครับ ...คุณไม่สงสัยบ้างหรือครับความผิดที่คุณว่านั้นมันผิดร้ายแรงนะครับ ทำไมแค่วินิจฉัยว่าขาดคุณสมบัติเพาะตัว  มันน่าจะต้องดำเนินคดีปลอมแปลงเอกสารเพิ่ด้วยนะ ... แต่ก็เห็นเฉยๆ นิ หรือแค่ "เชื่อได้ว่า" เท่านั้น จากคุณ : arginine - [ 11 ก.ย. 51 23:12:57 A:192.168.10.251 X:122.154.36.125 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ช่วยไม่ได้ครับ... ลองย้อนมองหน่อยไหมว่า พธม. ทำอะไรไว้บ้าง โดยส่วนตัวผมไม่อยากให้ลุงหมักแกเข้ามาอีกรอบหรอก(ในสภาวะบ้านเมืองปกติ) แต่ ณ เวลานี้ คนที่จะตามพวก พธม. ทันและดักหน้าได้บ้างทั้งที่โดนรุมล้อมด้วยยาเบื่อ ผมมองไม่เห็นคนอื่น... ผมเห็นว่า อย่างไรพวก 9 แกนนำกบฏนั้นกระทำการมากเกินไปแล้ว สมควรได้รับโทษให้สาสมกับสิ่งที่ได้ทำลงไปครับ หากไม่รีบจัดการ นอกจากเศรษฐกิจ และความเชื่อมั่นในชาติ รวมถึงประเด็นความขัดแย้งของสังคมจะเกินเยียวยาแล้ว ดีไม่ดีจะต้องสูญเสียคำว่า "ประชาธิปไตย" ไปด้วย โดยเฉพาะช่วงหลังนี้ โคทม- ต้องฟังเสียงส่วนน้อยที่กำลังขับเคลื่อนสังคม ธนา- ต้อง ป.ตรี ถึงเลือกตั้งได้ พธม.- 70/30 พธม.- ทำเนียบคือบ้าน ห้ามรัฐบาลเข้า พธม.- หยุดรถไฟ ปิดถนน ห้ามสนามบิน พธม.- ยุแหย่ให้คนแตกแยกกัน(มา 3 ปีแล้ว) พธม.- สอนให้เยาวชนและอนาคตของชาติใช้คำหยาบคาย และความรุนแรง พธม.- ฆ่าคนไม่ผิด แถมช่วยปกปิด พธม.- ใช้กำลังกับตำรวจได้ แต่ห้ามใครทำร้ายพวกเขาเด็ดขาด พธม.- อ้างเบื้องสูงอยู่นั่น ทั้งที่ไม่มีมูลสักนิด พธม.- ด่าคนอื่นชั่วช้า แต่ตัวเองแย่กว่าเห็นๆ พธม.- ด่ารัฐบาลขายชาติ แต่ตัวเองทำลายชาติ พธม.- etc. ถ้าจะให้สาธยายให้หมด สงสัยจะลำบากครับ สมควรหรือครับ? พธม. ชอบพูดว่าผิดน้อยหรือมากก็คือผิด แต่ตัวเองไม่เคยมองเลยว่าตัวเองทำอะไรไว้บ้าง มันถูกแล้วเหรอ? ถ้ากล้าทำแล้วก็กล้ารับก็คงได้ใจผมบ้าง แต่แกนนำกระทำเช่นนี้มันก็แค่กลุ่มคนตาขาวเท่านั้น การแก้ปัญหาผมมองว่าควรแก้ที่ต้นปัญหา การแก้ปัญหาโดยใช้เพียงกำลังก็นำมาเพียงแค่ความแตกแยก กำลัง ความพยายาม ทุนทรัพย์ตลอด 3 ปีที่ผ่านมาของ พธม. มีเส้นทางการกระทำอื่นที่ดีกว่าประท้วงให้คนด่า แต่กลับไม่ทำ... เพราะสายตามองแต่การทำลายสิ่งที่อยู่ตรงหน้า ไม่รู้จัก "การสร้างสรรค์" ผมไม่อาจเห็นด้วยกับการกระทำของกลุ่มที่เรียกตนเองอย่างสวยหรูว่า "พันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย" จากคุณ : redreamt - [ 11 ก.ย. 51 23:13:02 A:58.9.158.240 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 ประชาธิปไตยของผมไม่ใช่แค่ สมัครหรือทักษิณ แต่ไม่ใช่พรรคประชาธิปัตย์กับพันธมิตร(ส่งเสริมกบฎเพื่อประชาธิปใคร)แน่นอน ทางออกสุดท้ายขอใครก็ได้ในพรรคร่วมรัฐบาลมาเป็นนายก **แต่ชั่วโมงนี้ ขอเลือกป๋าหมักมาอันดับ1ก่อน** (จะได้อกแตกตายกันไปข้างนึง อิอิ) คนเรามันไม่ดีสมบรูณ์ไปหมดเสียทุกอย่าง ก็เลยขอเลือกคนเลวๆน้อยกว่าแทนละกัน จากคุณ : ก็แค่คนหนึ่ง - [ 11 ก.ย. 51 23:14:59 A:222.123.66.170 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 ถ้าไปฟังเขาพูดมาก็อย่าเปิดกระทู้เลยครับ...เอาหลักฐานเอกสารที่ว่าทำปลอมนั้น มาแบกันเลยดีกว่าครับ... แบบนี้จะชัดเจนกว่า เพราะพูดไปก็ไม่มีใครรู้เห็นอะไรทั้งนั้นด้วยตาตนเอง นอกจากฟังเขาว่า...แล้วเชื่อว่า...แบบนี้มันไม่มีประโยชน์ครับ จากคุณ : minimalist - [ 11 ก.ย. 51 23:16:22 A:58.8.127.133 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 เจ้าของกระทู้อ่านหนังสือแตกหรือเปล่า มีตรงไหนที่บอกว่านายกสมัครแยกไม่ออกระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับส่วนรวม "...ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 ซึ่งบัญญัติห้ามนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างของบุคคลใดเพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของนายกฯ และรัฐมนตรีเป็นไปโดยชอบ ป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์...อาจจะก่อให้ เกิดสถานการณ์ขาดจริยธรรมซึ่งยากต่อการตัดสินใจ...ทำให้ต้องเลือกอย่างใด อย่างหนึ่งระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับประโยชน์สาธารณะ... " สรุปให้ฟังนะ เค้าบอกว่ามาตรา 267 ห้ามนายกเป็นลูกจ้าง เพราะ "อาจจะก่อ" ให้เกิดเหตุการณ์ที่ต้องเลือกระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับสาธารณะ แล้วมันเกิดขึ้นหรือยัง ?? จับประเด็นให้เป็นหน่อย แล้วไปดูกฏหมายแรงงานนะ ว่าเค้าระบุคำว่ารับจ้างกับลูกจ้างว่าอย่างไร แล้วกับคำว่า "เชื่อได้ว่า"  ถ้ามีหลักฐานจริง ทำไมถึงยังเป็นคำว่าเชื่อได้ว่า จากคุณ : ในระหว่างการเดินทาง - [ 11 ก.ย. 51 23:21:28 A:124.157.136.62 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 จขกท.รู้จัก ท่านจรัล ไหมครับ ไปหาข้อมูลมาก่อนนะ แล้วค่อยมาโพส จากคุณ : อนิจจา (pnung2008) - [ 11 ก.ย. 51 23:21:51 A:124.120.240.63 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 จขกท ถามว่า 'เพราะอะไร?' น่ะเหรอครับ เพราะมันเป็นการต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งระบอบประชาธิปไตยเต็มใบน่ะสิครับ และมันเป็นการต่อสู้ที่ยาวนาน ภาพของตุลาวิปโยค สมัยผมเด็กๆ ยังจำได้ดี และมาจนบัดนี้ เขาเหล่านั้นก็ยังคงต่อสู้อยู่ แต่ได้เลื่อนระดับขึ้นมาต่อสู้กันในสภา (ซึ่งนั่นคือสิ่งที่ถูกต้อง ในระบอบประชาธิปไตย) วันนี้ ภาพที่ผมเห็น ผมเห็นภาพของฝ่ายซ้าย กับ ฝ่ายขวา จับมือกัน ร่วมกันโค่นล้มระบอบอนาธิปไตย และผมเชื่อว่า ท่านสมัครมีของดี ที่เหล่าพปช ยังต้องซูฮ้ก ถึงแม้ในอดีต ทั้งสองฝ่ายนี้ จะมีอุดมการ์ณตรงข้ามกัน แต่ ณ บัดนี้ ก็ได้เป็นการพิสูจน์แล้วว่า ขวา กับ ซ้าย ต่างมีอุดมการ์ณเดียวกัน นั่นคือ 'ประชาธิปไตย (เต็มใบ ไม่ใช่ 70/30)' จากคุณ : LamoonMan - [ 11 ก.ย. 51 23:26:26 A:125.24.214.150 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 มีหลายคำตอบที่ชัดเจน มีหลายคำอธิบายที่น่าศึกษา มีหลายข้อมูลที่น่าติดตาม ไม่รู้ว่าเจ้าของกระทู้จะกลับมาเก็บเกี่ยวไปไตร่ตรองหรือเปล่า? จากคุณ : Klass - [ 11 ก.ย. 51 23:29:37 A:124.120.227.157 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 ตอบคุณDances With Wolfก่อนนะคะ ตรองสิ ตรองมากกว่าคนที่มาตอบแบบผิวๆและตอบแบบไม่ตรงคำถามซะด้วยนะขอบอก เดี๋ยวขอเวลาภาระกิจ และย้ายเครื่องสักพัก จะเข้ามาตอบดึกๆค่ะ ขอบคุณค่ะ จากคุณ : stand with a fist - [ 11 ก.ย. 51 23:33:54 A:58.9.174.177 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 ไม่รู้เป็นไรช่วงนี้ รู้สึกว่าไม่ค่อยมั่นใจในสาน ตั้งแต่รู้ว่าสานสั่งได้ ปล. อย่าถามหาหลักฐานกับผม เวบ youtub เขาปิดกันให้แซด แก้ไขเมื่อ 11 ก.ย. 51 23:43:19 จากคุณ : ohmpower - [ 11 ก.ย. 51 23:42:53 A:125.27.69.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 ผมก็ยังข้องใจ เรื่องทำหลักฐานย้อนหลังเหมือนกัน ทำไมไม่เอามาตีแผ่กัน ว่าทำอะไร อย่างไร แต่ผมไม่เห็นด้วย ในกรณี ที่เอาพจนานุกรมมาเป็นที่อ้างอิง ครับ จากคุณ : journallife - [ 11 ก.ย. 51 23:49:41 A:202.91.19.192 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 ลูกจ้าง หรือ รับจ้าง ป๋าตรูจะรู้ไหนเนี่ย ว่าไอ้เจตนารมณ์ของคนเขียนมันคืออะไร ชาวบ้านธรรมดา ไปรู้ใจคนออกกม.ได้ไงครับ เค้าก็ต้องทำตามที่ "กม.ลายลักษณ์อักษร" กำหนด พอมีเรื่องร้องเรียน ก็ดันไปเอาคนเขียนมา บอกว่าฉันหมายความว่าหยั่งงี้ อย่างงั้น  เขียนหนึ่ง กะ สอง พอมีคนใช้สาม บอกว่า สามผิดด้วย เพราะเป็นตัวเลขเหมือนหนึ่งกะสอง เจริญจริงๆ  วิชากม.ไทย จากคุณ : ดีไม่ห่างเหิน - [ 11 ก.ย. 51 23:53:36 A:124.121.176.181 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 1. เรื่องหลักฐานเท็จ ย้อนหลัง นั้นเป็นเพียงข้อสงสัยของศาล เอกสารอาจเป็นของจริงไม่ได้ทำทีหลังก็ได้ ไม่มีใครรู้ รู้กันสองฝ่ายระหว่างคุณสมัครกับบริษัท ถ้าไม่มีใครออกมาพูดศาลก็ไม่ควรกล่าวอ้างได้ แล้วมันก็ไม่เก่าพอที่จะพิสูจน์โดยวิธีทางวิทยาศาสตร์ได้ 2. เรื่องผลประโยชน์ส่วนตัวนั้น เป็นการมองเกินไปหรือเปล่า มองคนในแง่ร้ายหรือเปล่า ทำไมไม่มองว่าทำเพราะชอบ มีความสุขที่จะทำ มากกว่าจะได้เงินเล็กๆน้อยๆ มองคนแบบให้เกียรติ์ มองโลกทั้งสองด้าน จะดีกว่ามั้ยครับ จากคุณ : vision - [ 12 ก.ย. 51 00:00:16 A:124.122.233.155 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 เรื่องหลักฐานเท็จ เป็นเพียงแค่สงสัยว่าอาจจะมีการทำ ศาลเลยไม่รับหลักฐานนั้น ไม่ใช่ข้อสรุปนะครับ ถ้าสรุปอย่างนั้นจริงป๋าหมักโดนหนักกว่านี้ไปแล้ว มันก็เหมือนกับหลักฐานไม่ชัดเจน ศาลเลยไม่รับฟัง แต่กลับมีคนพยายามขยายความให้มันเป็นความผิดร้ายแรงไป ทั้งๆที่ผู้พูด หรือแม้แต่ศาลเองยังสรุปไม่ได้เลยว่าเท็จจริงหรือไม่ และประเด็นที่สุทธิชัยอ้าง(แถ)ไปซะไกลว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อน ถ้าคุณคิดแบบไม่มีอคติ มันก็ไม่มีอะไรมาก ป๋าหมักแกทำรายการนี้มา แล้วพอเป็นนายกแกก็ทำต่อไป พอมีคนท้วงแกก็หยุด แต่กลับตีความกลายเป็นเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนใหญ่โตมโหฬาร ถามจริงๆ สมัครได้จากมาออกรายการนี้เท่าไรครับ ถ้าดูแค่เจตนา ถ้าเขาเจตนาขนาดทีนายสุทธิชัย พยายามแถไปให้ถึง เขาจะทำกับแค่ออกรายการนี้เรอะครับ มันเป็นการขยายความเหมือนกับคนนึงเอาไม้จิ้มฟันไปจิ้มอีกคนเป็นแผล แต่กลับโวยวายว่าไอ้คนจิ้มมีเจตนาฆ่า จากคุณ : Number 31 - [ 12 ก.ย. 51 00:13:59 A:124.120.18.134 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 "ใช้ภาษีรัฐเรียนหนังสือหนังหากันมาก็เยอะ น่าจะนำมาใช้ให้เกิดประโยชน์กับสังคมบ้าง" ---- เจ้าของกระทู้เริ่มให้ดูก่อนดีกว่าไหมคะ แสดงความเห็นให้สมกับที่ใช้ภาษีรัฐเรียนหนังสือมาสักหน่อย----- "กรณีนี้เราว่ามันชัดมากนะว่า พวกเราใช้ความชอบใจหรือความชอบธรรมมาเป็นมาตรฐานการวิเคราะห์วิจารณ์นักการเมืองน่ะค่ะ" ----ส่วนใหญ่คนที่เชียร์รัฐบาล ที่เชียร์เพราะรักในความถูกต้อง เคารพกม. พวกพธม. ต่างหากที่เอาความชอบ-เกลียดส่วนตัวเป็นที่ตั้ง ไม่เปิดใจฟังอะไรเลย---- "ไม่ได้เปิดกระทู้มาเพื่อทะเลาะกับใครนะ แต่อยากได้เหตุผลดีๆน่ะค่ะว่าเหตุใดยังพากันสนับสนุนคุณสมัครอีก เพราะอะไรกันแน่" ----เพราะไม่เห็นว่านายกสมัครผิดตรงไหน และไม่อยากให้คนดีต้องแพ้คนพาล คนพาลที่คิดอยากจะเลือกนายกเองโดยไม่ฟังเสียงของคนส่วนใหญ่ของประเทศ แล้วให้เหตุผลว่าตัวเองรู้ดีกว่าคนอื่น---- จากคุณ : ในระหว่างการเดินทาง - [ 12 ก.ย. 51 00:16:20 A:124.157.136.62 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 การสนับสนุนเกิดจาก 1.พปช เป็นแกนนำในการตั้งรัฐบาลโดยชอบ 2.พปช มีหัวหน้าพรรคที่ชื่อ สมัคร 3.โดยธรรมเนียมปฏิบัติ หัวหน้าพรรคจะต้องเป็นนายกรัฐมนตรี 4.อุบัติเหตุที่เกิดขึ้น มองอย่างคนปกติ ก็มองเห็นการร้องเรียนในเรื่องนี้ เป็นการเดินตามแผนเพื่อทำลายทางการเมืองชัดเจน ร้องด้วยข้อกล่าวหาที่ บูลชิท มาก 5.การตัดสินคดี ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่สุด เทียบเท่ากับครั้งที่ ทรท ถูกยุบพรรค นักกฎหมายทั่วโลกวิพากษ์จนตุลาการไทยเสื่อม แม้กระทั่งอดีตตุลาการรัฐธรรมนูญยังออกมาวิพากษ์แรงๆ ต้องถามใจนายจรัล เปิดพจนานุกรมแทนกฎหมาย ยังนอนหลับสบายดีหรือ? 6.คนที่สามารถรับแรงเสียดทานในสถานการณ์นี้ได้ดีที่สุดมีเพียงนายสมัครคนเดียว 7.ถึงแม้ทีท่าของนายสมัครจะดูก้าวร้าว แต่ก็ไม่ได้นิยมความรุนแรง ตำรวจเตรียมพร้อมนานแล้ว หากนายสมัครลุยจริง พันธมิตรในทำเนียบนอนคุกหมด ข้อหากบฎ มีเหตุให้ห้ามประกันได้สบาย ข้าพเจ้าพยายามตอบให้ตรงที่สุดแล้ว หากยังไม่เข้าใจละก็ บ๊ายบายนะ คุณ stand with a fist แก้ไขเมื่อ 12 ก.ย. 51 00:32:52 แก้ไขเมื่อ 12 ก.ย. 51 00:31:47 จากคุณ : Dances with Wolf (Klass) - [ 12 ก.ย. 51 00:25:29 A:124.120.220.28 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 เราอธิบายไม่เก่งเหมือนกันค่ะ เอาเป็นว่า ประเทศไทย ปกครองระบอบประชาธิปไตยโดยมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขค่ะ และมีรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุด ไม่ต้องคิดมากนะคะ อ่านแค่สองบรรทัดแล้วลองคิดดูด้วยตัวเองโดยที่ไม่ต้องฟังใคร หรืออ่านบทความจากนักวิชาการ หรือคนดังคนไหนทั้งนั้น อยากให้คุณลองมองดูในอีกแง่มุมดูนะคะ ถึงแม้เราจะคิดตรงข้ามกับคุณ แต่ก็ขอให้คุณโชคดีในการมองและคิดด้วยตัวของคุณเอง เราเอาใจช่วยนะคะ จากคุณ : tigger-m - [ 12 ก.ย. 51 00:46:39 A:58.64.86.187 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 คุณ giffychan เห็นด้วยกับ จขกท อดคิดไม่ได้ว่าคนที่สนับสนุนคุณสมัครคงจะมีส่วนได้ส่วนเสียบางอย่าง ไม่อย่างนั้นคงไม่เข้าข้างคนผิดแบบหน้ามืดตามัวขนาดนี้ เราคนนึงละไม่ยอม ----------------------------------------------------------------------------- จขกท อีกรอบ เขาอยากให้คุณสมัครมาอีก จะได้เกิดจลาจลแล้วทหารต้องมาทำรัฐประหารไง คุณทักษิณอาจได้โอกาสอ้างลี้ภัยแซ่บไป พวกรักเงินมากกว่าประเทศชาติ ขอแช่งให้นรกสูบ ----------------------------------------------------------------------------- ผมว่าคุณควรจะหันไปศึกษากับสิ่งที่เป็นสาระรอบตัวให้มากขึ้น หัดวิเคราะห์ ตรึกตรอง แล้วทำความเข้าใจกับสิ่งที่จะออกความคิดเห็นให้ดีก่อนนะครับ มิฉนั้นก็ควรจะนั่งดูละครหลังข่าวไปตามปกติจะดีกว่า   ขอเดานะครับว่าละครเรื่องโปรดคงจะเป็น"นางทาส" จากคุณ : ผู้หวังดี (WangQingli) - [ 12 ก.ย. 51 00:47:32 A:124.120.25.82 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 ถ้ามั่นใจว่า คุณสมัคร ทำหลักฐานย้อนหลังมาแสดง.. ฟ้องได้เลยครับ.. ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ร้องเรื่องขาดคุณสมบัติด้วย ใครก็สามารถฟ้องร้องได้ต่อในประเด็นนี้ครับ.. แต่... ขนาดผู้ร้องต้นเรื่อง ยังออกมาบอกเลยว่า จะไม่ยื่นเรื่องหลักฐานย้อนหลังต่อ ให้เหตุผลว่า อีกไม่นาน คุณสมัคร จะต้องคดีหมิ่นประมาทแล้วเลยไม่จำเป็นต้องร้องต่อ ??? เอาเลยครับ.. จริงๆผมอยากให้ สรรพากร เป็นโจทก์เลยด้วยซ้ำ แต่เห็นเงียบๆ ... ถ้าใครมั่นใจ ไปยื่นร้องเลยครับ.. ถ้าพิสูจน์ แล้วปรากฎว่า หลักฐานที่ว่าย้อนหลัง ดันเป็นหลักฐานจริงขึ้นมา เค้าฟ้องกลับ แน่ครับ.. ลองดูครับถ้าใครมั่นใจ.. เหอะ เหอะ..!! จากคุณ : Vee&Cat - [ 12 ก.ย. 51 00:53:18 A:124.122.152.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 คุณ : stand with a fist ดึกแล้วคิดว่าคุณคงกล้าพอจะกลับมาคุยกับเพื่อนๆที่เสียเวลาเขียนยืดยาวในกระทู้นี้เพื่อถกเหตุผลกับคุณนะครับ ไม่อยากให้ทำเหมือนกระทู้ล่อเป้า เข้ามาโพสต์แล้วจนด้วยเหตุผล แล้วก็หายตัวไปห้องอื่นไปด่าเพื่อนๆห้องนี้ลับหลังว่าไม่มีเหตุผลเหมือนคนบางคนที่จนด้วยเหตุผลแต่ไม่ยอมรับความจริง คุณ : stand with a fist จะแย้งเหตุผลแก้คำอธิบายของความเห็นที่ #33 #34 ว่ายังไงบ้างครับ จากคุณ : พิษประจิม - [ 12 ก.ย. 51 00:54:36 A:124.120.218.128 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 ผมว่า จขกท. กับพวกที่เชียร์ศาลนั้นแหละ ที่หน้ามืดตามัว ศาลทำในสิ่งที่ผิดหลักการตัดสินคดีซ้ำแล้วซ้ำอีก พวกคุณก็ยังแถ เพียงเพราะเกลียดฝ่ายรัฐบาล ... สิ่งที่สมัครทำก่อนเป็นนายก ต้องไม่นำมาเป็นส่วนประกอบคดี ... หลักฐานที่ "สงสัย" ว่าปลอม พิสูจน์แล้วหรือ ??? ถ้ายังไม่แน่ใจ ศาลมาพูดประกอบคดีได้อย่างไร เป็นศาล พูดเรี่อยเจี้อยใส่ความจำเลยได้หรือ ... ความผิดฐาน "รับจ้าง" ศาลเองก็ทำด้วย แล้วมาทำคดีตัดสินได้อย่างไร ถ้าจิตไม่ตก หูไม่เบา คงเข้าใจได้ง่ายขึ้น จากคุณ : Dry Heart - [ 12 ก.ย. 51 01:06:33 A:125.25.12.59 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 ถ้าเป็นจริงตามที่เจ้าของกระทู้ปั้น ก็ต้องว่าศาลนี่ก็แปลกนะ ถ้ารู้ว่าเอกสารปลอม หรือ เท็จ หรือรู้ว่าทำเอกสารปลอมหรือใช้เอกสารปลอม ทำไมไม่เอามาเป็นคดี ทำงานฝ่ายกฏหมายแท้ๆ ไม่รู้หรือว่าจะต้องทำยังไง ผู้ไม่เชื่อคุณเจ้าของกระทู้หรอก จากคุณ : พี่กุ๊กกิ๊ก - [ 12 ก.ย. 51 01:38:43 A:86.142.63.178 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 แหม มีคนเก่งๆ เข้ามาตอบ แก้ต่าง ให้ น้าหมัก และสนับสนุน น้าหมัก ก็เยอะแล้ว ผมไม่พูดอะไรมาก หรอกครับ ผมขอถามกลับ คุณ stand with a fist ว่า น้าหมักในอุดมคติ   คุณคิดว่าผิดมากมาย เหลือเกิน แล้ว กลุ่ม กบฎ ผมอยากให้คุณ พิจารณา ออกความเห็นบ้าง ว่าผิด ไหม ขอเหตุผล งามๆ หลักการดีดี ฟังแล้ว น่าชื่น ตาบาน หน่อยได้ไหมครับ เพราะ ผมเห็น กบฎ เลว แล้ว ยังเลวต่อได้อีก ไม่ยอมหยุด เลว แถมยังส่งเสริมให้เยาวชนเลวตาม ผมเห็นแล้วอนาถ แท้เลย ตอบหน่อยนะ จะค่อยฟัง เออ คนไทยรักกัน ข้างท้ายชื่อ เอาออกเหอะนะ มันไม่คู่ควรกับคุณ หรอก เพราะคุณยังแบ่งข้างอยู่เลยอ่ะ จากคุณ : MekNaJa - [ 12 ก.ย. 51 01:40:44 A:58.9.173.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 *-* อ่ะ ตอกย้ำ อีกสักหน่อย นะ ใ้ห้แสบๆ คันๆ มันๆ เลยหละกัน จากคุณ : MekNaJa - [ 12 ก.ย. 51 01:51:47 A:58.9.173.127 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 คนส่วนใหญ่ที่นี่นับสนุนคุณสมัครและรัฐบาลเพราะ ที่นี่มีข้อมูลที่สามารถหักล้างกับคำกล่าวหาต่างๆได้   ถ้าคุณไม่ใช่คนที่ปิดหูปิดตารับขอมูลเพียงด้านเดียว ลองเอาข้อมูลจากที่นี่ไปหาคำตอบ คิด วิเคราะห์ ชั่งน้ำหนักเหตุผล ด้วยตัวคุณเองสิครับ จากคุณ : ต๋อยเซมเบ้ - [ 12 ก.ย. 51 02:04:20 A:124.120.12.191 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 อ่านดูแล้วผมว่าคนที่หน้ามืดตามัวคงไม่ใช่คนที่นี่เสียแล้วล่ะมั้ง จากคุณ : KamoOldman - [ 12 ก.ย. 51 02:37:30 A:118.172.65.39 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 เอาเถอะครับลัทธิแม้วเห็นหมักอุจจาระยังเห็นเป็นทองได้เลยครับ จากคุณ : GUN MASTER - [ 12 ก.ย. 51 02:49:58 A:125.25.83.238 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 ถามแค่นี้ดีกว่าว่า ที่สมัครทำรายการอาหารเนี่ย เพราะอยากได้เงิน  หรือแค่อยากโชว์ภูมิ อวดฝีมือ  ครับ มันเป็นอย่างหลัง  คนมันชอบและรักในสิ่งที่ทำ เทปนึงก็ใช้เวลาไม่มาก ก็ทำกับข้าวธรรมดา ผมมองงี้ว่า คุณสมัครเองคงไม่อยากรับเงิน เพราะพอโดนตำหนิ ก็เลิกรับ  แต่ฝ่ายบริษัท เขาอยากให้เงิน เพราะเป็นค่าใช้จ่ายไปหักภาษีได้  และยังบอกที่มาที่ไปของงบประมาณเขาได้  เพราะปกติต้องบอกคนอื่นได้ว่ามีรายจ่ายค่าพิธีกรอยู่  แต่ทุกคนแค่ไม่ได้คิดถึงประเด็น เรื่องขัดข้อรัฐธรรมนูญนี้หรอกครับ  และอีกอย่าง เขาก็คิดกันว่านี่ไม่ได้ให้เงินเดือนนะ  ไม่มีสวัสดิการนะ  คงไม่เรียกว่าลูกจ้างหรอก ไม่งั้นถ้ารู้ข้อรัฐธรรมนูญนี้นะครับ เขาเลิกทำตั้งแต่โดนติงครั้งแรกแล้วล่ะครับ จากคุณ : 8) - [ 12 ก.ย. 51 02:54:46 A:125.25.63.98 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 ถ้า ท่าน ทำเพื่อ "ชาติ" ในยามที่ไม่มีใครหน้าไหนจะมาบังคับเรือที่มีรูรั่ว ลูกเรือฆ่าฟันกันเยี่ยงนี้ล่ะครับ? จากคุณ : ผ่านมาติง (ไผ่แผ่วพริ้ว) - [ 12 ก.ย. 51 04:03:07 A:203.146.186.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 กูก็อยากรู้ มันปลอมยังไง ไหน เมิง เอามาแฉให้ดูหน่อย จากคุณ : better better - [ 12 ก.ย. 51 08:13:39 A:125.24.132.244 X: ]

ความคิดเห็นที่ 51 ผิดก็ว่าไปตามผิด ถูกก็ว่าไปตามถูก  เมื่อมีความไม่ชัดเจนในข้อโต้แย้งข้อกล่าวหาต้องส่งเรื่องกลับไปสอบสวนใหม่ ยื่นข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อการพิจารณา  และถึงที่สุดคำว่ายกประโยชน์ให้จำเลยจะต้องยังคงใช้ต่อไป  นี่คือคุณธรรม เมตตาธรรม จริยธรรม จากคุณ : ชีวิตหมูๆๆ - [ 12 ก.ย. 51 08:44:04 A:58.64.104.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 52 เรื่องนี้มีคนออกมาวิจารณ์มากว่าไม่ถูกต้องครับ เรื่องนี้อีกสักพัก น่าจะมีผู้ร้องให้ตรวจสอบว่า เอกสารที่นำมาชี้แจงนั้นเป็นเท็จหรือไม่ ในส่วนตัวผมผมว่าที่บวรศักดิ์ อุวรรณโณ ชี้ไว้ว่า "....ถ้าเป็นผม จะไม่กลับมา มันคงอธิบายให้โลกทั้งโลกฟังไม่ได้ว่า นายกฯ กระทำการขัดใน เรื่องประโยชน์ส่วนบุคคลกับประโยชน์ส่วนรวม... ในคำวินิจฉัยบางส่วนยังระบุว่า เชื่อได้ว่า มีการทำพยานหลักฐานขึ้นใหม่ จึงเป็นเรื่องจริยธรรมที่ลึกซึ้ง" เป็นเรื่องที่น่าคิดอย่างยิ่งว่าสมัครทำถูกหรือ จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.ย. 51 08:46:58 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 ช่วยโพสต์หลักฐานที่สมัครปลอมย้อนหลัง ให้ดูหน่อย ช่วยโพสต์หลักฐานที่บ้านหลังนั้นหลังละ 4.5 ล้านจริง ให้ดูหน่อย ช่วยโพสต์หลักฐานที่บังเอิญวิทยานิพนธ์ปี 36 ไปเหมือนของปี 33 ให้ดูหน่อย ช่วยโพสต์หลักฐานที่ไปบรรยายในมหาลัย แล้วไม่ได้รับตัง ให้ดูหน่อย ...... จากคุณ : Winnie The PeeH - [ 12 ก.ย. 51 09:01:09 A:10.40.80.44 X:202.28.27.6 ]

ความคิดเห็นที่ 54 เห็นด้วย กับ คห6 คนไม่ยอมก็ไม่ยอมไป คนยอมก็ยอมไป สุดท้าย เสียข้างมากเป็นไง ก็ว่ากันตามนั้นเนอะ ประชาธิปไตยอะ เข้าจายม้ายยยย จากคุณ : เด็กสายสอง - [ 12 ก.ย. 51 09:12:58 A:61.90.69.106 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 สมัครเคยรับเงินจ้างเฟสมีเดีย แต่มาทำหนังสือทำเป็นว่าไม่ได้รับเงิน แต่แสดงให้ฟรีๆ ซึ่งขัดกับหลักฐานทางภาษีที่ การรับเงินกันอยู่ จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.ย. 51 09:56:34 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 มีหลักฐานทางสรรพากรแสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่การแสดงให้ฟรีๆอย่างที่หนังสือที่ทำขึ้นภายหลัง ทำลวงไว้ จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.ย. 51 09:57:48 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 .... แก้ไขเมื่อ 12 ก.ย. 51 10:01:39 จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.ย. 51 09:59:15 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 ...... จากคุณ : thyrocyte - [ 12 ก.ย. 51 10:03:41 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 คุณ : พิษประจิม และคนอื่นๆ ต้องขออภัยที่เมื่อคืนดันสลบเหมือดไม่ได้ตื่นมาให้ความเห็นน่ะค่ะ คุณ : พิษประจิม คะ ไม่เห็นเข้าใจว่าแค่การแสดงความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน ในวิถีทางแบบประชาธิปไตยนี่มันต้องใช้ความใจกล้า หรือการแสดงออกว่ากล้าว่าแน่ยังไงด้วยหรือคะ ไม่ด้จะใช้วาจาด่าทอหรือใช้กำลังตีหัวกันซักหน่อย งงค่ะ แค่แสดงความคิดเห็นแบบสร้างสรรค์นี่เป็นเรื่องธรรมดาๆมากเลยนะ แปลกใจว่าหลายคนที่เจอมามักพูดชักชวนเชิงท้าทายบ้าง เชิงแหย่ให้เกิดอารมณ์บ้าง นี่ไม่ใช่วิสัยของปัญญาชนนะคะ ขอเวลาอ่านทั้งหมดแล้วไตร่ตรองนะคะ รอสักหน่อยไม่น่าจะมีอะไรเสียหาย แต่ก็ขอให้เข้าใจว่า เหมือนการถามตอบแบบสร้างสรรค์ เหมือนการทำการบ้าน ไม่จำเป็นต้องรีบจนตัวสั่นเพื่อมาโต้ตอบเพื่อเอาแค่ชัยชนะทางอารมณ์ นั่นมันเด็กชัดๆค่ะ ขอบคุณพี่น้องๆทุกท่านที่สละเวลานะคะ  ต้องขึ้นรถแล้ว ขอเหตุผลเพิ่มเติมนะคะ จากคุณ : stand with a fist - [ 12 ก.ย. 51 10:22:28 A:58.9.172.201 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 คุณ thyrocyte รบกวนอ่านข้อ 22.2 (3) ใหม่ดีๆ นะคะ หลักฐานการเสียภาษีนั้นคือปี 2550 แต่ปีนี้คือปี 2551 นะคะ ย้ำปีนี้ พ.ศ. 2551 ค่ะ นายกเข้ารับตำแหน่งต้นปี 2551 ถ้าปี 2550 จะทำงานรับจ้างให้บริษัทดังกล่าวถือว่าผิดเหรอคะ คุณเองก็ขีดเส้นใต้ไว้ชัดเจน ว่าในปี 2550 นายกสมัครรับค่าจ้างแสดงเฉพาะเดือนเมษายน พฤษภาคม และตุลาคม ไม่เห็นมีตรงไหนที่บอกว่าเดือนพฤศจิกายนหรือเดือนธันวาคมได้รับค่าจ้าง แล้วจะมาบอกว่าคำให้การมีพิรุธได้ยังไง แล้วที่คุณพยายามขีดเส้นใต้เน้นในคห. 55 นายกให้สัมภาษณ์เรื่องที่ว่าได้รับเงินนั่นตั้งแต่ปี 2544 นะ ถ้าอ่านตามข้อมูลในคำวินิจฉัย เราก็เข้าใจว่าแต่ก่อนมีการรับเงินจริง แต่รับครั้งสุดท้ายคือ ตค. 2550 หลังจากนั้นก็รับเป็นค่าน้ำมัน จนปลายเดือนธค. ก็มีหนังสือแจ้งกันว่าจะไม่รับค่าตอบแทนใดๆ แม้แต่ค่าน้ำมันก็ไม่รับ แล้วการที่เพิ่งยื่นหนังสือเมื่อถูกกกต. เรียกขอดู ก็เป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว ถ้าเค้าไม่ขอดู จะรีบยื่นทำไม เอกสารมีมากมายก่ายกอง อยากดูส่วนไหนก็ให้ดูส่วนนั้นเป็นครั้งๆ สรุปว่ามันมีพิรุธตรงไหน รบกวนบอกที จากคุณ : ในระหว่างการเดินทาง - [ 14 ก.ย. 51 22:02:01 A:124.157.138.253 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 คุณ "ในระหว่างการเดินทาง" ครับ ข้อมูลภาษีอากรนั้นเป็นเพียงส่วนประกอบที่บ่งชี้ว่าท่านสมัครนั้น ได้รับค่าตอบแทนมาตลอด และในช่วงปี 2549-2550 ก็รับเป็น 40(1) เงินเดือน ค่าจ้าง ตามหลักฐาน การเสียภาษีอากร ในส่วนของหนังสือที่ทำขึ้นมา ลงวันที่ ในเดือนธันวาคม 2550 นั้น ไม่ได้ขัดแย้งโดยตรงกับหลักฐานการ เสียภาษีอากรก่อนหน้านั้น เพราะเป็นคนละช่วงเวลากันก็จริง แต่ขัดแย้งกับคำให้การของสมัครเองเมื่อ วันที่ 30 มิถุนายน 2551 คืออีก 6 เดือนต่อมา สมัครก็ให้การขัดแย้งกับหนังสือที่มีการลงวันที่ไว้เมื่อเดือน ธันวาคม 2550 ดังกล่าว ทำให้หนังสือที่อ้าง เดือนธันวาคม 2550 มีปัญหา ในด้านความน่าเชื่อถือเป็นอย่าง มาก (เพราะให้การแย้งกันเองในเวลาต่อมา นั้นเองครับ) จากคุณ : thyrocyte - [ 14 ก.ย. 51 23:21:06 A:124.121.31.210 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 ขอขอบคุณคุณ thyrocyteเป็นอย่างสูง ความเห็นของคุณเต็มแน่นด้วยข้อมูลและความรู้เสมอต้นเสมอปลายจริงๆค่ะ และสำหรับความเห็นหลายๆความเห็นข้างบน ต้องขออภัยอีกครั้งที่มาให้ความเห็นช้านะคะ เพิ่งเดินทางกลับจากต่างจังหวัด เผอิญมีภารกิจด่วนต้องไปหัวหินตั้งแต่เช้าวันศุกร์ มาตอบตอนนี้นี่ก็ไม่รู้ว่าจะยังเข้ามาอ่านกันหรือเปล่า -ความคิดเห็นที่ 2- ค่ะ ก็คิดว่าคงต้องถึงขนาดนี้แล้วล่ะ คนส่วนใหญ่ที่นี่ถึงจะมองเห็นชัดๆน่ะ   แต่ก่อนนึกว่าคนระดับนายกของไทย แค่กระตุ้นให้เกิดความละอายใจและเกรงกลัวต่อบาปก็น่าจะพอ แต่เดี๋ยวนี้รู้ซึ้งแล้วว่าไม่ใช่ -ความคิดเห็นที่ 3 –คำว่าทรยศ อาจเป็นความรู้สึกจากฝั่งที่นิยมคุณทักษิณเท่านั้นค่ะ ยังไม่ใช่ความจริงที่เป็นสากลและยอมรับได้ คุณลองมองอีกด้านนะ  เพื่อความเป็นกลางในการตัดสินพฤติกรรมอะไรใคร   หากคุณเป็นคนนึงที่มีความคิดและมั่นใจในแนวทางการทำงานที่คิดว่าดีแล้ว ชอบแล้ว  แต่ต้องทำงานร่วมกับเจ้านายที่ไม่ได้รับฟังความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับเค้า(เจ้านาย) นานเข้าๆ คุณว่าคุณจะเลือกลาออก หรือจะเลือกไล่เจ้านายออก   -ความคิดเห็นที่ 4-ขอบคุณค่ะ  เราก็พยายามคิดวิเคราะห์หาสาเหตุของเสียงส่วนใหญ่(ที่ขยันเปิดกระทู้มากกก)อยู่ค่ะ คิดไม่ออก ก็เลยต้องตั้งกระทู้ถามตรงๆอย่างนี้แหละ เผื่อจะได้เจอใครที่จริงใจในคำตอบของตัวเองบ้าง -ความคิดเห็นที่ 7- ใช่ค่ะ แต่ป้าหนูดาอ่านคำวินิจฉัยให้ดีๆค่ะ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ ผิดเพราะรับค่าจ้างในช่วงก่อนหน้าเป็นนายกนะคะ ลองอ่านที่คุณthyrocyteนำมาให้นะคะ ชัดเจนดีค่ะ -ความคิดเห็นที่ 11 ,18 ขอตอบเหมือนข้างบนค่ะ -ความคิดเห็นที่ 15 ขอตอบโดยข้อความนี้นะคะ เพราะชัดเจนดีอยู่แล้ว...”การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผล จึงมิใช่แปลความคำว่าลูกจ้างในรัฐธรรมนูญมาตรา 267 เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอาการ เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลและการบัญญัติกฎหมายนั้นๆ...ทั้งกฎหมายดังกล่าวก็เป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ...ทั้งยังมีเจตนารมณ์ที่จะป้องกันการขัดกันแห่งผลประโยชน์ต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย..." เราว่านี่เป็นการยกระดับหน้าที่ที่แท้จริงของกฎหมายจริงๆ  และเห็นด้วยว่า เจตนารมณ์สำคัญกว่าการใช้บาลีของคำ เพราะสมัยนี้ นักการเมืองเป็นศรีธนญชัยกันมากขึ้น -ความคิดเห็นที่ 19 –ไม่เข้าใจว่าคุณทำไมมาโยงคำถามที่เราถามออกจะชัดเจนและตรงไปตรงมาในด้านที่เกี่ยวกับการสนับสนุนคุณสมัคร  กับพวกก่อกวนที่คุณกล่าวถึง มันไม่เกี่ยวกันซักนิดในคำถามของเรานะ - ความคิดเห็นที่ 22 –ว่าแล้ว ช้าเร็วก็ต้องมา คุณกำลังจะโยนเราไปอยู่ฝ่ายพธม.อีกแล้วใช่ไหม ทำไมไม่อ่านคำถามให้ดีๆกันนะไม่เข้าใจจริงๆ -ความคิดเห็นที่ 23 –  ให้เหตุผลชัดเจนดี เพราะคุณคิดว่าสมัครเลวน้อยกว่าคนอื่นๆแค่นี้ใช่ไหมคะ ขอบคุณค่ะ ไว้ต้องให้เวลาพิสูจน์ค่ะ -ความคิดเห็นที่ 24  -เอ..ให้หลักฐานแล้วจะเชื่อจริงหรือเปล่า จะหาว่าหลักฐานเท็จ หรือคนตัดสินเชื่อถือไม่ได้อีกหรือเปล่า ลองอ่านความเห็น56 ดูค่ะ -ความคิดเห็นที่ 25  ,35ตอนแรกอ่านนึกว่าเป็นผู้ชาย เพราะเขียนมาค่อนข้างก้าวร้าวใช้ได้เลย ที่ถามว่าอ่านแตกหรือเปล่า เราว่าเราน่าจะถามคุณมากกว่าแฮะ และตรงที่ว่า...แล้วมันเกิดขึ้นหรือยัง ?? จับประเด็นให้เป็นหน่อย..สงสัยจะกำลังโกรธหรือเปล่า   เราขออธิบายนะ.. เหตุการณ์ที่ต้องเลือกระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับสาธารณะ   ตรงนี้ไม่จำเป็นต้องรอให้เกิด เพราะถ้าเกิดแล้วไม่แน่ว่าจะมีหลักฐานหรือพยานที่ที่จะทำให้เอาผิดได้ หรือ...อาจเกิดแล้ว แต่เป็นผลประโยชน์ในแง่ที่เป็นนามธรรม จับต้องไม่ได้  อีกอย่างหากรอให้เกิดขึ้นก่อน ความเสียหายที่ส่วนรวมต้องเสียไปอาจมีมากมายหรือแก้ไขยากเพราะสายเกินไป อยากให้คุณลองทำความเข้าใจกับเจตนารมณ์ของกฎหมายที่แท้จริงก่อนค่ะ  และถึงแม้คุณจะนิยมชมชอบคุณสมัครเป็นการส่วนตัวแค่ไหน  มันก็ไม่ได้เกี่ยวกับว่า คุณจะต้องพยายามไม่รับรู้ในเจตนารมณ์ที่แท้จริงของกฎหมายตามรัฐธรรมนูญนะว่ามั้ย สุดท้ายที่คุณว่า..แล้วไปดูกฏหมายแรงงานนะ ว่าเค้าระบุคำว่ารับจ้างกับลูกจ้างว่าอย่างไร=ไปอ่านความเห็น2ของเราให้ละเอียด ช้าๆ ค่อยๆเคี้ยว  โดยเฉพาะตรงนี้... “การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผล จึงมิใช่แปลความคำว่าลูกจ้างในรัฐธรรมนูญมาตรา 267 เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอาการ เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลและการบัญญัติกฎหมายนั้นๆ...ทั้งกฎหมายดังกล่าวก็เป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ...ทั้งยังมีเจตนารมณ์ที่จะป้องกันการขัดกันแห่งผลประโยชน์ต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย..." ขอเพิ่มเติมว่า ที่เราไม่คิดสนับสนุนคุณสมัคร ไม่ได้แปลว่าเราเป็นพวกพธม.นะ ขอให้เข้าใจ -ความเห็น33,34  เคารพความเห็นคุณ  แต่ก็ควรรู้ว่าทุกคนต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันค่ะ และมาตรฐานจริยธรรมของนายกควรจะสูงกว่าคนทั่วๆไปสักหน่อยนะคะ  ไม่ใช่ว่า แยกไม่ออกว่าอะไรคือผลประโยชน์ส่วนตน และอะไรคือผลประโยชน์ของประชาชนโดยทั่วไป อย่างที่คุณสุทธิชัยกล่าวนั่แหละ ว่า ใครที่อ้างว่าเข้ามามีอำนาจตามครรลองประชาธิปไตยนั้น ไม่ได้แปลว่าเขารู้ว่าอะไรคือผลประโยชน์ของชาติ และอะไรคือผลประโยชน์ของตัวเองและพรรคพวกเลยแม้แต่น้อย.. อันนี้ดูได้จากการโต้เถียงแต่ละครั้งของท่าน  ลองเปรียบเทียบให้เห็นภาพ  หากเป็นนายกประเทศญี่ปุ่น จะมาภพแบบนี้หรือไม่ -ความคิดเห็นที่ 36 ขอบคุณที่ตอบตรงๆสักที  ข้อสุดท้ายหากคุณติดตามเรื่องราวคุณสมัครมานานๆตั้งแต่ที่มีบทบาทมากๆในสมัย6ตุลา คุณอาจจะไม่คิดอย่างนี้นะ -ความคิดเห็นที่ 37  ค่ะ เคารพในความคิดเห็นของคุณค่ะ  แต่เราก็เห็นว่าแค่นั้นไม่พอค่ะ การเมืองภาคประชาชนก็สำคัญค่ะ ความคิดเห็นที่ 41 –เรื่องก่อนหลังอ่านคำวินิจฉัยและความเห็น61นะคะ -ความคิดเห็นที่ 42 –มองในมุมกลับ  ถ้าไม่มีมูล หรือความเป็นไปได้ไม่สูงพอ  ศาลท่านคงไม่มีทางนำกล่าวไว้ในคำวินิจฉัยนะ  เพราะเป็นเรื่องที่เสียหายมากๆสำหรับคนระดับนายก  หรือหากโดนฟ้องกลับต้องเสียหายกว่าหลายเท่า น่าสงสัยจริงๆนะ  หรือศาลท่านมีสิทธิจะเมตตาในกรณีนี้ --ความคิดเห็นที่ 43 ขอตอบเหมือนๆข้างบนนะ คือไม่ต้องมาโยนว่าใครที่ไม่สนับสนุนคุณสมัครของคุณจะเป็นพธม.ไปซะหมดนะ แล้วก็คนไทยรักกันช้างท้ายชื่อนี่ มีไว้ให้คนอื่นๆอ่านน่ะ  เค้าเรียกว่ารณรงค์น่ะ   เราเองไม่ต้องอ่านเองงหรอก สำหรับเราเองคิดยังไงบอกไปคุณจะรับฟังรื้อ.. -ความคิดเห็นที่ 45 ค่ะ แต่คงไม่พอ ต้องใช้สามัญสำนึกและมโนสำนึกประกอบด้วยค่ะ ถึงมีคำถามจนต้องมาถามยังไงล่ะ -ความคิดเห็นที่ 48 เห็นด้วยค่ะ  แต่ก็ควรรู้ว่าทุกคนต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันค่ะ และมาตรฐานจริยธรรมของนายกควรจะสูงกว่าคนทั่วๆไปสักหน่อยนะคะ -คาดว่าหลายๆคำถามหรือข้อสงสัยในความเห็นของหลายคนที่นี่คงเข้าใจได้ หากได้อ่านคำวินิจฉัยของศาลอย่างละเอียดและอย่างไม่มีอคติ จากคุณ : stand with a fist - [ 15 ก.ย. 51 02:01:06 A:58.9.179.195 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 จขกท. อ่านหนังสือไม่แตกจริงๆ นะเนี่ย ข้อความในคห. 25 มีตรงไหนเหรอที่แสดงว่าเราไม่เข้าใจเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ และไม่เห็นชอบในเจตนารมณ์นั้น กฏหมายคือระเบียบข้อบังคับที่สร้างขึ้นมาเพื่อป้องกันผลเสียที่อาจจะเกิดขึ้นตามมา แต่ไม่ได้หมายความว่าคนที่ไม่ได้ทำตามกฏหมายนั้น จะไม่ตระหนักถึงผลเสียนั้น ที่เราเขียนไปในคห. 25 เพราะจะแย้งสิ่งที่คุณเขียนมาใน คห. 1 ที่บอกว่า "นายกสมัครแยกไม่ออกอะไรคือผลประโยชน์ส่วนตน และอะไรคือผลประโยชน์ของประชาชนโดยทั่วไป" "ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 ซึ่งบัญญัติห้ามนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างของบุคคลใดเพื่อให้การ ปฏิบัติหน้าที่ของนายกฯ และรัฐมนตรีเป็นไปโดยชอบ ป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์...อาจจะก่อให้ เกิดสถานการณ์ขาดจริยธรรมซึ่งยากต่อการตัดสินใจ...ทำให้ต้องเลือกอย่างใด อย่างหนึ่งระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับประโยชน์สาธารณะ... ...เมื่อ ผู้ดำรงตำแหน่งคำนึงถึงประโยชน์ส่วนตัวมากกว่าประโยชน์สาธารณะ การขัดกันระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่จึงขัดกันใน ลักษณะที่ประโยชน์ส่วนตัวจะได้มาจากการเสียไปซึ่งประโยชน์สาธารณะ... ... การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผล จึงมิใช่แปลความคำว่าลูกจ้างในรัฐธรรมนูญมาตรา 267 เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอาการ เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลและการบัญญัติ กฎหมายนั้นๆ...ทั้งกฎหมายดังกล่าวก็เป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ...ทั้งยังมีเจตนารมณ์ที่จะ ป้องกันการขัดกันแห่งผลประโยชน์ต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย..." สิ่งที่คุณพิมพ์มาทั้งหมดนี้ คือสิ่งที่รัฐธรรมนูญบอกห้ามทำเพราะกลัวผลเสียที่จะเกิดขึ้นตามมา แต่มันมีเหตุการณ์อะไรหรือยังที่แสดงให้เห็นว่านายกสมัครแยกประโยชน์ส่วนตัวกับส่วนรวมไม่ออก เราแย้งคุณที่ประเด็นนี้ต่างหาก ทำผิดระเบียบ กับเกิดผลเสียที่ตามมาอันเนื่องจากการทำผิดระเบียบนั้น มันคนละประเด็นกัน ขอแก้ไขความคิดเห็น มาอธิบายเพิ่มเติมเผื่อจะช่วยให้คุณเคี้ยวความคิดเห็นเราได้ละเอียดยิ่งขึ้น กรณีมันก็เหมือนกับกฏหมายจราจรที่ห้ามคนขับขี่รถฝ่าไฟแดง เพราะกลัวจะเกิดอุบัติเหตุ ที่จะสร้างความเสียหายในชีวิตและทรัพย์สินทั้งของคนขับเองและผู้อื่น ปรากฏว่าวันนึงนาย ก. ขับรถฝ่าไฟแดงโดนตำรวจจับและโดนปรับ ... ตรงนี้เราเห็นด้วยว่าตำรวจทำถูกต้องแล้ว แต่ปรากฏว่าดันมีนางสาว ข. มาโวยวายว่านาย ก. ทำให้คนอื่นเดือนร้อน เสียหายในชีวิตและทรัพย์สิน เราว่ามันก็ไม่ถูก .. หรือว่าคุณจขกท.ว่าไง เมื่อมีคนทำผิดระเบียบแล้วศาลตัดสินว่าผิด เราก็ไม่แย้ง และเราก็เห็นด้วยกับรัฐธรรมนูญมาตรานี้ แต่ก็ยังนึกสงสัยว่าในเมื่อรัฐธรรมนูญจะไม่ยึดถือคำว่า "ลูกจ้าง" ตามที่กฏหมายอื่นกำหนด ทำไมถึงไม่ระบุไปให้ชัดเจนตั้งแต่แรกเลยว่าหมายความว่าอย่างไร เมื่อไม่ระบุแล้วอยากรู้ เราก็ต้องอ่านตีความตามกฏหมายอื่นที่มีอยู่ก่อนแล้ว คุณคิดว่ากฏหมายแพ่งฯ แรงงาน มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าพจนานุกรมฯ อย่างนั้นหรือ ต่อไปคำไหนที่รัฐธรรมนูญไม่ระบุความหมายไว้ ก็ให้ไปเปิดพจนานุกรมฯ ดูอย่างนั้นหรือ ส่วนกฏหมายอื่นๆ ไม่ต้องสนใจ แก้ไขเมื่อ 17 ก.ย. 51 01:11:22 แก้ไขเมื่อ 15 ก.ย. 51 21:23:11 จากคุณ : ในระหว่างการเดินทาง - [ 15 ก.ย. 51 19:18:25 A:124.157.138.253 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 คุณ thyrocyte ขอบคุณที่กลับมาตอบอีกครั้ง เราอ่านพลาดเองตรงส่วนคำให้การของนายกสมัคร ซึ่งตอนนี้ก็พอสรุปได้ว่าหลักฐานทางภาษีไม่ได้มีพิรุธตรงไหนเรื่องการรับเงินแสดงของนายกสมัครใช่ไหมคะ ออกจะชัดเจนว่ารับเงินเดือนไหนบ้าง และหนังสือนั่นก็ไม่ได้ขัดกับหลักฐานทางภาษีด้วย ถ้าหนังสือออกมาก่อนเดือนตค. สิถึงจะว่าขัด --------------------- ความคิดเห็นที่ 55 สมัครเคยรับเงินจ้างเฟสมีเดีย แต่มาทำหนังสือทำเป็นว่าไม่ได้รับเงิน แต่แสดงให้ฟรีๆ ซึ่งขัดกับหลักฐานทางภาษีที่การรับเงินกันอยู่ --------------------- --------------------- ความคิดเห็นที่ 61 ในส่วนของหนังสือที่ทำขึ้นมา ลงวันที่ ในเดือนธันวาคม 2550 นั้น ไม่ได้ขัดแย้งโดยตรงกับหลักฐานการเสียภาษีอากรก่อนหน้านั้น เพราะเป็นคนละช่วงเวลากันก็จริง แต่ขัดแย้งกับคำให้การของสมัครเองเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2551 คืออีก 6 เดือนต่อมา ----------------------------- สรุปว่าคำให้การของตัวนายกเองที่แสดงพิรุธตรงที่พูดไม่ตรงกัน เรื่องการรับค่าน้ำมัน ไม่ทราบว่าคุณ thyrocyte มีคำให้การของคุณดาริกาและของนายกสมัครเมื่อวันที่ 30 มิ.ย. 2551 ฉบับเต็มไหม ถ้ามีรบกวนขอด้วยค่ะ แล้วก็อยากจะทราบความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องการตีความคำว่า "ลูกจ้าง" ในกรณีนี้ด้วย แก้ไขเมื่อ 17 ก.ย. 51 01:34:32 จากคุณ : ในระหว่างการเดินทาง - [ 15 ก.ย. 51 21:42:06 A:124.157.138.253 X: ]