ความคิดเห็นที่ 1 ไม่ครับ  กรณีการตีความของศาลรัฐธรรมนูญ ในเรื่องลูกจ้างนี้  เป็นการตีความที่ผูกพันกับกฎหมายมหาชนครับ  ซึ่งเป็นเจตนารมณ์เฉพาะของรัฐธรรมนูญเท่านั้น  การตีความในกฎหมายเอกชน เช่นกฎหมายแพ่ง  กฎหมายพาณิชย์  หรืออื่น ๆ  ย่อมไม่มีผลผูกพันครับ  เพราะศาลท่านก็กล่าวไว้ด้วยว่า  กฎหมายเอกชน และกฎหมายมหาชนมีจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกัน  ดังนั้นจะนำมาปะปนกันมิได้ จากคุณ : พุฒิพงศ์ นิติศาสตร์ รามคำแหง (ราษฎร์สยาม) - [ 14 ก.ย. 51 21:57:56 A:124.120.125.156 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 คห 1 ครับ อย่างนี้ กบฏ ในกฏหมายมหาชน กับ กฏหมายอาญาก็ต่างกันซ๊ครับ แล้วในเมื่อมีการบัญญัติอะไรแปลกประหลาดใหม่ ๆ ถ้าใครเดาใจผู้พิพากษาไม่ถูกก็ซวยซ๊ครับ จากคุณ : phenix_mail - [ 14 ก.ย. 51 22:28:30 A:124.120.154.11 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ถึง คห2. คือเรื่องนี้ก็น่าหนักใจอยู่ครับ ว่าในกรณีใดศาลจะตีความอย่างแคบ กรณีใดศาลจะตีความโดยหยั่งทราบเจตนารมณ์อย่างกว้างขวางเพียงไร  ทำให้กฎหมายไม่มีความแน่นอน   ผมก็หนักใจไม่น้อยไปกว่าคุณเลย  แต่ถามว่าตุลาการทำถูกต้องตามหลักการหรือไม่?  ก็ต้องตอบว่าท่านยึดตามหลักครับ เพราะการตีความกฎหมายมหาชน(รัฐธรรมนูญ และ กฎหมายปกครอง)จะต้องตีความตามเจตนารมณ์พิเศษ  ซึ่งการที่ศาลจะใช้พจนานุกรมนั้น ก็ย่อมทำได้โดยชอบ แต่เรื่องที่จะต้องขบคิดต่อไป ก็คือ จะทราบอย่างไรว่าศาลจะตีความบทบัญญัตินี้กว้างขวางอย่างไร ? นี่คือสิ่งที่นักนิติศาสตร์จะต้องเฟ้นหาหลักเกณฑ์องค์ประกอบออกมา  คงจะต้องใช้เวลาสำหรับการนี้ระยะใหญ่ ปล.สำหรับกรณีกบฏนั้น  มีบัญญัติเฉพาะ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา113 เท่านั้นครับ ซึ่งศาลยุติธรรม เป็นผู้ตัดสิน อันจะใช้เจตนารมณ์กว้างขวาง หรือตีความเกินกว่าตัวอักษรมิได้  อย่ากังวลไปเลยครับ  ทั้งนี้เพราะกฎหมายเอกชน และกฎหมายมหาชน มีนิติวิธีที่แตกต่างกันมากนั่นเอง จากคุณ : พุฒิพงศ์ นิติศาสตร์ รามคำแหง (ราษฎร์สยาม) - [ 14 ก.ย. 51 23:03:35 A:124.120.114.82 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่มีผลผูกพันรัฐบาล รัฐสภา และองค์กรที่เกี่ยวข้องนั้น คือการตัดสินว่า "นายกฯสมัครพ้นสภาพการเป็นรัฐมนตรี" ในที่นี้ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้มีข้อวินิจฉัยเป็นคำพิพากษาออกมาว่า นับแต่นี้ไปคำว่า"ลูกจ้าง"ในประเทศไทย ให้มีลักษณะของการจ้าง ดังที่ศาลรัฐธรรมนูญนำมาใช้กับท่านสมัครซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรี การตีความ"ลูกจ้าง" ในกฏหมายรัฐธรรมนูญนี้จึงมีบริบทเฉพาะแต่กฏหมายรัฐธรรมนูญ ในหมวด ซึ่งมีจุดมุ่งหมายที่จะป้องกันผลประโยชน์ทับ ซ้อนของผู้บริหารระดับสูงของประเทศ(ส่วนที่ว่าด้วยการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ ที่ใช้บังคับเฉพาะ กับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ไม่ได้ใช้กับประชาชนทั่วไป) บริบทของการตีความนี้ จึงกว้างกว่าบริบทที่มีใน กฏหมายคุ้มครองแรงงาน ประมวลรัษฏากกร หรือ ประมวลกฏ หมายแพ่งพาณิชย์ ดังนั้น ความหมายของลูกจ้างตามกฏหมายเฉพาะ ก็ยังคงเป็นไปตามบริบทเดิม ไม่ได้มีการ สั่งเปลี่ยนแปลงด้วยอำนาจคำสั่งของศาลรัฐธรรมนูญ เนื่องจากศาลรธน.ไม่ได้สั่งให้เป็นเช่นนั้น และเป็นคนละ บริบท คนละสภาพการณ์กัน จากคุณ : thyrocyte - [ 14 ก.ย. 51 23:42:20 A:124.121.31.210 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 สุดท้ายก็คือขึ้นอยู่กับดุลพินิจของผู้มีอำนาจตัดสินในเรื่องนั้นๆของแต่ละศาลนั่นเอง จึงทำให้มีความไม่แน่นอนสูง หาหลักเกณฑ์ไม่ค่อยได้ ประชาชนเสื่อมศรัทธา จากคุณ : NiyomC - [ 15 ก.ย. 51 00:34:20 A:61.19.66.186 X: ]