ความคิดเห็นที่ 1 จึงตามต่อไปว่าพรบ.มหาวิทยาลัยเอกชน 2522 บัญญัติไว้ว่าอย่างไร ก็มีดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:24:10 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ผู้รับใบอนุญาตจัดตั้งมหาวิทยาลัย... จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:24:48 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 วัตถุประสงค์ของมหาวิทยลัยเอกชน ตามพรบ.นี้ ไม่มีบัญญัติเรื่องการแสวงหากำไรไว้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:25:31 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ผู้ขอรับใบอนุญาตอต้องเป็นเจ้าของที่ดิน จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:26:03 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 รายได้ของมหาวิทยาลัยต้องนำมาเข้าเป็นกองทุน จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:26:45 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผู้รับใบอนุญาต ไม่ได้เงินจากนักศึกษา แต่สภากองทุนจะเจียดมาให้ตามที่เห็นสมควร ตามที่บัญญัติไว้ในพรบ. จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:27:58 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 จึงน่าแปลกใจมากว่า ผู้ขอใบอนุญาตจัดตั้ง ดูจะไม่ได้บริหารการเงินโดยตรง และไม่สามารถทำกำไรได้เอง ต้องรอส่วนแบ่งจากสภาที่บริหารกอลทุน ซึ่งจะเอาเงินไปใช้จ่ายในกองทุนการศึกษา ฯลฯ เสียก่อน ที่เหลือจึง แบ่งมาให้ผู้ขอใบอนุญาต ท่านสมาชิกพิจารณากันเอง และขอตัวไม่ตอบคำถามเร็ว เพราะมีคนสั่งให้พักแล้ว หากมีเวลาจะเข้ามาดูอีกที จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 20:30:27 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ดีครับ... ได้ความกระจ่างดี จะรอคุณ thyrocyte มานำ เสนอต่อนะครับ ************* ท่านสมาชิกพิจารณากันเอง และขอตัวไม่ตอบคำถามเร็ว เพราะมีคนสั่งให้พักแล้ว หากมีเวลาจะเข้ามาดูอีกที จากคุณ : thyrocyte   - [ 18 ก.ย. 51 20:30:27 A:124.121.44.175 X: ]   มีโดนสั่งให้พักด้วยหรือครับ มือที่มองไม่เห็น (ที่บ้าน) ...หรือเปล่าครับ จากคุณ : เดินตามทาง ที่ว่างเปล่า - [ 18 ก.ย. 51 20:41:10 A:61.19.66.202 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผมว่าการแสวงหากำไรหรือไม่นั้น ไม่ได้อยู่ที่กฎหมายอย่างเดียว โดยเฉพาะมหาวิทยาลัยในปัจจุบันทั้งภาครัฐและเอกชน มีสอนทั้งโครงการปกติ (งานประจำ) และโครงการพิเศษ ยุ่บยั่บมั่วกันไปหมด ถามว่าโครงการพิเศษ (แพงพิเศษ) นั้นมุ่งแสวงหากำไรหรือไม่??? การที่อาจารย์ได้รับค่าตอบแทนการสอนที่มากกว่าการสอนตามปกติ ถือว่าเป็นลูกจ้างหรือไม่??? นักศึกษาภาคพิเศษที่จ่ายค่าหน่วยกิตแพงกว่าปกติ ถือเป็น "นักศึกษา" หรือ "ลูกค้า" ??? ถ้าคิดว่าการเผยแพร่ความรู้เป็นสาธารณประโยชน์และเป็นวิทยาทานแล้ว บริษัทจัดฝึกอบรมต่างๆ ทางธุรกิจ (และมักให้คำปรึกษาด้วย) เป็นกิจการแสวงหากำไรหรือไม่??? ผมว่ายังมีคำถามที่ต้องการคำตอบอีกมากเลยเรื่องนี้ครับ ลำพังเพียงพิจารณาด้านกฎหมายเพียงถ่ายเดียว คงไม่สมบูรณ์พอ ปล.อาจต้องพิจารณาจากพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2542 ร่วมด้วยครับ จากคุณ : Winnie The PeeH - [ 18 ก.ย. 51 20:41:34 A:10.40.80.44 X:202.28.27.6 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ... มาตรา ๖๐ สถาบันอุดมศึกษาอาจมีรายได้ดังต่อไปนี้ (๑) ค่าเรียน ค่าบำรุง และค่าธรรมเนียม ... จะไปขีดเส้น ชี้ลูกศร มาตรา ๖๑ ให้มันวุ่นวาย ทำไมคับ จากคุณ : Caesar. - [ 18 ก.ย. 51 20:42:07 A:124.120.251.20 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 แล้วข้อที่บอกว่า ห้ามประกอบวิชาชีพอิสระใดๆ (เค้าเขียนอย่างนี้ป่าวครับ) มีเคสไหนของคุณจรัญที่จะอยู่ในข้อนี้บ้างครับ แก้ไขเมื่อ 18 ก.ย. 51 20:48:13 จากคุณ : ม.แม็กคึกคัก - [ 18 ก.ย. 51 20:45:31 A:117.47.1.74 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 แสวงหากำไร หรือ ไม่แสวงหากำไร แล้วมีผลอะไรหรือครับ แค่ เป็นลูกจ้าง รับเงิน ก็ผิดแล้ว องค์กรแสวงหากำไรหรือไม่ ไม่เกี่ยวนี่ครับ จากคุณ : journallife - [ 18 ก.ย. 51 20:48:26 A:124.120.91.45 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ข้อ 2. เป็นลูกจ้างมหาวิทยาลัยรัฐ ไม่ได้แน่นอน ข้อ 3. เป็นลูกจ้างของบุคคลใด ก็ไม่ได้ จากคุณ : journallife - [ 18 ก.ย. 51 20:51:44 A:124.120.91.45 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นด้วยตาม คห 12 - 13 แสวงหากำไรไม่ใช่ประเด็นครับ ประเด็นอยู่ตรงมีรายได้หรือเปล่า ถ้ามีรายได้ก็เป็นลูกจ้าง โดยอ้างจากคดีท่านสมัคร ผิดตามกันเห็น ๆ ยกเว้นจะใช้กฏหมายตีเข้าข้างตัวเองหน่ะครับ จากคุณ : เต่าน้อย/taonoi_@hotmail.com (เต่าน้อย) - [ 18 ก.ย. 51 20:57:17 A:125.25.146.106 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 สรุปว่าเป็นการหากำไร (รายได้มากกว่ารายจ่าย) จากคุณ : ขยะสังคม - [ 18 ก.ย. 51 20:59:16 A:210.246.81.57 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 ม. 207 (3)   หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใด        (โอนกิจการวิทยาลัยรังสิต ให้เป็นสิทธิ์ของ           บริษัทประสิทธิ์รัตน์ จำกัด   เป็นการรับค่าจ้างจาก บริษัทฯ หรือไม่) (4)   ไม่ประกอบวิชาชีพอิสระอื่นใด        (รับรายได้จาก อ.พิเศษ ของ ม.รังสิต          เป็นการประกอบอาชีพอิสระ หรือไม่) แค่ (3) และ (4)   ก็ใกล้เคียงการตีความตาม พจนานุกรม หรือไม่          (รับรายได้โดยวิธีใดก็ตาม ถือว่าเป็นลูกจ้างแล้ว) จากคุณ : ไททักษิณ - [ 18 ก.ย. 51 21:01:08 A:124.120.59.254 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 คห 12..13.. ชัดเจนมากครับ..ขอบคุณครับ..ถ้าคุณจรัล แน่จริงออกมาเองดีกว่า..ทำไมต้องให้เมียไปฟ้อง ไม่เข้าใจ.. จากคุณ : gasman.a - [ 18 ก.ย. 51 21:01:30 A:222.123.183.202 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 คุณจรัลไม่ผิดครับ เพราะว่าคุณจรัลบอกเองว่า เขาเป็นคนดี ดังนั้น คนดีย่อมไม่ผิด จากคุณ : ความเชื่อเฉพาะบุคคล - [ 18 ก.ย. 51 21:02:23 A:125.27.192.149 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 ไปสอนได้ ตังหรือเปล่า... เอาเวลาไหนไปสอน ... รถที่ไป รถหลวงหรือรถส่วนตัว... จากคุณ : สุทธิสาร - [ 18 ก.ย. 51 21:03:29 A:58.8.231.217 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 รับจ้างในรายการวิทยุ แถต่อด้วยครับ จากคุณ : mongkok - [ 18 ก.ย. 51 21:06:25 A:125.25.17.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 --------------------------- คำตอบที่ : #001 วันที่ : 20/08/2008|11:08 โดย : อาภรณ์ เรียนท่านอาจารย์ได้รวบรวมรายชื่อที่จะเข้าฟังติวสด  Law 312  มีรายชื่อดังนี้ค่ะ 1. ดร.คุณหญิงกัลยา โสภณพนิช 2.คุณสุขประเสริฐ  ปริยาปัญจางค์ 3.คุณฉัตรชัย   ลี้วรพันธ์ชัย 4.คุณวัชราพร  กิจบำรุง 5.คุณอาภรณ์  แสงใสแก้ว 6คุณเย็นจิตร์ ชินนาค 7.คุณยศวดี   หงษ์ทอง 8.คุณสุธี   ฤทธ์อุยานนท์ --------------------------- http://www.rsu-lawonline.com/news_detail.php?bn_id=1529 http://member.rsu-lawonline.com/forum_detail.php?fr_id=875 http://member.rsu-lawonline.com/news_detail.php?bn_id=170 P6985940 จรัญ ภักดีธนากุลรับเป็น อ.พิเศษ กระทำการขัดกับตำแหน่ง..ไล่ออกจากตุลาการ รธน. เลย http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6985940/P6985940.html จากคุณ : mcu51 - [ 18 ก.ย. 51 21:13:08 A:124.120.9.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 นายจรัญรับเงินหรือเปล่าครับ ในการไปเป็น"ลูกจ้างตามพจนานุกรม"ของแต่ละครั้ง? หรือ เขาไปสอนฟรีๆจริงๆ ไม่ได้รับเงินเลย ตอบตรงนี้ดีกว่าครับ เพราะตอนนี้ เราๆท่านๆก็รู้แล้วว่า ตุลาการท่านไม่ได้ตัดสินโดยยึดกฏหมายตามตัวอักษรทุกกระเบียดนิ้ว เพราะท่านใช้เจตนารมณ์เป็นหลัก ดังนั้น จึงอยากรู้ว่า การตัดสินโดยใช้เจตนารมณ์เป็นที่ตั้ง สามารถตัดสินให้เรื่อง 2 เรื่องที่เป็นเรื่องแบบเดียวกัน มีผลลัพธ์ต่างกันได้หรือไม่? จากคุณ : kriengchai - [ 18 ก.ย. 51 21:13:54 A:58.8.52.148 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 ไม่รู้สิ แค่รู้จักอาจารย์บางคนที่สอนในนั้น แล้วก็รู้สึกว่ามหาลัยฯนี้ "หากำไรชะมัดเลย" ก็เท่านั้นล่ะครับ คงเป็นความรู้สึกส่วนตัวมั้ง? ปล.ถ้ายกจุดประสงค์การก่อตั้งเป็นคำอ้างได้ มูลนิธิต้มตุ๋นไหนๆก็ไม่แสวงหากำไรทั้งนั้นแหละครับ จากคุณ : เบื่อความเกลียดชัง (kung lee) - [ 18 ก.ย. 51 21:21:24 A:124.121.213.189 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 รังสิต   คือ  มหาวิทยาลัย  ที่เสียค่าเทอมสูงมากๆๆ จากคุณ : ไทยเดิ้ง - [ 18 ก.ย. 51 21:22:36 A:117.47.119.209 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 ### จดหมายเปิดผนึก ถึง นายจรัล ภักดีธนากุล และคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ### http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7011632/P7011632.html จากคุณ : ก็แค่คนหนึ่ง - [ 18 ก.ย. 51 21:39:56 A:222.123.135.57 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 เปิดพจนานุกรมดูทีสิ กำไรแปลว่าอะไร จากคุณ : sidnett - [ 18 ก.ย. 51 21:42:06 A:202.149.25.235 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ไม่แสวงหากำไรแล้วจะโฆษณาทางทีวีทำไม? ประโยคคำถาม  ลองตอบผมหน่อย จากคุณ : NiDM@n - [ 18 ก.ย. 51 21:43:17 A:124.120.49.209 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 เท่าที่ดูข้อกฎหมายที่ ท่าน จขกท. ลงไว้ ผมเห็นว่า ยังไม่มีข้อความใดที่แสดงให้เห็นว่า มีข้อห้ามผู้รับใบอนุญาตรับผลกำไรจากการประกอบการเลย มีเพียงแต่กำหนดหลักเกณฑ์ในการจัดสรรกำไรนั้นไว้ว่าต้องจัดการอย่างไรบ้าง  อีกอย่างหนึ่งผมเห็นว่า กำไรที่ได้จากการประกอบการนั้น ไม่ได้มีเพียงเงินปันผลที่จะได้รับในแต่ละปีเท่านั้น สินทรัพย์ต่าง ๆ ที่เพิ่มขึ้น ตลอดจนมูลหนี้ที่ลดลง ก็นับว่าเป็นกำไรที่เป็นของผู้รับใบอนุญาตเช่นกัน จากคุณ : อยากอยู่ร่วมกัน - [ 18 ก.ย. 51 21:43:51 A:222.123.60.50 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 เพี้ยนหรือคับ thyrocyte : หลงประเด็นหรือป่าวคับ... มันแบ่งกันคนละวรรคคนละตอน..(อธิบายให้อีกครั้งนะ) (1) เป็นหุ้นส่วนในกิจการที่หาผลประโยชน์มาแบ่งกัน หรือ (2) เป็นลูกจ้างบุคคลใด.. ไม่เกี่ยวกับมหาวิทยาลัยเอกชนหรือรัฐบาล.. ถ้าคุณรับเงินจากตรงไหนคุณก็คือลูกจ้าง.. รับเงินนอกเหนือจากหน้าที่ในรัฐธรรมนูญถือว่าผิด...ต้องออก (เอาอะไรมาอ้างเนี่ย..กลับไปอ่านใหม่ดีกว่ามั้ง) จากคุณ : bang_rud - [ 18 ก.ย. 51 21:44:16 A:58.8.183.145 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6990030/P6990030.html แล้วฎีกาฉบับนั้น คืออะไรเอ่ย  ศาลตัดสินเป็นบรรทัดฐานแล้ว ต่อไปก็ต้องมาดูกันว่า ม.รังสิตและอื่นๆ มีกำไรกันแค่ไหนต่อปี รายรับรายจ่ายเป็นอย่างไร   แต่ก็อย่างว่าแหล่ะนะ มันอยู่ที่เจตนารมณ์ของกฏหมาย มากกว่าตัวอักษร ข้อกำหนดในรัฐธรรมนูญ น่าจะมีเจตนาห้ามมิให้ผู้มีตำแหน่งต่างๆ ... 1. ได้รับผลประโยชน์จากบุคคลอื่น อาจตกอยู่ใต้อาณัติใคร 2. สร้างผลประโยชน์ให้บุคคลอื่น เพราะตนมีตำแหน่งทางการเมือง บุคคลอื่นอาจได้ประโยชน์จากเหตุนั้น คำถาม ถ้าเกิดนายกเดินสายโปรโมตให้ ม.เอกชนแห่งหนึ่ง แต่ไม่ได้รับเงินก็จะไม่ผิดเจตนารมณ์ของ รธน. หรือ ? จากคุณ : peamsosad - [ 18 ก.ย. 51 22:26:29 A:125.26.0.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 แล้ว  ม.เอกชนมันไม่แสวงหาผลกำไร รึไงเพ่  งงวุ้ย  แถ อยู่ได้ ไม่งั้นก็อย่าเก็บค่าเทอมมันเลย จากคุณ : บ่าวภูธร - [ 18 ก.ย. 51 22:26:41 A:222.123.48.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ไม่หากำไร มันจะหาอะไรวะ  มันก็อาชีพหนึ่งเหมือนกัน  คนทำอาชีพก็ต้องการหาเงินทั้งนั้น จากคุณ : ไทยด่าน - [ 18 ก.ย. 51 22:32:35 A:58.9.100.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 thyrocyte ขอหยุดไปซับเลือดก่อน เพราะแถซะเลือดอาบก็ยังไปไม่ออก จากคุณ : ten thousand - [ 18 ก.ย. 51 22:39:39 A:124.120.102.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 ไม่ต้องมาอ้างเรื่อง หากำไร หรือ ไม่หากำไร ตอบมาว่า  รับเงินหรือป่าว แค่นั้น จากคุณ : นายวันวาน - [ 18 ก.ย. 51 22:47:41 A:124.120.100.184 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 ผมว่าคุณเป็นคนที่ข้อมูลดีสุดของกลุ่มพันธมิตรในเวปนี้นะ แต่คราวนี้แถจริงๆ อ่านจนจบยังไม่เห็นตรงไหนบอกว่าไม่แสวงกำไรเลย อีกอย่างจะแสวงหรือไม่แสวงกำไรมันก็ไม่เกี่ยว รับเงินเค้าก็คือลูกจ้างเขา ใน207ไม่ได้เขียนหนิว่า คนที่มาจ้างต้องแสวงกำไรหรือไม่แสวงกำไร จากคุณ : NegiSpringfield - [ 18 ก.ย. 51 22:49:25 A:203.156.85.113 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 สรุปว่า ไม่ได้ห้ามให้แสวงหากำไร ใช่หรือไม่ จากคุณ : Black Propaganda - [ 18 ก.ย. 51 22:59:01 A:124.121.130.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 จขกท.ได้โพสต์ไว้ตั้งแต่เนื้อกระทู้ที่ตั้งไว้ข้างบน ดังนี้ว่า *************************************************************************** เคยเห็นสมาชิกในนี้ไปสอบถามเวบของอจ.มีชัยไว้ และได้คำตอบกลับมาโพสต์ในรดน.ว่า มหาวิทยาลัย(แม้เป็นของเอกชน) ก็ไม่ใช่องค์กรที่แสวงหากำไร อ่านครั้งแรกก็ยังงง เย็นนี้พอจะมีเวลานิดหน่อย เลยลองค้นดู โดยเอามหาวิทยาลัยที่กำลังเป็นที่ถกเถียงกันเป็นจุดเริ่มต้น คือมหาวิทยาลัยรังสิต ก็พบว่ามีเปลี่ยนมาจากวิทยาลัยรังสิต เป็นมหาวิทยาลัยเมื่อ พศ.2533 ตามพรบ.มหาวิทยาลัยเอกชน พศ.2522 ดังนี้ ************************************************************************* และข้อมูลที่นำมาลงตั้งแต่ คห.1 ถึงคห.7 ก็เป็นข้อมูลที่นำมาลง ตามเพื่อเข้าประเด็นกระทู้ที่ว่า"ความจริงอีกด้าน... มหาวิทยาลัยเอกชน เป็นองค์กรที่แสวงหากำไรจริงหรือ"  ไม่ได้จะพูดเรื่องบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ไม่ได้มีการเอ่ยถึงคุณจรัลเลยว่าไม่ผิดหรือผิดอย่างไร แต่คาดเดาได้อยู่ล่วงหน้าเช่นกันว่า จะต้องมีสมาชิกประเภทจิต ไม่ปกติ เอาเรื่องของกระทู้นี้ไปโยงกับความผิดของจรัล และอย่างที่ผมเคยโพสต์ไว้ในกระทู้เมื่อวานนี้แล้วว่า เรื่องจรัลนี้ มีโพสต์เสียดสี ไว้มากมายมาตั้งแต่ตอนเป็นปลัดยุติธรรม ตอนเข้ามาเป็นตุลาการรัฐธรรมนูญก็ยังไม่กระทู้แบบนั้นอยู่ อีกมาก  ล็อกอินนี้ไม่เคยเถียงแทนจรัลมาตั้งแต่เป็นปลัดยุติธรรม และไม่มีความจำเป็นอะไรที่จะต้องมาเถียงแทนจรัล ในเวลานี้ จึงได้แต่บอกว่า ท่านสมาชิกที่โพสต์โดยเอากระทู้นี้ไปโยงกับจรัลเอาเอง นั้นเป็นเรื่องที่ช่วยไม่ได้ จขกท.ไม่ ได้เปิดประเด็นนี้เพื่อจรัล แต่เปิดประเด็นกระทู้นี้ เพื่อศึกษาข้อเท็จจริงในการวินิจฉัย ซึ่งจะชี้แจงเพิ่มเติมในส่วนนี้ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:09:06 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 ในคำวินิจฉัยของศาลรธน.นั้น เป็นเอกฉันท์ในประเด็นที่ว่า "สมัครพ้นสภาพความเป็นรัฐมนตรี เพราะกระทำการ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 267" คำว่าเอกฉันท์ในที่นี้ มี 6 เสียงเห็นว่าขัดรธน.2550 มาตรา 267 เพราะกระทำการเป็น"ลูกจ้าง" อีก 3 เสียงเห็นว่าขัด รธน.2550 เพราะเข้ามีตำแหน่งในองค์กรที่แสวงหากำไร ดังตอนท้านของคำวินิจฉัยที่เขียนไว้ อย่างนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:13:24 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 ดังนั้นโดยสรุป หากอ่านตามคำวินิจฉัยของศาล ศาลรัฐธรรมนูญมีมติให้สมัครพ้นสภาพ ด้วยเหตุดังนี้ "กระทำตัวเป็นลูกจ้าง" และ/หรือ "เข้าไปมีตำแหน่งในหน่วยงานที่แสวงหาผลกำไร" ไม่ใช่เพราะการกระทำ ตัวเป็นลูกจ้างแต่เหตุเดียว แม้ในข้อเท็จจริงจะปรากฏว่า มีตุลาการ 6 เสียงใช้ประเด็นนี้ตัดสิน แต่ก็มีบรรยายไว้ในคำ วินิจฉัยว่า ทั้ง 6 ท่านนี้ เห็นว่าสมัครกระทำการเป็นลูกจ้างแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยว่าสมัครดำรงตำแหน่งในบริษัท เฟสมีเดียหรือไม่ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:19:56 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 อยากจะบอกจขกท.แทนเพื่อนๆว่า ที่จริงเขาก็ไม่ว่าอะไรหรอกครับ ถ้าคุณจะไปสอนหนังสือที่ไหน รับเงินยังไง เขาก็รู้ว่าคุณไม่ใช่"ลูกจ้าง" เหมือนที่เขาก็รู้ว่าท่านสมัครก็ไม่ใช่"ลูกจ้าง" เขาแค่อยากจะสะท้อนว่า ศาลแถ-ลงคู เพียงเพื่อพยายามเอาผิดท่านสมัครด้วยข้อหา"ลูกจ้าง" ในขณะที่บุคคลในศาลคณะเดียวกันเองนั้น ก็ปฏิบัติตัวเยี่ยง "ลูกจ้าง" ในคำจำกัดความเดียวกัน อายเด็กๆมันไหม ทั้งศาลและจขกท. จากคุณ : ตำปู-พริก7เม็ด - [ 18 ก.ย. 51 23:22:49 A:58.9.30.107 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 อย่างที่ได้แจ้งไว้แต่ต้นแล้ว กระทู้นี้มีขึ้นเพราะ"เคยเห็นสมาชิกในนี้ไปสอบถามเวบของอจ.มีชัยไว้ และได้คำตอบ กลับมาโพสต์ในรดน.ว่า มหาวิทยาลัย(แม้เป็นของเอกชน) ก็ไม่ใช่องค์กรที่แสวงหากำไร อ่านครั้งแรกก็ยังงง" แต่ในเมื่อมีสมาชิก(จิตระแวง)    ต้องการโยงเรื่องนี้ไปหาจรัล จขกท.ก็ยินดีร่วมวิจารณ์ต่อ เท่าที่พอจะมี ข้อมูลดังนี้ว่า - ขอย้ำว่าคำวินิจฉัยว่าสมัครพ้นสภาพรัฐมนตรีนั้น มาจากทั้งความเห็นของตุลาการที่ว่าสมัครกระทำตัวเป็นลูกจ้าง และเข้าไปมีผลประโยชน์ในบริษัทที่แสวงหาผลกำไร ไม่ใช่เพราะการที่สมัครกระทำตัวเป็น"ลูกจ้าง" แต่เรื่องเดียว ในเรื่อง การแสวงหากำไรหรือไม่นั้น เป็นข้อที่ศาลรธน.ใช้ในการวินิจฉัยคดีนี้ เช่นกัน มีหลายตอนที่ศาลสรุปว่าบริษัท นี้แสวงหาผลกำไร แม้แต่ตอนต้นก่อนที่จะสรุปคำวินิจฉัย ศาลก็ได้ปรารภเรื่องนี้ไว้ ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:26:35 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 ตอนท้ายๆคำวินิจฉัย(ซึ่งมีการพาดพิงเรื่องเอกสารที่สมัครยื่นต่อศาล แต่ศาลเห็นว่าไม่มีนำหนัก และมีผู้วิจารณ์ว่า อาจเป็นการทำเอกสารปลอม เพราะไปขัดแย้งกับคำให้การของตัวเองเมื่อ 30 มิถุนายน 2551)   ศาลก็สรุปเรื่อง บริษัทที่มีกิจการแสวงหากำไรไว้ ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:30:21 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 จึงขอสรุปประเด็นที่เพิ่มเติมให้แต่เพียงเท่านี้ และกรุณาอ่านกระทู้ให้ดีๆ ว่า กระทู้เขียนเรื่องอะไร กระทู้นี้ไม่ได้ตั้งขึ้นเพื่อจะเถียงแทนใคร แต่เพื่อต้องการเอาข้อมูลที่ดูแปลก ในประเด็นที่ว่า มหา วิทยาลัยเอกชน ซึ่งตามความรู้สึกของคนทั่วไป น่าจะเป็นกิจการที่แสวงหากำไร แต่ในแง่กฏ หมาย เท่าที่อ่านดู ก็น่าจะเป็นอย่างที่ อ.มีชัย ว่าไว้จริงๆ คือเป็นกิจการที่กฏหมายไม่ถือว่า แสวงกำไร   จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:35:19 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 จากข้อมูลของ คห.39 สรุปคือ ตลก. 6 ท่าน >>> เห็นว่าเป็นลูกจ้าง (ไม่ได้บอกว่าต้องธุรกิจแสวงหากำไร) ตลก. 3 ท่าน >>> เห็นว่าเป็นหุ้นส่วนทำธุรกิจแสวงหาผลกำไร ผลคำตัดสิน 9-0 เสียง ว่ามีความผิด นี่แสดงได้หรือไม่ว่า หาก ตลก. 9 ท่าน >>> เห็นว่าเป็นลูกจ้าง (ไม่ได้บอกว่าต้องธุรกิจแสวงหากำไร) ผลตัดสินจะเหมือนเดิมหรือไม่ ? แสดงความคิดเห็นกันน่ะครับ ไม่รู้ผมเข้าใจถูกไหม จากคุณ : peamsosad - [ 18 ก.ย. 51 23:35:28 A:125.26.0.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 สำหรับประเด็นว่า ตกลงแล้วมหาวิทยาลัยเอกชนนี้แสวงหาผลกำไรหรือไม่ ในข้อกฏหมาย ถ้าเป็นอย่างที่อ.มีชัยว่า คงอาศัยมาตรา 8 ที่ระบุไว้ชัดเจนว่า มหาวิทยาลัยเอกชนจัดตั้งขึ้นได้ จะต้องมีวัตถุปะรสงค์เช่นนี้ (ซึ่งไม่มีเรื่องการ แสวงหาผลกำไร) จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:42:33 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 เห็นด้วยกับความเห็นข้างบนครับ ถ้า อ.มีชัยกล่าวอ้างถึงบทบัญญัตนั้นก็ไม่ผิดครับ แต่มีเรื่องต้องพิจารณาเป็นแห่งๆแต่ละ มหาวิทยาลัยเอกชนด้วย ดังที่มีฎีกาออกมาเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยอัสสัมชัน ซึ่งก็ใช้บทบัญญัตเดียวกันในการจัดตั้ง http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6990030/P6990030.html เป็นประเด็นที่ต้องให้ศาลวินิจฉัยครับ  ถ้าใครมีข้อมูลเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยเอกชนอื่นๆ เรื่องรายรับรายจ่าย ที่ได้บ่งชี้ว่าทำเพื่อผลกำไรส่วนบุคคลเหมือนเช่นมหาวิทยาลัยอัสสัมชัน ช่วยเอามาลงให้ทราบด้วยนะครับ จะได้กระจ่างกันเรื่องนี้ จากคุณ : peamsosad - [ 18 ก.ย. 51 23:50:51 A:125.26.0.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 คุณ peamsosad ผลคำตัดสิน 9-0 เสียง ว่ามีความผิด เท่าที่อ่านดูก็น่าจะสรุปเช่นนั้นว่ามีความผิดตามมาตรา ทั้งเพราะกระทำเป็นลูกจ้าง และมีตำแหน่งในบริษัทที่ทำกำไร ไม่ใช่เพราะกระทำเป็นลูกจ้างแต่ประการเดียว เพราะหากเป็นเหตุผลนั้นจริง คำวินิจฉัยต้องเขียนว่า "มีความผิดเพราะกระทำตนเป็นลูกจ้าง อันขัดต่อรธน.2550 มาตรา 267 ด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 ซึ่งไม่เป็นเอกฉันท์ แต่ในคำวินิจฉัยนี้ใช้คำว่าเอกฉันท์นิครับ (ผมเข้าใจไปอย่างนี้นะ อาจจะผิดก็ได้) จากคุณ : thyrocyte - [ 18 ก.ย. 51 23:53:02 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 thyrocyte..คห39 อ่านแล้ว...งงอะไร... คือตีความจะเอาให้ผิดให้ได้...ถ้าหลุดเรื่องลูกจ้าง ก็จะมีเรื่องหุ้นส่วน.. การใช้รูปถือเป็นหุ้นส่วนอย่างไร???.. เท่ากับว่าไม่เอาคำว่าหุ้นส่วนตามกฏหมายอีก...ตีความไปไกลในการใช้.. ตราสัญญาลักษณ์... ตกลงสรุปว่าอะไร....ศาลรัฐธรรมนูญเป็นลูกจ้างหรือป่าว??? จากคุณ : bang_rud - [ 19 ก.ย. 51 00:03:58 A:58.8.183.145 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 แบบนั้นจะยิ่งงงกันใหญ่สิครับ เกิดว่ากลายเป็น ตลก. 9 ท่าน >>> เห็นว่าเป็นหุ้นส่วนทำธุรกิจแสวงหาผลกำไร ก็แสดงว่าไม่ผิดรึป่าว ผมก็ไม่รู้นะครับ เพราะจากที่อ่าน 6 ท่านบอกว่าผิดเพราะเป็นลูกจ้างตามมาตรา 267 แต่อีก 3ท่านบอกผิดเพราะเป็นหุ้นส่วนตามมาตรา 267(แสดงว่าอีก 6 ท่านไม่เห็นว่าเป็นหุ้นส่วน?) ไฉนเลย จึงเป็น 9-0 ยิ่งถ้าจะบอกว่าต้องประกอบกันทั้ง 2 อย่าง ยิ่งตัดสินไม่ได้ไปกันใหญ่ ผมคาดว่านะครับ น่าจะเป็นเพราะ ผิดอันใดอันหนึ่งก็คือผิดตาม ม.267 แล้วล่ะครับ ไม่งั้นถ้าองค์กรอิสระทั้งหลายไปเป็นลูกจ้างประจำ(กินเงินเดือน)มหาลัยเอกชนก็ไม่ผิดสิครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 00:14:00 จากคุณ : peamsosad - [ 19 ก.ย. 51 00:08:32 A:125.26.0.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 51 คุณ bang_rud สำรวมจิตใจให้เป็นปกติเสียก่อนก็ได้นะครับ ดูเหมือนจะมีอารมณ์อันพลุ่งพล่านทีเดียว ขอเตือนอีกครั้ง กระทู้นี้ไม่ได้ถกเรื่อง"ลูกจ้าง"หรือจะเถียงแทนให้ใครนะคุณกระทู้นี้กำลังถกเรื่อง สรุป แล้วมหาวิทยาลัยเอกชน เป็นกิจการที่มุ่งทำกำไรหรือไม่ ส่วนคห.39 ที่โพสต์ลงมาให้ เพราะมีคห.พาดพิง ถ้าคุณอ่านแล้วงง ก็ช่วยไม่ได้แล้วครับ เพราะผมทำหน้าที่ แปลความภาษากฏหมายออกมาให้เป็นภาษาทั่วไป หากคุณไม่เข้าใจคุณก็เอาไปให้สมาชิกคนอื่นแปลก็ได้ แต่ตามความเห็น ผมอ่านแล้วแปลได้เช่นนั้นแหละ ตรงตัว มติเอกฉันท์ นับทั้งความเห็นเรื่องลูกจ้าง และ ความเห็นเรื่องเข้าไปมีส่วนในกิจการที่หากำไร อ่านแล้วได้ใจความอย่างนั้นจริงๆ ถ้าคุณจะโมโห ก็อย่ามา โมโหผมเลย ไปสอบถามศาลรธน.เองเถิด ผมทำหน้าที่แปลออกมาตามที่ผมอ่านและเข้าใจเท่านั้น จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 00:15:21 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 52 คุณ peamsosad คุณอ่านคำวินิจฉัยเองก็คงคิดเองได้ละครับ ผมไม่อยากให้ความเห็นเพิ่มเติมอะไรนัก แต่ขอทิ้งท้ายไว้นิดหนึ่งว่า ไม่ว่าจะกระทำตัวเป็นลูกจ้าง หรือ มีส่วนในกิจการที่แสวงหากำไรต่างก็ผิด ในมาตรา 267 ทั้งนั้น เวลาเขาสรุปเขาจึงคงสรุปรวมออกมาว่าเป็นเอกฉันท์ต่อความผิดตามาตรา 267 จะถูกหรือไม่หรือถูกใจใครหรือไม่ ไม่ขอวิจารณ์ครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 00:21:28 A:124.121.44.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 ครับตามนั้น เยี่ยมครับ ได้คุยกันแบบมีสาระดีครับ ขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ จากคุณ : peamsosad - [ 19 ก.ย. 51 00:37:08 A:125.26.0.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 ไม่น่างงกันในคำตัดสินเลย อดีตนายกสมัครเจอข้อหาการเป็นลูกจ้างของ บริษัท เพราะศาลนำคำในพจนานุกรม คำว่าลูกจ้างมาตีความ  ทั้ง ๆ ที่ข้อต่อ สู้ของอดีตนายกอยู่ที่ รับจ้าง  ทางศาลก็จะตีความให้เป็นลูกจ้างให้ได้ จะได้หลุดจากการเป็นนายก  ถึงแม้จะไม่ได้รับเงินจากการเป็นพิธีกรก็ตาม เพราะอะไรหรือ  มันเป็นไปได้อย่างไร ศาล ทั้ง 9  ตัดสิน 9 ต่อ 0 ไม่มีหลุดมาสัก 1  ถ้าไม่มีการตั้งธงกันก่อน  ถ้าจะออกข้อสอบให้บรรดา ผู้ที่จะสอบเป็น เนติฯหรือเป็นทนายความ หรือ เป็นเกมส์โชว์ทำถามสุดท้าย ชิงรางวัลเงินล้าน ถามว่า   อดีตนายกรัฐมนตรีของไทย ที่ชื่อว่า สมัคร  สุนทรเวช ถูกศาลรัฐธรรมนูญตัดสินให้มีความผิดต้องพ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ด้วยข้อหาอะไร 1. ค้ายาเสพติด ของเถื่อน  2. ฉ้อราษฎร์บังหลวง 3. สนับสนุนผู้ก่อการร้ายข้ามชาติ  4. เป็นพิธีกรรายการอาหารทางโทรทัศน์ คนที่ไม่เคยทราบข่าวนี้มาก่อนไม่คิดว่าจะตอบข้อ 4 หรอก  ขำกลิ้ง จากคุณ : ตาหนู (ตาหนู) - [ 19 ก.ย. 51 00:45:05 A:124.121.140.189 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 จขกท. เชื่อจริงๆหรือครับ ว่ามหาวิทยาลัยเอกชนทุกแห่งที่ตั้งข้นมานี้ ไม่แสวงหากำไร??? ถ้าไม่แสวงหากำไรจริงๆ ทำไมค่าหน่วยกิตถึงแพงกว่ามหาวิทยาลัยของรัฐหลายสิบเท่าตัวครับ??? จากคุณ : ตะเกียงลาน - [ 19 ก.ย. 51 01:00:37 A:58.8.47.144 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 ตกออกไปนอกทางแล้วมั้ยเนี่ย จากคุณ : Go2Better - [ 19 ก.ย. 51 04:10:55 A:118.173.18.132 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 ถ้าคุณสมัคร ไปสอนหนังสือเหมือนคุณจรัล เชื่อได้ว่า ตลก ต้องตัดสินให้ม.เอกชนเป็นธุรกิจที่แสวงหากำไร จากคุณ : Ducati P - [ 19 ก.ย. 51 06:57:26 A:202.149.24.129 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 ประกาศทบวงมหาวิทยาลัย ไม่น่าจะใช้ตีความได้นะขอรับ ต้องใช้ "พจนานุกรม" ฉบับราชบัณฑิตยสถาน แทนนะครับ จากคุณ : journallife - [ 19 ก.ย. 51 08:22:57 A:124.120.77.55 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 เพื่อความสมบูรณ์ของการอ้างอิงที่ทำไว้ที่หัวกระทู้นี้ ได้ค้นดูแล้ว เรื่องของ อ.มีชัยที่พูดว่า"งานปาฐกถาของมหาวิทยาลัยนั้น มหาวิทยาลัยไม่ใช่กิจการเพื่อการค้ากำไร" มาจากกระทู้นี้ครับ อยู่ที่หัวกระทู้ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6988988/P6988988.html จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:00:56 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 วันนี้ มติชนเองก็มีบทความ โดย ปัญญ์ เกษมทรัพย์ ที่มีเนื้อความส่วนหนึ่งพาดพิงมาเรื่องมหาวิทยาลัยเอกชนเป็นองค์กร มุ่งกำไรหรือไม่ ความตอนหนึ่งพิมพ์ไว้ว่า... "สถาบันการศึกษาของเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มหาวิทยาลัยเอกชน เป็นนิติบุคคลที่ตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติสถาบัน อุดมศึกษาเอกชน พ.ศ.2546 อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของกระทรวงศึกษาธิการมหาวิทยาลัยเอกชน ถือเป็นองค์กร ที่ไม่แสวงหากำไร (Non-profit organization) จึงไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ ฉะนั้น มหาวิทยาลัยเอกชน จึงมิใช่องค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไร แต่จะต้องมุ่งให้ความรู้กับนักศึกษาตามหลัก สูตรการศึกษาผ่านการพิจารณาจากภาครัฐแล้ว" http://www.matichon.co.th/matichon/view_news.php?newsid=01act01190951&sectionid=0130&day=2008-09-19 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:13:37 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 เนื้อความของพรบ.มหาวิทยาลัยเอกชน 2546 คล้ายกับพรบ.2522 ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:17:48 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 ขอโทษนะครับแล้วในราชกิจจานุเบกษาได้ให้คำจำกัดความของบริษัทฯ ว่ามีวัตถุประสงค์ "เพื่อแสวงหากำไร" หรือเปล่าไม่รู้จริงๆ ครับเพราะไม่เคยเห็นครับ อีกเรื่องคือได้อนุญาตให้นายประสิทธิ์ อุไรรัตน์ โอนกิจการวิทยาลัยรังสิตให้เป็นสิทธิ์ของบริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัดได้ >>> ก็เป็นบริษัทจำกัดเหมือนกันไม่ใช่หรือครับ เวลาจ่ายเช็คค่าใช้จ่ายนี่จ่ายในนามมหาวิทยาลัย หรือ บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัดครับ และถ้ามีข้อความแสดงวัตถุประสงค์ของบริษัทฯ "เพื่อแสวงหากำไร" บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัด ไม่เข้าข่ายหรือครับ จากคุณ : POE - [ 19 ก.ย. 51 09:27:50 A:125.26.165.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 ส่วนคห.56 น่าจะสับสนในเรื่องหลักคิดทางกฏหมาย เพราะเขาจะดูวัตถุประสงค์ขององค์กรตามที่กฏหมายบัญญัติ เรื่องการมีรายได้นั้น เป็นธรรมดาของทุกองค์กรอยู่แล้ว ที่ต้องมีรายได้เพื่อให้พอที่จะดำเนินการได้ตามวัตถุประสงค์ ที่ตั้งไว้ คห.56 จึงไม่ควรสับสนไป ระหว่างการมีรายได้เพื่อให้ดำเนินการให้ได้ตามวัตถุประสงค์ กับการมีรายได้เพื่อ การค้ากำไร มันย่อมแตกต่างกัน ไม่มีองค์กรใดที่จะไม่มีรายได้ แล้วสามารถจะอยู่รอดได้ หากรายรับน้อยกว่ารายจ่ายองค์กรนั้นก็จะล้มละลายและไม่ สามารถที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ได้ วัตถุประสงค์องค์กรจึงเป็นเครื่องชี้ความมุ่งกำไรว่ามีหรือไม่ เหมือนหนังสือ บริคณหสนธิจัดตั้งบริษัท ย่อมบ่งวัตถุประสงค์ของบริษัท จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:36:16 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัด เป็นเพียงผู้ขอรับใบอนุญาตครับ ตามกฏหมายทั้งปี 2522 และ 2546 ไม่ใช่ผู้เข้าบริหารมหาวิทยาลัยครับ ผู้ที่บริหารมหาวิทยาลัยจะเป็นสภามหาวิทยาลัย ซึ่งจะบริหาร ตามที่โพสต์ไว้ในคห.6 คือ นำเงินที่ได้มาเข้ากองทุนของมหาวิทยาลัยก่อน หากมีเหลือจึงแบ่งไปให้ ผู้ขอรับใบอนุญาต กรุณากลับไปอ่านดูก่อนที่ คห.6 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:39:43 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 65 คห.55 ของ คุณตะเกียงลาน ผมขอให้ความเห็นว่า ก็เพราะมหาวิทยาลัยของรัฐได้เงินงบประมาณสนับสนุนนะสิครับ ทั้งค่าที่ดินค่าก่อสร้างอาหารสถานที่ คุรุภัณท์ รัฐก็ซื้อเริ่มต้นให้หมด ยังจะมีเงินเดือนของรัฐจ่ายให้อีก จึงไม่มีภาระ ค่าใช้จ่าย สามารถคิดค่าหน่วยกิตได้ถูกกว่าของเอกชน จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 09:51:59 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 66 .                 มหาวิทยาลัยรังสิต สิทธิในการบริหารงานเป็นของ บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทย่อย ของ บริษัท ประสิทธิ์พัฒนา จำกัด (มหาชน) ที่เข้ามาระดมทุนในตลาดหลักทรัพย์ คงไม่ต้องบอกแล้วนะครับว่า เป็น องค์กรที่แสวงหากำไรหรือไม่                ปัญหาของเรื่องไม่ได้อยู่ที่นั่นครับ ปัญหามันอยู่ที่ การไปบรรยายของนายจรัล ได้ค่าตอบแทนหรือไม่ ถ้าได้ มันก็คือเงินรายได้ใช่ไหม ไม่ต้องลากอะไรต่ออะไรมาอ้างอิงให้มากมายครับ เพราะ มันไม่ใช่ประเด็น ตอบคำถามสองข้อนี้ก่อน ......................... จะรอฟัง จากคุณ : บุรุษหน้าเหล็ก - [ 19 ก.ย. 51 09:55:26 A:117.47.4.125 X: ]

ความคิดเห็นที่ 67 พูดขัดกันเองแล้วนะครับ จากคุณ : Go2Better - [ 19 ก.ย. 51 10:34:15 A:118.173.7.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 68 ผมว่าเป็นเรื่องตลกน่ะ ถ้าจะมีใครออกมาแถว่า ม.เอกชน เป็นองค์กรที่ไม่มุ่งค้าหากำไร  โอย ไม่ต้องไปอ้างหลักกฏหมายบ้าบอให้เมื่อยตุ้มหรอกครับ  เพราะเจตนาการจัดตั้งมหาลัยของ ม.เอกชน มันก็ทนโท่อยู่แล้ว ถ้าคิดไม่หวังกำไรจริง ม.เอกชนนั้นๆ ก็สามารถจัดตั้งในนามของมูลนิธิ องค์กรการกุศลอะไรก็ได้นี่ครับ ปัจจุบัน เท่าที่ทราบมีประมาณ 2 แห่ง      แต่ที่สำคัญ ม.กรุงเทพฯ กับ ม.รังสิต เป็นเอกชน และมุ่งหวังกำไร 100% จากคุณ : RobertM - [ 19 ก.ย. 51 11:18:27 A:122.252.183.60 X: ]

ความคิดเห็นที่ 69 คห.66 เข้าใจผิดแล้ว บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ จำกัด เป็นเพียงผู้ขอรับใบอนุญาตจัดตั้งมหาวิทยาลัย แต่อำนาจในการบริหารงานอยู่ที่สภามหาวิทยาลัย แม้แต่รายได้ที่บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ ซึ่งเป็นผู้ขอ รับใบอนุญาตจัดตั้ง ก็จะมาจากส่วนที่เหลือและสภามหาวิทยาลัยจัดสรรมาให้ตามพรบ.  ดังนี้ ***************************************************************** ขอเข้ามาเพิ่มข้อมูลสักนิดว่า ในยุคท่านทักษิณ ได้มีการปรับตัวเลขเปอร์เซนต์ที่ผู้รับใบอนุญาต จะได้รับจากสภามหาวิทยาลัย เพิ่มจาก 15 เปอร์เซนต์เป็น 30 เปอร์เซนต์ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 11:51:51 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 11:23:14 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 70 #67และ 68 ผมว่าในสายตาชาวบ้านอาจคิดเช่นคุณคิด คือไม่ได้แยกแยะระหว่างองค์กรที่ทำรายได้เพื่อให้องค์กร อยู่รอด เพื่อทำงานให้บรรลุวัตถุประสงค์ ซึ่งในที่นี้คือการให้การศึกษา กับองค์กรที่มุ่งค้ากำไรอย่างเดียว เช่น บริษัท เงินทุน หรือห้างร้านขายของ แต่ในสายตาของกฏหมายเขามององค์กรสถาบันการศึกษาเอกชน แตกต่างจากชาวบ้านมอง คือ เขามองว่าเป็นองค์กร ที่ทำรายได้ไม่ใช่เพื่อค้ากำไรหรือมุ่งกำไร แต่ทำรายได้เพื่อให้องค์กรอยู่รอด ไปสืบวัตถุประสงค์ได้ นั้นคือการให้ การศึกษา ก็ได้แต่หวังว่าคุณทั้งสองจะแยกแยะได้ ดังตัวอย่างในพรบ.การศึกษาแห่งชาติ มาตรา 43-46 ก็ชี้ให้เห็นว่ารัฐมอง มหาวิทยาลัยเอกชนไม่ใช่องค์กรค้ากำไรหรือมุ่งกำไร ดังนั้นรัฐจึงออกกฏหมายมาลดหย่อนหรืองดเว้นภาษีให้ เช่นนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 11:38:09 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 71 แม้แต่ผู้ปฏิบัติงานในมหาวิทยาลัยเอกชน ก็ยังไม่อยู่ภายใต้กฏหมายแรงงานหรือกฏหมายแรงงานสัมพันธ์ อย่างองค์กรธุรกิจอื่นๆเลยครับ อันนี้มาจากพรบ.สถาบันสถาบันอุดมศึกษาเอกชน 2546 ที่ปรับปรุงจาก2522 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 11:48:27 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 72 คุณ thyrocyte คุณ 66 เขาเข้าใจอะไรผิดเหรอ? ผมก็เห็นเหมือนคุณ 66 ถ้า บริษัท ประสิทธิ์รัตน์ เป็นผู้ขอใบฯ และดำเนินการ ส่วนการบริหาร เป็นหน้าที่ของสภาฯ      แล้วไง ?????????????      ตกลงจะบอกอะไร พวกเรา ? งงงงงงงงงงงงงงงงงงงงง       - เป็นหน้าที่ของสภาฯ แล้วสภาฯใครแต่งตั้ง ?  เจ้าของประสิทธ์รัตน์ เข้าไปนั่งในสภามหาลัยไม่ได้งั้นเหรอ ? เจ้าของฯ จะเข้าหรือส่งตัวแทนเข้าไปทำหน้าที่ในสภามหาลัยไม่ได้งั้นหรือครับ ? (โอย คิดได้ไงเนี่ย)     คุณ จขกท. ถ้าคุณคิดจะชักแม้น้ำทั้ง 5 ในเว็บราชดำเนิน คุณคิดผิดแล้ว ในนี้มีแต่คนมีการศึกษา และมีข้อมูลทั้งนั้น  ไม่งั้นไม่กล้าเผยตัวตนสมัครเป็นสมาชิกหรอก !!!!!!!!!!!!!!!! จากคุณ : RobertM - [ 19 ก.ย. 51 11:50:55 A:122.252.183.60 X: ]

ความคิดเห็นที่ 73 ### เรื่องคดีอดีตนายกสมัคร กับนายจรัลตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ มันผิดคนละมาตรากัน อย่าหลงประเด็น ตามมาดู... ### http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7014056/P7014056.html จากคุณ : ก็แค่คนหนึ่ง - [ 19 ก.ย. 51 11:56:00 A:222.123.135.57 X: ]

ความคิดเห็นที่ 74 ความคิดเห็นที่ 60   วันนี้ มติชนเองก็มีบทความ โดย ปัญญ์ เกษมทรัพย์ ที่มีเนื้อความส่วนหนึ่งพาดพิงมาเรื่องมหาวิทยาลัยเอกชนเป็นองค์กร มุ่งกำไรหรือไม่ ความตอนหนึ่งพิมพ์ไว้ว่า... "สถาบันการศึกษาของเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มหาวิทยาลัยเอกชน เป็นนิติบุคคลที่ตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติสถาบัน อุดมศึกษาเอกชน พ.ศ.2546 อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของกระทรวงศึกษาธิการมหาวิทยาลัยเอกชน ถือเป็นองค์กร ที่ไม่แสวงหากำไร (Non-profit organization) จึงไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ ฉะนั้น มหาวิทยาลัยเอกชน จึงมิใช่องค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไร แต่จะต้องมุ่งให้ความรู้กับนักศึกษาตามหลัก สูตรการศึกษาผ่านการพิจารณาจากภาครัฐแล้ว" http://www.matichon.co.th/matichon/view_news.php?newsid=01act01190951&sectionid=0130&day=2008-09-19 จากคุณ : thyrocyte ................................................... ผมมีความเห็นเพิ่มเติมคือ เมื่อสถาบันการศึกษาของเอกชนไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ จะด้วยเหตุผลเพื่อสนับสนุนเอกชนให้ช่วยเหลือการศึกษาหรือไม่อย่างไรก็แล้วแต่ การเขียนกฎหมายใน พรบ.ด้งกล่าวจึงต้องล้อกับกฎหมายภาษีอากร โดยกำหนดวัตถุประสงค์ไว้ใน พรบ. (ตามกระทู้ข้างบน)  แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้มีข้อห้ามในการแสวงหากำไรไว้แต่อย่างใด และยังยอมรับในกำไรของสถาบันด้วย โดยหากจะดูพจนานุกรมคำว่า "กำไร" ที่หมายความว่า ผลที่ได้เกินต้นทุน กับ ม.๖๑ ที่ระบุไว้บางส่วนว่า "...ให้สภาสถาบันจัดสรรเงินได้ส่วนที่สูงกว่ารายรับ...." ก็น่าจะเป็นความหมายที่อาจเรียกว่าเป็นกำไรเช่นกัน จากคุณ : อยากอยู่ร่วมกัน - [ 19 ก.ย. 51 11:58:19 A:117.47.128.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 75 คิดๆอยู่เหมือนกัยว่าเรื่องมหาวิทยาลัยเอกชนต้องเป็นประเด็นในเรื่องนี้ แบบนี้นี่เอง "มหาวิทยาลัยเอกชน จึงมิใช่องค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไร แต่จะต้องมุ่งให้ความรู้กับนักศึกษาตามหลักสูตรการศึกษาผ่านการพิจารณาจากภาครัฐแล้ว" ความเห็น 67  ไม่เห็นขัดกันตรงไหนเลย การมีรายได้ ไม่ได้แปลว่า องคืกรนั้นๆมุ่งหาผลกำไร แทนการมุ่งให้ความรู้สักหน่อย ลองนึกเปรียบเทียบแบบง่ายๆก็น่าจะได้ว่า  บริษัทเฟซมีเดีย กับมหาวิทยาลัยรังสิต วัตถุประสงค์ขององค์กร  มุ่งหาอะไร แตกต่างกันไหม จากคุณ : stand with a fist - [ 19 ก.ย. 51 12:02:27 A:10.13.4.128 X:202.29.83.66 ]

ความคิดเห็นที่ 76 คุณ RobertM ท่าทางจะเป็นสมาชิกเจ้าอารมณ์อีกคนแล้ว แต่ก็คงจะฉลาดมากด้วย ยอมรับครับ ถึงคุณจะฉลาดอย่างไร ก็ขอชี้ให้เห็นว่า แม้สภามหาวิทยลัยจะมีตัวแทนของบริษัทเข้ามาอยู่ แต่ การบริหารการเงินก็ยังเป็นไปตามที่บัญญัติไว้ในกฏหมายที่ยกมาให้ดู ไม่สามารถบริหารตามอำเภอ ใจอย่างบริษัทที่มุ่งกำไรทั่วๆไปได้ ผมไม่ทราบว่าคนฉลาดอย่างคุณได้อ่านข้อมูลที่ผมโพสต์ให้ละเอียดเสียก่อนหรือเปล่านะ ถ้าได้ อ่านคุณจะจับใจความได้ว่า เมื่อมหาวิทยาลัยมีรายได้ อันดับแรกที่จะทำ ไม่ใช่ส่งเงินคืนคืนให้แก่ผู้ ขอรับใบอนุญาตจัดตั้งมหาวิทยาลัย แต่ให้ส่งไปยังกองทุนการศึกษาต่างๆของมหาวิทยาลัยก่อน เงินที่เหลือจากการจัดสรรให้กองทุน จึงจะสามารถนำมาแบ่งให้ผู้ขอใบอนุญาตได้ โดยมีข้อกำ หนดให้ไม่เกินร้อยละ 15 ในพรบ.2522 และไม่เกินร้อยละ 30 ในพรบ.2546 เงินที่เกินกว่านี้ ต้องส่งกลับเข้ากองทุนของมหาวิทยาลัย หากกิจการนี้เป็นกิจการที่มุ่งกำไรจริงๆ ก็ประหลาดเต็มทีแล้วเพราะ -เงินได้ที่เกินกว่ารายจ่าย ต้องถูกแบ่งไปกองทุนการศึกษาของมหาวิทยาลัยก่อนจะไปให้นายทุน -ตัวนายทุน เองยังมีข้อจำกัดโดยกฏหมายให้รับเงินได้ไม่เกิน 30 เปอร์เซนต์อีก -เงินส่วนที่เหลือจากนี้ ก็ต้องกลับเข้ากองทุนการศึกษาของมหาวิทยาลัย ไม่ได้เข้าไปหานายทุน พฤติการณ์เช่นนี้ หากคุณฉลาดพอ น่าจะดูออกว่ามันต่างจากองค์กรธุรกิจที่แสวงหากำไรทั่วไป หรือไม่อย่างไร จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 12:20:14 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 77 คุณ อยากอยู่ร่วมกัน ครับ มหาวิทยาลัยนะมีกำไรคือรายได้มากกว่ารายจ่ายแน่นอน แต่การที่มหาวิทยาลัย มีกำไร ก็ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยเป็นองค์กรที่มุ่งกำไร แต่เขาต้องทำกำไร คือทำให้รายได้ให้มากกว่ารายจ่าย เพื่อให้อยู่รอดคงความเป็นมหาวิทยาลัยไว้ได้ ไม่มีมหาวิทยาลัยใดหรือ องค์กรใด ไม่ว่าจะจัดตั้งด้วยวัตถุประสงค์อะไร จะอยู่รอดได้หากรายจ่ายมากกว่ารายรับ แต่กฏหมายกำหนดไว้แล้วว่า หากมีกำไรให้จัดการกำไรนั้นอย่างไร ตามที่ชี้แจงไว้ กฏหมายกำหนดให้เอา กำไรนั้นมาใช้กับกองทุนการศึกษาของมหาวิทยาลัยก่อน ตัวนายทุนเองมีข้อกำหนดที่จะได้ส่วนแบ่งจาก กำไรนี้จำกัด หากมีส่วนเกินจากนี้ กำไรนี้ต้องไปเข้ากองทุนของมหาวิทยาลัยอีก ดังนั้น มหาวิทยาลัยเอกชน ตามกฏหมายเป็นองค์กรที่ทำกำไรเพื่อมุ่งให้การศึกษา ไม่ใช่ค้ากำไรหรือมุ่งกำไร อย่างองค์กรธุรกิจทั่วไป ตามรายละเอียดที่ได้ยกไว้ในคห.ข้างบนหลายคห.นั้นแหละครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 12:30:33 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 78 http://www.rsu-lawonline.com/news_detail.php?bn_id=1529 vdo clip 160 MB mms://203.149.62.152/rsu/RSU-LAW/VDO-SOUND/jarun Law312 25_08_51.wmv sound 18 MB mms://203.149.62.152/rsu/RSU-LAW/VDO-SOUND/jarun Law312 S 28_08_51.wma จากคุณ : mcu51 - [ 19 ก.ย. 51 12:51:08 A:124.120.9.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 79 น่าเสียดายที่องค์กรอย่างมหาวิทยาลัย ก็ไม่ได้ดำเนินธุรกิจในลักษณะที่นำรายได้มาแบ่งปันกัน อย่างที่คห.78 ของท่าน mcu51 เข้าใจเช่น เพราะคำว่า"นำรายได้มาแบ่งปันกัน" ย่อมหมายถึงนำมาแบ่งปันกันในหมู่เจ้าของหรือ ผู้เป็นหุ้นส่วนกัน แต่องค์กรมหาวิทยาลัยนี้"นำรายได้มาแบ่งให้แก่กองทุนการศึกษา และแบ่งส่วนตามที่กฏหมาย กำหนดให้ผู้ขอใบอนุญาต" ไม่ได้มีลักษณะขององค์กรธุรกิจทั่วไปเลย ที่จะนำรายได้มาแบ่งปันกันในหมู่เจ้าของผู้ มีหุ้นหรือผู้ถือกิจการ จึงเป็นความแตกต่างที่สำคัญ ที่แยก องค์กรมหาวิทยาลัยจากองค์กรธุรกิจที่มุ่งหากำไรทั่วไป จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 13:23:22 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 80 หรือถ้าพูดให้ล้อไปตามพรบ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน ก็ต้องบอกว่า มหาวิทยาลัยเอกชน เป็นองค์กรที่นำรายได้มาแบ่ง เป็นส่วนๆตามที่กฏหมายกำหนดไว้ ไม่ใช่การแบ่งปันกันตามลักษณะปกติวิสัยทั่วไปของผู้มีรายได้  ที่ผู้มีรายได้จะแบ่งปันกัน เองตามวิสัยและประเพณีการทำธุรกิจ นั้นเอง ************************************************************* ดังนั้น หากคิดจะนำเรื่องกระทู้นี้ไปเข้ากับเรื่องมาตรา 207 ของรธน.2550 ก็ไม่เข้าข่ายองค์กรธุรกิจที่มีรายได้มาแบ่งปันกัน เพราะลักษณะของมหาวิทยาลัย ไม่ได้นำรายได้มาแบ่งปันกันตามปกติวิสัยของการดำเนินธุรกิจนั้นเอง จึงไม่เข้า ม.207 อยู่ดีแหละครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 13:39:51 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 13:28:48 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 81 ที่แรกก็ว่าจะไม่แสดงความเห็นใด ๆ เพราะประเด็นของกระทู้ก็แค่ "มหาวิทยาลัยเอกชน เป็นองค์กรที่แสวงหากำไรจริงหรือ?" เพราะตามข้อกฏหมาย..เมื่ออ่านแล้ว ผมก็คิดอย่างเดียวกับ จขกท. แต่เมื่อมายุ่งเกี่ยวกับกรณีของนายจรัญ ก็เลยอยากแสดงความเห็นบ้าง ในฐานะที่ผมไม่ใช่นักกฏหมาย ... ผมคิดว่า ประเด็นของนายจรัญ ... ต้องใช้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญเป็นหลัก ..... เช่นเดียวกับกรณีของนายสมัคร มาตรา 265, 267 นั้นระบุคุณสมบัติของ สส, สว และรัฐมนตรีไว้ เพื่อป้องกันการกระทำที่เป็นการขัดกันของผลประโยชน์ มาตรา 207 เองก็เช่นเดียวกัน ในกรณีของนายสมัคร การที่ศาลรัฐธรรมนูญ .. มิใช้คำหมายของคำว่า "ลูกจ้าง" ตามกฏหมายอื่นๆ ระบุ แต่มาใช้ความหมายที่กว้างกว่าของพจนานุกรม ... ก็เพื่อให้ตรงตามเจตนารมรณ์ของรัฐธรรมนูญ ตามมาตรา ๒๐๗ ข้อ(๑),(๒) เป็นการห้ามมีผลประโยชน์กับภาครัฐ ข้อ(๓) เป็นการห้ามมีผลประโยชน์กับภาคเอกชน ข้อ(๔) เป็นการห้ามใช้วิชาชีพเพื่อประโยชน์อย่างอื่นนอกเหนือจากการทำหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ ทั้งหมดนี้ก็เพื่อป้องกันมิให้เกิดการกระทำที่เป็นการขัดกันของผลประโยชน์ขึ้นมา ดังนั้น การที่นายจรัญ ที่ถูกกล่าวหาว่า ไปแสวงหาผลประโยชน์โดยการไปรับจ้างสอนหนังสือ, จัดรายการวิทยุ ฯลฯ ก็น่าจะเป็นการกระทำที่ผิดเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญนี้ ไม่ว่ามหาวิทยาลัยนั้น...จะเป็นองค์กรที่จะแสวงหากำไรหรือไม่ก็ตาม การตีความว่า...มหาวิทยาลัยเอกชน ไม่ใช่องค์กรที่แสวงหากำไร จึงมิเข้าข่ายมาตรา 207 นั้น ผมคิดว่า น่าจะเป็นการใช้ช่องโหว่ทางภาษาและข้อกฏหมายมาเป็นข้ออ้าง ....ในการที่จะหลีกเลี่ยงเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ นายจรัญ..ก็เป็นหนึ่งในผู้ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้... ก็น่าจะกระทำตนเป็นตัวอย่างที่ดี ให้สมกับเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ ... การกระทำหลายอย่างของมหาวิทยาลัยเอกชน ก็ยังส่อให้เห็นถึงความสงสัยว่า "ไม่แสวงหากำไรจริงหรือ?" เช่น การแข่งขันกันโฆษณา เพื่อชักชวนนักเรียนให้เลือกที่จะสมัครเข้ามาเรียนที่สถานศึกษาของตน ฯลฯ จากคุณ : King Hades - [ 19 ก.ย. 51 13:39:56 A:125.26.250.41 X: ]

ความคิดเห็นที่ 82 โดยหลักการแล้ว ทางกฏหมายนั้นถือว่ามหาวิทยาลัยเป็นองค์กรที่ไม่มุ่งหากำไรจริงๆครับ แต่หากมหาวิทยาลัยกระทำการบางอย่าง ศาลก็สามารถตีความได้เช่นกันว่า การกระทำนั้นๆ อยู่นอกวัตถุประสงค์ของการดำเนินกิจการมหาวิทยาลัย และจากการที่ศาลถือว่ามหาวิทยา ลัยเป็นองค์กรที่ไม่แสวงกำไร ศาลก็จะตีความการกระทำที่นอกวัตถุประสงค์นั้นไปว่า อยู่นอก เหนือการคุ้มครองของกฏหมายและถือเป็นกิจกรรมที่หากำไรและต้องดำเนินการตามกฏหมาย ทั่วไปได้ เช่นการที่มหาวิทยาลัย ขายที่ดิน ศาลสามารถตีความได้ว่าเป็นกิจการที่อยู่นอกวัตถุ ประสงค์(คือการไม่มุ่งหากำไร) และต้องเสียภาษีในการกระทำเช่นนี้ ตัวอย่าง เช่นฏีกานี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 13:45:21 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 83 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P6985940/P6985940.html#57 จากคุณ : mcu51 - [ 19 ก.ย. 51 14:16:04 A:124.120.9.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 84 ฏีกาในคห.83 ของท่าน mcu51 ผมไม่ได้นำมาลงแต่แรกเพราะเชื่อว่าจะมีผู้เข้าใจสับสนไปได้ แต่เมื่อท่านmcu51 นำมาลง ก็ต้องบอกว่า ฏีกานี้เมื่อดูให้เข้าใจแล้ว จะเห็นได้ว่า สถาบันการศึกษาของเอกชน รวมมหาวิทยาลัยเอกชน ทั้งหลาย ล้วนเป็นกิจการที่ศาลจะสันนิษฐานไว้ก่อนว่าไม่ได้มุ่งกำไร เว้นเสียแต่มีพฤติการณ์ ทำกิจการนอกเหนือไป จากการศึกษา ศาลจะถือว่าเป็นการทำนอกวัตถุประสงค์ ความคุ้มครองที่มหาวิทยาลัยเอกชนได้รับ ในฐานะกิจการ ที่ไม่ได้มุ่งกำไรย่อมใช้ไม่ได้ในกิจการ หรือพฤติการณ์ ที่มหาวิทยาลัยเอกชนนั้นทำนอกวัตถุประสงค์ หรือ เกินเลยไปกว่าวัตถุประสงค์ ตามที่ได้ยกตัวอย่างมาให้ดูในฏีกาก่อนหน้า จะเห็นว่าในคำวินิจฉัยของศาลระบุว่า "อาคารของโจทก์มิได้ใช้เพื่อการศึกษาเพียงอย่างเดียว จึงไม่ได้รับการยกเว้น ภาษีโรงเรื่อนและที่ดินตามบทบัญญัติดังกล่าว" ดังนั้น หาก"อาคารของโจทก์ได้ใช้เพื่อการศึกษาเพียงอย่างเดียว ก็จะย่อมได้รับการยกเว้น ภาษีโรงเรื่อนและที่ดินตามบทบัญญัติดังกล่าว" โดยบทบัญญัตินั้นคือสถานศึกษาของเอกชนไม่ใช่กิจการมุ่งกำไร ย่อมได้รับยกเว้นภาษี แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 15:20:13 จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 15:09:37 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 85 ขอโทษที่ลืมลงข้อมูลฏีกาประกอบ จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 15:10:56 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 86 ดังนั้น ตามฏีกาที่ท่านmcu51ยกมานั้น ขอนำความในฏีกาที่เป็นหลักทั่วไป ไม่ใช่กรณีเฉพาะคดี(มหาวิทยาลัยอัสัมชัญ) จะเห็นได้ว่าศาลมีหลักคิดว่า...... - โรงเรียนสาธารณะที่มิได้มุ่งแสวงหากำไรส่วนบุคคล - ทรัพย์สินของโรงเรียนสาธารณะซึ่งกระทำกิจการอันมิใช่เพื่อผลกำไรส่วนบุคคลและใช้เฉพาะในการศึกษาเท่านั้นที่ได้ รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษี - จากบทบัญญัติดังกล่าวเห็นได้ว่าการได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินต้องประกอบด้วยเงื่อนไข 2 ประการ คือ       1.ต้องเป็นทรัพย์สินของโรงเรียนสาธารณะซึ่งกระทำกิจการอันมิใช่เพื่อผลกำไรส่วนบุคคล        และ       2.ต้องใช้ทรัพย์สินนั้นในการศึกษาโดยเฉพาะเท่านั้น กรณีมหาวิทยาลัยอัสสัมชัญเป็นกรณีเฉพาะปีนั้น หากอัสัมชัญไม่ทำกิจการที่เหนือไปจากวัตถุประสงค์ที่กฏหมายกำหนด ก็ยังคงความเป็นองค์กรที่ไม่ค้ากำไรและได้รับการยกเว้นภาษีตามเดิม จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 15:50:18 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 87 ไม่คิดจะต่อกระทู้แล้ว จึงปิดด้วยรูป --- keyword "โรงพยาบาล ไม่แสวงหากำไร" ตัวอย่างมีในคำวินิจฉัย -ทำให้ดิ้นยาก- ---- จากคุณ : mcu51 - [ 19 ก.ย. 51 17:48:55 A:124.120.12.186 X: ]

ความคิดเห็นที่ 88 จะอย่างไรก็ต้องขอขอบคุณคุณmcu51ที่ได้เข้ามาร่วมแชร์ข้อมูลจริงๆ ผมก็คงไม่ได้ลงดูกระทู้นี้บ่อยแล้ว แต่ขอเพิ่มเติมสักนิดว่ากิจการโรง พยาบาลนั้น แม้จะมีพรบ.สถานพยาบาลและกฏระเบียบกระทรวงสา ธารณสุขควบคุม แต่ก็ไม่ถึงกับมีกฏหมายควบคุมการบริหารธุรกิจนี้ ต่างจากมหาวิทยาลัยเอกชน ที่มีกฏมหายควบคุมการบริหารงานให้ บริหารผ่านสภามหาวิทยาลัย แต่โรงพยาบาลเอกชนเจ้าของบริหาร เองโดยตรงได้ และสามารถนำรายได้ไปใช้จ่ายอย่างไรก็ตามใจแต่ เจ้าของจะคิด แต่มหาวิทยาลัยเอกชนการใช้จ่ายรายได้นี้มีกฏหมาย บังคับอยู่ เพื่อเป็นการให้แน่ใจว่า มหาวิทยาลัย จะมีแนวทางที่จะ บริหารการเงินเพื่อให้บริการวิชาการ มากกว่าจะแสวงมุ่งกำไร ซึ่ง ความมุ่งหมายของกฏหมายนี้ ในทางปฏิบัติอาจไม่บรรลุร้อยเปอร์ เซนต์ และอาจจะมีการทำกำไรจากกิจการมหาวิทยาลัยจริง แต่ใน แง่กฏหมายแล้ว โดยหลักแล้วมหาวิทยาลัยเอกชน ย่อมถือเป็นองค์ กรที่ไม่แสวงกำไรอยู่นั้นเอง จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 19:33:11 A:124.121.31.249 X: ]

ความคิดเห็นที่ 89 เยี่ยมค่ะ...คุณthyrocyte จากคุณ : stand with a fist - [ 19 ก.ย. 51 19:54:13 A:58.9.180.88 X: ]

ความคิดเห็นที่ 90 #88 จะอธิบายให้ฟังอย่างง่ายว่า พรบ สถานพยาบาล VS พรบ สถานอุดมศึกษา จึงมีการควบคุมการใช้จ่ายเงินต่างกัน ------------------ 1. สถานอุดมศึกษา รับเงินล่วงหน้า จึงจะมีข้อกำหนด คล้ายๆ พรบ ประกันภัย 2. สถานพยาบาล  เป็นการจ่ายเงินตามจริง ณ เวลานั้น ------------------- ถ้าพยายามจะตีความให้ แตกต่างกัน ต้องหาข้อมูล ที่ สรรพากร http://www.rd.go.th จากคุณ : mcu51 - [ 19 ก.ย. 51 20:59:33 A:124.120.12.186 X: ]

ความคิดเห็นที่ 91 คิดว่ากระทู้ปิดไปแล้วเลยไม่ได้แวะมาดูอีก แต่เห็นคุณmcu51ต่อกระทู้ไว้ ก็ยังขอแย้งไว้อีกครั้งดังนี้ คือ -รพ.นั้น จะอย่างไรนายทุนเจ้าของรพ.บริหารงานมุ่งผลกำไรได้ ไม่มีกฏหมายเข้ามาแทรกแซง -มหาวิทยาลัยเอกชน นายทุนได้แต่ขอใบอนุญาต ผู้ที่รัฐให้มาบริหารเป็นสภามหาวิทยาลัย แม้จะมีตัวแทนของนายทุนเข้ามา แต่ก็ไม่ทั้งหมด ยังต้องมีผู้ทรงคุณวุฒิเป็นกรรมการร่วม และ ทั้งหมดล้วนต้องผ่านการอนุมัติจากรมต.ทบวงมหาวิทยาลัย -มีกิจการเอกชนที่มุ่งกำไรที่ไหน ที่จะเป็นลักษณะอย่างนี้ -สภามหาวิทยาลัยเองก็ต้องทำตามกฏหมาย ที่ระบุไว้ในคห.ข้างบน คือยึดวัตถุประสงค์ของ มหาวิทยาลัยตามกฏหมาย (ซึ่งไม่พูดเรื่องกำไร) ดังนั้น ในแง่กฏหมายมหาวิทยาลัยเอกชน จึงถือเป็นองค์กรที่ไม่แสวงกำไรเพราะเหตุดังกล่าวนี้เอง แก้ไขเมื่อ 20 ก.ย. 51 23:42:03 จากคุณ : thyrocyte - [ 20 ก.ย. 51 23:41:38 A:124.121.204.176 X: ]