ความคิดเห็นที่ 1 . . สั้นๆ -------------------------------- อเมริกาใช้แบบ Common Law ตามอังกฤษ คือ ลูกขุนตัดสิน ความจริง ผู้พิพากษา ตีความกฏหมาย และกำหนดบทลงโทษ -------------------------------- เมืองไทยใช้ Civil Law แบบใหม่ คือ ทุกอย่างมีการเขียนกำหนดไว้ในกฏหมาย ไม่จำเป็นต้องใช้ลูกขุน -------------------------------- มีข้อดีข้อเสียต่างกัน แต่ดูเหมือน แบบ Common Law จะมีข้อเสียมากกว่า เพราะบางครั้งลูกขุนใช้อารมณ์มากกว่า . . แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 14:27:31 จากคุณ : Rights of Man - [ 19 ก.ย. 51 14:26:31 A:58.8.89.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 ยาก เพราะระบบที่ว่า อำนาจจะไปอยู่ในมือคนธรรมดา ค้อนไม่มีอำนาจ มีคนรับไม่ได้เยอะ จากคุณ : ดีไม่ห่างเหิน - [ 19 ก.ย. 51 14:28:02 A:192.168.30.71 X:58.136.75.193 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าใช้ลูกขุน  ดีไม่ดี  คดีที่ดินรัชดา อาจจะตัดสินจำคุกตลอดชีวิต หรือ อาจจะประหารชีวิตเพราะคดีหวยบนดิน ถ้าลูกขุนไม่ชอบทักษิน จากคุณ : webkit - [ 19 ก.ย. 51 14:29:55 A:10.177.112.117 X:202.12.97.114 ]

ความคิดเห็นที่ 4 . . ปัญหาของเมืองไทยตอนนี้ไม่น่าจะใช่เรื่องระบบกฏหมายแต่เป็นการตรวจสอบซึ่งกันและกันของอำนาจทั้งสามฝ่าย (บริหาร นิติบัญญัติ ตุลาการ) ซึ่ง ณ ปัจจุบันนี้ ไม่มีอะไรสามารถคานอำนาจตุลาการได้ ดูการคานอำนาจของระบบอเมริกัน . . แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 14:35:34 จากคุณ : Rights of Man - [ 19 ก.ย. 51 14:35:03 A:58.8.89.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 คห 1 ครับ ลูกขุนใช้อารมณ์ ไม่ดีแน่ครับ แต่เค้าก็ต้องยึดกฎหมายไว้เป็นหลัก แล้วมโนธรรมส่วนตัวเป็นรอง ทนายกับอัยการมีหน้าที่นำเสนอ เสร็จแล้วลูกขุนทั้งคณะต้องได้มติเอกฉันท์ (เท่านั้นใช่ไหมครับ) ฉะนั้นหากมีบางคนใช้อารมณ์ คนอื่นจะต้องอธิบายให้คนที่ยังใช้อารมณ์ยอมรับ และหากจะตัดสินว่าผิด จะต้องสิ้นสงสัย ถ้ามีเพียงหนึ่งที่ยังไม่สิ้นสุด ก็จบไม่ลงนะครับ ปล. ลูกขุนใช้อารมณ์ความรู้สึกอคติ  ยังดีกว่าผู้พิพากษาเป็นผู้กระทำนะครับ น่าเกลียดกว่ากันเยอะเลย ผมว่านะ จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 14:40:28 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 6 คห 3 ครับ เค้ามีกระบวนการสรรหาลูกขุน ที่ผ่านการกลั่นกรองจากทั้งสองฝ่าย ไม่ใช่หรือครับ สมมติได้มาฝ่ายละ 50-50 ทนายกับอัยการต้องทำหน้าที่อย่างสุดกำลังเพื่อให้อีก 50 เห็นด้วยตามข้อกฎหมายของอีก 50 ให้ได้ ใช่ไหมครับ จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 14:42:52 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 7 คุณสิทธิมนุษยชน คห 4 ครับ * ขออนุญาตเก็บรูปไว้นะครับ ขอบคุณมาก แต่ยังไม่ได้อ่าน ยังไม่ได้ทำความเข้าใจครับ คงต้องรอว่างอีกนิด * ผมว่าระบบยุติธรรมมีปัญหาแล้วนะครับ  ระบบกฎหมายก็มีปัญหาแล้ว (ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้ / ไม่มีผู้ดำเนินการ) ด้วยความเคารพ จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 14:47:55 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 8 . . #5 ต้องมองเป็นกลางครับ ไม่ใช่คดีของคุณทักษินคนเดียว Common Law จริงๆแล้วให้ความสำคัญกับจริยธรรมของสังคมนั้นๆ (เช่นกรุงเทพ) และประวัติการตัดสินคดีลักษณะเดียวกันนั้นเป็นหลัก โดยตัวกฏหมายจะเขียนไว้หลวมๆ การใช้ลูกขุนที่มีการศึกษาต่ำจะค่อนข้างมีปัญหากับคดีที่มีความซับซ้อนทางด้านเทคนิคสูง เราต้องแก้ที่การคานอำนาจระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ . . จากคุณ : Rights of Man - [ 19 ก.ย. 51 14:50:24 A:58.8.89.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ......เมื่อก่อนรู้ครับ......มาตอนนี้.....คูณ จรัล คนดี ทำผมงงไปหมดแล้ว.... จากคุณ : เด็กส่งโอเลี้ยง - [ 19 ก.ย. 51 14:54:45 A:203.146.186.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 อำนาจตุลาการที่เคยได้รับการยอมรับบัดนี้หมดความน่าเชื่อถือไปแล้วเพราะน้ำมือคนคนดีบ้าบรรทัดฐานของตนเอง แถมไร้จริยธรรมอย่างแรง จากคุณ : hairmaster - [ 19 ก.ย. 51 15:04:57 A:124.120.55.218 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ตอนนี้ผมเอาตำรากฏหมายใส่ตู้เก็บไว้ก่อนครับ เอาไว้หมดยุคนี้ค่อยเอามาใช้งาน เพราะเวลาคาดเดาการตีความแล้วสับสนครับ เคยคุยกับพรรคพวกกันทำงานที่ศาล ยังบอกงงจริงๆ จากคุณ : ลุงน้อยลำปาง - [ 19 ก.ย. 51 15:06:38 A:118.174.101.170 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 . . ขอเสริมอีกนิดหนึ่ง ระบบศาลอเมริกัน แบ่งเป็น - Federal Courts (ศาลรัฐบาลกลาง) - State Courts (ศาลของรัฐต่างๆ) ส่วน Supreme Court ซึ่งเป็นศาลสูงสุดสามารถเข้าไปแทรกแซงการตัดสินของศาลล่างๆได้ถ้าเห็นว่าไม่เป็นธรรม จึงเห็นได้ว่าระบบอเมริกันการเลือกผู้พิพากษาของ Supreme Court จึงมีความสำคัญมาก ถ้าสามารถทำให้ Supreme Court สมบรูณ์หรือสมดุลได้ ระบบศาลล่างๆก็จะมีความสมดุล ปล.ผมไม่ได้จบมาทางนี้ครับ บังเอิญผมเห็นการกระทำของคุณจรัญ ซึ่งผมคิดว่ากำลังแหกตาชาวบ้าน และวางกับดักไว้ในรัฐธรรมนูญ ผมเลยไปหาตำราเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของสหรัฐมาศึกษาและเปรียบเทียบ มาตราต่อมาตรา โดยเฉพาะที่เกี่ยวกับระบบยุติธรรม ยิ่งอ่านยิ่งเห็นว่านายจรัญกำลังชี้นำระบอบการปกครองของประเทศไทย เขาอาจจะมีประสงค์ดี แต่ผมว่าเขาดูถูกคนอื่นและคิดว่าประชาชนชาวไทยต้องได้รับการชี้นำ . . แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 15:16:05 จากคุณ : Rights of Man - [ 19 ก.ย. 51 15:07:18 A:58.8.89.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 บางประเทศ นักกฏหมายต้องเลือกตั้งด้วย และบางประเทศ มีองค์กร ตรวจสอบ ระบบยุติธรรม จากคุณ : นายโอ้นโต้น - [ 19 ก.ย. 51 15:23:54 A:58.8.192.198 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 คุณสิทธิ คห8 *ขอบคุณที่เสวนาด้วยนะครับ แต่ผมไม่ได้นึกถึงกรณีคุณทักษิณเลย (นึกถึงกรณีอื่นมากกว่า น่าเกลียดกว่า) ทั้งๆ ที่ผมเชียร์ท่านนะ แต่จะไม่เข้าข้าง *ใช่ครับ เท่าที่ทราบรัฐธรรมนูญหลวมๆ กฎหมายแต่ละรัฐจะแตกต่างกันบ้าง แต่แก่นตัวเดียวกัน *คณะลูกขุนผมไม่ทราบว่าเค้าเลือกจากอะไร (ถึงได้ตั้งกระทู้) แต่ตามความเข้าใจ น่าจะเลือกจากคนที่อยู่ในย่านนั้น เช่น บางนา ก็ใช้คนกรุงเทพ ชะอำก็ใช้คนเพชรบุรี แม่แจ่มก็น่าจะใช้คนเชียงใหม่ เป็นต้น ไม่ทราบถูกหรือเปล่า ถ้าเป็นอย่างนั้นความแตกต่างของบุคคลไม่น่าจะต่างกันมาก ความซับซ้อนก็น่าจะอยู่ระดับใกล้เคียงกับชุมชนนั้นๆ  แต่อาศัยกฎหมายและมโนธรรมเป็นหลัก ใช่เปล่าครับ *หรืออีกนัยหนึ่ง การศึกษา ใช่หรือไม่ที่ทำให้เราใช้ระบบเดียวกับอเมริกาไม่ได้ *ส่วนการคานอำนาจกันนั้น ต้องมีแน่นอน และถ้าผมจำไม่ผิด ก่อน 19 ก.ย. ปีนั้น ยังคงมีอยู่ (แต่จำไม่ได้ครับว่าคานกันแบบไหน) หลังจากนั้นเป็นจริงตามที่ทุกท่านในกระทู้รับรู้และเข้าใจครับ ว่ามันเพี้ยนไปมาก จนไม่มี ขอบคุณครับ จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 15:30:41 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 15 คห. 9 กับ คห. 10 ครับ ผมว่าไม่ใช่คนนี้คนเดียวแล้วครับตอนนี้ ผมว่า "กลุ่มบุคคล" ขนาดย่อม จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 15:32:25 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 16 คห.12 ครับ ถ้าผมจำไม่ผิด จะต้องมีหลักฐานเพิ่มเติม ไม่ซ้ำกับที่ใช้ในศาลรัฐไปแล้วด้วย ใช่ไหมครับ และถ้าไม่เข้าข่ายจะพิจารณา ศาลสูงก็จะต้องส่งเรื่องกลับไปศาลรัฐ ไม่พยายามจะเกทับ  (แต่ศาลไทย ดูคล้ายๆ โยนความรับผิดชอบมากกว่า จนมีอยู่ครั้งที่ท่านผู้โปรดเกล้าฯ ตำหนิว่าถ้าไม่ทำหน้าที่ก็ให้ลาออกไป) จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 15:46:59 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ลุง คห.11 ครับ นั่นแหล่ะครับ ประเด็นที่ผมต้องการจะสื่อ  คือมันจะทำให้ระบบยุติธรรมทั้งหมดของประเทศรวนจนไม่มีจุดยึด ผู้ปฏิบัติทำตัวไม่ถูก ไม่รู้จะทำยังไงดี ประชาชนก็งง ผู้รักษากฎหมายก็งง ผู้พิจารณาก็งง ผู้ออกกฎก็งง ผู้ตัดสินก็งง แล้วไม่มีทางออกในวันนี้แล้ว นอกเสียจากกลับคำตัดสินที่บิดเบี้ยวทั้งหมด ซึ่งก็ไม่น่าจะมี ใครทำ ปล.1  ขอโทษที่อ่านข้ามไปรอบแรกครับ ปล.2  พี่ชายผมอยู่แถว อรุโณทัย ครับ แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 15:51:58 จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 15:51:04 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 18 . . - การเลือกลูกขุนถูกต้องครับ แต่จะมีความซับซ้อนนิดหน่อยตอนคดีเกี่ยวข้องกับหลายรัฐ - เรื่องการศึกษา ไม่ได้หมายถึงเมืองไทยครับ ที่อเมริกาตอนนี้ก็มีปัญหาเวลาตัดสินคดีที่มีความซับซ้อนสูง อเมริกาตอนตั้งประเทศใหม่ๆ คนไม่ค่อยมีการศึกษาก็ใช้ Common Law มากยิ่งกว่านี้อีก แต่ตอนนั้นการเลือกลูกขุนไม่เป็นธรรม เช่น ห้ามคนผิวดำ มาตัดสิน คดีคนผิวดำ ฯลฯ ที่เราไม่เปลี่ยนไปใช้ Common Law ผมเข้าใจว่าเพราะเกือบทุกประเทศค่อนข้างเชื่อมั่นและเปลี่ยนไปใช้ Civil Law และตอนนี้เหลือไม่กี่ประเทศที่ยังใช้ Common Law อยู่ - Supreme Court สามารถตีความใหม่ได้เลย (overturn) ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานใหม่ (ไม่ค่อยได้ทำให้เห็น นอกจากเป็นคดีดังและเป็นที่ถกเถียง) ไม่ได้ทุกคดี Supreme Court จะนำมาตีความใหม่ - ที่ผมเน้นเรื่องคานอำนาจเพราะว่า นายจรัล แก้รัฐธรรมนูญโดย ลดจำนวน สว ทั้งหมด และแต่งตั้ง 50% โดยคนที่เลือก สว กลุ่มนี้ก็คือ กลุ่มผู้พิพากษาและองค์กรอิสระ และเดาซิครับว่าใครเป็นคนเลือกพวกศาลและองค์กรอิสระกลับเข้าไป ? วุฒิสภาครับ ! เลือกกันไป เลือกกันมา เทคนิคการลดจำนวน สว เพื่อง่ายต่อการคุมเสียงโวต โดยที่มีเสียงโวตอยู่ในมือแล้ว 50% ไปล็อบบี้เพิ่มอีกนิดหน่อย นายจรัล ตั้งธงการครอบ สว มาตั้งแต่ต้นแล้ว ถ้ารัฐธรรมนูญยังให้มีการแต่งตั้ง สว โดยกลุ่มผู้พิพากษาและองค์กรอิสระเหมือนในปัจจุบัน เราคงเห็นหน้า นายจรัญ คุณหญิงเป็ด นายวิชา ฯลฯ ไปอีกนานเท่านาน . . แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 15:58:39 แก้ไขเมื่อ 19 ก.ย. 51 15:55:15 จากคุณ : Rights of Man - [ 19 ก.ย. 51 15:52:53 A:58.8.93.252 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 คห.18 ข่าวร้ายเลยนะครับนั่น แค่เห็นในรูป คห.9 ผมก็จะเอียนแย่แล้ว ถ้าผูกเงื่อนกันไว้แบบนี้ ก็เป็นการพิสูจน์คำของท่านสมัคร ที่เคยย้ำอยู่เสมอ ตอนนี้ผมเข้าใจประเด็นที่ท่านสิทธิมนุษยชนพยายามอธิบายแล้วครับ  อาจมีผู้เห็นเป็นจำนวนมากแล้วแต่ไม่รู้จะทำไง  จนรายการความจริงวันนี้นำมาขยายผล (ผมจำได้คล้ายว่าที่นี่เราคุยกันก่อนที่คุณณัฐวุฒิจะออกอากาศ)  เพื่อพยายามปลดพวกมันออกไป (หลายคนเลย) แต่ก็ยังเป็นการแก้ที่ปลายเหตุ  เพราะต้องตามไปแก้รัฐธรรมนูญบิดเบี้ยวอีกต่อหนึ่งให้ได้ด้วย แต่ที่ผมกังวลเป็นปัญหาด้านระบบยุติธรรม เพราะผู้รักษากฎ ผู้ตัดสินความ และองคาพยพ กำลังสับสน ไม่มีจุดให้ยึด มันจะส่งผลถึงการพิจารณาคดีทั้งประเทศ การเรียน การสอนกฎหมาย การสอบ และอีกมากมายตามมา ขอบคุณครับ จากคุณ : แถวดินแดง - [ 19 ก.ย. 51 16:30:39 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ร่วมฟังด้วยคนครับ ได้ความรู้ดี ขอบคุณทุกท่านที่เสวนา จากคุณ : เดินตามทาง ที่ว่างเปล่า - [ 19 ก.ย. 51 19:53:06 A:61.19.66.225 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 เท่าที่ทราบมา ศาลรัฐธรรมนูญ(constituitional court) และศาลปกครอง(administrative court) ในต่างประเทศ ไม่ได้ใช้ระบบลูกขุน แต่ใช้ชุดผู้พิพากษาที่ตั้งขึ้นมา เหมือนกับศาลโลกที่ตัดสินคดีระหว่างประเทศ ก็จะไม่มีลูกขุน จากคุณ : thyrocyte - [ 19 ก.ย. 51 20:03:38 A:124.121.31.249 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 ลองดูหนังเรื่องนี้ เกี่ยวกับระบบลูกขุนในอเมริกา ตรงประเด็นดีครับ 12 Angry Men (1957) ดาวน์โหลดได้จากพวก bit torrent จากคุณ : ไทยอินเตอร์ - [ 26 ก.ย. 51 09:00:03 A:58.136.31.90 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณค่ะที่นำความรู้มาแลกเปลี่ยนกัน เป็นกระทู้ที่โต้กันด้วยเหตุผล หวังว่าจะไม่มีพวกไม่มีมารยาทเข้ามาป่วนนะค่ะ จากคุณ : jobpoy - [ 26 ก.ย. 51 09:08:52 A:unknown X:unknown, 202.226.91.228 ]