ความคิดเห็นที่ 1 อนึ่ง คณาจารย์กลุ่มดังกล่าวได้เคยออกแถลงการณ์ เรื่องการตีความกฎหมายเกี่ยวกับการยุบพรรคการเมืองเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2551 โดยมีใจความสำคัญว่าการใช้กฎหมายเกี่ยวด้วยการยุบพรรคการเมืองนั้น พึงต้องระมัดระวังและวินิจฉัยประเด็นความชอบด้วยหลักนิติรัฐและนิติธรรมของบทบัญญัติที่นำมาบังคับใช้ และไม่ควรตีความไปตามตัวบทอย่างเคร่งครัดตามตัวอักษร ทั้งนี้ ปัญหาที่เกี่ยวกับการตีความรัฐธรรมนูญซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของการปกครองในระบอบประชาธิปไตย และอาจก่อให้เกิดวิกฤติทางการเมืองตามมาได้ ประชาไทนำมาลงอีกครั้ง เนื่องจากเป็นประเด็นทีเกี่ยวข้องกันในแง่การใช้และการตีความกฎหมายว่าด้วยการยุบพรรคการเมือง แถลงการณ์ เรื่อง การตีความกฎหมายเกี่ยวกับการยุบพรรคการเมืองและการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ            ตามที่ปรากฏข้อถกเถียงเกี่ยวกับการตีความกฎหมายอยู่ในขณะนี้ว่าในกรณีที่กรรมการบริหารพรรคการเมืองกระทำความผิดตามกฎหมายเลือกตั้งและถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง การกระทำของกรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นจะส่งผลให้ต้องดำเนินการยุบพรรคการเมืองดังกล่าวและต้องเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งกรรมการบริหารพรรคคนอื่นที่ไม่ได้รู้เห็นเป็นใจกับการกระทำความผิดนั้นด้วยหรือไม่นั้น คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ดังมีรายนามตอนท้ายเห็นว่าโดยที่ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาที่เกี่ยวกับการตีความรัฐธรรมนูญซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของการปกครองในระบอบประชาธิปไตย และอาจก่อให้เกิดวิกฤติทางการเมืองตามมาได้ จึงเห็นสมควรที่จะได้แสดงทัศนะทางกฎหมายให้สาธารณชนได้รับทราบไว้ดังต่อไปนี้ ๑. รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๒๓๗ บัญญัติว่า “ผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ใดกระทำการ ก่อ หรือสนับสนุนให้ผู้อื่นกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา หรือระเบียบหรือประกาศของคณะกรรมการการเลือกตั้ง ซึ่งมีผลทำให้การเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของบุคคลดังกล่าวตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา ถ้าการกระทำของบุคคลดังกล่าวตามวรรคหนึ่ง ปรากฏหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าหัวหน้าพรรคการเมืองหรือกรรมการบริหารพรรคการเมืองผู้ใดมีส่วนรู้เห็น หรือปล่อยปละละเลย หรือทราบถึงการกระทำนั้นแล้ว มิได้ยับยั้งหรือแก้ไขเพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม ให้ถือว่าพรรคการเมืองนั้นกระทำการเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญนี้ตามมาตรา ๖๘ และในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งให้ยุบพรรคการเมืองนั้น ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารพรรคการเมืองดังกล่าวมีกำหนดเวลาห้าปีนับแต่วันที่มีคำสั่งให้ยุบพรรคการเมือง” บทบัญญัติดังกล่าวข้างต้นได้รับการบัญญัติซ้ำไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. ๒๕๕๐ มาตรา ๑๐๓ วรรคสอง โดยมีถ้อยคำที่คล้ายคลึงกัน แต่มาตราดังกล่าวบัญญัติเพิ่มเติมอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้งว่า “..ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งดำเนินการตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง เพื่อเสนอคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อให้ยุบพรรคการเมืองนั้น ในกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งให้ยุบพรรคการเมืองนั้น ให้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นมีกำหนดห้าปีนับแต่วันที่มีคำสั่งให้ยุบพรรคการเมือง” ๒. พรรคการเมืองนับเป็นสถาบันทางการเมืองที่สำคัญที่สุดสถาบันหนึ่งในการปกครองในระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน การรวมตัวกันจัดตั้งพรรคการเมืองเป็นเสรีภาพอันจะขาดเสียมิได้ ตามหลักกฎหมายที่ยอมรับนับถือกันทั่วไปในนานาอารยะประเทศ การยุบพรรคการเมืองจะกระทำได้ก็ต่อเมื่อเหตุอันจำเป็นที่จะต้องรักษาไว้ซึ่งการปกครองในระบอบประชาธิปไตยหรือเป็นกรณีที่เห็นได้ว่าพรรคการเมืองนั้นไม่ดำเนินกิจกรรมทางการเมืองต่อไปแล้วเท่านั้น เพราะการยุบพรรคการเมืองนอกจากจะทำลายสถาบันทางการเมืองลงแล้วยังมีผลเป็นการทำลายเสรีภาพในการรวมตัวกันเพื่อสร้างเจตจำนงทางการเมืองของราษฎรซึ่งเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตยอีกด้วย การตีความกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยุบพรรคการเมืองจึงไม่สามารถทำได้โดยการอ่านกฎหมายแบบยึดติดกับถ้อยคำเท่านั้น แต่จะต้องคำนึงถึงหลักการอันเป็นรากฐานของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยตลอดสิทธิทางการเมืองของปัจเจกบุคคลประกอบด้วยเสมอ ๓. หากพิจารณาจากถ้อยคำที่ปรากฏในรัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญประกอบกับความเห็นของอดีตสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญบางท่านแล้ว กรณีอาจเห็นไปได้ว่าเมื่อกรรมการบริหารพรรคการเมืองคนหนึ่งกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายเลือกตั้งและถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งแล้ว รัฐธรรมนูญให้ถือว่าพรรคการเมืองนั้นกระทำการเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ ซึ่งเท่ากับว่าคณะกรรมการการเลือกตั้งต้องดำเนินการเสนอเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคการเมืองนั้น และเมื่อรัฐธรรมนูญบัญญัติว่าให้ถือว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศโดยวิธีการที่ไม่เป็นตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ และกรณีนี้เป็นกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญไม่อาจสั่งยกเลิกการกระทำได้ เพราะการกระทำได้เสร็จสิ้นไปแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญก็ย่อมจะต้องวินิจฉัยยุบพรรคการเมืองนั้น และต้องเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นทุกคนเป็นเวลาห้าปี มีปัญหาว่าความเข้าใจกฎหมายและการตีความกฎหมายในลักษณะเช่นนี้ซึ่งดูเหมือนจะเป็นความเข้าใจในหมู่ของบุคคลที่มีบทบาทชี้นำสังคม ทั้งที่เป็นนักวิชาการและอดีตสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญหรือบุคคลที่มีอำนาจหน้าที่โดยตรงในการวินิจฉัยเรื่องดังกล่าวเป็นความเข้าใจที่ถูกต้องหรือไม่ ๔. ในทางนิติศาสตร์ การใช้และการตีความกฎหมายไม่ได้มีความหมายเพียงแค่การอ่านถ้อยคำของกฎหมายหรือการสอบถามความเห็นของผู้ร่างกฎหมาย แล้วให้ความหมายของบทกฎหมายนั้นตามถ้อยคำหรือตามความต้องการของผู้ร่างกฎหมายเท่านั้น ถึงแม้ว่าถ้อยคำของบทกฎหมายจะเป็นปฐมบทของการตีความกฎหมายทุกครั้ง แต่การตีความกฎหมายก็ไม่ใช่การยอมตนตกเป็นทาสของถ้อยคำ ถึงแม้ว่าความเห็นของผู้ร่างกฎหมายจะเป็นสิ่งที่ต้องนำมาคำนึงประกอบในการค้นหาความหมายของบทกฎหมาย แต่ความเห็นของผู้ร่างกฎหมายก็ไม่ใช่เครื่องชี้ขาดความหมายของบทกฎหมายบทนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้ร่างกฎหมายได้ร่างกฎหมายขัดแย้งกันเองในกฎหมายฉบับเดียวกัน หรือกรณีที่ผู้ร่างกฎหมายไม่ได้คาดเห็นผลร้ายของการร่างกฎหมายเช่นนั้นขณะร่างกฎหมาย ในการตีความกฎหมาย นอกจากจะต้องพิจารณาถ้อยคำ บริบททางประวัติศาสตร์ สังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรมในขณะร่างกฎหมายนั้นแล้ว สิ่งที่สำคัญไม่ยิ่งหย่อนไปกว่ากันและในหลายกรณีอาจสำคัญยิ่งกว่า คือ การพิจารณาระบบกฎหมายทั้งระบบ พิจารณาหลักเกณฑ์อันเป็นเสาหลักที่ยึดโยงระบบกฎหมายนั้นไว้ ตลอดจนพิจารณาจากวัตถุประสงค์ของบทกฎหมายบทนั้น (ratio legis) หลักเกณฑ์การตีความดังกล่าวมานี้เป็นเครื่องป้องกันไม่ให้เกิดการตีความกฎหมายที่ส่งอันประหลาดและขัดกับสำนึกในเรื่องความยุติธรรม จากคุณ : ไม่หวั่นแม้วันมามาก - [ 3 ธ.ค. 51 08:41:35 A:192.168.1.149 X:119.42.77.22 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ๕. กล่าวเฉพาะการตีความกฎเกณฑ์เกี่ยวกับกับการยุบพรรคการเมืองที่กล่าวมาข้างต้น หากตีความตามถ้อยคำหรือตีความตามความประสงค์ของผู้ร่างรัฐธรรมนูญบางท่าน ก็เท่ากับว่าการกระทำความผิดของบุคคลเพียงคนเดียวย่อมนำไปสู่การยุบพรรคการเมืองที่ประกอบไปด้วยสมาชิกพรรคการเมืองจำนวนมากได้ ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อมีการยุบพรรคการเมืองแล้ว ก็จะต้องเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารพรรคการเมืองทั้งหมด ถึงแม้บุคคลดังกล่าวจะไม่ได้มีส่วนผิดในการกระทำนั้น เท่ากับตีความกฎหมายเอาผิดบุคคลซึ่งไม่ได้กระทำความผิดซึ่งขัดต่อหลักการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอย่างรุนแรง การตีความกฎหมายในลักษณะเช่นนี้ย่อมฝืนต่อสามัญสำนึกของวิญญูชนทั่วไป และเท่ากับทำให้กฎเกณฑ์ทางกฎหมายในประเทศไทยย้อนยุคกลับไปเหมือนกับกฎเกณฑ์การประหารชีวิตญาติพี่น้องที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด อันเป็นการฝืนพัฒนาการทางกฎหมายของโลกและจะทำให้สถานะทางกฎหมายของประเทศตกต่ำลงในสายตาของนานาอารยะประเทศด้วย หาใช่ความน่าภูมิใจดังที่มีบางท่านกล่าวอ้างไม่ ๖. ประเด็นที่ผู้สนับสนุนการตีความกฎหมายเอาผิดกับกรรมการบริหารพรรคการเมืองทุกคนและการให้ยุบพรรคการเมือง แม้กรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นเพียงคนเดียวเป็นผู้กระทำความผิดอาจหยิบยกขึ้นอ้างก็คือ รัฐธรรมนูญบัญญัติ “ให้ถือว่า” พรรคการเมืองนั้นกระทำการเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่ไม่เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ คำว่า “ให้ถือว่า” เท่ากับไม่เปิดช่องให้ผู้ใช้กฎหมายสามารถตีความกฎหมายเป็นอย่างอื่นได้ อันที่จริงแล้วการบัญญัติกฎหมายโดยใช้คำว่า “ให้ถือว่า” เท่ากับผู้ร่างกฎหมายทำตัวเป็นผู้พิพากษาเสียเองแล้ว การบัญญัติกฎหมายโดยใช้ถ้อยคำดังกล่าวจึงต้องกระทำเท่าที่จำเป็นอย่างยิ่งและต้องไม่ขัดต่อหลักเหตุผล เพราะมิฉะนั้นผู้ร่างกฎหมายก็สามารถบัญญัติกฎหมายอย่างไรก็ได้ โดยใช้คำว่า “ให้ถือว่า” เสียทั้งสิ้น บทบัญญัติที่ปรากฏในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๓๐๙ เป็นตัวอย่างของความไร้เหตุผลในเรื่องนี้ได้เป็นอย่างดี เพราะผู้ร่างรัฐธรรมนูญบัญญัติ “ให้ถือว่า” การกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับการใดๆที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญชั่วคราวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ทั้งๆที่ยังไม่รู้ว่าการกระทำนั้นจริงๆแล้วชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญหรือไม่ เท่ากับบัญญัติให้การกระทำในอนาคตพ้นไปจากเสียการตรวจสอบในทางตุลาการ ซึ่งขัดกับหลักการแบ่งแยกอำนาจอย่างเห็นได้ชัด ๗. เมื่อผู้ร่างรัฐธรรมนูญบัญญัติรัฐธรรมนูญขึ้นโดยฝ่าฝืนกับหลักเหตุผลเช่นนี้ ในการตีความรัฐธรรมนูญตลอดจนกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ผู้ตีความจึงต้องตีความกฎหมายไปในทางแก้ไขให้สอดรับกับหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ ทั้งนี้เพราะบทบัญญัติที่ปรากฏในรัฐธรรมนูญนั้นมีทั้งบทบัญญัติที่เป็นคุณค่าพื้นฐานและบทบัญญัติที่เป็นรายละเอียด บทบัญญัติที่เป็นหลักการสำคัญที่ปรากฏในรัฐธรรมนูญย่อมได้แก่ หลักการปกครองในระบอบประชาธิปไตยและหลักราชอาณาจักรที่เป็นรัฐเดี่ยว ซึ่งรัฐธรรมนูญเองก็ได้รับรองไว้ในมาตรา ๒๙๑ ห้ามมิให้เสนอญัตติขอแก้ไขเปลี่ยนแปลง เท่ากับว่ารัฐธรรมนูญได้ยกคุณค่าของเรื่องดังกล่าวนี้ให้สูงกว่าบทบัญญัติอื่นๆ ยิ่งไปกว่านั้น ในมาตรา ๓ วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญฉบับนี้ก็ได้บัญญัติให้ การปฏิบัติหน้าที่ของรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล รวมทั้งองค์กรตามรัฐธรรมนูญและหน่วยงานของรัฐต้องเป็นไปตามหลักนิติธรรม และบทบัญญัติในมาตรา ๒๙ ก็บัญญัติคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของบุคคลไว้ การจำกัดตัดทอนสิทธิเสรีภาพของบุคคลจะต้องกระทำเท่าที่จำเป็นและจะกระทบกระเทือนสาระสำคัญของสิทธิและเสรีภาพนั้นมิได้ ซึ่งย่อมหมายว่า การจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลจะต้องกระทำตามหลักความพอสมควรแก่เหตุเท่านั้น ๘. เมื่อพิเคราะห์หลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญแล้ว ย่อมจะเห็นได้ว่าบทบัญญัติมาตรา ๒๓๗ ของรัฐธรรมนูญ หากพิจารณาแต่เฉพาะถ้อยคำย่อมขัดกับคุณค่าพื้นฐานในตัวรัฐธรรมนูญเอง ซึ่งหมายความว่าผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้บัญญัติรายละเอียดเกี่ยวกับการยุบพรรคการเมืองและการเพิกถอนสิทธิกรรมการบริหารพรรคการเมืองไม่ถูกต้องตามหลักการที่ตนเองได้ประกาศไว้ เพราะการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของหัวหน้าพรรคการเมืองและกรรมการบริหารพรรคการเมืองที่ไม่ได้รู้เห็นกับการกระทำความผิด จะถือว่าเป็นการกระทำตามหลักนิติธรรมไม่ได้ การที่รัฐธรรมนูญบัญญัติให้ถือว่าการกระทำความผิดตามกฎหมายเลือกตั้งของผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยที่หัวหน้าพรรคการเมืองหรือกรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นรู้เห็นแล้วปล่อยปละละเลยเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งไม่ได้เป็นไปตามวิถีทางที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ และจะต้องดำเนินการยุบพรรคการเมืองนั้น เป็นการบัญญัติรัฐธรรมนูญจำกัดตัดทอนสิทธิและเสรีภาพของบุคคลเกินสมควรกว่าเหตุจึงขัดกับหลักประชาธิปไตยและหลักการประกันสิทธิและเสรีภาพของบุคคล กรณีที่บทบัญญัติในรัฐธรรมนูญขัดกันเองเช่นนี้ องค์กรที่มีอำนาจตามกฎหมายย่อมจะต้องตีความบทบัญญัติที่เป็นรายละเอียดให้สอดคล้องกับบทบัญญัติที่เป็นหลักการ โดยจำกัดผลการใช้บังคับของบทบัญญัติที่เป็นรายละเอียดลง โดยอาศัยเหตุผลตามหลักวิชาที่ได้แสดงให้เห็นโดยสังเขปข้างต้น คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ดังมีรายนามตอนท้ายจึงมีความเห็นว่า ในกรณีที่กรรมการบริหารพรรคผู้หนึ่งกระทำความผิดตามกฎหมายเลือกตั้งแล้วถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง โดยที่หัวหน้าพรรคการเมืองหรือกรรมการบริหารพรรคการเมืองนั้นไม่ได้มีส่วนรู้เห็นด้วย ย่อมถือไม่ได้ว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำของพรรคการเมืองนั้น และเมื่อถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำของพรรคการเมืองเสียแล้ว จึงไม่มีกรณีที่จะต้องวินิจฉัยว่าการกระทำนั้นเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่ไม่เป็นไปวิถีทางตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญหรือไม่ และด้วยเหตุดังกล่าวจึงจะดำเนินการยุบพรรคการเมืองนั้นไม่ได้ การใช้และการตีความกฎหมายเช่นนี้ย่อมสอดคล้องกับหลักเหตุผลและหลักการประกันสิทธิและเสรีภาพของบุคคลตามรัฐธรรมนูญฯ มาตรา ๒๙ กล่าวคือ คณะกรรมการการเลือกตั้งในฐานะองค์กรที่ริเริ่มกระบวนการยุบพรรคการเมืองย่อมมีดุลพินิจที่จะพิจารณาได้ว่าการกระทำของบุคคลหรือของพรรคการเมืองนั้นถึงขนาดที่สมควรจะต้องดำเนินการยุบพรรคการเมืองหรือไม่ และหากเป็นกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งได้ใช้ดุลพินิจริเริ่มกระบวนการยุบพรรคการเมืองแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญย่อมมีดุลพินิจในการวินิจฉัยในทำนองเดียวกัน ๙. อนึ่ง นอกเหนือจากเหตุผลที่ได้กล่าวมาแล้ว หากพิจารณากรณีที่เกิดขึ้นกับพรรคการเมืองพรรคหนึ่งซึ่งกรรมการบริหารพรรคการเมืองถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก่อนประกาศผลการเลือกตั้งโดยคณะกรรมการการเลือกตั้ง แล้วจะตีความกฎหมายให้ดำเนินการยุบพรรคการเมืองนั้นโดยอัตโนมัติ ผลในทางกฎหมายก็เสมือนกับว่าคณะกรรมการการเลือกตั้งจะเป็นผู้มีอำนาจยุบพรรคการเมืองนั้นเองในทางความเป็นจริง เพราะการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก่อนประกาศผลการเลือกตั้งเป็นอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้งโดยศาลฎีกาได้ตีความรับรองไว้ว่าการวินิจฉัยชี้ขาดของคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นที่สุดไม่อาจถูกตรวจสอบได้ (ซึ่งมีปัญหาอย่างยิ่งในทางทฤษฎี) หากยึดติดกับถ้อยคำตามกฎหมายแล้ว เมื่อมีการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง กลไกการยุบพรรคการเมืองจะตามมาทันที และหากไม่ตีความรัฐธรรมนูญตามที่กล่าวมาแล้ว แม้แต่ศาลรัฐธรรมนูญเองก็อาจจะไม่มีดุลพินิจที่จะวินิจฉัยเป็นอย่างอื่นได้ ทั้งนี้ยังไม่ต้องพิเคราะห์ถึงข้อเท็จจริงในทางการเมืองว่าใครบ้างที่จะมาดำรงตำแหน่งเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญในระยะเวลาอันใกล้นี้และกฎเกณฑ์การสรรหาบุคคลเข้าดำรงตำแหน่งดังกล่าวมีความชอบธรรมหรือไม่ ๑๐. กลไกทางกฎหมายที่ได้รับการออกแบบไว้โดยผู้ร่างรัฐธรรมนูญและผู้ร่างพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้แม้ว่าอาจจะเกิดจากความหวังดีของผู้ร่างรัฐธรรมนูญและผู้ร่างกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญที่จะขจัดการทุจริตการเลือกตั้ง แต่เป็นการแก้ปัญหาที่ไม่ถูกจุดและรุนแรงเกินสมควรกว่าเหตุ การดำเนินการกับผู้ทุจริตการเลือกตั้งเป็นสิ่งที่จะต้องกระทำ แต่ต้องดำเนินการกับบุคคลนั้น ไม่ใช่กับพรรคการเมืองหรือบุคคลอื่นที่ไม่ได้กระทำความผิดด้วย มิพักต้องกล่าวว่าการออกแบบกลไกในลักษณะเช่นนี้เป็นการมอบอำนาจให้กับคณะกรรมการการเลือกตั้งอย่างมาก และเมื่อการใช้อำนาจดังกล่าวส่วนหนึ่งปราศจากการตรวจสอบในทางตุลาการ เช่น การเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งก่อนประกาศผลการเลือกตั้ง ผลที่เกิดขึ้นตามมาก็คือ ปัญหามาตรฐานของการวินิจฉัยและความเสมอภาคในการใช้กฎหมาย ตลอดจนความเป็นธรรมต่อบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากมาตรการนั้น กลไกดังกล่าวนี้จะเป็นกลไกที่กระทบกับประสิทธิภาพในการบริหารราชการแผ่นดิน และสร้างปัญหาทั้งทางการเมืองและกฎหมายให้กับประเทศ ๑๑. สมควรตั้งเป็นข้อสังเกตไว้ด้วยว่า การยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับที่มีผลใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันนี้ ปฏิเสธไม่ได้ว่าเป็นผลจากการทำรัฐประหารเมื่อวันที่ ๑๙ กันยายน ๒๕๔๙ บรรดาบุคคลที่เข้าไปมีส่วนยกร่างรัฐธรรมนูญนั้นแม้บางท่านจะมีความปรารถนาดีต่อบ้านเมือง แต่จากวิกฤติการเมืองไทยตั้งแต่ พ.ศ.๒๕๔๙ เป็นต้นมา ทำให้บุคคลเหล่านั้นกลายเป็นฝักฝ่ายทางการเมืองทั้งโดยเปิดเผยและไม่เปิดเผย ทั้งโดยตั้งใจและไม่ตั้งใจ ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้จึงมีบทบัญญัติที่ไม่สอดคล้องกับหลักการที่ควรจะเป็นหลายมาตรา ดังนั้นการดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญนี้ไม่ว่าจะบางส่วนหรือทั้งฉบับจึงเป็นสิ่งที่จะต้องกระทำโดยเร็ว คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ดังมีรายนามตอนท้าย ขอเรียกร้องให้บรรดาพรรคการเมืองทุกพรรคการเมืองร่วมมือกันในอันที่จะดำเนินการแก้ไขกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยุบพรรคการเมืองให้เป็นไปตามหลักกฎหมายที่นานาอารยะประเทศนับถือ และไม่ควรจะจำกัดการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเฉพาะประเด็นนี้เพียงประเด็นเดียว  ยิ่งไปกว่านั้นขอยืนยันว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งมีความชอบธรรมในทางประชาธิปไตยที่จะดำเนินการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญให้เป็นไปตามหลักการที่ถูกต้อง การกล่าวอ้างว่ารัฐธรรมนูญฉบับนี้ผ่านการออกเสียงประชามติ จึงไม่ควรแก้ไขหรือยังไม่ควรแก้ไขนั้น เป็นการกล่าวอ้างที่จงใจละเลยบริบทของการออกเสียงประชามติที่ประชาชนจำนวนมากถูกบีบบังคับโดยเทคนิคทางกฎหมายให้ต้องยอมรับรัฐธรรมนูญฉบับนี้ไปก่อน เพื่อให้ประเทศพ้นจากสภาวะของรัฐบาลที่เป็นผลพวงจากการยึดอำนาจ และละเลยข้อเท็จจริงที่ว่ามีประชาชนออกเสียงไม่เห็นด้วยกับรัฐธรรมนูญฉบับนี้กว่าสิบล้านเสียง ขอเรียนด้วยว่าคณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ดังมีรายนามตอนท้ายไม่ประสงค์จะเป็นฝักฝ่ายทางการเมือง แต่การออกแถลงการณ์ฉบับนี้เป็นไปเพราะต้องการให้การปกครองประเทศเป็นไปตามหลักวิชา และมุ่งหวังให้การแก้ปัญหาทางการเมืองและกฎหมายดำเนินไปอย่างสันติและถูกต้องเป็นธรรมอย่างแท้จริง รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์                                                                        รองศาสตราจารย์ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช                                                                        อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล                                                                        อาจารย์ปิยบุตร แสงกนกกุล                                                                        อาจารย์ธีระ สุธีวรางกูร คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ๒๔ มีนาคม ๒๕๕๑ จากคุณ : ไม่หวั่นแม้วันมามาก - [ 3 ธ.ค. 51 08:41:54 A:192.168.1.149 X:119.42.77.22 ]

ความคิดเห็นที่ 3 จะมีใครมาสนใจฟัง ข้อเรียกร้องของเราหรือไม่ เห็นพธม ดีใจกันยกใหญ่ไม่เห็นสนใจเลยว่าบ้านเมืองมันเป็นไรไปแล้ว จากคุณ : p_negative - [ 3 ธ.ค. 51 08:50:09 A:124.121.118.223 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ถูกใจผมมากเลย   ในความรู้สึกของผม   การเอาสถาบันตุลาการมาเป็นทางออก   แม้เหมือนจะปลดล็อคได้   แต่การที่สังคมพิจารณาเห็นว่าองค์กรของสถาบันตุลาการมีความเอนเอียง   สามารถถูกชี้นำไปในทางใดก็ได้แล้ว   ความศรัทธาในสถาบันตุลาการก็ย่อมจะเสื่อมไป   ซึ่งประเทศก็จะเดินไปหาจุดที่ขาดความเป็นนิติรัฐในที่สุด จากคุณ : Tanis - [ 3 ธ.ค. 51 08:52:14 A:61.19.98.126 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ไปแอบตัดสินนอกเขตศาล การย้ายสถานที่ตัดสิน โดยไม่แจ้งให้คู่ความรับทราบ การที่มีคนรู้ล่วงหน้าว่าจะตัดสินอย่างไรผลคำพิภากษาพูดกันทั้งเมือง.. และทำไม  ต้องเป็นวันที่ 2 เข้ากันกับการสกัดไม่ให้ นายกรัฐมนตรีสมชาย สกัด ไม่ให้เข้าเฝ้าหรือไม่... จากคุณ : ทรงวิทย์ - [ 3 ธ.ค. 51 08:53:10 A:125.24.80.237 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 เยี่ยมมากครับ รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล นักวิชาการน้ำดีก็ยังมีอยู่ท่านคือความหวังของระบอบประชาธิปไตยครับ จากคุณ : nice rider - [ 3 ธ.ค. 51 08:53:39 A:117.47.127.112 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ศาลท่านยึดตามรธน. แต่รธน.ร่างมาจากไหน ก็ยังงั้นนะ จากคุณ : Tackusan - [ 3 ธ.ค. 51 08:55:32 A:124.121.10.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 อนาคต คงมีการฟ้องร้อง ตลก ก็เป็นได้...นะครับ จากคุณ : สุทธิสาร - [ 3 ธ.ค. 51 09:01:06 A:58.8.102.222 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ๔.  ที่สำคัญไม่ยิ่งหย่อนกว่ากันก็คือ แม้ศาลจะเปิดโอกาสให้ผู้ถูกร้องในคดีได้แถลงปิดคดีก็ตาม   แต่ในวันที่มีการแถลงปิดคดี  เมื่อผู้ถูกร้องได้แถลงปิดคดีเสร็จสิ้นแล้ว ถัดจากนั้น ด้วยระยะเวลาเพียงเล็กน้อย  ศาลรัฐธรรมนูญก็อ่านคำวินิจฉัยในทันที และปรากฏความผิดพลาดในคำวินิจฉัยซึ่งทำให้ศาลรัฐธรรมนูญต้องแก้ไขคำวินิจฉัย ในขณะที่อ่าน อันเป็นที่ประจักษ์แก่สาธารณชนทั่วไป การอ่านคำวินิจฉัยของศาลโดยรีบด่วนเช่นนี้  คำวินิจฉัยที่ศาลอ่านจะเป็นคำวินิจฉัยที่ผ่านการพิจารณาข้อเท็จจริงอย่าง รอบคอบกอปรด้วยความเป็นธรรมหรือไม่ วิญญูชนย่อมพิจารณาได้เอง ---------------- เห็นด้วยอย่างมาก เมื่อวานผมนั่งขำก๊ากเลย จากคุณ : The Gentleman - [ 3 ธ.ค. 51 09:01:41 A:58.8.155.219 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ช่วยกันโหวตกระทู้หน่อยครับ.. กระทู้นี้ดีมาก  คนทั่วไปจะได้ข้อมูลที่ถูกต้องอีกเยอะครับ จากคุณ : wise - [ 3 ธ.ค. 51 09:07:18 A:124.120.70.43 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ถูกใจให้กิฟ จากคุณ : จอมมารนพเก้า - [ 3 ธ.ค. 51 09:12:15 A:61.90.249.229 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 อย่างน้อย ธรรมศาสตร์ยังคงมีน้ำดี พอให้ลบความมัวหมองได้บ้าง ขอคาระวะในจุดยืนของอาจารย์ทั้ง5 ท่านครับ นี่ซิ เรียกอาจารย์ได้เต็มปาก จากคุณ : วิทยา (กันยายน) - [ 3 ธ.ค. 51 09:20:09 A:202.176.112.216 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ท่าทาง คงถึงเวลาใช้ระบบลูกขุนแล้วใช่ไหมครับ จากคุณ : Night_Angel - [ 3 ธ.ค. 51 09:23:40 A:116.68.155.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นด้วยกับอาจารย์ทั้ง 5 ท่านครับ ปล. ความเห็นที่ 13 ครับ ประเทศไทยใช้ระบบกฎหมายแบบ Civil law แต่ระบบลูกขุนจะใช้กับระบบกฎหมาย Common law ครับ แล้วเรื่องนี้เป็นการวินิจฉัยคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจอธิปไตย ในต่างประเทศถ้าไม่มีศาลรัฐธรรมนูญ ก็จะใช้ศาลสูงทำหน้าที่นี้ เช่น สหรัฐอเมริกา หรือ เยอรมัน ครับ แต่ระบบ ลูกขุน ในประเทศ Common law ที่ใช้ เช่น สหรัฐอเมริกา จะใช้ระบบนี้กับคดีที่เกี่ยวกับศาลยุติธรรมทั่วไปครับ เป็นคนละส่วนกัน ผมว่าปัญหามันไม่ได้อยู่ที่ระบบ แต่มันอยู่ที่ "คน" ที่เกี่ยวข้องมากกว่าครับ แก้ไขเมื่อ 03 ธ.ค. 51 09:35:50 แก้ไขเมื่อ 03 ธ.ค. 51 09:34:31 จากคุณ : ชายชิน - [ 3 ธ.ค. 51 09:31:37 A:58.9.171.67 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 อาจารย์ทั้ง 5  ท่าน  สมควรเรียกว่าเป็นนักวิชาการตัวจริง  นับถือจริงๆ จากคุณ : คนขี้แย - [ 3 ธ.ค. 51 09:34:04 A:10.250.72.190 X:203.172.199.254 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ความเห็น คำแถลงการณ์แบบนี้ ไม่เห็นปรากฏตามสื่อ(ที่บอกว่าตัวเองมีจรรยาบรรณ)เลย ไม่เห็นสื่อใด เชิญอาจารย์พวกนี้ มาแสดงข้อคิดเห็นบางเลย ที่เห็นออกมาก็พวกหน้าเดิมๆ และแค่เห็นหน้าก็รู้แล้วว่าจะแสดงความเห็นอย่างไร ความเสียหายของบ้านเมืองประเทศชาติ ที่ผ่านมา สื่อ นี่แหละเป็นผู้มีส่วนสำคัญที่ทำให้เกิดขึ้น แต่อย่าไปถามหาความรับผิดชอบจากสื่อในยุคนี้เลย....ไม่ได้เจอหรอกครับ. จากคุณ : พ่อนนท์ - [ 3 ธ.ค. 51 09:49:42 A:61.90.249.250 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 เปลี่ยนระบบศาลเถอะ จากคุณ : WATTHAI - [ 3 ธ.ค. 51 09:52:38 A:71.178.165.236 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ขอบคุณ จขกท.และ อาจารย์  จากใจจริง จากคุณ : murdoch - [ 3 ธ.ค. 51 09:58:40 A:124.121.64.183 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 โหวตให้ บวกให้ Gift #13 ไม่ถึงขนาดนั้นครับ แต่สมควรมีองค์กรอะไรมากำกับศาลอีกทีได้แล้ว บอกตรงๆ ทุกวันนี้ความไว้ใจในตัวสานแทบไม่เหลือ จากคุณ : Number 31 - [ 3 ธ.ค. 51 10:03:27 A:124.120.20.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 ครับ เห็นด้วยอย่างยิ่ง และอยากให้ give มาก แต่หมด ไม่ชอบธรร ม ไม่น่าเชื่อถือ ได้แต่อ้างว่าตัวเองไม่ได้มีหน้าที่อุธรณ์ จาก กกต และศาลฏีกา แผนกคดีอษญา จึงมีความเห็ฯนพิจรณาตามสำนวนที่ กกต ได้ส่งมา ปัดความรับผิดชอบ ทั้งๆ ที่กกต มีหน้าที่ในการทำสำนวนให้ศาล พิจรณา ถ้าเกิดว่าดูดีๆ ทุกพรรค ยกเว้นมัชฌิมา ได้มีการนิเทศและ ได้มีกระบวนการตรวจสอบผู้ที่จะทำผิด กฏการเลือกตั้งอยู่แล้ว และพรรคชาติไทยก็ได้มีมาตรการที่เข็มงวด พรรคพลังประชาชน ก็ได้มีการนิเทศว่าให้ระวังและได้มีการกำชับ ลูกพรรคให้ระวังการเลือกตั้งครั้งนี้ เพราะได้ข่าวมาว่าโดนยุบแน่ๆตั้งแต่ก่อนเลือกตั้ง แต่ศ่าลกลับอ้างบอกว่า มาตรการนั้น ใช้ไม่ได้ ดังนั้น เหมือนกับไม่ได้ใช้ และไม่มีผล อ้าว ท้งๆที่ ในมาตรา 237 ได้บอกว่าถ้ากรรมการบริหารพรรค ได้กระทำผิดและกรรมการคนอื่นๆ "ไม่ได้ทักท้วง" ทางพรรคได้มีมาตราการทักท้วงแล้ว แต่ศาลกลับมามองข้ามตรงนั้นไป เพราะเค้าต้องการ ยุบ เท่านั้น ดังนั้น ความน่าเชื่อถอของศาลจุดนี้ น่าจะเป็นจุดตาย ของ ศาลพจนานุกรมนี้ได้เป็นอย่างดี จากคุณ : davinco - [ 3 ธ.ค. 51 10:16:44 A:118.175.237.54 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 อำนาจ นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ เราเหลืออะไรกันบ้าง T_T จากคุณ : SE7EN - [ 3 ธ.ค. 51 10:18:10 A:125.24.130.58 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 อธิการม.ธ. ยังสนับสนุนเผด็จการอยู่เลยแล้ว จากคุณ : วิญญาณเทวดา - [ 3 ธ.ค. 51 10:22:37 A:118.175.237.234 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 คณะตลก รัฐธรรมนูญ ใช้ถ้อยคำที่ดูเหมือนจะดูดีแก้ตัวจุดด่างให้ตนเองไว้พร้อม แต่ทำไมลืมตาข้างเดียวพิจารณาฝ่ายหนึ่ง ปิดตาอีกข้างพิจารณาอีกฝ่ายหนึ่ง แก้ไขเมื่อ 03 ธ.ค. 51 12:25:56 จากคุณ : วษณ - [ 3 ธ.ค. 51 12:23:43 A:58.8.146.12 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 เรื่องศาล นี่ทำให้ประเทศไทยล่มสลายครบทุกฝ่ายพอดี นักการเมือง      ที่โกงกิน ทำงานการไม่เป็น ทหาร              ที่ป้องกันประเทศไม่ได้ ทำได้แต่ปฏิวัติ ตำรวจ             ที่ได้แต่เดินตามทหาร และกลุ่มพันธมิตรต้อยๆๆ ประชาชน         ที่แยกแยะข่าวสารไม่เป็น หลงเชื่อแม้แต่ข้อมูลที่ไม่สมเหตุสมผล ศาล                ที่ไม่สามารถรักษาความยุติธรรม เป็นแค่เครื่องมือของคนอื่น โอ้ละเหนอ ประเทศไทย จากคุณ : แอคโจนบริเค - [ 3 ธ.ค. 51 12:36:44 A:124.120.165.198 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 เยี่ยมมากครับ 5 อาจารย์นี่แหละ ที่เรียกได้ว่าคนธรรมศาสตร์ตัวจริง รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล จากคุณ : ศิษย์เก่าธรรมศาสตร์คนหนึ่ง (delpurero) - [ 3 ธ.ค. 51 12:41:05 A:125.25.84.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 ขอบคุณ เจ้าของกระทู้ ค่ะ ถูกใจ โหวตกระทู้แล้ว เก็บเข้าคลังแล้ว แจก Give แล้ว   น่าสังเกตข้อสุดท้ายจังค่ะ ขออนุญาตยกมาอีกรอบนะคะ ๔.  ที่สำคัญไม่ยิ่งหย่อนกว่ากันก็คือ แม้ศาลจะเปิดโอกาสให้ผู้ถูกร้องในคดีได้แถลงปิดคดีก็ตาม   แต่ในวันที่มีการแถลงปิดคดี  เมื่อผู้ถูกร้องได้แถลงปิดคดีเสร็จสิ้นแล้ว ถัดจากนั้น ด้วยระยะเวลาเพียงเล็กน้อย  ศาลรัฐธรรมนูญก็อ่านคำวินิจฉัยในทันที และปรากฏความผิดพลาดในคำวินิจฉัยซึ่งทำให้ศาลรัฐธรรมนูญต้องแก้ไขคำวินิจฉัยในขณะที่อ่าน อันเป็นที่ประจักษ์แก่สาธารณชนทั่วไป การอ่านคำวินิจฉัยของศาลโดยรีบด่วนเช่นนี้  คำวินิจฉัยที่ศาลอ่านจะเป็นคำวินิจฉัยที่ผ่านการพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างรอบคอบกอปรด้วยความเป็นธรรมหรือไม่ วิญญูชนย่อมพิจารณาได้เอง จากคุณ : saifan - [ 3 ธ.ค. 51 13:29:45 A:192.0.0.53 X:203.146.125.236 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ขอขอบคุณอาจารย์ทั้งห้าท่าน ที่ให้องค์ความรู้ และข้อสังเกตุ ขอคารวะอย่างสูง จากคุณ : khunris (khunris) - [ 3 ธ.ค. 51 13:35:38 A:125.24.121.122 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ขอขอบพระคุณ จากคุณ : isobuty - [ 3 ธ.ค. 51 13:46:04 A:124.120.150.247 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 ชอบข้อนี้ค่ะ ................................ ๒.  ความน่าเชื่อถือต่อองค์กรตุลาการ   แท้ที่จริง หาได้เกิดจากบทบัญญัติแห่งกฎหมายเกี่ยวกับการละเมิดอำนาจศาล หรือการกล่าวอ้างว่าคำพิพากษาเป็นที่สุดแล้วซึ่งเราทุกคนจำต้องเคารพแต่อย่างใดไม่  ตรงกันข้าม  เรื่องดังกล่าวนี้จำต้องเกิดมาจากความสมเหตุสมผลในเหตุผลประกอบคำพิพากษา  ความเป็นภววิสัยของเหตุผลประกอบคำพิพากษา  อีกทั้งความเป็นอิสระและการดำรงตนอย่างปราศจากอคติของผู้พิพากษาเท่านั้น คำพิพากษาของศาลจะมีคุณค่าหรือไม่ อย่างไร  นอกจากเพราะกฎหมายกำหนดให้คำพิพากษามีค่าบังคับแล้ว  ก็ยังต้องอาศัยความเชื่อถืออันกอรปด้วยเหตุผลของสาธารณชนประกอบกัน จากคุณ : วันนี้รักเธอที่สุด - [ 3 ธ.ค. 51 13:52:59 A:58.10.126.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 ขอบคุณที่นำมาให้อ่านครับ จากคุณ : udonthani - [ 3 ธ.ค. 51 14:06:44 A:unknown X:139.1.128.53 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ขอบคุณที่กล้าทำในสิ่งที่ถูก จากคุณ : TummyUK - [ 3 ธ.ค. 51 14:10:57 A:89.243.163.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 เห็นด้วยอย่างยิ่งครับ จากคุณ : ลูกหมูแก้มอ้วน - [ 3 ธ.ค. 51 14:22:02 A:203.144.204.161 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 กดโหวต... จากคุณ : ทามามิ - [ 3 ธ.ค. 51 15:34:06 A:118.172.101.252 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 เห็นด้วยกับ อจ เหล่านี้ครับ จากคุณ : Eied - [ 3 ธ.ค. 51 15:42:47 A:124.121.110.115 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 กระทู้นี้ดีมากครับ ขอโหวตให้เป็นกระทู้แนะนำตลอดไปครับ จะได้เป็นแง่มุมในทางนิติศาสตร์ ที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่ง แก่ประชาชนทั่วๆไป ให้กี๊ฟแล้วนะครับ จากคุณ : คนไม่มีสมอง - [ 3 ธ.ค. 51 16:15:15 A:117.47.216.84 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 ขอแจม ๆ copy มาให้อ่านนะคะ นายฐิตินันท์ พงษ์สุทธิรักษ์ ผอ.สถาบันศึกษาความมั่นคงและนานาชาติ คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เข้าร่วมเสวนา โดยกล่าวใจความสำคัญตอนหนึ่งว่า "รู้สึกเสียดายที่พรรคประชาธิปปัตย์ ไม่ทำหน้าที่อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่เสนอทางออก การชูวาระประชาชนก็เป็นเพียงคำโฆษณาผิวเผินและฉาบฉวยเพื่อชนะการเลือกตั้งเท่านั้น นอกจากนี้ปชป.ยังทำตัวเหมือนเป็นพันธมิตรฯ ในสภาฯ คือ มีการเอื้อกัน ส.ส.ในพรรคประชาธิปัตย์ก็เป็นพันธมิตรฯ ขอถามว่าเขายังได้รับเงินเดือนส.ส.อยู่หรือไม่ ถ้าได้รับเงินตรงนี้แล้วทำไมต้องไปทำหน้าที่นอกสภาฯ ถ้าอ้างสิทธิ์ก็อ้างได้ แต่ถ้ามีสิทธิ์แล้วก็ต้องมีความรับผิดชอบด้วย ไม่เช่นนั้นสังคมเราจะมึนเมากับเรื่องสิทธิเสรีภาพอย่างเดียวโดยที่ไม่คำนึงถึงความเหมาะสม" "พรรคนี้คว่ำบาตรการเลือกตั้งมาครั้งหนึ่ง และการเลือกตั้งที่ผ่านมาก็แพ้ เขาบอกว่าเขาได้ส.ส.มากสุดในประวัติการณ์ คุณจะมองยังไงละ กรรมการก็อยู่ข้างคุณ กติกาก็อยู่ข้างคุณ คู่ต่อสู้ก็ถูกมัดมืออยู่ข้างหลัง แต่คุณก็ยังแพ้ขนาดนี้ แล้วหากยังคิดว่าเป็นชัยชนะก็อาจจะเข้าข้างตัวเองมากไปนิดหนึ่ง ถ้าเป็นอย่างนี้แล้วต้องพิจารณาเปลี่ยนหัวหน้าพรรค ไม่งั้นเราก็จะเป็นได้แค่นี้ ไม่มีทางออก เราต้องการให้ปชป.ช่วยเราหาทางออก เขาเป็นพรรคฝ่ายค้านในสภาฯ เราต้องการหาคำตอบจากในสภาฯ" นายฐิตินันท์ กล่าว นายฐิตินันท์ ยังกล่าวถึงการสลับขั้วเปลี่ยนรัฐบาลโดยชูนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์เป็นนายก ว่า มีความเป็นไปได้ แต่ก็เป็นสิ่งที่น่าสมเพชเวทนา น่าอับอาย และน่าละอายใจมากที่สุด เครดิตจากกระทู้คุณ FanForFun http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7282378/P7282378.html#6 หาอ่านเต็ม ๆ ได้ที่นี่ค่ะ บทความเก่าแล้ว ไม่ใช่เพิ่งมาพูด พูดกันไว้ตั้งแต่ 23 มิถุนายน 2551แล้วครับ ตามไปดูลิงค์เก่าดั้งเดิมได้ที่นี้ http://downmerngc.blogspot.com/2008/06/blog-post_23.html เครดิตจากคุณ thyrocyte จากคุณ : lookmuucsi - [ 3 ธ.ค. 51 16:20:05 A:125.25.237.165 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7281038/P7281038.html จากคุณ : มัสแตง - [ 3 ธ.ค. 51 16:34:43 A:222.123.136.129 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 ขอขอบพระคุณที่ท่านเข้าใจถึงหัวอกประชาชนคนธรรมดา ที่ต้องอ้ำอึ้งตะลึงแ_ก (รับประทาน) กับการตัดสินของศาลสถิตที่ไม่สามารถเชื่อใจในความยุติธรรม ครั้งแล้วครั้งเล่า... ต่อให้ไม่เก่งในการตีความกฏหมาย ก็ไม่ได้โง่ขนาดที่ว่าคำว่า "เชื่อได้ว่า" ซึ่งท่านศาลได้ใช้อยู่บ่อยครั้งที่ในการตัดสินความผิดนั้น ทุกๆ ครั้งท่านไม่เคยแสดงหลักฐานที่ทำให้ท่าน "เชื่อ" ได้เลยสักครั้ง แล้วประชาชนจะ "เชื่อ" ตามท่านได้อย่างไร มันตลกที่เราจำเป็นต้องเชื่อทุกอย่างที่ศาลตัดสิน ทั้งๆที่เห็นอยู่ว่ามันไม่เที่ยงตรง ตั้งแต่ครั้งแรกที่พรรคไทยรักไทยถูกยุบเแล้ว ความจริงก็คือถ้าในวันนั้นพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งทำความผิดในลักษณะใกล้เคียงกัน ถูกยุบพร้อมกันกับไทยรักไทย ประชาชนหลายๆคน คงไม่มีข้อกังขาเท่าวันนี้ และเช่นเดียวกันในกรณีการตีความเรื่องของการรับจ้าง ถ้าหากคุณจรัลได้ ถูกปลด เช่นเดียวกับคุณสมัคร ด้วยเหตุผลเดียวกัน หรือมีการแถลงข้อโต้แย้งกับข้อกังขาของสังคมจนได้ความชัดแจ้ง ดิฉันก็คงยังพอมีความนับถือต่อการตัดสินของท่านศาลอยู่บ้าง แต่สำหรับวันนี้ศรัทธาที่ดิฉันเคยมีต่อศาลไทยมันหายไปหมดแล้วค่ะ ไม่เหลือเลยจริงๆ จากคุณ : bussabamintra - [ 3 ธ.ค. 51 16:51:53 A:210.18.214.5 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 ดีมากเลยครับ แถลงการณ์ ตบหน้าใครหลายคนได้อย่างถึงแก่น ดีใจที่ยังมีอ.ดีๆแบบนี้ในธรรมศาสตร์ ไม่เสียชื่อเสียงสถาบันที่สะสมมานานแสนนาน ขอโหวตให้กระทู้นี้ รวมทั้งขอให้giveจขกท. และอ.เจ้าของแถลงการณ์ทุกท่านครับ จากคุณ : seven-elephant - [ 3 ธ.ค. 51 17:06:18 A:125.25.208.236 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 อีกอย่างผมหมดความเชื่อถือในตุลาการตั้งแต่ครั้งที่ให้กฎหมายมีผลย้อนหลังแล้ว แก้ไขเมื่อ 03 ธ.ค. 51 17:18:33 จากคุณ : seven-elephant - [ 3 ธ.ค. 51 17:11:09 A:125.25.208.236 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 ขอเป็นกำลังใจให้อาจารย์ทั้ง 5 คนครับ อาจารย์เป็นความหวังของเราทุกคน ก็ได้แต่หวังว่าอาจารย์จะสู้ต่อไป ขอให้สิ่งศักดิ์สิทธิ์คุ้มครองอาจารย์ให้ปลอดภัย จากคุณ : Scuderia - [ 3 ธ.ค. 51 17:12:04 A:125.27.10.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 น่าจะยกให้ 5 คนนี้สลับกันเป็นอธิการบดีธรรมศาสตร์นะ กล้าหาญ กล้าพูดความจริง ไม่อิงเผด็จการ สุรพล ออกไป๊ จากคุณ : blacksabbath - [ 3 ธ.ค. 51 17:13:30 A:58.137.112.230 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 เป็นกำลังใจให้อาจารย์ทั้งห้าท่านครับ โหวต จากคุณ : ลุงสิงห์ - [ 3 ธ.ค. 51 17:16:17 A:124.121.174.86 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 เป็นกำลังใจให้ และเห็นด้วยกับอาจารย์ทั้ง 5 ในเรื่องของกฎหมายค่ะ จากคุณ : หมุยจุ๋ย - [ 3 ธ.ค. 51 17:30:13 A:222.123.67.42 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 แผ่นดินที่ไร้ความยุติธรรม ไม่มีวันสงบสุข จากคุณ : สว่างอารมณ์ - [ 3 ธ.ค. 51 17:54:17 A:203.107.203.94 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 3 ธ.ค. 51 18:08:49 A:58.9.142.98 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 ใครว่าตาชั่งเอียง มันผู้นั้นหมิ่นศาล เเต่ดูด้วยสายตาคนทั่วไปออกจะไม่ตรง จากคุณ : lanna_rice - [ 3 ธ.ค. 51 19:26:36 A:124.120.215.100 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 เห็นด้วยกับอาจารย์ทั้ง 5 ครับ จากคุณ : งูเหลือม (baanlukelle) - [ 3 ธ.ค. 51 19:48:16 A:124.122.146.130 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 #37 กาลครั้งหนึ่งนานมาแล้ว มี ทุ่งหญ้าสวยงาม อุดมสมบูรณ์  ปลอดภัยจากสัตว์ร้าย ม้า กับกวาง  ก็อาศัยอยู่ในทุ่งนั้น วันหนึ่ง  ม้า  เกิดคิดอุตริขึ้นมาว่า   ควรจะเป็นสัตว์ที่ได้ผูกขาด ทุ่งหญ้านี้แต่ชนิดเดียว   ม้าจึงแอบไปหาอำมาตย์ ถามว่าจะ จัดการขั้นเด็ดขาดกับ กวางอย่างไรดี อำมาตย์เป็น มนุษย์ที่ขาดสติ ขาดหิริโอตัปปะ  จึงแนะนำว่า   จะอาสาฆ่ากวางให้   แต่ กวางมันเร็วมาก   เจ้าม้า  เจ้าต้องยอมให้ข้าใส่บังเหียน  มีสายผูกจมูก  ใส่เกือก   เพื่อข้าจะได้ขี่ได้ถนัดๆ   ฆ่ากวางได้สะดวก ด้วยความแค้น  สติขาด  ปัญญาหาย  ม้าก็เลยตอบตกลง  ชักศึกเข้าทุ่ง อำมาตย์จึงขี่ม้า  ออกไปฆ่ากวาง   และ  ได้ ม้ามาเป็นพาหนะ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา   อำมาตย์ได้ครอบครองทุ่งหญ้า  และเอาหญ้าให้ม้ากิน ในบังเหียน จากคุณ : neerashai - [ 3 ธ.ค. 51 20:05:46 A:125.26.56.149 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 อีก 1 หลักฐานที่แสดงถึงความเป็นธรรมของอาจารย์กลุ่มนี้ครับ http://www.truethaksin.com/crisis/articles_judthanalyse_th.html บทวิเคราะห์คำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ กรณีการยุบพรรคการเมือง เมื่อวันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยที่ ๓ – ๕ / ๒๕๕๐ เรื่อง อัยการสูงสุดขอให้มีคำสั่งยุบพรรคพัฒนาชาติไทย พรรคแผ่นดินไทย และพรรคไทยรักไทย โดยคณะตุลาการฯได้วินิจฉัยให้มีการยุบพรรคการเมืองทั้งสามพรรค และมีคำสั่งให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของคณะกรรมการบริหารพรรคของพรรคการเมืองทั้งสามพรรคมีกำหนดเวลาห้าปี คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ดังมีรายนามตอนท้าย ได้ศึกษาคำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญแล้ว มีความเห็นว่าเพื่อประโยชน์ในทางวิชาการด้านนิติศาสตร์ต่อสาธารณชนทั่วไป เป็นการสมควรที่จะเสนอบทวิเคราะห์เพื่อแสดงความเห็นทางกฎหมายต่อคำวินิจฉัยของคณะตุลาการฯในเรื่องดังกล่าว อนึ่ง โดยเหตุที่บทวิเคราะห์คำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญกรณีการยุบพรรคการเมืองนั้นมีประเด็นอันควรแก่การพิเคราะห์อย่างยิ่งหลายกรณี และโดยเหตุที่กรณีเหล่านี้มีความจำเป็นต้องใช้เวลาในการเรียบเรียง ด้วยข้อจำกัดดังกล่าว จึงขอพิเคราะห์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่อาจส่งผลอย่างรุนแรงต่อไปในระบบกฎหมายไทย คือ ปัญหาเกี่ยวกับ “ การเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง ” ของบุคคลในเบื้องต้นเสียก่อน ดังนี้  1. คำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ     1.1 เมื่อคณะตุลาการรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยให้ยุบพรรคพัฒนาชาติไทย พรรคแผ่นดินไทย และพรรคไทยรักไทยแล้ว โดยอาศัยอำนาจตามความในประกาศของคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข หรือ ประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ คณะตุลาการฯก็ได้มีคำสั่งให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของคณะกรรมการบริหารพรรคของพรรคการเมืองทั้งสามพรรคเป็นเวลา ๕ ปี       1.2 เหตุผลของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญต่อการนำประกาศ คปค.ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ มาใช้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของคณะกรรมการบริหารพรรคของพรรคการเมืองทั้งสามพรรคมีเนื้อความโดยสรุปว่า แม้ประกาศ คปค.ฉบับดังกล่าวจะได้รับประกาศใช้เมื่อวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ ขณะที่การกระทำของพรรคการเมืองทั้งสามพรรคอันเป็นเหตุแห่งการยุบพรรค ได้เกิดขึ้นในช่วงเวลาภายหลังพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎร พ..ศ. ๒๕๔๙ มีผลใช้บังคับคือเมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ จนถึงวันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ก็ตาม แต่ประกาศ คปค.ฉบับข้างต้น ก็สามารถใช้บังคับย้อนหลังให้เป็นผลร้ายต่อกรรมการบริหารพรรคการเมืองของทั้งสามพรรคได้ เนื่องจากว่าหลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังให้เป็นผลร้ายต่อบุคคล เมื่อพิจารณาจากหลักการที่ว่า ไม่มีความผิด ไม่มีโทษ โดยปราศจากกฎหมาย และรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยในอดีตหลายฉบับ ประกอบกับประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒ หลักการดังกล่าวข้างต้นจะใช้กับการกระทำที่ถือว่าเป็นความผิดอาญาเท่านั้น เมื่อการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของบุคคลมิใช่เป็นโทษทางอาญา หากเป็นแต่เพียงมาตรการทางกฎหมายที่เกิดจากผลของกฎหมายที่ให้อำนาจในการยุบพรรคการเมือง อีกทั้งการจะมีกฎหมายกำหนดว่า บุคคลใดควรมีสิทธิเลือกตั้งหรือไม่ ย่อมสามารถกระทำได้ ฉะนั้น ประกาศ คปค. ฉบับนี้ย่อมสามารถมีผลใช้บังคับย้อนหลังให้เป็นผลร้ายต่อการกระทำอันเป็นเหตุแห่งการยุบพรรคได้       1.3 ก่อนจะพิเคราะห์ต่อไปถึงการวินิจฉัยให้ใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายต่อบุคคลของคณะตุลาการฯ สมควรที่จะกล่าวถึงประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ ๒๗ ในฐานะที่เป็นกฎหมายซึ่งได้นำไปบังคับใช้กับคดีของคณะตุลาการฯ เสียก่อน    2. ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ ๒๗ ในฐานะกฎหมายที่คณะตุลาการรัฐธรรมนูญนำไปบังคับใช้กับคดี     2.1 โดยข้อเท็จจริงจากคำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ ผู้ถูกร้องในคดีนี้ไม่ได้หยิบยกประเด็นที่ว่าประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ นั้นมีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่มาเป็นข้อต่อสู้ในทางคดี และคณะตุลาการฯเอง แม้จะมีอำนาจตามกฎหมายที่สามารถกระทำได้ ก็หาได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวมาวินิจฉัยในเบื้องต้นเสียก่อนไม่     2.2 อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุที่ประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ ถือเป็นกฎหมายที่คณะตุลาการรัฐธรรมนูญนำไปใช้เป็นฐานในการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้ถูกร้องเป็นเวลาห้าปี ฉะนั้น เพื่อให้การพิเคราะห์คำวินิจฉัยของคณะตุลาการฯ ในเรื่องนี้เกิดความสมบูรณ์รอบด้าน เป็นการสมควรที่จะต้องพิจารณาและตั้งข้อสังเกตถึงสภาพทั้งปวงเกี่ยวกับประกาศ คปค. ฉบับดังกล่าว แม้จะไม่มีข้อเท็จจริงดังจะกล่าวต่อไปนี้ปรากฏอยู่ในคำวินิจฉัยของคณะตุลาการฯก็ตาม       2.3 ประการแรก ที่มาและการบังคับใช้ของประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ควรตั้งข้อสังเกตก่อนว่า ประกาศ คปค. ฉบับนี้ ซึ่งคณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้นำมาบังคับใช้กับคดี มีที่มาจากคณะรัฐประหารซึ่งได้ทำการรัฐประหารรัฐบาลซึ่งผู้ถูกร้องที่ ๑ จัดตั้งขึ้น มิใช่เป็นกฎหมายที่ได้ออกมาบังคับใช้ก่อนหน้านี้ในช่วงระยะเวลาที่ประเทศอยู่ในสภาวะปกติ นอกจากนั้น การนำประกาศ คปค. ฉบับนี้มาใช้บังคับกับคดีของคณะตุลาการฯ ก็เป็นการบังคับใช้ในระหว่างระยะเวลาที่คณะรัฐประหารยังกุมอำนาจในการปกครองประเทศอยู่       2.4 ประการที่สอง ความมุ่งหมายในการออกประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ แม้ประกาศ คปค. ฉบับนี้จะแสดงเหตุผลในการออกประกาศว่า “... เพื่อให้เกิดความชัดเจนในการมีผลใช้บังคับของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยพรรคการเมือง พ.ศ. ๒๕๔๑ รวมทั้งกำหนดเรื่องการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้เกี่ยวข้องกับการกระทำการต้องห้ามตามกฎหมายนั้น ” แต่เมื่อพิจารณาจากพฤติการณ์แวดล้อมจากการให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนต่างกรรมต่างวาระของหัวหน้า คปค. ซึ่งเป็นผู้ลงนามให้ประกาศใช้ประกาศ คปค. ฉบับดังกล่าว อาจมีข้อสงสัยต่อมูลเหตุจูงใจในการประกาศใช้ประกาศ คปค.ดังกล่าวได้ เช่น เมื่อมีคำถามว่าการออกประกาศ คปค . ฉบับนี้มีเป้าหมายอยู่ที่พรรคการเมืองใหญ่พรรคหนึ่งหรือไม่ หัวหน้า คปค. กล่าวว่า “ ผมทำเพื่อชาติ ” ในอีกคราวหนึ่ง เมื่อต้องให้สัมภาษณ์กับผู้บริหารในเครือเนชั่น ต่อคำถามที่ว่า “ ให้ยุบพรรคไทยรักไทย คงจะสลายตัวกันหมด ” หัวหน้า คปค. ตอบว่า “ กำลังศึกษาอยู่ ให้คณะกฤษฎีกาไปดำเนินการ... ” พฤติการณ์แวดล้อมเหล่านี้สมควรยิ่งที่คณะตุลาการฯจะต้องนำมาพิจารณาว่าประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ โดยเฉพาะในข้อ ๓ นั้นถูกประกาศใช้โดยมีความมุ่งหมายเพื่อ “ ประโยชน์สาธารณะ ” อันเป็นความมุ่งหมายในการออกกฎหมายของประเทศที่ยึดถือหลักนิติรัฐ หรือเพื่อ “ ประโยชน์อย่างอื่น ” อันมิชอบ       2.5   ประการที่สาม ลักษณะของประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ควรทราบว่าตามหลักการออกกฎหมายของนานาอารยะประเทศ ตามหลักทางนิติศาสตร์ และหลักการที่ปรากฏอยู่ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๔๐ กฎหมายที่จะออกมาเพื่อบังคับใช้กับราษฎร โดยเฉพาะ กฎหมายที่มีผลเป็นการจำกัดสิทธิเสรีภาพ จะต้องเป็นกฎเกณฑ์ที่มีผลใช้บังคับเป็นการทั่วไป โดยไม่มุ่งหมายให้ใช้บังคับกับกรณีหนึ่งกรณีใด หรือกับบุคคลหนึ่งบุคคลใดเป็นการเฉพาะ       2.6   เมื่อพิจารณาถึงประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ โดยเฉพาะเนื้อความตามข้อ ๓ แล้ว หากพิเคราะห์ถึงข้อเท็จจริงอันเป็นพฤติการณ์แวดล้อมที่ปรากฏทั้งโดยแจ้งชัดและโดยปริยายดังที่ได้กล่าวไว้ในข้อ ๒ . ๓ และข้อ ๒. ๔ แล้ว มีข้อที่ต้องตั้งไว้ให้สังเกตว่าประกาศ คปค. ฉบับนี้ เป็นกฎหมายที่มีลักษณะเพื่อให้เกิดผลบังคับใช้เป็นการทั่วไป หรือมุ่งประสงค์จะให้ใช้บังคับกับกรณีหนึ่งกรณีใด หรือกับบุคคลหนึ่งบุคคลใดเป็นการเฉพาะ อันถือเป็นกฎหมายที่มีลักษณะมิชอบทั้งตามหลักการในการตรากฎหมายของนานาอารยะประเทศ และหลักรัฐธรรมนูญทั่วไป ซึ่งได้รับการยืนยันไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๔๐     2.7 จากที่ได้กล่าวมาทั้งหมดเกี่ยวกับประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ในฐานะของกฎหมายซึ่งได้ถูกนำไปบังคับใช้กับคดี แม้ทั้งผู้ถูกร้องหรือคณะตุลาการรัฐธรรมนูญจะไม่ได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาต่อสู้หรือวินิจฉัย แต่โดยสภาพทั้งปวงของประกาศ คปค. ฉบับดังกล่าว ก็พอจะตั้งข้อสังเกตให้เห็นได้ว่ามีหรือไม่มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยหลักรัฐธรรมนูญทั่วไปและหลักนิติรัฐ จากคุณ : ไม่หวั่นแม้วันมามาก - [ 3 ธ.ค. 51 20:21:28 A:192.168.1.149 X:222.123.69.162 ]

ความคิดเห็นที่ 51 3. การวินิจฉัยให้ใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายต่อบุคคลของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ     3.1 ดังได้กล่าวแล้วว่า คณะตุลาการรัฐธรรมนูญได้ให้เหตุผลในการใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายต่อผู้ถูกร้องในคดีนี้เพียงว่า เพราะการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้ถูกร้องนั้นมิใช่เป็นโทษทางอาญาจึงย่อมสามารถใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นโทษกับผู้ถูกร้องได้ จากเหตุผลของคณะตุลาการฯ ดังกล่าวนี้ มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาก่อนว่า ตามหลักทั่วไปกฎหมายจะเริ่มมีผลบังคับในเวลาใด และจริงหรือไม่ที่หลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังให้เป็นผลร้ายกับบุคคลจะนำไปใช้บังคับเอาได้เฉพาะกับการกระทำที่ถือว่าเป็นความผิดอาญาเพียงประการเดียว       3.2 หลักในทางตำราความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับกฎหมายทั่วไป กำหนดการบังคับใช้กฎหมายในแง่ของเวลาว่า กฎหมายจะเริ่มต้นมีผลบังคับเมื่อใดนั้น ย่อมเป็นไปตามที่กฎหมายฉบับนั้นกำหนดไว้ หากไม่มีการกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น กฎหมายดังกล่าวย่อมมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ประกาศกฎหมายฉบับนั้น ในกรณีที่กฎหมายฉบับนั้นกำหนดให้ใช้บังคับย้อนหลัง ย่อมต้องพิเคราะห์ต่อไปว่าการกำหนดเช่นนั้นขัดต่อหลักรัฐธรรมนูญทั่วไปที่ห้ามตรากฎหมายย้อนหลังเป็นผลร้ายต่อบุคคลหรือไม่ เมื่อประกาศ คปค.ฉบับที่ ๒๗ ได้รับการประกาศใช้เมื่อวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ และไม่มีความข้อใดบัญญัติเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายดังกล่าวในแง่ของเวลา จึงต้องถือว่าประกาศฉบับดังกล่าวมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ.๒๕๔๙ เป็นต้นไป คณะตุลาการฯไม่ได้พิจารณาประเด็นนี้ซึ่งเป็นเรื่องเบื้องต้นเกี่ยวกับการใช้กฎหมาย แต่ข้ามขั้นตอนไปพิจารณาประเด็นที่ว่าจะใช้ประกาศ คปค. ฉบับนี้ย้อนหลังได้หรือไม่ ทั้งๆที่ประกาศคปค.ดังกล่าวไม่ได้บัญญัติเรื่องดังกล่าวไว้ ซึ่งหากถือว่าประกาศ คปค.ดังกล่าวใช้บังคับได้ ประกาศ คปค.ดังกล่าวย่อมเริ่มมีผลใช้บังคับกับการกระทำตั้งแต่วันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ.๒๕๔๙ เป็นต้นไปเท่านั้น       3.3 ภายใต้หลักการปกครองโดยกฎหมายบนพื้นฐานแห่งความยุติธรรม หรืออีกนัยหนึ่งคือ หลักนิติรัฐ เป็นที่ยอมรับกันว่า เพื่อให้บุคคลผู้ตกอยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายเกิดความไว้วางใจและเกิดความเชื่อถือของต่อการใช้อำนาจของรัฐ โดยหลักแล้ว รัฐมีหน้าที่ต้องยอมตนให้ตกอยู่ภายใต้บังคับของหลักการห้ามมิให้มีการตราและใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคล ดังนั้นหากการกระทำของบุคคลในวันนี้ไม่ผิดกฎหมาย รัฐย่อมไม่อาจตรากฎหมายในวันรุ่งขึ้นกำหนดให้การกระทำดังกล่าวเป็นความผิด และนำมาใช้บังคับย้อนหลังให้เป็นผลร้ายกับผู้กระทำได้ ในทำนองเดียวกันหาก การกระทำของบุคคลในวันนี้มีโทษที่มีความรุนแรงระดับหนึ่ง รัฐก็ย่อมไม่อาจตรากฎหมายในวันรุ่งขึ้นกำหนดโทษสำหรับการกระทำนั้นให้รุนแรงขึ้นและใช้บังคับย้อนหลังให้เป็นผลร้ายแก่บุคคลได้       3.4 หลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคลเช่นว่านี้ ย่อมถือเป็นหน้าที่ของรัฐที่จะต้องให้ความเคารพ หากรัฐวางตนละเลยหรือเพิกเฉยต่อหลักการดังกล่าวนี้ บุคคลย่อมไม่อาจเชื่อถือหรือไว้วางใจการใช้อำนาจของรัฐได้เลย เมื่อบุคคลไม่อาจเชื่อถือหรือไว้วางใจการใช้อำนาจรัฐได้แล้ว ความมั่นคงแน่นอนแห่งนิติฐานะก็เป็นอันเป็นไปไม่ได้ ในที่สุดแล้วสันติสุขในระบบกฎหมายก็จะไม่เกิดขึ้น ดังนั้นในการปกครองตามหลักนิติรัฐ การห้ามตรากฎหมายให้มีผลย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคลจึงมีความสำคัญ ทั้งนี้ เพื่อให้บุคคลสามารถดำเนินชีวิตได้อย่างปกติสุขปราศจากความหวาดระแวงรัฐ และเพื่อป้องกันมิให้รัฐใช้อำนาจตามอำเภอใจในการลิดรอนสิทธิและเสรีภาพของบุคคล       3.5   ข้อที่ควรจะต้องพิจารณาต่อไปมีว่า หลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคลนั้น มีความมุ่งหมายให้ใช้บังคับเฉพาะกับกรณีการกระทำที่มีโทษในทางอาญาเพียงประการเดียว หรือไม่     3.6   ต่อความข้อนี้ ในนานาอารยะประเทศ หลักการดังกล่าวนอกจากจะนำไปปรับใช้อย่างเคร่งครัดกับการกระทำที่เป็นโทษในทางอาญาแล้ว ยังได้นำไปปรับใช้อย่างเข้มข้นกับการกระทำที่ไม่ใช่โทษในทางอาญาอีกด้วย เช่น ในสาธารณรัฐฝรั่งเศส คณะตุลาการรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐฝรั่งเศสเคยมีคำวินิจฉัยลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ค.ศ. ๑๙๘๒ เกี่ยวกับกรณีโทษทางภาษีว่า หลักการไม่มีผลใช้บังคับย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายต่อบุคคลของกฎหมาย มิได้ใช้บังคับเฉพาะกับกฎหมายที่บัญญัติกำหนดความผิดและโทษทางอาญาเท่านั้น หากต้องขยายไปใช้บังคับกับกฎหมายที่กำหนดความผิดและโทษทุกประเภท สำหรับประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีก็ได้วินิจฉัยไว้ว่า โดยหลักแล้วการตรากฎหมายย้อนหลังไปใช้บังคับกับข้อเท็จจริงที่จบลงแล้วให้เป็นผลร้ายแก่บุคคลจะกระทำมิได้ ด้วยเช่นกัน       3.7 อย่างไรก็ตาม เป็นความจริงว่า หลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคล โดยเฉพาะผลร้ายซึ่งมิได้เป็นโทษในทางอาญา องค์กรตรวจสอบควบคุมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายในแต่ละประเทศ จะนำไปปรับใช้อย่างเข้มข้นหรือไม่ อย่างไรนั้น ย่อมถือเป็นดุลพินิจขององค์กรนั้นเองที่จะวินิจฉัยตามความจำเป็นเหมาะสมแล้วแต่สภาพการณ์ แต่ไม่ว่ากรณีใด หากจะต้องใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นโทษต่อบุคคล แม้โทษนั้นจะมิใช่โทษในทางอาญา ก็จำเป็นจะต้องใช้ในลักษณะที่เป็นข้อยกเว้นอย่างยิ่ง เต็มไปด้วยความระมัดระวังอย่างมาก ทั้งยังต้องคำนึงถึงความหนักเบาของโทษและสภาพการณ์อย่างอื่นอย่างรัดกุมรอบคอบประกอบกันอีกด้วย มิอาจอ้างเหตุผลเพื่อประโยชน์สาธารณะลอยๆ ได้ เพราะมิฉะนั้นแล้ว รัฐอาจตรากฎหมายให้มีผลร้ายย้อนหลังกลับไปใช้บังคับกับการกระทำที่จบสิ้นไปแล้วได้ทั้งสิ้น       3.8 ปัญหามีว่า การที่คณะตุลาการรัฐธรรมนูญ เมื่อได้พิจารณาจากหลักการที่ว่า ไม่มีความผิด ไม่มีโทษ โดยปราศจากกฎหมาย ประกอบกับรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยในอดีตหลายฉบับ อีกทั้งเมื่อพิจารณาประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒ แล้วมีความเห็นว่า หลักการห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคล จะนำไปใช้บังคับเฉพาะแต่เพียงกับการกระทำที่ถือว่าเป็นความผิดในทางอาญา นั้น ถือเป็นความเห็นที่ชอบด้วยเหตุผล อย่างสมเหตุสมผล หรือไม่     3.9   คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ดังมีรายนามตอนท้าย พิเคราะห์เหตุผลของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญประกอบกับหลักในทางตำรา และหลักกฎหมายที่นานาอารยะประเทศยอมรับนับถือแล้ว เห็นว่าการให้เหตุผลดังกล่าวเป็นการให้เหตุผลที่คลาดเคลื่อนในสาระสำคัญ โดยหลักแล้ว การห้ามใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคล ถือเป็นหลักการที่มุ่งหมายให้ใช้บังคับกับโทษทั่วไปไม่เฉพาะแต่เพียงโทษในทางอาญาเท่านั้น แต่ด้วยเหตุว่าเมื่อโทษทางอาญามีผลกระทบกระเทือนต่อชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สินของบุคคล ซึ่งในสายตาของกฎหมายนั้นถือเป็นเรื่องที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง จึงมีการรับรองหลักการ “ ไม่มีความผิด ไม่มีโทษ โดยปราศจากกฎหมาย ” ในส่วนของโทษทางอาญา ไว้ในประมวลกฎหมายอาญา และรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย เพื่อให้หลักการดังกล่าวได้รับการรับรองอย่างชัดเจน และจะกระทำมิได้โดยเด็ดขาด หาได้มีความหมายถึงขนาดว่า หากเป็นโทษอย่างอื่นซึ่งมิใช่โทษในทางอาญาแล้ว รัฐ ย่อมสามารถออกกฎหมายย้อนหลังไปให้เป็นผลร้ายอย่างไรก็ได้ โดยปราศจากเงื่อนไข ตามนัยแห่งการให้เหตุผลของคณะตุลาการ ฯไม่     3.10 นอกจากเหตุผลที่กล่าวมาข้างต้น เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงในกรณีนี้ซึ่งเป็นเรื่องของการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของบุคคล ในเมื่อสิทธิเลือกตั้งดังกล่าวนี้ ได้รับการยอมรับว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานในการแสดงออกถึงความเป็นพลเมืองของรัฐอย่างสมบูรณ์ในประเทศเสรีประชาธิปไตย ยิ่งกว่าสิทธิในทรัพย์สินหรือร่างกายบางประการ แม้การออกกฎหมายเพื่อเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของบุคคลจากเหตุทางกฎหมายในบางกรณีนั้นสามารถกระทำได้จากการให้เหตุผลของคณะตุลาการ ฯ แต่กฎหมายเช่นว่านี้จะมีผลบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อเอาไปบังคับใช้กับข้อเท็จจริงที่จะเกิดขึ้นต่อไปในภายหน้าเท่านั้น จะนำไปใช้ย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคลซึ่งได้กระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดไปแล้ว ก่อนหน้าที่กฎหมายจะมีผลใช้บังคับ ย่อมไมได้     3.11   อนึ่ง นอกจากเหตุผลทางกฎหมายเกี่ยวกับหลักการห้ามมิให้มีการใช้กฎหมายย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับบุคคลแล้ว สิ่งที่คณะตุลาการรัฐธรรมนูญควรนำมาพิจารณาไว้ในใจในขณะปฏิบัติหน้าที่เพื่อคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของบุคคลก็คือ ข้อเท็จจริงทั้งหมดอันเป็นพฤติการณ์แวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยคดี     3.12   เป็นที่รับรู้กันว่าขณะนี้ประเทศไทยตกอยู่ภายใต้การปกครองของคณะรัฐประหาร และเป็นคณะรัฐประหารคณะนี้เองที่ได้ใช้กำลังอาวุธยึดอำนาจการปกครองประเทศจากรัฐบาลพลเรือนที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยผู้ถูกร้องที่ ๑ ในคดีนี้ ในสภาวะการณ์ที่ผู้ออกกฎหมายอยู่ในฐานะที่เป็นปรปักษ์กับผู้ถูกร้อง ประกอบกับประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ นั้นได้มีการแสดงออกต่างกรรมต่างวาระจากผู้ออกกฎหมายฉบับนี้ว่ามีความประสงค์อย่างไร ในขณะที่กฎหมายฉบับดังกล่าวนั้นมิได้ออกโดยรัฐสภาซึ่งมีความชอบธรรมตามระบอบประชาธิปไตย ประกอบกับระบบการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของประกาศ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ ได้ถูกทำลายลงจนหมดสิ้นโดยมาตรา ๓๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ( ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ เมื่อคณะตุลาการฯจะต้องนำประกาศ คปค.ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีผลเป็นการจำกัดสิทธิของบุคคลอย่างยิ่ง มาบังคับใช้กับคดี ก็ย่อมมีเพียงเฉพาะคณะตุลาการฯ เท่านั้นที่สามารถยืนยันได้ว่าจะวินิจฉัยคดีโดยยึดถือหลักการ “ อำนาจคือธรรม ” หรือ “ ธรรมคืออำนาจ ”     3.13 การให้เหตุผลของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญเพียงว่า ประกาศของ คปค. ฉบับที่ ๒๗ ข้อ ๓ ย่อมสามารถนำมาใช้ย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายกับผู้ถูกร้องทั้งสามได้ เพราะการเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งไม่ถือเป็นโทษในทางอาญานั้น นอกจากจะไม่เป็นเหตุผลที่สามารถยอมรับได้ดังที่ได้แสดงให้เห็นมาทั้งหมดในบทวิเคราะห์ฉบับนี้และการวินิจฉัยในลักษณะดังกล่าวอาจจะกระทบกระเทือนกับการเรียนการสอนในทางนิติศาสตร์อย่างรุนแรงแล้ว เป็นที่น่ากังวลอย่างยิ่งว่าแนวทางการวินิจฉัยเช่นว่านี้อาจจะถูกนำไปใช้เป็นบรรทัดฐานต่อไปในการออกกฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิและเสรีภาพของราษฎร และเมื่อคณะตุลาการฯ มีคำวินิจฉัยโดยการให้เหตุผลเช่นนี้ นับจากนี้ไปราษฎรจะเชื่อมั่นและไว้วางใจการใช้อำนาจรัฐได้อีกหรือไม่ วิญญูชนย่อมตรึกตรองได้เอง อาศัยเหตุผลดังที่ได้กล่าวมาทั้งหมดข้างต้น และด้วยความเคารพต่อคำวินิจฉัยของคณะตุลาการรัฐธรรมนูญ คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ดังมีรายนามตอนท้าย ขอแสดงความไม่เห็นพ้องด้วยอย่างยิ่งกับคำวินิจฉัยนี้ ทั้งในผลแห่งคดีและการให้เหตุผลของคดี    รองศาสตราจารย์ ดร. วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร. ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร จากคุณ : ไม่หวั่นแม้วันมามาก - [ 3 ธ.ค. 51 20:21:52 A:192.168.1.149 X:119.42.76.124 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ร่วมปรมมือให้อาจารย์ทั้ง 5 ท่านค่ะ จากคุณ : jantichap - [ 3 ธ.ค. 51 21:08:06 A:116.58.231.242 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 มาเป็นกำลังใจให้กับอาจารย์ทั้ง 5 ท่านค่ะ จากคุณ : daisyduck - [ 3 ธ.ค. 51 21:16:19 A:125.25.28.248 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 ศาลไคฟง เชื่อถือได้มากกว่าเยอะเลย จากคุณ : ชื่อนี้ใช้ได้ - [ 3 ธ.ค. 51 21:36:12 A:222.123.113.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 ศาลไม่จัยอ่ะ จากคุณ : follownet - [ 3 ธ.ค. 51 22:47:02 A:58.8.168.45 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล คณะนิติศาสตร์  มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์   ท่านคือผู้กล้า.....ขอกราบขอบคุณแทนประชาชนที่ท้อแท้ จากคุณ : kong79 - [ 3 ธ.ค. 51 22:52:17 A:124.121.77.235 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 อาจารย์  เหล่านี้ สมควรแก่การยกย่อง จากคุณ : หนมเปี๊ยะ - [ 3 ธ.ค. 51 22:53:09 A:117.47.163.174 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 ถึงแม้วันนี้เราจะไม่ได้รับความยุติธรรมแต่สักวันมันจะต้องเป็นคราวของเราบ้าง แล้ววันนั้นเราจะเอาคืนให้ถึงที่สุด ขอปรบมือให้กับ 5 อาจารย์ที่ไม่ปล่อยปะละเลยผู้ที่ไม่ได้รับความยุติธรรมอย่างพวกเราคะ แก้ไขเมื่อ 03 ธ.ค. 51 23:27:11 จากคุณ : แม่หญิงดาวเรือง (refreshka) - [ 3 ธ.ค. 51 23:24:48 A:124.120.167.113 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 15 อาจารย์นิติฯ มธ.แถลงหนุนศาล รธน.ยุบพรรคถูกต้อง-ไม่รวบรัด ให้สังคมยอมรับมิให้เกิดความแตกแยก อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 15 คนแถลงการณ์สนับสนุนการตัดสินยุบพรรคถูกต้อง ไม่รวบรัด เป็นอิสระของตุลาการ เรียกร้องให้สังคมยอมรับเพื่อมิให้เกิดความแตกแยก อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 15 คนแถลงการณ์เมื่อวันที่ 2 ธันวาคมกรณีการยุบพรรคการเมืองหนุนศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่การรวบรัด แต่เป็นไปตามข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย เรียกร้องให้ยอมรับคำวินิจฉัยเพื่อมิให้สังคมแตกแยก มีใจความว่า ตามที่ได้มีการฟ้องคดีต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อให้มีการยุบพรรคพลังประชาชนพรรคมัชฌิมาธิปไตยและพรรคชาติไทยอันเนื่องจากกรณีที่กรรมการบริหารพรรคทั้ง 3 มีส่วนรู้เห็นปล่อยปละละเลยหรือทราบถึงการกระทำของผู้สมัครรับเลือกตั้งแล้วมิได้ยับยั้งหรือแก้ไขเพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม และต่อมาศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำสั่งยุบพรรคทั้ง 3 ดังความที่ทราบกันโดยทั่วไป คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ดังมีรายนามข้างท้ายนี้มีความเห็นเกี่ยวกับกระบวนการและขั้นตอนในการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญดังนี้ 1. มาตรา 237 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 บัญญัติให้การวินิจฉัยเรื่องการยุบพรรคเป็นอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญ 2. ในการดำเนินกระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญมีข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาและการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550  ซึ่งให้อำนาจศาลรัฐธรรมนูญที่จะดำเนินกระบวนการพิจารณาอย่างรวดเร็ว (ข้อ 49) คล่องตัวเพื่อให้เกิดความยุติธรรมแก่คู่กรณีทุกฝ่าย โดยกระบวนการพิจารณาก็จะเป็นการดำเนินการแบบศาลโดยทั่วไปคือเปิดโอกาสให้คู่กรณีนำพยานหลักฐานทั้งหมดมายื่นต่อศาลได้   อย่างไรก็ตาม ลักษณะพิเศษของการพิจารณาคดีของศาลรัฐธรรมนูญจะเป็น “ระบบไต่สวน” ไม่ใช่ “ระบบกล่าวหา”  ดังนั้น ข้อ 32 ของข้อกำหนดดังกล่าวจึง กำหนดให้ “ในการพิจารณาคดีของศาล หากศาลเห็นว่าคดีใดมีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาวินิจฉัยได้ ศาลอาจประชุมปรึกษาเพื่อพิจารณาและวินิจฉัยโดยไม่ทำการไต่สวนก็ได้”  หรือในข้อ 37 ก็กำหนดว่า “ในการไต่สวนของศาล หากศาลเห็นว่าคดีใดมีข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาวินิจฉัยได้ ศาลจะงดการไต่สวนก็ได้” ซึ่งในกรณีนี้ศาลก็ได้อาศัยอำนาจตามข้อ 32 และ 37 ไม่ให้มีการไต่สวนพยานหลักฐานอันเป็นอำนาจโดยชอบธรรมที่ศาลสามารถทำได้   อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญมิได้ทำการรวบรัดกระบวนการพิจารณาที่ผิดไปจากหลักนิติธรรมแต่ประการใด ดังจะเห็นได้จากศาลได้เปิดโอกาสให้คู่กรณีจากพรรคการเมืองทั้ง 3 แถลงปิดคดีได้ หลังจากนั้นศาลจึงได้ทำคำวินิจฉัยโดยมีการลงลายมือชื่อของตุลาการที่วินิจฉัยทุกคน กระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญทั้งหมดที่ดำเนินการมาตั้งแต่ปลายเดือนกันยายนจนถึงปัจจุบัน จึงเป็นกระบวนการที่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญและกฎหมาย 3. การตัดสินคดียุบพรรคการเมืองทั้ง 3 พรรคของศาลรัฐธรรมนูญจึงมิใช่การรวบรัดแต่ประการใด  ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญแต่ละคนย่อมมีอิสระในการวินิจฉัยคดีตามความคิดเห็นของตน   หากการยุบพรรคเกิดขึ้นก็คงเป็นเพราะข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันนำไปสู่ข้อสรุปดังกล่าวข้างต้นนั่นเอง  ในฐานะนักกฎหมาย คณาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ เห็นว่าการมีความเห็นที่แตกต่างกันในเนื้อหาของคำวินิจฉัยย่อมเป็นเรื่องปรกติธรรมดาที่เกิดขึ้นได้ แต่การยอมรับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเป็นเรื่องที่สำคัญอย่างยิ่ง เพราะหากปฏิเสธการวินิจฉัยของศาลเสียแล้ว  สังคมย่อมไม่สามารถดำรงอยู่ได้ ความยุติธรรมก็จะกลายเป็นเรื่องที่แต่ละคนคิดเข้าข้างตนเองโดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องที่ได้มีการวินิจฉัยแล้ว 4.  คณาจารย์คณะนิติศาสตร์  มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์  มีความเห็นในประการสุดท้ายว่า  ในภาวะที่สังคมเกิดความแตกแยกอย่างรุนแรงในทางความคิด  การยอมรับคำวินิจฉัยของศาลซึ่งอาจมีทั้งผู้เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับเนื้อหาดังกล่าว  ย่อมเป็นหนทางหนึ่งในการนำสถานการณ์บ้านเมืองไปสู่ความสมานฉันท์สมดังที่ทุกฝ่ายเรียกร้องต้องการได้ ลงชื่อ  ศ.ดร.ไพโรจน์  กัมพูสิริ รศ.ดร.อุดม  รัฐอมฤต รศ.ดร.วิจิตรา วิเชียรชม  รศ.ดร.บรรเจิด  สิงคเนติ  ผศ.ดร.วีรวัฒน์  จันทโชติ ผศ.ดร.สมเกียรติ  วรปัญญาอนันต์ อ.ดร.เอกบุญ  วงศ์สวัสดิ์กุล ,ผศ.ดร.สุรศักดิ์  มณีศร อ.ดร.ชาติชาย  เชษฐสุมน ศ.ดร.สุรพล  นิติไกรพจน์ อ.ดร.ปกป้อง  ศรีสนิท อ.ดร.นนทวัชร์  นวตระกูลพิสุทธิ์ อ.จุมพล  แดงสกุล อ.นิรมัย  พิศแข อ.รณกรณ์  บุญมี http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1228209150&grpid=04&catid=01 จากคุณ : pola_pon - [ 3 ธ.ค. 51 23:43:46 A:125.27.174.243 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 วิญญูชนย่อมสามารถพิจารณาได้ว่า ศาลระน.ตัดสินด้วยความยุติธรรมหรือไม่ จากคุณ : เสรีชนคนเดินดิน - [ 3 ธ.ค. 51 23:56:56 A:222.123.197.189 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 # 59 2. ในการดำเนินกระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญมีข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาและการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550  ซึ่งให้อำนาจศาลรัฐธรรมนูญที่จะดำเนินกระบวนการพิจารณา****อย่างรวดเร็ว (ข้อ 49) คล่องตัวเพื่อให้เกิดความยุติธรรม****แก่คู่กรณีทุกฝ่าย โดยกระบวนการพิจารณาก็จะเป็นการดำเนินการแบบศาลโดยทั่วไปคือเปิดโอกาสให้คู่กรณีนำพยานหลักฐานทั้งหมดมายื่นต่อศาลได้ 3. การตัดสินคดียุบพรรคการเมืองทั้ง 3 พรรคของศาลรัฐธรรมนูญจึงมิใช่การรวบรัดแต่ประการใด  ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญแต่ละคนย่อมมีอิสระในการวินิจฉัยคดี****ตามความคิดเห็นของตน**** 4.  คณาจารย์คณะนิติศาสตร์  มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์  มีความเห็นในประการสุดท้ายว่า  ในภาวะที่สังคมเกิดความแตกแยกอย่างรุนแรงในทางความคิด  การยอมรับคำวินิจฉัยของศาลซึ่งอาจมีทั้งผู้เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับเนื้อหาดังกล่าว  ย่อมเป็นหนทางหนึ่งในการนำสถานการณ์บ้านเมืองไปสู่ความสมานฉันท์สมดัง****ที่ทุกฝ่ายเรียกร้องต้องการได้**** ---------------------------- ผมว่าบางคำแปลกๆนะ -*- แง่ม ประเทศไทย จากคุณ : ลงชื่อ (benlover) - [ 4 ธ.ค. 51 00:45:59 A:61.90.88.53 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 ขอให้ อ. ทั้งหลายได้เป็น ศาสตราจารย์โดยเร็วทุกท่านครับผม กราบขอบพระคุณ จากคุณ : Nanlanla - [ 4 ธ.ค. 51 01:00:39 A:115.67.0.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 63 สงสัยข้อเดียว... ใคร สามารถเอาผิดศาลได้บ้าง หรือ ไม่มี.. จากคุณ : thanachott - [ 4 ธ.ค. 51 01:24:49 A:124.120.76.28 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล อาจารย์ทั้ง 5 ท่านคือวีรบุรุษนักวิชาการตัวจริง    ท่านเป็นวีรบุรุษประชาธิปไ ตยของจริง    เรายังโชคดีทีมีนักวิชาการ น้ำดีแบบนี้อยู่ในแผ่นดินไทย เพราะตอนนี้เห็นมีแต่นักวิชาเกิน ที่คอยแต่จะเลีย เอนเอียงเพื่อเอาตัวรอดอยู่ตลอดเวลา ขอบอกว่ารักอาจารย์มากๆๆๆ ค่ะ จากคุณ : Paviewเองจ๊ะ - [ 4 ธ.ค. 51 02:01:57 A:118.173.202.146 X: ]

ความคิดเห็นที่ 65 ปรบมือ จากคุณ : แต๋วเอง...เจ๋อเต่า...จ๋า - [ 4 ธ.ค. 51 03:26:09 A:124.120.168.53 X: ]

ความคิดเห็นที่ 66 ถามผู้รู้ 1-ในดุน-ปิ๊-นิด ของตุลาการ...รธน. นี่เป้นไงอ่ะ มีมาตรฐานTIS/ASTM/DIN/JIS/BS..หรือเป่า? 2-ได้ข่าวว่าใครในคณะตลกรับจ๊อบมีคอนฟลิกออฟอินเทอเรส แล้วมีจริยธรรมมากเยยไปว่าคนอื่นๆผิดง่ะ จากคุณ : ขุนเข่าไร้น้ำใจ - [ 4 ธ.ค. 51 07:48:28 A:161.246.40.68 X:161.246.1.32 ]

ความคิดเห็นที่ 67 อยากแนะนำให้เพื่อนๆ ลองอ่านข้อเสนอของ คุณทศพล http://www.prachatai.com/05web/th/home/14738 เกี่ยวกับศาล รัฐธรรมนูญ น่าสนใจมากครับ จากคุณ : J o r n - [ 4 ธ.ค. 51 09:55:59 A:58.9.81.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 68 ขอบคุณข้อมูล ของความเห็นอีกด้าน กลุ่มอาจารย์ 15 ท่าน ตาม #59 ดูท่าจะเน้นเรื่องนี้มากกว่าหลักกฎหมายนะคะ เรื่องที่ว่า การยอมรับคำวินิจฉัยของศาล ซึ่งอาจมีทั้งผู้เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับเนื้อหาดังกล่าว   ย่อมเป็นหนทางหนึ่ง........... ในการนำสถานการณ์บ้านเมืองไปสู่ความสมานฉันท์ สมดังที่ทุกฝ่ายเรียกร้องต้องการได้ ........ หนทางหนึ่งที่ว่า คือ การ"ยอมรับ" เท่านั้น...หรือคะ จากคุณ : saifan - [ 4 ธ.ค. 51 13:17:19 A:192.0.0.53 X:203.146.125.236 ]

ความคิดเห็นที่ 69 ตอบ คห. 59 http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7227555/P7227555.html จากคุณ : วษณ - [ 4 ธ.ค. 51 19:52:46 A:58.8.144.240 X: ]

ความคิดเห็นที่ 70 ตาม คห. 59 มันผิดตั้งแต่ที่มาแล้ว การยกเอาสิ่งที่มาจากสิ่งผิด จะใช้กล่าวอ้างอันใด (ดู คห. 69) จากคุณ : วษณ - [ 4 ธ.ค. 51 20:01:02 A:58.8.144.240 X: ]

ความคิดเห็นที่ 71 -คณะผู้ตัดสินเขาจะได้รับรู้ไหมนะ -พิจารณาวันเดียว แถลงแปปเดียว ยุบได้เออ งง จากคุณ : กองหลอน - [ 4 ธ.ค. 51 20:53:27 A:125.26.247.146 X: ]

ความคิดเห็นที่ 72 เหมือนเสียงตะโกนที่ไม่มีใครได้ยิน อย่างไรก็ตาม ผลการวินิจฉัยของสานนี้ ก็มีผลบังคับใช้แล้ว สิ้นหวังแล้ว........ จากคุณ : Pride - [ 4 ธ.ค. 51 23:43:38 A:115.67.91.35 X: ]

ความคิดเห็นที่ 74 อาจารย์ทั้งห้าท่านนี้คือผู้กล้าที่กอบกู้ศักดิ์ศรีความเป็นชาวธรรมศาสตร์ของเราคืนมา ภูมิใจที่สุด จากคุณ : ++[S]ataN Circu[S]++ - [ วันพ่อแห่งชาติ 01:31:50 A:124.120.250.59 X: ]

ความคิดเห็นที่ 75 ศาลท่านยึดตาม รธน.  ที่เขียนไว้โดย....... จากคุณ : Martreff - [ วันพ่อแห่งชาติ 02:21:47 A:117.47.4.114 X: ]

ความคิดเห็นที่ 77 ทำไมข่าวอาจารย์ 15 ดั๊งดัง ข่าว 5 อาจารย์นี่ไม่ค่อยจะเสนอเนาะ สื่อทีวีอะ จากคุณ : KippO - [ วันพ่อแห่งชาติ 03:35:33 A:58.64.96.208 X: ]

ความคิดเห็นที่ 78 ขอคารวะในความเป็นมืออาชีพ และจิตใจที่กล้าหาญ ยึดหลักการ เป็นกำลังใจแก่อาจารย์ทุกท่าน และได้โปรดอย่าเลื่อนวิทยฐานะเป็น ศ. ในรูปแบบของเพื่อนร่วมอาชีพในสถาบันของท่านที่ยึดเหนี่ยวต่อผลประโยชน์ส่วนตน  หัวโขนที่จอมปลอมไร้ซึ่งการตรวจสอบความเป็นมืออาชีพในระดับนานาชาติ ช่วยพัฒนาชาวบ้านให้รู้เท่าทันความฉ้อฉลของนักกฎหมายที่เกาะเกี่ยวเผด็จการ เพื่อไต่เต้าสู่อำนาจ จากคุณ : 2498 (cpbu) - [ วันพ่อแห่งชาติ 21:16:42 A:124.121.19.62 X: ]

ความคิดเห็นที่ 79 พวกขี้แพ้ชวนตี จากคุณ : กก (Santa_Baby) - [ 6 ธ.ค. 51 01:14:49 A:125.24.5.153 X: ]

ความคิดเห็นที่ 80 ระบบความยุติธรรมในบ้านเมืองนี้ ไม่ทราบว่าประชาชนตาดำ ดำอย่างเราจะยังหวังเป็นท่พึ่งสุดท้ายได้อีกหรือไม่ ขาดความเชื่อมั่นมานาน สองปีแล้ว จากคุณ : นู๋ปลาวาฬน้อย - [ 6 ธ.ค. 51 12:47:04 A:58.9.175.80 X: ]

ความคิดเห็นที่ 81 ไม่รู้สิ  ไม่รู้จะเชื่อใครดี งง! เมื่อ 10 ปีก่อน จำลองใช่มั้ย ที่ดึงทักษิณมาเล่นการเมือง รับประกันว่า คนนี้คนดี สนธิใช่มั้ย ที่ใช้สื่อผู้จัดการเชียร์ทักษิณ ด่าชวน ทักษิณบอกว่า ชวนไม่ดี ต้องให้คนอย่างเค้าที่ประสบความสำเร็จทำธุรกิจมาบริหารประเทศ  เชอะ คนรวยไม่มีทางโกง คนไทยก็ฟีเวอร์สุดฤทธิ์ เบื่อชวนเชื่องช้า แก่หลักการ ต้องทักษิณสิเร็วดี ราษฎรอาวุโสหลายคน บอกว่าต้องให้โอกาสทักษิณ พระสงฆ์องค์เจ้า ด่าชวน เชียร์ทักษิณเป็นอัศวินม้าขาวมาช่วยชาติ คนไทยหรือเปล่า ที่รู้ทั้งรู้ว่า ทักษิณซุกหุ้น แต่ก็ทำแกล้งลืม เพราะเขาบอกจะทำให้คนไทยรวย อยากรวยต้องเลือกทักษิณ ลืมความผิดของเขาไปหมด ศาลไหนหว่า ที่ให้โอกาสทักษิณเรื่องคดีซุกหุ้น จำวันที่ทักษิณน้ำตาคลอ เสียงเครือ ขอให้ศาลให้โอกาส สุดท้ายศาลก็ยกฟ้อง กลายเป็นผู้บริสุทธิ์ พวกท่านทั้งหลายมีส่วนสร้างทักษิณให้ขึ้นมากินบ้านกินเมือง มาวันนี้ ตัวละครที่ว่ามา คือหัวโจกที่ด่าทักษิณ พวกคุณสร้างทักษิณให้มาคอรัปชั่น แล้วก็สร้างพันธมิตรให้มาทำลายชาติ หลักการ เปลี่ยนไปตามสถานการณ์แค่ว่า ฉันอยู่ฝ่ายไหนแค่นั้น ประชาชนล่มจมตามเคย เห็นด้วยกับ 5 คณาจารย์ที่อ้างหลักการ ไม่เห็นด้วยกับ 15 คณาจารย์ ที่อ้างว่าเพื่อระงับความแตกแยก คำตัดสินที่ไม่เป็นธรรม ไม่อาจระงับความแตกแยกได้ จากคุณ : เอเธนา - [ 6 ธ.ค. 51 19:28:45 A:125.25.237.81 X: ]

ความคิดเห็นที่ 82 รองศาสตราจารย์ ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ รองศาสตราจารย์ ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพานิช อาจารย์ ดร.ฐาปนันท์ นิพิฏฐกุล อาจารย์ ธีระ สุธีวรางกูร อาจารย์ ปิยบุตร แสงกนกกุล จากคุณ : เป็นประธานกฐินปีละวัด - [ 6 ธ.ค. 51 21:18:59 A:119.31.74.82 X: ]

ความคิดเห็นที่ 83 ไม่เคยได้ยินชื่อมาก่อนเลยครับ ทั้งห้าท่านนี้เคยมีประวัติผลงานอะไรมาบ้างครับ จากคุณ : Wiz - [ 6 ธ.ค. 51 21:50:43 A:118.172.30.134 X: ]

ความคิดเห็นที่ 84 "นายฐิตินันท์ ยังกล่าวถึงการสลับขั้วเปลี่ยนรัฐบาลโดยชูนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์เป็นนายก ว่า มีความเป็นไปได้ แต่ก็เป็นสิ่งที่น่าสมเพชเวทนา น่าอับอาย และน่าละอายใจมากที่สุด " เชื่อสิ ว่า อภิสิทธิ์ ได้เป็นนายก เรื่องก็ไม่จบอยู่ดี... ตอนนี้ มีคน มากกว่า 2 กลุ่ม แต่มี 2 กลุ่มที่เห็นต่างกันอย่างชัดเจน กลุ่มแรกอยากได้ การเมืองใหม่ เรียกชื่อใหม่ แต่เป็นระบบเก่า ระบบ 70:30 (ประชาธิปไตย 70 เผด็จการ 30) กลุ่มที่สอง ไม่ยอมรับการเมืองใหม่ ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ประชาชนเท่านั้นที่ได้รับผลกรรม เฮ้อ มันผิดตั้งแต่ ปฎิวัติ แล้วแหละ... จากคุณ : Am_un - [ 7 ธ.ค. 51 12:59:09 A:58.9.38.95 X: ]

ความคิดเห็นที่ 85 ใครวะ โนเนมโคดๆ จากคุณ : Kapoke - [ 7 ธ.ค. 51 21:34:16 A:117.47.30.95 X: ]

ความคิดเห็นที่ 86  มาแอบอ่าน จากคุณ : เรียกเหมียวๆประเดี๋ยวก็มา - [ 8 ธ.ค. 51 07:45:06 A:118.173.219.152 X: ]

ความคิดเห็นที่ 87 สิ่งใดมาแต่ต้นที่เป็นพิษ ย่อมเป็นพิษเป็นธรรมดา นี่แหล่ะคือหนึ่งในผลพวงความเลวร้ายของการรัฐประหารที่พันธมิตรและเหล่าบรรดาพวกพ้องถวิลหากันนัก ขอขอบคุณเหล่าคณาจารย์ที่รู้ทันระบอบเผด็จการ ออกมาแสดงทัศนคติต่อคำพิพากษาของเหล่าตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ให้ประชาชนได้รู้เท่าทัน จากคุณ : เด็กชายชินจัง (เด็กชายชินจัง) - [ 8 ธ.ค. 51 15:18:19 A:125.25.46.156 X: ]

ความคิดเห็นที่ 88 ในเมื่อศาลยอมให้มีคนบงการอยู่เบื้องหลัง ไม่ว่ามันจะใหญ่โตขนาดไหน ก็ได้ทำลาย ความน่าเชื่อถือในระบบยุติธรรมไปแล้วนะ ไม่คุ้มกันเลย คนที่ไม่เคารพกติกามันก็เหิมเกริม มากยิ่งขึ้นไปอีก เมื่อมีศาลเป็นเครื่องมือ   อนาถแท้ๆ ประเทศไทย จากคุณ : pui_vu - [ 9 ธ.ค. 51 10:57:59 A:125.26.24.27 X: ]

ความคิดเห็นที่ 89 ถ้าคุณไม่เชื่อมั่นในศาล ก็ออกไปซะ จะเรียกร้องไปทำไม ใครก็พูดได้ถ้าผลประโยชน์มิได้ตกกับตัวเอง จากคุณ : Truss_me - [ 9 ธ.ค. 51 16:34:57 A:172.20.44.124 X:203.130.145.98 ]

ความคิดเห็นที่ 90 เสียงนกเสียงกา อย่ามาใช้หลักการใดๆกับบ้านเมืองป่าเถือนที่กดขี่ขมเหงโดยพวกอำมาตรอันธพาล ผมเชื่อประวัติศาสตร์การเปลี่ยนแปลงและกลียุคในประเทศต่างๆที่ประเทศไทยต้องอยู่ในกงล้อนี้ มันเกิดลางร้ายตั้งแต่หนึ่งปีก่อนการทำรัฐประหารฉีกรัฐธรรมนูญ บ้านเมืองเลวร้ายเสื่อมทรามลงเหมือนมะเร็งร้าย เช่น กระบวนการยุติธรรมที่บิดเบี้ยวและบิดเบือน ทหารให้การสนับสนุนการก่อการร้ายยึดสนามบินซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่คนไทยต้องจดจำความชั่วร้ายที่สุดๆแล้ว จากคุณ : นกหวีด (ชยวโร) - [ วันรัฐธรรมนูญ 05:48:22 A:58.8.135.243 X: ]

ความคิดเห็นที่ 91 เห็นด้วยกับอจ.ทั้งห้าคนคับ จากคุณ : teawsad - [ วันรัฐธรรมนูญ 17:43:18 A:58.8.175.176 X: ]

ความคิดเห็นที่ 92 ขอสนับสนุนแนวคืดของอาจารย์ทั้ง 5ท่านครับ ดีกว่าอาจารย์พวกนั้น แก่แต่อายุ แก่กะโหลกกะลา...สงสารสถาบัน มธ. สงสารอ.ปรีดีพนมยงค์ จากคุณ : จาวบ้านนอก - [ วันรัฐธรรมนูญ 21:22:58 A:58.8.239.97 X: ]

ความคิดเห็นที่ 93 ห้าท่านถ้าว่างอยู่เฉยๆ ดีกว่า อย่าออกมาโหนกระแสเลยเพื่อความดังเลย เกรียนก็อยู่ส่วนเกรียน บ้านเมืองมันจะแย่อยู่แล้ว คุณทำประโยชน์อะไรบ้างครับ? ถ้าคุณไม่ยอมรับคำตัดสินของศาลคุณจะมาเป็นอาจารย์นิติฯ ทำไมครับ แต่ละคนอย่าให้พูดเลย ผมเป็นลูกศิษย์แทบทุกคน  แต่ ผมเก็บมือไว้ไหว้พระดีกว่า จากคุณ : GroovySannie - [ วันรัฐธรรมนูญ 23:51:54 A:125.24.171.143 X: ]

ความคิดเห็นที่ 94 ครับพึ่งรู้ว่าพันทิพย์กลับมาเหมือนเดิมเลยขอข้ามมาคุยจากประชาไทขอแปะข้อความที่ต่อเนื่องจากเรื่องนี้กรณีศาลทำหน้าที่แค่เป็นตรายางให้กกต.ในบทวิเคราะนี้ http://www.prachathai.com/05web/th/home/page2.php?mod=mod_ptcms&ID=14759&Key=HilightNews นี่ความคิดเห็นผมที่#35ครับ http://www.prachathai.com/05web/th/home/comment.php?mod=mod_ptcms&ContentID=14759&SystemModuleKey=HilightNews&System_Session_Language=Thai เมื่อกี้ดูรายการของTPBSกรณีนี้ที่มีอ.หนึ่งใน5ท่านนี้ไปออกรายการที่มีผู้ร่วมรายการเป็นอดีตสสร.50รู้สึกจะชื่อคมสันต์ อะไรนี่ล่ะฟังแล้วอยากดีเบตกับท่านคนนี้มากเรื่องร.50โดยเฉพาะกรณีการให้โจทย์แค่อวัยะหนึ่งหรือกระพี้หนึ่งของปัญหาเรื่องพฤติกรรมส.สมาเหมารวมทั้งโครงสร้างที่ประกอบเป็นตัวตนปัญหา แต่ถือเอากระพี้หรือแค่อวัยวะหนึ่งมาเป็นโจทย์หลักในการออกแบบบ้านให้ต้องมุดรูเข้า  ผมเข้าใจเจตนาของม.237ครับแต่ผมไม่เข้าใจคนร่างเอาอวัยวะส่วนไหนคิดกันเลยอยากเจอท่านผู้นี้(คมสันต์)เวทีดีเบตที่ไหนก็ได้สักแห่งแต่ขอให้มีเวลาและพูดได้ทุกประเด็นของเหตุของผลที่เกี่ยวข้องน่ะ เพราะหนึ่งในท่าน5อ.มธ.ที่ไปออกรายการวันนั้นท่านพูดได้ไม่เต็มที่และยังไม่มีหมัดเด็ดอาจะจะเพราะเงื่อนไขสถานที่เวลาและการตั้งประเด็นไม่กระชับหรือไม่เข้าทางก็ได้แต่เอาแค่ให้ครบถ้วนทุกประเด็นคุยได้ทุกเรื่อง ท่านอดีตสสร.คนนี้ค่อนข้างอยากเจอครับ จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ วันรัฐธรรมนูญ 23:53:24 A:203.156.23.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 95 และนี่คือความคิดเห็นต่อบทวิเคราะห์นี้(ในประชาไท)ของผมใน#108,109,110 http://www.prachathai.com/05web/th/home/comment.php?mod=mod_ptcms&ContentID=14730&SystemModuleKey=HilightNews&System_Session_Language=Thai ถ้าจะสรุปคร่าวๆกรณียุบพรรคและม.237 ก็คือการตั้งโจทย์ถูก(เรื่องคุณภาพในการเข้าสู่อำนาจด้วยมาตรการปรับพฤติกรรมส.สหรือนักการเมือง) แต่วิธีการตีโจทย์ทั้งโครงสร้างรูปร่างตัวตนปัญหา ไม่ใช่ไปหยิบแค่อวัยวะมาแบบหยิบโดนตรงไหนตัดทิ้งตรงนั้น แบบนี้มันนักกฎหมายหรือแผนกทำลายฝ่านรื้อถอน เรื่องแบบนี้กรรมกรก็พอไม่ต้องระดับนักกฎหมายระอ.ขนาดนี้และที่มาของส่วนต่อขยายในวิธีการประกอบเจตนาของม.237หรืออื่นฯลฯ มันคือที่มาจากร.ฉบับชั่วคราวปี49เรื่องธงยุบพรรค ที่คำว่าธง(ล้อกเสปก)เอามาขยายผลในระบบยุติธรรมมันจึงคือระบบตุลาการอภิบาลนุมัติ ไม่ใช่ตุลาการภิวัฒน์ หรือระบบตุลาการปกติ ที่ว่าด้วยหลักยุติธรรมสากล(นิติรัฐ,นิติธรรม)ที่ถูกต้องเป็นที่ยอมรับ(แม้แต่ในไทยเองยังรับกันเองไม่ได้ถ้ามั่วมาแบบนี้) อย่าลืมว่าธงยุบพรรคที่ให้มีผลย้อนหลังไปเอาผิด111นั้นผิดหลักนิติธรรมแต่เพราะปฎิวัติ แม้เจตนาส่วนหนึ่งคือการระงับเหตุ ใครอยู่ในที่เกิดเหตุต้องควบคุมตัวเอาไว้ก่อน ปี49ถ้ามองมิติการระงับเหตุถือว่ามีความจำเป็น แต่ไม่ใช่แช่คาหรือค้ำยันคาเอาไว้ให้มันเบี้ยวโย้ถาวรมาใช้กับระบบยุติธรรมแบบนี้โดยเอาตรงนั้นมาใส่ไว้ในม.237จนนิติธรรมนิติรัฐบิดเบี้ยวจากข้อมูลเชื่อว่าไม่มีที่ไหนในโลกมีแบบนี้ คือถ้ามีแบบมันถูกไม่ค้านไม่ไฟ้ต์กันเองในตัวร.50เอง(เรื่องสิทธิขั้นพื้นฐานทั้งในระบบกฏหมายและฯลฯในการไม่เลือกปฎิบัติหรือเท่าเทียมกัน)ไม่เป็นไรที่อื่นไม่มีแต่เราคิดค้นเองได้ถือว่าเป็นนวัตกรรม แต่นี่มันคือฆาตรกรรมทางระบบยุติธรรมหรือกฎหมายเสียเองอ.คมสันต์ หลับหูหลับตาปะผุโป้ว์พ่นสีเจตนาย้อมแมวทั้งม.237 และร.50เกือบทั้งร่างหรือต่อเติมผิดแบบมาได้อย่างไรเอาสมองส่วนไหนคิดได้มั่วขนาดนี้(อยากได้เหตุผลเพิ่มเติมกล้าดีเบตกันไหมผมส่งแค่หลานผมที่ยังเรียนมัธยมไปแทนก็พอแล้วสำหรับท่านนี้) กร่างนำอย่างเดียวเพราะถือว่ามีคนถือหางแบบพธม.ที่ให้ยึดที่มั่นการใช้อำนาจผ่านศาลนี้ไว้บิดเบี้ยวยังไงชั่งมันเอาอำนาจศาลลงมามั่วทุกๆเรื่องจนหน้าที่ศาลที่ควรคงไว้ซึ่งความเป็นศาลสถิตย์ยุติธรรมมันกลายมาเป็นศาลสถิตมดง่ามค่าขนมศาลที่เริ่มมีให้เห็นแล้ว เพราะศาลเข้าไปมีส่วนได้เสียทุกเรื่องจนดุลอำนาจมันบิดบ้านมันเบี้ยวแบบนี้ พวกนี้เขาไม่คุยกันด้วยเหตุด้วยผลหรอกคนบ้าถือไฟ(พธม.ที่เขาเข้าใจว่านี่คือป้ายอาญาสิทธิที่จะลิขิตความถูกต้องในตัวป้ายนี้อยู่แล้ว) อย่างอื่นไม่ต้องไปพูดถึง ยิ่งเรื่องสมองเหตุผลเพราะไฟมันเผาจนกลวงหมดแล้ว ส่วนเขาจะเอาอะไรไปใส่แทนผมไม่รู้ รู้แต่ว่าถ้าใช้สมองรู้มากมันควบคุมแบบสนตะพายลำบาก เพราะคุณฟายเขายังมีเถียงมีขวิดเอาถ้าโกรธเพราะเขามีสมองแม้จะน้อยแต่โกรธเป็น แต่หุ่นยนต์สังหารแบบท่านจำลองและสาวกพธม.นี่ สั่งตายสั่งเผาได้โดยไม่ต้องประกอบเหตุผลให้เมื่อยเปลืองสมองค้านก็ต้องให้แบบชนฝาอัตตาปิดทุกทวารทั้งประตูหนีไฟ ขังทุกทางและตัวเองเอาไว้ตัวเองก็พล่ามเพ้อเจ้อเรื่องการเมืองใหม่ประชาภิวัฒน์ที่ต้องผ่านประตูหนีไฟนี้เหมือนกัน แต่ตัวเองกับค้านแบบปิดประตูตายทั้งหมดแบบนี้เขาต้องใช้สมองในการค้านไหม??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ 11 ธ.ค. 51 00:34:51 A:203.156.23.169 X: ]

ความคิดเห็นที่ 96 เอ้า#75ผมโดนอุ้มไปไหนกลับมาดดนต้อนรับแบบนี้เหรอ??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ 11 ธ.ค. 51 10:36:29 A:124.121.33.183 X: ]

ความคิดเห็นที่ 97 อ้อพิมพ์ผิด95ไม่ใช่75 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ 11 ธ.ค. 51 10:39:47 A:124.121.39.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 98 ขอบคุณอาจารย์ มธ.ทั้ง5 ด้วยความนับถืออย่างยิ่งที่ยังมีหลักอยู่บ้างถึงแม้โลกเอียงไปหมดแล้ว จากคุณ : kinc1 - [ 11 ธ.ค. 51 19:11:26 A:124.121.164.58 X: ]

ความคิดเห็นที่ 99 สนับสนุนอาจารย์ทั้ง5 ค่ะ อาจารย์ทั้ง 5 ยังทำให้เรามีความภูมิใจใน นิติ มธ.อยู่ เสียดายตอนเรียนปกครอง1ไม่ได้ลงเรียนกับท่านอาจารย์วรเจตต์ แต่กลับไปลงกับอาจารย์___บุญ ที่คอยพูดชื่นชมพันธมิตรและ ASTV ให้ฟังอยู่เสมอๆ (อยากจะอ้วก) เสียใจย้าย section ไม่ทัน ที่สำคัญในคณะ อาจารย์ที่เป็นแบบอาจารย์ท่านนี้มีเยอะซะด้วย ได้ยินว่ามีอย่างน้อย 15 คน หุหุ ... รวมถึง "ทั่น"อธิการบดี เกลียดจริงๆ เลีย...พันธมิตร มันอร่อยมากหรอคะ !@#$$#@ จากคุณ : CrushOnYou - [ 11 ธ.ค. 51 22:21:41 A:124.121.119.163 X: ]

ความคิดเห็นที่ 100 ห้าท่านถ้าว่างอยู่เฉยๆ ดีกว่า อย่าออกมาโหนกระแสเลยเพื่อความดังเลย เกรียนก็อยู่ส่วนเกรียน บ้านเมืองมันจะแย่อยู่แล้ว คุณทำประโยชน์อะไรบ้างครับ? ถ้าคุณไม่ยอมรับคำตัดสินของศาลคุณจะมาเป็นอาจารย์นิติฯ ทำไมครับ แต่ละคนอย่าให้พูดเลย ผมเป็นลูกศิษย์แทบทุกคน  แต่ ผมเก็บมือไว้ไหว้พระดีกว่า จากคุณ : GroovySannie ============================ ถ้าคุณเรียนกฏหมายจริงแต่ไม่รู้ว่าใครตัดสินผิดหลักกฏหมายหรือไม่ คุณก็ไม่ต้องเรียนกฏหมายหรอก คนเรียนกฏหมายต้องรู้จักแยกแยะ อะไรที่เป็นหลักการเป็นหลักนิติธรรม ถ้ามีพวกซังกะบ๊วยมาตัดสิน คุณจะยอมรับคำตัดสินทันทีเลยเหรอ ถ้าคุณเก่งจริงก็แสดงความเห็นหักล้างกับ อ.ที่เขากล้าหาญออกมาวิจารณ์ตรงๆ ถ้าคุณมีสมองส่วนดีๆอยู่บ้างก็น่าจะอ่านเข้าใจนะ จากคุณ : เสรีชนคนเดินดิน - [ 12 ธ.ค. 51 20:14:25 A:117.47.157.159 X: ]

ความคิดเห็นที่ 101 เห็นด้วย จากคุณ : zoohok - [ 12 ธ.ค. 51 20:32:21 A:114.128.60.141 X: ]

ความคิดเห็นที่ 102 หลากหลายสติปัญญากับความเห็น กระทู้นี้  ถึงแม้หลายความเห็นจะไม่ได้สร้างสรรค์อะไร ก็เป็นเรื่องที่พอจะเข้าใจได้ถึงที่มา ผมไม่ใช่นักกฎหมาย  แต่สงสัยว่า ทำไมในสภาพความเป็นจริงของสังคมไทยเรามักพยายามเขียนหรือหากฎหมายมารองรับผลของการกระทำที่เราต้องการ มากกว่าการสร้างกฎหมายให้เกิดการพัฒนาระบบการอยู่ร่วมกันของมนุษย์อย่างมีคุณภาพ   เรามักได้ยินเสมอว่า คนรู้กฎหมายมักจะเอาเปรียบคนไม่รู้กฎหมาย ข้อเท็จจริงมันเป็นอย่างไร เชิญนักกฎหมาย ช่วยแบ่งปันมุมมอง ความรู้ ประสบการณ์ จากคุณ : 2498 (cpbu) - [ 13 ธ.ค. 51 10:44:58 A:117.47.57.183 X: ]

ความคิดเห็นที่ 103 ผมขออนุญาตทำลิงก์ความคิดเห็นของ5อ.มธ.เพิ่มเติมเพราะเห็นว่าน่าสนใจตามนี้ http://www.prachathai.com/05web/th/home/page2.php?mod=mod_ptcms&ID=14791&Key=HilightNews และนี่ http://prachatai.com/05web/th/home/14781 เจตนาไม่ได้ขยายความแตกแยก แต่ปัญหาเร่งด่วนที่สำคัญของสังคมไทยขณะนี้คือมิติการตรวจสอบ ที่ไม่ขาดสัดส่วนที่เหมาะสมในการที่สังคมถูกกระทำจากเกมอำนาจที่ส่วนหนึ่งมีที่มาจากเจตนาดี (แต่ต้องตรวจสอบว่ามันมิจฉาฯหรือไม่?) ในวิธีการกระทำในมิติการระงับเหตุ ผมเข้าใจเจตนาการดึงศาลลงมานี้ตามเจตนาพระราชดำรัช แต่นำหนักในพระราชดำรัชน่าจะเป็นไปในลักษณะการระงับเหตุ(วิกฤติที่สุดในโลกตามพระราชดำรัชวันนั้น)  แต่นี่คือผลในการกระทำในระดับปฎิบัติในส่วนหนึ่งซึ่งแช่คาถาวรไว้ในร.50เกินมิติการระงับเหตุ ที่สัดส่วนของมิติการระงับเหตุมันให้น้ำหนักมากเกินไปไหม?เบ้ยวถาวรไหม?และมันได้เลยเถิดไปถึงการใช้เครื่องมือผิดวิธีผิดหลักการณ์จนถึงมันเลยเถิดไปถึงศาลถูกใช้เป็นเครื่องมือเกมอำนาจเกินบทบาทหน้าที่ไหม? ดังนั้นมิติการตรวจสอบแบบนี้ต่อสังคมในบทบาท5อ.จึงต้องมีและแยกแยะให้เป็น ว่านี้คือเนื้อหาการแย้งทางวิชาการหรือหมิ่นศาล? แต่ถ้าการพยายามเอาอำนาจนิยมมองมิติการระงับเหตุในเจตนา แต่วิธีการมันเลยข้ามไปถึงเกมอำนาจหรือยัง เช่นธงยุบพรรคนี้มันใช้ในเกมอำนาจ หรือเพื่อเป้าหมายการระงับเหตุกันแน่? เพราะ111 ผิดหลักนิติธรรมชัดเจนจากการใช้บังคับย้อนหลัง แต่ตรงนั้นสถานการณ์นั้นคือปฎิวัติมิติการระงับเหตุอธิบายในความจำเป็นเชิงการระงับเหตุ ที่ใครอยู่ในที่เกิดเหตุ อาจจะต้องควบคุมตัวมาให้หมด เกี่ยวข้องไม่เกี่ยวข้อง ก็พิสูจน์ตัวเองภายหลัง ที่หลังจากควบคุมสถานการณ์ได้ แม้ผิดหลักนิติธรรมแต่มิติการระงับเหตุสถาณการณ์นั้นเป็นลำดับการระงับเหตุที่ต้องว่ากันไปตามลำดับวิบากกรรมใดในมิติการระงับเหตุ  แต่ถ้ามีเจตนาแบบขยายผลจากตรงนี้ไปเป็นธงล้างบางที่ส่อเชิงเกมอำนาจ ตรงนี้จึงต้องอาศัยพื้นที่เชิงการวิเคราะห์เชิงวิชาการแบบนี้ให้มาก ผมมองว่านี่คือช่องทางที่ต้องเพิ่มพื้นที่ให้เขาไม่ใช่ปิดตายปิดปาก เพราะนี่คือการป้องกันกระบวนการหรือระบบยุติธรรมไทย ให้มันยุติโดย"ธรรม" ไม่ใช่ยุติโดย"ทำ" หรือกระทำใครเพื่อเป้าหมายเกมอำนาจ ถ้าอย่างหลังมันก็จะสร้างเงื่อนไขใหม่ลงไปในระบบไม่จบไม่สิ้น เพราะแอคชั่น มันก็จะต้องมีรีแอคชั่นเอาคืน ตอบโต้ เพราะถูกแรงกระ"ทำ"ที่ไม่เป็น"ธรรม" ดังนั้นเนื้อหาของการใช้เครื่องมือทางตุลาการที่เป็นด่านที่มั่นสำคัญความหวังสุดท้ายแล้วในการที่จะใช้ในการระงับเหตุแก้ไขปัญหาเราจะต้องรักษาที่มั่นนี้ไว้ให้ถึงที่สุดไม่ให้ถูกใช้มาเป็นผู้เล่นเป็นเครื่องมือของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเสียเองศาลระบบตุลาการที่ปรัชญาของตราชูตราชั่ง จะต้องไม่ถูกใช้มาเป็นเครื่องเล่นใหม่ แบบเครื่องเล่นกระดานหก หรือ"ตุลาการภิวัฒน์"ที่ใช้กลายพันธุ์มาเป็น"ตุลาการอภิบาลนุมัติ"??? จากคุณ : ขอชื่ออะตอม - [ 14 ธ.ค. 51 12:28:24 A:124.121.215.199 X: ]

ความคิดเห็นที่ 104 อ้อครับขอบคุณที่คืน#95มาให้ จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ 14 ธ.ค. 51 12:38:37 A:124.121.215.199 X: ]

ความคิดเห็นที่ 105 ผมพอเข้าใจครับเป้าหมายเรื่องนี้คือความพยายามจะออกแบบปรับพฤติกรรมนักการเมืองขณะนี้  ที่มันก็พวกเก่าๆเดิมๆหาที่พึ่งได้จริงๆยากไม่ว่าขั่วไหน ทั้งผลงานที่ผ่านมา ไม่ต่างกันพอๆกัน แต่ในพื้นฐานเราต้องยอมรับความมีจริง ความเป็นจริงของอวัยวะประเทศไทยเราตัวตนมันคือแบบนี้กับแนวคิดคลำเจอไม่ดีตัด คลำเจอตรงนี้ไม่สวยตัด เพราะคำว่าเนื้อร้ายกับอวัยวะ ทั้งนิยามและก็วิธีการบริหารจัดการต่อโจทย์นั้นต่างกัน(ต้องแยกแยะให้ชัดก่อนตัดแบบตะพืดตะพือ) การพยายามจะออกแบบควบคุมให้เป็นไปตามยูโทเปียที่ตั้งไว้ในแนวคิดแบบประชาธิปไตยไม้ดัด ที่ต้องมีผู้อภิบาลหรือผู้ที่ต้องเคยตัดกิ่งให้มันดูสวยงามและไม่เลยกรอบกระถางทางอำนาจนั้น  แนวคิดแบบนี้พัฒนาการสูงสุดคือประชาธิปไตยระบบสวนสัตว์ มันจะไม่เติบโตแบบประชาธิปไตยในนิยามที่ถูกต้องตามหลักป่าปกสรรพสัตว์ หรือ"นิเวสน์ประชาธรรม" ตามหลักการเกื้อกูลกันในทุกหนึ่งคือในนั้นมีสิทธิไปตามบทบาทหน้าที่ทั้งเคารพและรักษาฯปกป้องสิทธิ แต่แนวคิดไม้ดัดนั้นมันไม่ได้อยู่ในนิยามนี้ แต่ถ้าทุกหนึ่งในนนั้นดูแล(ตามบทบาทหน้าที่) คอยรักษาป้องกันระบบรวมไว้จากกรณีการสร้างสิ่งปฎิกูลไม่ดีในระบบ อย่างแรกที่ต้องคำนึงถึงคือระบบกำจัดของเสีย ที่เราออกแบบร่วมกันมีอะไรบ้าง ต้องลำดับใช้อย่างถูกบทบาทหน้าที่ในที่มั่นสำคัญระดับต้นน้ำในที่มั่นใครที่มั่นมัน แต่ถ้ามันมีพลังครอบงำพิเศษ เช่นทฤษฎีต้มตมกบ(ระบอบทักษิณที่ใช้การครอบงำอวัยวะหรือที่มั่นอื่นๆไว้) ดังนั้นการใช้อำนาจพิเศษในเจตนาแบบการระงับเหตุ หรือพิทักษ์ฯจึงต้องเข้าใจในนิยามการระงับเหตุนั้นขอบเขตมันควรจะอยู่ตรงไหน? ถ้าไม่เข้าใจหรือเชคตำแหน่งการวางขาไม่ดี  เช่นดันลงไปเป็นผู้เล่นเสียเองแทนที่จะมาระงับเหตุ แทนที่จะเป็นคนจัดระเบียบขาในที่เกิดเหตุแต่กลายเป็นว่าขาผู้ระงับเหตุดันไปพาดก้านคอคู่กรณีอีกฝ่ายเลือกข้างสหาบาทากัน  นั้นคือจากกรรมการจากหน้าที่ผู้ระงับเหตุ ดันไปเป็นตัวผู้เล่นผู้ก่อเหตุเสียเองมันจะยิ่งไปไกลแบบกู่ไม่กลับขนาดไหน??? นี่คือประเด็นสำคัญว่าหลักมันจะอยู่ตรงไหน? ถ้าทุกคนทุกที่มั่นในระบบผันตัวเองมาเป็นเครื่องมือหรือตัวผู้เล่นหมดแม้แต่"ศาล"หรือ"พระยาอภิบาล"ตอนนี้ แล้วมันจะเหลืออะไรให้ยึดให้เป็นที่พึ่งอีกล่ะอย่าให้ความกลัวความระแวงต่อกันที่ขาดเหตุผลที่ดีพอเป็นตัวเร่งให้เสื่อม??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) - [ 14 ธ.ค. 51 13:06:21 A:124.121.215.199 X: ]