ความคิดเห็นที่ 1 ..ตรรกง่ายๆ ..ตุลาการที่ตัดสินคดี 3 คน บอกว่าไม่ผิด แล้วอย่างนี้มันมีเจตนาได้ยังไง มันเป็นการมองกฏหมายต่างมุมมากกว่า.. จากคุณ : Moodle - [ 15 ก.พ. 52 10:28:09 A:118.174.39.177 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 สำนวนมันปรุงแต่งกันได้ ยิ่งถ้าคนทำมันมีอคติด้วยแล้ว แล้วทำไมคนอ่านไม่ดูเจตนาของคนที่ทำสำนวนด้วยล่ะคับ ว่ามันมีเจตนาดีหรือเจตนาร้ายหรือไม่ บริสุทธิ์หรือเปล่า หรือมีอะไรแอบแฝง แอบแฝงเพื่อผลประโยชน์ของตัวมันเองหรือพวกพ้อง หรือคนที่รู้จัก "ให้ทุกข์แก่ท่าน ทุกข์นั่นย่อมถึงตัว" แก้ไขเมื่อ 15 ก.พ. 52 10:34:58 จากคุณ : Prison Break II - [ 15 ก.พ. 52 10:33:33 A:124.121.52.52 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ทุจริตจริงๆ แต่เป็นฝั่ง San นะ..เอาคนมี "อคติ" มาตัดสิน จะหาความผิดให้เจอ มันถึงได้ผลออกมาแบบเพี้ยนๆแบบนี้.. จากคุณ : กาแฟยามบ่าย - [ 15 ก.พ. 52 10:47:56 A:192.168.0.17 X:124.121.141.65 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ตุลาการส่วนหนึ่งบอกว่าผิด ส่วนหนึ่งบอกว่าไม่ผิด เพราะฉะนั้น  ถ้ามันก้ำกึ่งแสดงว่าไม่ชัดเจน ขนาดคนถือกฎหมายยังก้ำกึ่ง แล้วคนอื่น ๆ ชาวบ้านธรรมดา จะเอาอะไรมาตัดสิน เพราะฉะนั้นต้องยกความผิดให้จำเลย ถูกมั๊ย กฎหมายจะต้ัองชี้ชัดว่าผิดหรือไม่ ไม่ใช้่ก้ำกึ่งแบบนี้ ยังงี้่มันอคติชัด ๆ   ทำไมคุณไม่มองอีกแง่หนึ่งบ้่างล่ะ ผู้พิพากษาก็ไม่ใช่จะเก่งเสมอไป  ไม่งั้นก็ไม่ออกมาเป็น ยังงี้หรอก ถามจริงถ้าคุณโดนคุณจะไม่ต่อสู้เหรอ จากคุณ : ตึกชมพู - [ 15 ก.พ. 52 11:13:30 A:124.121.116.224 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 มันผิดมาตั้งแต่การคัดสรรตัวตุลาการนั่นแล้ว จากคุณ : ติ๊ดแก้มเหลือง - [ 15 ก.พ. 52 11:21:30 A:124.157.153.163 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ระบบยุติธรรมถือหลักว่า ถ้ามีข้อสงลัย ยังไม่ชัดเจนในความผิด ก็ต้องยกประโยชน์ให้จำเลยไป แล้วกรณีนี้ตุลาการที่มีศักดิ์ทัดเทียมกันพิจารณาสำนวนเดียวกัน กฎหมายเดียวกัน 3 คน เห็นว่าไม่ผิด อย่างนี้ไม่ถือว่ายังมีข้อสงสัยอีกหรือ ระบบยุติธรรมอะไรกันตัดสินด้วยเสียงส่วนใหญ่ เสียงส่วนใหญ่นั้นใช้สำหรับตัดสินเรื่องอนาคต ที่ยังไม่มีใครรู้ว่าอย่างใหนจะผิดหรือถูก หรือใช้กับเรื่องความเชื่อ ที่ยังไม่มีกฎเกณฑ์อะไรชัดเจน หรือระยะเวลาจำกัด แต่นิติศาตร์เป็นเรื่องที่ีมีกฎบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรชัดเจน คดีเป็นเรื่องในอดีตที่ผ่านมาแล้วสามารถพิสูจน์จนเห็นข้อเท็จจริงได้ คำตัดสินจะต้องเป็นคำตัดสินเอกฉันท์ ถ้าไม่เป็นเอกฉันท์ก็ต้องพิสูจน์กันไปจนกว่าจะได้ เพราะระบบนี้ไม่มีกำหนดระยะเวลา ยังมีอะไรสงสัยก็พิจารณากันต่อจนกว่าจะได้ข้อยุติ ถ้าไม่ได้จริงๆ ก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ ย้ำอีกทีว่ารัฐศาตร์เป็นเรื่องอนาคตใช้เสียงส่วนใหญ่นั้นสมควร นิติศาตร์นั้นเป็นเรื่องอดีต ผิดถูกพิสูจน์กันได้คำตัดสินของทุกตุลาการต้องเป็นเอกฉันท์ ตัวอย่างในอเมริกา คำตัดสินของคณะลูกขุนต้องเป็นเอกฉันท์ ประเทศเรามันมีปัญหาที่ระบบ ถ้าตัดสินกันด้วยเสียงส่วนใหญ่แบบนี้ไม่ต้องมีผู้พิพากษา ตุลาการ ให้เสียเงินหลวงก็ได้ แค่ตำรวจในโรงพักโหวตกันก็ได้เพราะเรียนนิติศาสตร์มาเหมือนกัน จากคุณ : อุตสา - [ 15 ก.พ. 52 11:38:43 A:117.47.228.143 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ครัีบ ผิดคือผิดครับ แต่ว่าที่มาขอการตัดสิืนว่าผิดนี้ เป็นสิ่งที่เราต้องสงสัย ผมเองก็ยังสงสัย เลยว่า ก็กองทุนฟื้นฟู ผู้ที่เป็นประธานก็คือรมต.กระทรวงการคลัง ที่เป็นองค์กรณ์มหาชน ไม่ได้เป็นหน่วยงานราชการ ดังนั้นอำนาจสั่งการมันตัดตอนที่ รมต กระทรวงการคลัง แล้ว แล้วทำไมมันจึงผิดข้อหาเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจโดยมิชอบได้ จากคุณ : davinco - [ 15 ก.พ. 52 11:57:51 A:117.47.139.218 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ไม่จริง!!! ทักษิณไม่เคยผิด ไม่มีวันผิด ทั้งในโลกนี้ และโลกหน้า!!! จากคุณ : นักตอบกระทู้อิสระ - [ 15 ก.พ. 52 12:36:10 A:117.47.148.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 รับไม่ได้กันสิ #9 คนไม่ผิดจะให้ยอมรับผิด จากคุณ : Prison Break II - [ 15 ก.พ. 52 12:44:16 A:124.121.52.52 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 กองทุนฟื้นฟูฯ เหมือนกัน      1 สมัยนั้น นายกชวน เกี่ยวข้องคดี ปรส. นายกชวนไม่ผิดเพราะไม่เป็นผู้บังคับบัญชาโดยตรงไม่มีส่วนได้เสีย      2 สมัย นายกทักษิณ ผิดเพราะตุลาการตัดสินใช้คำว่า เป็นนายกต้องมีจริยธรรมสูงกว่าคนธรรมดา แต่ไม่มีกฎหมายใดว่าผิด      เป็นที่ถกกันของนักกฎหมายว่าที่เอาคดีนี้มาเล่นงานเพราะ ตัดสินตามข้อ 1 หรือ ตามช้อ 2 ก็ได้ จากคุณ : คนสงสัย (คนผ่านเวบ) - [ 15 ก.พ. 52 13:17:12 A:125.26.138.28 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 สมองแม่ยกเอ๊ย  ฟังนะ ตามหลักยุติธรรมนั้น  ถ้าไม่ชัดเจนแจ่มแจ้งจริง ๆ ศาลจะยกประโยชน์ให้จำเลย   เราจึงเห็นบ่อย ๆ ว่า  เจ้าพ่อทั้งหลายนั้นไม่ติดคุกเพราะศาลท่านพิเคราะห์หลักฐานแล้วเห็นว่ามัดตัวแบบดิ้นได้อยู่  ก็ต้องยกฟ้อง  ทั้ง ๆ ที่รู้ว่าเจ้าพ่อคนนั้นทำผิดแน่ ๆ  แต่หลักฐานไม่ถึงก็ต้องยก กรณีที่ดินรัชดา  ศาลท่านว่าผิด 5  ไม่ผิด 4   เอาล่ะ  อาจมองว่าเป็นศาลแผนกคดีอาญานักการเมือง แต่ลองไปอ่านคำพิพากษาสิ  อ่านด้วยใจเป็นธรรม  จะเห็นว่าศาลท่านเขียนคำพิพากษาเพื่อมัดจำเลยจริง ๆ  เช่น ศาลท่านรู้ได้ไงว่าคนนั้นคนนี้ไม่กล้าประมูลแข่งกับจำเลย  ศาลรู้ได้ไง ?  ศาลคิดเอง คาดการณ์เองแบบนี้ มันยุติธรรมไหม ? ฯลฯ กรณีนี้  ก่อนจะซื้อ  ทักษิณ่เขาก็คงต้องปรึกษาฝ่ายกฎหมายก่อนแล้วล่ะว่า ซื้อได้ไหม  ไม่ใช่อยู่ดี ๆ จะไปซื้อโดยไม่คิดหน้าคิดหลัง แต่อย่างว่า  คนเรามันจะปราบกัน  จะโค่นกัน  มันก็ต้องเอาทุกทาง  ถึงขนาดดึงศาลมายุ่งกับการเมือง  ดูสิ ศาลรัฐธรรมนูญก็ตัดสินแบบศรีธนญชัย  ส่วนศาลอื่นไม่กล้าพูดถึง  กลัวคดีหมิ่นศาล   ระบบยุติธรรมไทยเสียหายแค่ไหน  อีกนานเท่าไรจะเรียกความเชื่อมั่นคืนมา ถ้าประชาชนไม่เชื่อระบบยุติธรรม  อะไรจะเกิดขึ้นในสังคม กรณีที่ดินรัชดานี้  ทักษิณผิดก็คือทักษิณโลภ  แต่ไม่น่าจะถึงขึ้นติดคุก  เพราะถ้าให้นักการเมืองติดคุกเพราะไม่มีจริยธรรม  ติดกันทั้งหมดแน่ ไม่มีเหลือ  ศาลเองก็จะรอดเรอะ หน้าไหนมันไม่ผิดจริยธรรมบ้าง ? (ยกตัวอย่าง  สว.รสนา  เงียบเป็นเป่าสากตั้งแต่ ปชป. ตั้งรัฐบาลมา ต่อมจริยธรรมหล่อนก็บกพร่องไปซะดื้อ ๆ  แต่พอมีเรื่องพรรคเพื่อไทยจะเสนอกฎหมายนิรโทษกรรม  แพร่ดออกมาเชียว) จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 15 ก.พ. 52 14:38:29 A:125.26.237.25 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ถ้าผิดจริงมีรึศาลจะไปเอาความผิดด้านจริยธรรม แถมได้รับโทษสูงสุดอีกต่างหาก จากคุณ : สาระลักษณ์ - [ 15 ก.พ. 52 16:33:01 A:124.157.233.240 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 N o M e r z i บอกมีเอกสารระบุชัดว่า เจตนาทุจริต ผมจึงอยากอ่านประดับความรู้บ้าง รอมา 2 อาทิตย์แล้วยังไม่ได้เลย จากคุณ : จขกท (ดาวเหิน) - [ 15 ก.พ. 52 18:08:25 A:203.149.29.6 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 ความคิดเห็นที่ 12 กรณีนี้  ก่อนจะซื้อ  ทักษิณ่เขาก็คงต้องปรึกษาฝ่ายกฎหมายก่อนแล้วล่ะว่า ซื้อได้ไหม  ไม่ใช่อยู่ดี ๆ จะไปซื้อโดยไม่คิดหน้าคิดหลัง ................................................................................................. แบบเดียวกันกับกรณีขายหุ้น  73,000 ล้านบาทแหละ   คงได้มีการปรึกษา แนะนำกันดีแล้วเช่นกัน...แล้วผลสุดท้าย ? กรณีนี้กฎหมายระบุชัด   ห้ามเข้าไปมีส่วนได้เสีย   มองอย่างไรก็ยาก จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ แม้จะไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรง   แต่ก็ถือว่าน่าจะมีส่วนรับรู้   เนื่องจาก ได้ยินยอมให้ภริยาไปกระทำนิติกรรมดังกล่าว คำแนะนำของที่ปรึกษากฎหมายนั้น   ใช่จะถูกต้องเสมอไป   ยิ่งในยุคของ ผู้นำที่ลุแก่อำนาจด้วยแล้ว   บางทีความถูกต้องตามกฎหมายก็เป็นเรื่องรอง ลงไปจากความโลภในผลประโยชน์ เพราะมีความคิดเอาเองว่า   ตราบใดที่ยังมีอำนาจอยู่   ย่อมจะทำอย่างไร ก็ได้ จะว่าไปแล้ว   ถ้าไม่มีเหตุการณ์  19  กันยายน   2549  เกิดขึ้นมา   อะไร ต่อมิอะไรที่ได้รู้ได้เห็นในทุกวันนี้   อาจจะยังคงมืดดำอยู่ต่อไปตราบนาน เท่านาน แต่การกระทำของคน   หรือจะสู้ฟ้าลิขิตครับ!!! จากคุณ : TuMan - [ 15 ก.พ. 52 18:36:31 A:118.174.100.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 ความผิดทางจริยธรรมของนักการเมือง ควรลงโทษถึงติดคุก ๒ ปีไหม จากคุณ : Pom.com - [ 15 ก.พ. 52 20:54:23 A:124.122.164.56 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 ตอบตรงๆว่าขี้เกียจ แล้วก็อีกอย่างคือทำไปแล้วยังไง คนจะเชื่อก็ยังเชื่อ คนไม่เชื่อก็ยังไม่เชื่อ แต่จะพยายามนะ แต่มาตั้งกระทู้ใหม่ก็ดี งั้นก็ถือโอกาสทวงฉบับเต็มจากใครที่มีด้วยละกัน คุณเติ้ง1234 เค้าบอกว่าถ้าดิฉันได้อ่านฉบับเต็ม จะไม่พูดแบบนี้ ปล. คราวหน้าเวลาตั้งกระทู้ส่งหลังไมค์ไปบอกด้วย จากคุณ : NoMerzi - [ 15 ก.พ. 52 21:31:57 A:61.7.165.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ถ้าทักษิณทำถูก มีผู้บริหารบ้านไหนเมืองไหน ทำแบบทักษิณบ้าง ประมูลงานของรัฐ ช่วยยกตัวอย่างให้สักตัวอย่างซิ เพราะไม่เคยได้ยินว่าสากลประเทศ ผู้นำเขาทำแบบนี้กัน สงสัยเราอยู่แต่ในกะลาเลยไม่รู้แน่ๆ จากคุณ : คาดไม่ถึง - [ 16 ก.พ. 52 00:13:37 A:124.120.37.140 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 คุณ NoMerzi "ตอบตรงๆว่าขี้เกียจ แล้วก็อีกอย่างคือทำไปแล้วยังไง คนจะเชื่อก็ยังเชื่อ คนไม่เชื่อก็ยังไม่เชื่อ แต่จะพยายามนะ" - คุณก็เรียบเรียงออกมาก่อนเถอะ ใครจะเชื่อหรือไม่เป็นสิทธิของแต่ละคนที่ใครไปบังคับไม่ได้ จุดประสงค์คือ อยากจะรู้ว่าที่คุณหาว่าเขาทุจริตคดีดังกล่าว ทุจริตยังไง ... เป็นหลัก จากคุณ : TSC - [ 16 ก.พ. 52 01:48:24 A:124.121.32.38 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 ใครว่างไปขอคัดที่ศาล แล้วนำสแกนมาแจกกันได้ อยากเห็นเหมือนกัน เป็นข้อมุลสาธารณะ ศาลมีหน้าที่เปิดเผยให้ทุกคนทราบครับ จากคุณ : ตริวิกรมเสน - [ 16 ก.พ. 52 02:11:13 A:58.8.70.57 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 จะพยายามนะคุณ TSC ปล. พี่แม้วนี่เรื่องเยอะจริงๆ จากคุณ : NoMerzi - [ 16 ก.พ. 52 05:05:51 A:61.7.165.219 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 มันชัดว่าคุณ NoMerzi มีเอกสารที่ว่า "เจตนาทุจริตชัดเจน" ในมือแล้ว ถ้าคุณ NoMerzi อยากได้สำนวนฉบับเต็มอะไรนั้นก็ไปทวงกันเอง ตอนนี้ผมทวงเอกสารที่คุณว่าแสดงความ"เจตนาทุจริตชัดเจน" อยู่ครับ อย่าเพิ่งออกนอกเรื่องครับ ************************************************************************************************ ขอเวลาเรียบเรียงซักหน่อยนะ ยาวมากกกกก ดิฉันว่าจะไปทำใน word ดีกว่า มันเน้นสีได้ แต่ถ้าขี้เกียจก็จะโพสทื่อๆเรียงๆเป็นตับนี่แหละ นี่จริงๆดิฉันอยากเขียนเรื่องอื่นก่อนนะ ถ้าโพสแล้วจะหลังไมค์ไปบอกละกันนะคะ อาจจะคืนนี้เลย หรืออีก 10 วัน แล้วแต่อารมณ์ค่ะ จากคุณ : NoMerzi   - [ 1 ก.พ. 52 23:07:44 A:61.7.136.161 X: ] ************************************************************************************************ แก้ไขเมื่อ 16 ก.พ. 52 09:41:56 จากคุณ : ดาวเหิน - [ 16 ก.พ. 52 09:41:01 A:192.168.0.17 X:203.149.29.6 ]