ความคิดเห็นที่ 1 ระบบอะไรก็ได้ที่ไม่เอียงเหมือนตอนนี้ จากคุณ : อสูรตัวน้อย - [ 18 มี.ค. 52 13:28:19 A:192.168.0.17 X:124.121.12.20 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ลูกขุน ใช้กับเมืองไทย มีได้ 2 อย่างเลย 1. ซื้อตัว 2. ข่มขู่ ยิ่งหนักกว่าเก่าอีก US มีโครงการคุ้มครองพยาน ลูกขุน เมืองไทยมีแต่โครงการคุ้มครองโจร ลูกน้องโจร หัวหน้าโจร และ ออกกฎหมายช่วยโจร จากคุณ : มารแมวสะท้านฟ้า - [ 18 มี.ค. 52 13:34:19 A:58.9.120.208 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 เอาอะไรคิด แค่นี้ก็ซื้อกันได้ทุกอย่างอยู่แล้ว ลูกขุนที่ดีๆเลิกคิดไปได้เลย ไหนต้องกักตัวอีก รายละเอียดเยอะแยะ ไม่ใช่ฟังกันมาว่าดี แต่ใช้กับไทยไม่ได้แน่ๆ ถ้าอีกสักร้อยปีไม่แน่ พันธง ปล ถ้ามันดีกับประเทศไทยเขาใช้นานแล้วครับ อยากทำให้เอื้อกับพวกทักกี้จริงเหรอ จากคุณ : Realize - [ 18 มี.ค. 52 13:36:02 A:124.121.34.224 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 โดยส่วนตัว  เราอยากให้ประเทศเราเริ่มใช้ระบบลูกขุน  โดยตัดสินแบบเอกฉันท์ (unamonous)  ก็คงจะดี   น่าจะมีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้าง  มีความเชื่อมั่นว่าประเทศเราจะดีขึ้นถ้าประชาชนมีส่วนร่วมมากขึ้น จากคุณ : timtam_yummy - [ 18 มี.ค. 52 13:37:01 A:119.224.23.220 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ทุกอย่างมันก็มีข้อดี ข้อด้อยต่างกันไป ทุกวันนี้ไม่มีลูกขุน เป็นไงล่ะ ซื้อตัวเดียว เดี้ยงไปทั้งประเทศ จากคุณ : aphoristgen - [ 18 มี.ค. 52 13:40:58 A:192.168.0.17 X:124.120.142.184 ]

ความคิดเห็นที่ 6 กระทู้นี้ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับการเมืองเลยนะคะ  ปกติไม่ได้ตามข่าวการเมืองไทยมานานแล้ว  พอดีมีโอกาสได้ไปเป็นหนึ่งในคณะลูกขุนอ้ะ   ตอนแรกไม่ได้อยากมาเลย  แค่อยากมาดูว่ามันเป็นไง  แต่ทางสองฝ่ายเค้าเลือกมาก็เลยต้องยอมเสียเวลามานั่งฟังคดี   ย้อนมาคิดว่าประเทศไทยเราก็น่าจะทำได้เพราะการศึกษาของคนในประเทศก็พัฒนาไปเยอะแล้ว   การคัดเลือกลูกขุน  ไม่ได้เลือกแค่ทางโจทย์อย่างเดียวนะคะ  มันซับซ้อนพอสมควร   ที่ตั้งกระทู้มา  เพื่ออยากจะรู้ว่า คนไทยมีความศรัทธาในระบบนี้มากน้อยแค่ไหน   เราไม่เคยมีระบบลูกขุนมาก่อน  น่าจะลองจากคดีทั่วไป  อย่างลักทรัพย์  จี้ ปล้น อะไรอย่างงี้  มันอาจะดีก็ได้  เพราะการที่ประชาชนได้มีส่วนในการตัดสินคดี  มันเป็นการกระตุ้นทางอ้อมให้คนหันมาพัฒนามโนธรรม  จริยะธรรมมากขึ้น ก่อนตัดสินใจโหวต  กรุณาอย่าเอาการเมือง ณ ตอนนี้มาคิดนะคะ  คิดในแง่รวม  บวกอนาคต จากคุณ : timtam_yummy - [ 18 มี.ค. 52 13:45:01 A:119.224.23.220 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ผมไม่แน่ใจเรื่องควรมีหรือไม่ควรมีระบบคณะลูกขุนนะ 1 สิ่งที่เป็นปัจจัยที่ทำให้ผมไม่มั่นใจคนนราชดำเนินนี้แหละ  ความรู้ความสามารถมีเยอะ  แต่หาคนที่ใช้ความรู้ตัดสินใจด้วยความเป็นกลางจากเหตุและผลได้น้อยเหลือเกิน 2 ถึงเป็นคณะลูกขุนเดี๋ยวก็จะมีคนมาบอกว่าลูกขุนถูกซื้อตัว  ไม่เป็นกลาง  อีกละ   ปัญหาแบบเดิมๆก็ยังคงอยู่ เพิ่มเติม  ถ้าคดีหนักๆ ยังมีเรื่องความปลอดภัยของลูกขุนอีก   คงจะไม่สามารถมีได้ใน2-3ปีนี้หรอก  คนเป็นลูกขุนโดยทั่วไปก็เหมือนผู้เสียสละเลย  กว่าจะตัดสินคดีเสร็จ  ถึงตัดสินคดีไปแล้วยังต้องเสียวๆ  จะโดนใครแก้แค้นไหม   อยากโหวตตัวเลือกอื่น  ถ้าตั้งเวลาใว้ในปีนี้ปีหน้าผมว่ายังไม่เหมาะ แก้ไขเมื่อ 18 มี.ค. 52 13:53:26 แก้ไขเมื่อ 18 มี.ค. 52 13:52:17 จากคุณ : eightwings - [ 18 มี.ค. 52 13:47:07 A:58.8.96.226 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 สังคมไทย   ในสภา   ยังเห็น ระบบพวกมากลากไป          หากเกิดขึ้นในการพิจารณาความผิด - ถูกของการกระทำ            เป็นห่วงว่าความเป็นธรรมจะเกิดขึ้นแน่หรือ ? จากคุณ : วอน (วอน) - [ 18 มี.ค. 52 14:02:00 A:125.27.251.190 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 จากประสบการณ์  คือ  เราได้เห็นว่าคนที่เค้าได้รับหน้าที่นี้  มันเป็นเกียรตินะคะ  อืมม์...พูดว่าอะไรดี  คือเราก็ได้ฟังเหตุผลจากคนโน้น  คนนี้  ดูหลักฐาน  สืบพยาน  คณะลูกขุนก็เอามาวินิจฉัยว่าคนไหนขี้จุ๊  คนไหนน่าเชื่อถือ  ความเห็นของคนในคณะแต่ละคนดูช่างเหมาะเจาะ  มีเหตุมีผลจริงๆ เราเลยคิดว่าการที่ประชาชนได้มีโอกาสตัดสินปัญหา  ได้มีโอกาสทำงานเพื่อประเทศชาติ  มันน่าจะช่วยส่งเสิรม และ กระตุ้นให้คนไทยมีความคิดความอ่านด้านเหตุผล  คุณธรรม และมโนธรรมมากขึ้น จากคุณ : timtam_yummy - [ 18 มี.ค. 52 14:02:30 A:119.224.23.220 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ตอนนี้อยากขอแค่ศาลเป็นระบบเอกฉันท์ก่อน ก็คงสุดยอดแล้ว ระบบบ้าอะไรก็ไม่รู้ ข้อเท็จจริงอันเดียวกัน กฎหมายอันเดียวกัน คนพิพากษาก็ประเภทเดียวกัน เรียนมาเหมือนกัน เหตุการณ์ก็เป็นอดีตที่พิสูจน์ได้ ดันใช้เสียงส่วนมากในการพิพากษา แถมยังคุยด้วยว่าคำพิพากษาจะต้องไม่เป็นที่เคลือบแคลงสงสัย หากมีข้อสงสัยต้องยกประโยชน์ให้จำเลย แล้วการที่มีศาลส่วนน้อยมีความเห็นเป็นอย่างอื่น บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรด้วย อย่างนี้ยังไม่เรียกว่ามีข้อเคลือบแคลงสงสัยอีกหรือ อย่างนี้บ้าใหม ถ้าระบบนี้ปรับเปลี่ยนให้ถูกต้องได้ ค่อยก้าวไปหาคณะลูกขุน ที่ต้องใช้คนหลากหลายมาร่วมตัดสิน จากคุณ : อุตสา (อุตสา) - [ 18 มี.ค. 52 14:06:46 A:222.123.131.69 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 บอกตรงๆนะ ระบบ ลูกขุนของอเมริกา ที่บอกว่าดีดีนะ เอาเข้าจริง ได้ยินว่าล๊อบบี้กันจ้าล่ะวัน เลย ไทยไม่ต้องพูดถึง ศาล ท่านก็ดีอยู่แล้ว ตัดสินถูกแล้ว เพียงแค่ ไอ้เรื่องไหน เข้าตัว อั๋วไม่ผิด แล้วไปถล่มศาล ก็แค่นั้นแหละ จากคุณ : Angleevil - [ 18 มี.ค. 52 14:55:15 A:124.121.56.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 แล้วศาลไม่ได้เป็นคนหรือไง ขนาดหมอ แพทย์ พยาบาล นักบิน หรือสาขาอาชีพต่างๆ ยังหลงผิดกันได้เลย แล้วศาลจะไม่มีคนมีอคติ คนที่ไม่อยุติธรรมเลยงั้นหรือ อยากให้มีระบบตรวจสอบระบบความยุติธรรมมากกว่า จะได้เห็นกันเลยว่า "คนที่มีประสบการณ์สูง ก็ติดตะรางได้" ไม่ยกเว้น จากคุณ : Slow Step - [ 18 มี.ค. 52 15:37:28 A:124.121.45.185 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ในต่างประเทศ ศาลชั้นต้นเท่านั้นครับ ที่ใช่ระบบลูกขุน แต่ศาลสูงอื่นๆ เช่น ศาลอุทรณ์ ศาลฎีกา ก็ยังพิจารณาคดีและตัดสินเป็นองค์คณะ การสุ่มเลือกผู้ที่จะมาเป็นคณะลูกขุน การป้องกันและการรักษาความปลอดภัยให้พยานและคณะลูกขุน (ในบางคดี) รวมถึงวิธีการต่างๆจนมาถึงข้อสรุปของคณะลูกขุนในการตัดสินคดี เป็นสิ่งที่ต้องเรียนรู้จากประสบการณ์ของประเทศต่างๆที่ใช้ระบบนี้มานานแล้วครับ ผมว่าเป็นสิ่งที่ดี ที่ประชาชนซึ่งเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย จะได้มีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรม(ขั้นต้น) เป็นการเพิ่มศักยภาพของประชาชนในประเทศในการคิดพิจารณาอย่างมีเหตุผล ถกเถียงกันด้วยเหตุผลครับ อย่าไปมองว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ให้ใคร อย่าเป็นคนที่มีจิตใจคับแคบครับ คุณหรือผมหรือคนอื่นก็เป็นคนเดินดินกินข้าวแกง หายใจอากาศเดียวกัน ตายด้วยเชื้อโรคชนิดเดียวกัน มีโลภ โกรธ หลง หรือ อคติได้ ไม่มีใครเป็นเทวดาครับ ก่อนอื่นที่ทำได้ง่ายที่สุดและอยากให้พิจารณาทำ คือ การบันทึกภาพและเสียงของการพิจารณาคดีในศาลลงแผ่นซีดีหรือดีวีดี เพราะเดี๋ยวนี้เทคโนโลยีนี้ สามารถทำได้ในราคาที่ไม่แพง ไม่ยุ่งยากแล้ว มิได้หมายความว่า การบันทึกภาพและเสียงจะไปทดแทนการอัดเสียงและการบันทึกด้วยการพิมพ์คำให้การลงในสำนวนทั้งหมด แต่อยากให้ทุกสิ่งเป็นส่วนประกอบกัน ที่จะช่วยลดความผิดพลาด (human errors) ให้น้อยที่สุด หรือแม้แต่ช่วยให้การพิจารณาสำนวนและตัดสินคดีของศาลทำได้ง่ายขึ้น จากประสบการณ์ที่ผมได้มีโอกาสเข้าไปในห้องพิจารณาคดีหลายครั้ง แม้แต่ขณะฟังพยานขึ้นเบิกความ บางครั้งตุลาการบางท่านก็ไม่ได้นั่งอยู่บนบัลลังก์ตลอดเวลา บางท่านต้องมีเอกสารสำคัญต้องเซ็น บางท่านคุยเรื่องคดีอื่นกับอัยการหรือทนาย การเบิกความของพยานและการนำพยานวัตถุพยานเอกสารขึ้นมาถาม-ตอบเป็นสิ่งสำคัญครับ บางครั้งพลาดไม่ได้แม้แต่กระพริบตา อยากให้กระทรวงยุติธรรมและศาล ได้พิจารณาสิ่งนี้ครับ ด้วยความเคารพ จากคุณ : Springfield - [ 18 มี.ค. 52 17:00:36 A:192.168.200.225 X:125.24.132.74 ]

ความคิดเห็นที่ 14 อยากเห้นระบบการตรวจสอบระบบความยุติธรรม หรือคานอำนาจผู้พิพากษามากกว่านี้ครับ จากคุณ : inthemiddleofthesea - [ 18 มี.ค. 52 19:40:29 A:192.168.0.17 X:202.44.4.62 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ประเทศไทยไม่มีระบบตรวจสอบหรือคานอำนาจตุลาการ การตัดสินที่เห็น ก็รู้กันดีว่าใช้อคติอย่างชัดเจน ไม่ยอมเชื่อสิ่งที่ผู้ความชำนาญหรือเกี่ยวข้องโดยตรงพูด ตัดสินตามธงที่ตั้งไว้ ยากที่คนจะเชื่อถือ แต่ก็ทำอะไรไม่ได้ เพราะไร้ระบบตรวจสอบ ใครเคยฟ้องร้องข้าราชการชั้นผู้ใหญ่จะทราบดี ว่ายากขนาดไหน ถ้ามีเรื่องกับศาลนี่เรียกได้ว่าแทบจะหมดทางสู้ จากคุณ : เสรีชนคนเดินดิน - [ 19 มี.ค. 52 00:16:26 A:192.168.0.17 X:114.128.116.51 ]