ความคิดเห็นที่ 1 จึงสงสัยว่า  การที่ทักษิณลงนามยินยอมให้พจมานซื้อที่ดินรัชดามันผิดไหม  ทักษิณลงนามตามหลักกฎหมายแพ่งและพาณิชย์  ถ้าไม่ลงนามนิติกรรมก็ไม่สมบูรณ์ พจมานก็ซื้อที่ดินไม่ได้  แต่พอลงนามก็ติดคุก  มันเลยงง  สงสัย  ใคร่รู้ หรือคิดง่าย ๆ ว่า  ใครก็ตามที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ห้ามทำสัญญาใด ๆ กับรัฐตามกฎหมาย ปปข. มาตรา 100   อยากซื้อที่ดินก็ไปซื้อที่อื่น  ที่ดินในประเทศไทยมีถมเถไป ยังงั้นเหรอ  งง ^_^  งง ได้ ดีค่ะ ชอบ จากคุณ : jezebel - [ 13 พ.ค. 52 16:29:16 A:58.10.155.123 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 สำหรับข้อหานี้ผมไม่เห็นด้วยกับผลตัดสินเลยครับ เพราะผมมองว่าในแง่กฎหมาย มันไม่มีความผิดแน่ ๆ แต่จริง ๆ ผมว่าถ้าในแง่ของจริยธรรมแล้ว คุณทักษิณและคุณพจมาน ไม่สมควรไปประมูลที่ดินผืนนี้ตั้งแต่ต้นแล้วล่ะครับ จากคุณ : red_devil - [ 13 พ.ค. 52 16:30:14 A:222.123.142.142 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 แสดงว่าประธานคณะทำผิดกฎหมายซิที่ตัดสินออกมาเช่นนั้น                 แสดงว่าจำเลยต้องติดคุกอย่างเดียว จากคุณ : คนสงสัย (คนผ่านเวบ) - [ 13 พ.ค. 52 16:35:03 A:125.26.190.140 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ผมเคยประมูลงานรับเหมาของหน่วยงานรัฐวิสาหกิจแห่งนึงได้ ภรรยาผมก็ต้องยังเซ็นต์รับรองและยินยอมว่าให้ผมรับทำงานที่ประมูลนั้นได้ ตอนแรกผมก็งงเหมือนกัน บางหน่วยงานของราชการไม่เห็นต้องเซ็นต์ด้วยซ้ำไปครับ เลยสับสนเล็กน้อยถึงปานกลาง อิอิ ........ จากคุณ : จอนคูโบต้า - [ 13 พ.ค. 52 16:35:50 A:124.121.19.82 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เรื่องนี้แก้วสรรตอบได้ครับ  เพราะมันบอกว่าเรื่องประมูลที่ดินรัชดา   รัฐเสียหายมหาศาล   ลองไปถามมันดูดิ .. จากคุณ : แบดแมน - [ 13 พ.ค. 52 16:38:36 A:58.97.9.41 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 กฎหมาย ปปช. บอกว่าห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐและคู่สมรสทำสัญญากับรัฐ จึงสงสัยว่า  การที่ทักษิณลงนามยินยอมให้พจมานซื้อที่ดินรัชดามันผิดไหม  ทักษิณลงนามตามหลัก กฎหมายแพ่งและพาณิชย์  ถ้าไม่ลงนามนิติกรรมก็ไม่สมบูรณ์ พจมานก็ซื้อที่ดินไม่ได้  แต่พอลงนามก็ติด คุก  มันเลยงง  สงสัย  ใคร่รู้ ----------------------------------------------------------------------- ถูกต้องแล้วครับ กฏหมายปปช.ห้ามเจ้าหน้าที่ระดับสูงของประเทศ ที่มีอำนาจในการควบคุมสั่งราชการเข้า เป็นคู่สัญญากับรัฐครับ เพราะจะทำให้เกิดความได้เปรียบ ต่อบุคคลอื่นและไม่เป็นธรรม แม้กฏหมายแพ่งจะ กำหนดให้ทักษิณต้องเซ็นร่วมกับคุณหญิงในการทำสัญญา หรือทำนิติกรรม แต่จะไม่มีปัญหาเลย หากคู่สัญญา เป็นเอกชนธรรมดา กรณีซื้อที่ดินนี้ก็เช่นกัน หากผู้ขายเป็นบริษัทเอกชน ทักษิณก็ไม่ผิดอะไร ทำตามกฏหมาย แพ่งระบุไว้ และไม่ขัดกฏหมายปปช.ด้วย เพราะคนขายไม่ใช่หน่วยงานในกำกับของตน จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 16:39:52 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 มันเป็นข้อหาผิดจริยธรรมครับ มันไม่ผิดกฎหมาย แต่คตส.จะให้ผิดกฎหมายในมาตราที่เจ้าหน้าที่ของรัฐใช้อำนาจโดยมิชอบ แต่กองทุนฟื้นฟูก็ไม่สามารถตอบได้ว่า เป็นหน่วยงานของรัฐหรือไม่ เพราะเป็นส่วนหนึ่งของธนาคารแห่งชาติ  และธนาคารแห่งชาติเป็นหน่วยงานที่รัฐบาลสั่งการให้ทำอย่างใดอย่างหนึ่งได้หรือไม่    ธนาคารแห่งชาติเป็นหน่วยงานอิสระหรือไม่ ตรงนี้แหละครับที่เป็นปัญหา ในเมื่อเขาจะพยายามทำให้ดูเหมือนว่านายกฯสามารถควบคุมหน่วยงานทุกหน่วยงานในประเทศได้หมด ก็เลยจะทำให้เห็นว่านายกทักษิณ เป็นคนสั่งให้ขายที่ให้ไงครับ  ถ้าที่ดินนั้นซื้อมาถูกกว่าราคากลางรับรอง โดนหนักกว่านี้อีก ตอนนี้ยังไม่มีใครพิสูจน์ได้ว่า กองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานรัฐหรือไม่ ไม่มีใครกล้าพิสูจน์ มันก็เหมือนกับคดีเขายายเที่ยง ไม่มีใครกล้าพิสูจน์ว่าผิดไหม ความยุติธรรมของประเทศไทยมันก็เป็นแบบนี้แหละครับ จากคุณ : arthure21 - [ 13 พ.ค. 52 16:43:07 A:192.168.1.24 X:124.121.27.141 ]

ความคิดเห็นที่ 8 หรือคิดง่าย ๆ ว่า  ใครก็ตามที่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ห้ามทำสัญญาใด ๆ กับรัฐตามกฎหมาย ปปข. มาตรา 100 อยากซื้อที่ดินก็ไปซื้อที่อื่น  ที่ดินในประเทศไทยมีถมเถไป ยังงั้นเหรอ  งง --------------------------------------------------------------------- ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ที่เข้าบังคับตามกฏหมายปปช.มีจำกัดตามกฏหมายปปช.ครับ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ ของรัฐทุกคนจะไปเข้าบังคับนี้เสียทั้งหมด อย่างเจ้าหน้าที่ขับรถของสำนักนายกฯ  หากพ่อแม่รวย จะมาซื้อที่ดินรัชดานี้ ก็จะไม่ผิดกฏหมายปปช. เพราะไม่ ได้มีตำแหน่งสูงที่อยู่ในบังคับของกฏหมายปปช. และไม่ได้เป็นผู้กำกับดูแลหน่วยงานที่จะขายที่ดิน หรือภรรยาของอธิบดีกรมส่งเสริมการส่งออก ก็สามารถซื้อที่ดินรัชดาได้ โดยอธิบดีกรมส่งเสริมการส่งออก เซ็นให้ได้ดดยไม่ผิดกฏหมายปปช. เพราะอธิบดีกรมส่งเสริมการส่งออกไม่ได้เกี่ยวข้องอย่างแน่อนอนกับผู้ที่ จะขายทีดินแปลงนี้ แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 16:52:45 จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 16:47:53 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผิด 5 : 4 ครับ ก้ำกึ่งครับคดีนี้ จากคุณ : Athlons - [ 13 พ.ค. 52 16:48:28 A:58.181.129.244 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ผมว่า เราถูกกับดักของทักษิณน่ะ เขาอ้างว่า แค่เซ็นยินยอมให้เมียซื้อที่ดินก็ผิด แต่จริงๆ แล้ว ตามหลักจริยธรรม  ผมว่าแค่นี้ นายกก็ควรลาออกแล้วนะครับ จริงๆ แล้วเราลอกเลียนแบบตปท.มาเยอะ บอกที่โน้นมีประชาธิปไตย แต่ไม่เคยดูเลยประชาธิปไตยบ้านเขา นักการเมืองจริยธรรมเขาระดับไหน จะเซ็นยินยอมหรือไม่ไม่สำคัญ เพราะนั่นคือ หลักฐานที่ทำให้มัดแน่นขึ้นแค่นั้นเอง ผมคิดว่า เราเลือกคนแบบนี้ ไปเป็น นายกได้ไงวะ จากคุณ : ... (O_envi) - [ 13 พ.ค. 52 16:52:48 A:118.174.193.64 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ความเห็นส่วนตัว เกี่ยวกับเรื่องความคิดส่วนตัวของคุณทักษิณ -ทักษิณปรึกษานักกฎหมายแล้ว นักกฎหมายบอกว่าซื้อได้...  แสดงว่าทักษิณก็ไม่แน่ใจว่าจะผิดไหมจึงปรึกษานักกฎหมาย ไม่แน่ใจไม่ซื้อไม่ดีกว่าหรือ? -เรื่องการทำสัญญา กับการเลื่อนวันหยุดปีใหม่เพื่อเสียภาษีน้อยลง  รวยขนาดนี้ทำไมต้องกลัวเสียภาษี เป็นผู้นำประเทศทำไมหาวิธีเสียภาษีน้อยหรือไม่เสียภาษีอยู่เป็นนิจ กรณีต่างๆ ของทักษิณ แสดงให้เห็นถึงการเป็นคนเขี้ยวจนงก ถ้าทักษิณตัดกิเลส ตัดปัญหาเรื่องเงินที่เรียกว่าเล็กๆน้อยๆ สำหรับเขาไปได้ จะยืดอกปกครองประเทศได้สง่างามกว่านี้ เรื่องที่ดินรัชดา เคยบ่นถามหลายทีแล้วว่า ทักษิณหรือคุณหญิงจะไปซื้อทำไม....อ้างว่าจะซื้อมาสร้างบ้านอยู่?? จากคุณ : นายสันทัด - [ 13 พ.ค. 52 16:53:37 A:58.9.36.58 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ศาลเลยตัดสินว่าพจมานถูกแต่ทักษิณผิด แต่ถ้าทักษิณไม่เซ็นต์ยินยอมพจมานก็ทำผิดเงื่อนไขกฎหมายจะซื้อที่ดินไมได้เพราะคู่สมรสไม่เซ็นยินยอม พอเซ็นยินยอมก็ผิดเงื่อนไขเจ้าหน้าที่ของรัฐไปมีส่วนได้ส่วนเสีย   ผมว่าทักษิณไม่น่าผิดเพราะทักษิณไม่ได้ให้เมียเซ็นต์ เล้วตัวเองไปประมูลซื้อที่เอง   แต่เมียต่างหากไปซื้อ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก็คือพจมาน ทักษิณแค่เซ็นต์อนุญาตในฐานะคู่สมรสที่ต้องให้ความยินยอมตามกฎหมาย    ส่วนเรื่องจริยธรรม แล้วแต่จะคิด ถามว่าผู้ที่ต้องวางตัวเป็นกลางในทุกเรื่องซึ่งเป็นผู้ใหญ่ในบ้านเมือง บางคนออกมาเชียร์นายกที่ตัวเองชอบ ไปเป็นประธานที่ปรึกษาหากินกะบริษัทห้างร้าน วุ่นวายการเมืองทั้งๆที่ไม่ได้เกี่ยวอะไรหรือมีหน้าที่ จะแต่งตั้งนายทหารใหญ่ต้อให้ตัวเอง approve ก่อน ก็ไม่เห็นมีใครถามหาจริยธรรมมั่งเลย เห็นนั่งกราบเท้า คอยเอามือกุมเป้าเวลาท่านเดินผ่าน... ฉะนั้นจริยธรรมมันเป็นเรื่องทัศนคติแต่ละคนว่าใคจะศีลธรรมจัดจ้านแค่ไหน แม่ลูก 7 ขโมยนมผงในห้างไปให้ลูกกินเพราะเห็นลูกทนหิวไม่ไหว ถามว่าแม่คนนี้เป็นคนมีจริยธรรมหรือไม่ ยอมให้ลูกอดตายเพราะไม่อยากทำผิดกฎหมายหรือยอมผิดศีลธรรมเพื่อเห็นแก่ชีวิตลูก จากคุณ : หล่อไปวันๆ - [ 13 พ.ค. 52 16:54:04 A:61.19.219.191 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 กฏหมายปปช.2542นี้พัฒนามาจาก ประมวลกฏหมายอาญา มาตรา ๑๕๒ ซึ่งบัญญัติไว้ว่า  ผู้ใดเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่จัดการหรือดูแลกิจการใดเข้ามีส่วนได้เสียเพื่อประโยชน์สำหรับตนเองหรือผู้อื่นเนื่องด้วยกิจการนั้นต้อง ระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปี และปรับตั้งแต่สองพันบาทถึงสองหมื่นบาท แต่ประมวลกฏหมายอาญาจะหลวมกว่า และมีช่องให้เจ้าหน้าที่ของรัฐใช้คู่สมรสเข้ากระทำการแทนตนเองได้ กฏหหมายปปช.จึงบัญญัติให้ครอบคลุมมากกว่าเพื่อป้องกันการแสวงหาประดยชน์จากตำแหน่งหน้าที่ จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 16:57:53 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอแสดงความคิดเห็นท่านเจ้าของกระทู ตามความคิดเห็นของกระผมนั้นเป็นดังนี้ครับ เจตนาของกฏหมาย ปปช นั้น ออกมาเพื่อป้องกันป้องปราบไม่ให้ เจ้าหน้าที่ของรัฐนั้น เข้ามาเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของรัฐ เนื่องด้วยเจ้าหน้าที่รัฐ มีอำนาจ และอาจใช้อำนาจเพื่อผมประโยชน์ของตัวเองได้ ข้อที่ 2 คุณทักสิน ลงนามยินยอมให้ คุณหญิงพจมานทำนิติกรรม เพื่อจะได้ทำนิติกรรมได้ เพราะสามีภรรยาถือเป็นบุคคลคนเดียวกัน ข้อที่ 3 ศาลได้มีการชี้ขาดก่อนหน้านี้ว่า หน่วยงานที่ขายที่ดินรัชดา (กองทุนฟื้นฟู) นั้น อยู่ภายใต้ การรับผิดชอบ ดูแล และมีอำนาจสั่งการ คือนายกรัฐมนตรี และนายกรัฐมนตรีเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ข้อที่ 4 การทำนิติกรรมดังกล่าว แม้คุณหญิงจะเป็นคนทำ แต่ก็ได้รับการยินยอมจากสามี คือคุณทักสิน เพราะฉนั้น แสดงว่าคุณทักสินรู้เห็นในการกระทำดังกล่าว จึงเข้าข่ายมาตรร้อยดังกล่าว ข้อที่ 5 ศาลจึงสั่งจำคุก 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา เนื่องจากเห็นว่า จำเลย เป็นถึงผู้นำประเทศแต่กลับทำตัวไม่เหมาะสม ส่วนคุณหญิงนั้นไม่ได้ลงโทษ เพราะไม่ได้ผิดตามพรบ ปปช เพราะการตัดสินอันนี้ โดยใช้หลักกฏหมาย พรบ ปปช. ไม่ได้เข้าหลักกฏหมายเพ่งและพาณิชย์แต่อย่างใด ดังนั้น คุณทักสินจึงผิดตามเจตนารมณ์ของกฏหมาย ปปช สุดท้าย ติดขัดประเด็นไหน ก็ถามได้ครับ เพราะผมก็ไม่ได้เรียนกฏหมายเหมือนกัน จากคุณ : มะกอกดิบ (arider) - [ 13 พ.ค. 52 16:58:15 A:124.121.84.87 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 ที่ดินรัชดา  ประมูลซื้อขายธรรมดา  แบบโปร่งใส  ใครชนะก็ได้ไป  ผิดจริยธรรมอะไร มันต้องไปเอาเขายายเที่ยง บนป่าสงวนโน่น  ถูกต้องดีงาม  ไม่มีใครไปกล่าวหาอะไร จากคุณ : ps3 - [ 13 พ.ค. 52 17:03:01 A:146.23.250.105 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 จริงๆ ถ้าไม่เซ็นต์ก็ได้ครับ แค่โดนยึดเงินมัดจำ 100 ล้านเอง ยึดฟรีๆ  เลยน่ะ ถ้าเป็นมัดจำสัก 1 ล้าน ยังพอไม่เซ็นต์ได้ แต่นี้ 100 ล้านเลยนะ วางมัดจำ น่ะ จากคุณ : ชัดไชโย - [ 13 พ.ค. 52 17:04:42 A:125.25.79.88 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถูกต้องแล้วครับ กฏหมายปปช.ห้ามเจ้าหน้าที่ระดับสูงของประเทศ ที่มีอำนาจในการควบคุมสั่งราชการเข้า เป็นคู่สัญญากับรัฐครับ เพราะจะทำให้เกิดความได้เปรียบ ต่อบุคคลอื่นและไม่เป็นธรรม แม้กฏหมายแพ่งจะ กำหนดให้ทักษิณต้องเซ็นร่วมกับคุณหญิงในการทำสัญญา หรือทำนิติกรรม แต่จะไม่มีปัญหาเลย หากคู่สัญญา เป็นเอกชนธรรมดา กรณีซื้อที่ดินนี้ก็เช่นกัน หากผู้ขายเป็นบริษัทเอกชน ทักษิณก็ไม่ผิดอะไร ทำตามกฏหมาย แพ่งระบุไว้ และไม่ขัดกฏหมายปปช.ด้วย เพราะคนขายไม่ใช่หน่วยงานในกำกับของตน ------------------------------------ แล้วตกลง นายก มีอำนาจควบคุมกองทุนฟื้นฟูหรือครับ... แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 17:07:58 จากคุณ : SaVor - [ 13 พ.ค. 52 17:07:32 A:124.120.10.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 งั้นไม่ต้องทำอะไร เพราะนายกฯ ดูแลงานทุกกระทรวง แล้วโทษปรับก็มี ทำไมต้องเจาะจงจำคุก มันน่าแปลก จากคุณ : monkey_D - [ 13 พ.ค. 52 17:07:44 A:58.137.12.13 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 ผิดจริยธรรม ??????? ยังมีคนกล้าอ้างคำนี้อยู่อีกหรือ จากคุณ : Benny T - [ 13 พ.ค. 52 17:09:22 A:58.8.168.216 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 ไม่รู้กฎหมาย  แต่เห็นว่า ไม่น่าจะผิดกฎหมาย   แต่คงวามเหมาะ ควร เป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก    ไม่เข้าใจว่า ทำไม คุณหญิงพจมาน จึง พยายามซื้อที่แปลงนี้ ซะจริง ๆ ดิ้นรน เพราะอยากรวยขึ้นอีก เนื่องจากยังรวยไม่พอแบ่งให้ลูกหลาน  หรือต้นห้องคนรับใช้ใกล้ชิด หรืออย่างไร          และยิ่งไม่เข้าใจต่อไปอีกว่า  หลังจากที่ได้มีการซื้อขาย โอนกรรมสิทธิ์ ให้เป็นของคุณหญิงพจมาน แล้ว    ผังเมืองก็มีมติแก้พรบ.ผังเมือง    อนุญาตให้ก่อสร้างอาคารสูงในที่บริเวณนี้ได้    ซึ่งมีผลทำให้มูลค่าที่ดินเพิ่มสูงขึ้นกว่าพื้นที่ที่ถูกจำกัดความสูงของอาคารสิ่งก่อสร้าง        วานท่านผู้รู้ช่วยชี้แนะด้วย หากเข้าใจผิดไปก็ต้องขออภัยในความไม่รู้มา ณที่นี้ด้วยขอรับ จะตีด่าว่า ก็ยอม เพราะไม่ทราบจริงๆ              อ้อ แถวบ้านผม  ต่างกันกับแถวบ้าน จขกท. คุณตระกองขวัญมาก     หากผู้รับเหมา เขาทราบว่า ญาติพี่น้องหรือคนใกล้ชิด ผู้ว่าฯ , นายอำเภอ ,กำนัน หรือแม้แต่ผู้ใหญ่บ้าน  ต้องการชิ้นงานก่อสร้างอะไรไปทำ            พวกพ่อค้าผู้รับเหมาคนอื่นๆ ต่างก็จะพากัน   " หลีก ทาง "  ให้กัน   เป็นปกติวิสัย ของคนไทยที่มีน้ำใจ ต่อกัน   เป็นประเพณี  จริยะธรรม หรือ นิสัยที่น่ารักของคนไทยทั่วๆไปครับ     ไม่ผิดกฎหมายอะไรเลย.....จริงๆด้วยครับผม จากคุณ : วอน (วอน) - [ 13 พ.ค. 52 17:10:31 A:125.27.244.138 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 บ้านและที่ดินเขายายเที่ยง  เสียหายหรือไม่  ต้องถามนายแก้วสรร  ปัญหาคือนายแก้วสรรจะกล้าตอบหรือไม่เท่านั้นเองจ๊า จากคุณ : echongchai - [ 13 พ.ค. 52 17:11:07 A:124.120.50.190 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 ผมว่าประเด็นมันอยู่ที่ว่า กองทุนที่เป็นผู้ขายที่ดินนั้น อยู่ภายใต้กำกับดูแล ของ นายกรัฐมนตรี ในสมัยหรือเปล่า.. ตามความเห็น ก็ส่งเรื่องอยู่ภายใต้กำกับหรือไม่กำกับ ไปให้ศาลปกครอง ศาลรัฐธรรมนูญ หรือศาลไหนก็แล้วแต่ ตีความว่าเป็นอย่างไร.. หากศาลตัดสินว่า กองทุน อยู่ภายใต้กำกับดูแลของนายกฯ  คุณหญิงก็คืนที่ดิน รัฐก็คืนเงิน ก็แค่นั้น.. ทีนี้จะไปประมูลขายใครใหม่ก็เอา นายกรัฐมนตรีและครอบครัว ก็ไม่มีสิทธิ์มาประมูลกะเค้า.. ไม่ยุ่งยากและจบลงด้วยดี.. ซื้อไม่ได้ก็ไม่ซื้อ ขายไม่ได้ก็ไม่ขาย ผิดพลาดก็กลับมาแก้ไข ทำไมถึงต้องเล่นกันถึงคุกถึงตะราง ประหลาดดี..!! จากคุณ : Vee&Cat - [ 13 พ.ค. 52 17:18:16 A:112.143.10.22 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 กฏหมายขัดแย้งกันเอง จะให้ชาวบ้านทำยังไง ถามชวนกับบรรหารซิว่ามีอำนาจกำกับดูแลหรือไม่ เพราะ2คนนั่นเคยเป็นนายกมา แล้วถ้ามี อำนาจกำกับดูแล คดีปรส ชวนจะว่าไงว่าไม่เกี่ยวกับตัว นั่นนะ่เสียหายหลายแสน....ล้าน เสียดายที่นักกฏหมายในนี้เล่นแต่คดีทักษิณ เรื่องที่ทำความเสียหายแก่รัฐมหาศาลถึงขนาดเรียกได้ว่าขายสมบัติชาติตัวจริงกลับไม่สนใจ ปล่อยให้หมดอายุความไปเงียบๆ พูดยังไงก็ไม่พ้นเรื่องสองมาตรฐานไปได้ คนที่มีความเป็นธรรมย่อมมองออกนอกจากใช้อคติตั้งไว้เท่านั้นที่เห็นดีเห็นงามกับการถูกกระทำอยู่ฝ่ายเดียวด้วยข้อหาที่คาดว่าอาจทำผิดได้ในอนาคต จากคุณ : CSI SAIMAI - [ 13 พ.ค. 52 17:21:59 A:124.121.128.162 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 ผมแนะนำให้ทุกท่าน อย่าเชื่อทนายมากนักแล้วใช้เวลา อ่าน มาตราต่างๆ และ ตีความออกมาตามความคิดของท่านเอง อ่านมาตราที่เกี่ยวข้องนะครับ ก่อนตัดสินใจว่าเป็นอย่างไร บางครั้ง คำบางคำในมาตรานั้น ให้ทนายสามารถพลิกลิ้นได้ ตามสามัญสำนักของแต่ละคน จากคุณ : ThePitcher - [ 13 พ.ค. 52 17:23:59 A:124.120.137.45 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 ห้ามทำให้เิกิดผลประโยชน์ทับซ้อนต่างหาก จากคุณ : yokeelies - [ 13 พ.ค. 52 17:24:18 A:61.47.18.239 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 คำตัดสินใดๆ ถ้าอยู่บนพื้นฐานของความเที่ยงธรรม ตัดสินแล้วย่อยได้ข้อยุติ เรียกว่ายุติธรรม  แต่นี่ตัดสินมานานเกือบปีแล้วยังไม่ได้ข้อยุติยังคงถกเถียงกันตลอดมา จะเรียกว่าอะไรดีครับ คงต้องเรียกว่า ไม่ยุติธรรม ถูกหรือเปล่า จากคุณ : tumtungkha - [ 13 พ.ค. 52 17:25:16 A:125.24.82.43 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 รบกวนฝ่ายปชป. ที่มีเหตุผล ช่วยตอบคำถามนี้ให้หน่อยครับ (ไม่เอาคนไร้เหตุผลที่เอาแต่ด่าคนอื่นนะครับ) ผมไม่อยากสรุปตามที่ผมตอบไว้ในคห.13 แต่ผมหาคำตอบไม่เจอแล้วครับ หากไม่มีผู้ใดสามารถตอบคำถามได้ผมคงต้องสรุปตามนั้นครับ http://www.pantip.com/cafe/rajdumnern/topic/P7857970/P7857970.html จากคุณ : ผมไม่ใช่คนดี แต่เป็นคนธรรมดา - [ 13 พ.ค. 52 17:28:58 A:58.9.3.30 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ทักษิณโชว์แก้ปัญหาคนจน 2 มาตรฐาน อ้างรากหญ้าเดือดร้อน เห็นชอบออกพันธบัตรกว่าหมื่นล้าน อุ้มหนี้เสียกองทุนฟื้นฟู http://tnews.teenee.com/politic/71.html http://www.gotomanager.com/news/details.aspx?id=7860 ไม่ทราบกองทุนฟื้นฟูในข่าวนี้ เป็นกองทุนฟื้นฟูตัวเดียวกันที่เราพูดถึงกันอยู่หรือไม่ค่ะ? แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 17:32:25 จากคุณ : jezebel - [ 13 พ.ค. 52 17:31:36 A:58.10.155.123 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 ทำกับข้าวออกทีวียังผิดเลยคุณ เขาว่าผลประโยชน์ทับซ้อน แล้วนี่ซื้อที่เชียวนะ ถึงเขาจะว่าเอาไว้ปลูกบ้านก็เถอะ ขำดี ถูกต้องทุกขั้นตอนแต่ผิดที่ต้องไปเซ็นต์ชื่อตามกฎหมายแท้ๆ จากคุณ : ฝันไป - [ 13 พ.ค. 52 17:32:12 A:58.9.126.175 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 ผิดจริยธรรมกับผิดกฎหมาย...คนละเรื่อง จากคุณ : แสนเบื่อ (แสนเบื่อ) - [ 13 พ.ค. 52 17:38:11 A:220.245.97.120 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 งงกับคดีนี้จริงๆ ศึกษาดูแล้ว ก็แน่นอนมากมาย this  is  thailand จากคุณ : อินโน - [ 13 พ.ค. 52 17:39:25 A:124.120.42.48 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 อยากรู้ว่านายกทักษิณใช้อำนาจไปบีบบังคับกองทุนฟื้นฟูฯให้ขายแก่ตนได้หรือครับ....  มีหลักฐานหรือไม่ว่าไปบีบบังคับหรือให้ประโยชน์แก่ จนท.กองทุนฯ               ถ้าเป็นเช่นนั้น จริง จนท.กองทุนฯ ตั้งแต่ หัวหน้ากองทุนอย่าง หม่อมอุ๋ย ลงมาถึงจนท.ที่เกี่ยวข้อง ก็ต้องผิดโดนลงโทษด้วยไม่ใช่หรือครับ          จำได้ว่า หม่อมอุ๋ย ก็บอกว่า ไม่ผิด ไม่ใช่หรือครับ (ถ้าจำไม่ผิดนะครับ) จากคุณ : กลาง. - [ 13 พ.ค. 52 17:39:47 A:58.8.197.246 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 เรื่องกองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานภายใต้กำกับนายกฯหรือไม่ มีคำวินิจฉัยไว้ดังนี้ จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 17:46:59 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 เห็นประมูลกันตรึม ตั้งแต่ โบกี้รถไฟงี้ รถหลวงที่เคยใช้เอง ประจำตำแหน่งงี้ รถแลนด์โรเวอร์เก่าๆตามหน่วยงาน รถฮัมวี่ทหาร มันถึงมือประชาชนทั่วไปที่ไหน จากคุณ : สาวสวยสวย - [ 13 พ.ค. 52 17:58:55 A:58.8.157.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 เป็นนายกของประเทศนี้ เมียห้ามไปประมูลแข่งกับใครครับ ไม่ว่าจะเป็นที่ดิน ทะเบียนสวย เครื่องเพชร ของเก่า ฯลฯ เพราะผิดจริยธรรมครับ ทำได้อย่างเดียวให้เมียอยู่บ้านเฉย ๆ ไม่ต้องทำอะไรครับ จากคุณ : dada23 - [ 13 พ.ค. 52 18:00:01 A:192.168.1.175 X:117.47.45.246 ]

ความคิดเห็นที่ 37 #14, #34 พยานฝ่ายโจทย์เอง อดีตนายกฯ 2 ท่าน ชวน และบรรหาร เบิกความว่า นายกฯ ไม่สิทธิ์กำกับ ดูแล กองทุนฯ เหอะ ๆ ถ้าเบิกพยานมาให้การแล้วไม่เชื่อพยาน จะเบิกมาทำไมกัน ? #14 เพราะเป็นนายกฯ จึงไม่รอลงอาญา ? คงมีแต่ประเทศสารขัณฑ์กระมัง ที่ตัดสินออกมาแบบนี้ คุณงามความดี ของคนเป็นนายกฯ ไม่มีเลยหรือ ? เทียบกับคดี อ. นิด้า ตีเมียตาย ยังรอลงอาญาเลย แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 18:07:16 จากคุณ : Caesar. - [ 13 พ.ค. 52 18:06:00 A:192.169.1.55 X:124.120.11.50 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ชวน ปรส คุก คำตัดสิน  กฎหมาย  หรือ  จริยธรรม จากคุณ : แถวดินแดง - [ 13 พ.ค. 52 18:06:20 A:172.16.1.1 X:61.7.158.218 ]

ความคิดเห็นที่ 39 คห.8 แล้วทักษิณเกี่ยวข้องกับกองทุนฟื้นฟูตรงไหนครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 13 พ.ค. 52 18:14:41 A:125.26.233.151 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 ตั้งธงไว้แล้ว หาช่องกฎหมายทำให้ผิดอย่างหนึ่งอย่างใดจนได้ จากคุณ : komsonton - [ 13 พ.ค. 52 18:18:56 A:125.25.141.117 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 คุณนายสันทัด " -เรื่องการทำสัญญา กับการเลื่อนวันหยุดปีใหม่เพื่อเสียภาษีน้อยลง " - ไม่เกี่ยวกันเลยคุณ และข้อหานี้เป็นเพราะแป๊ะลิ้มกับพธม.เอามาบิดเบือนกันเอง จริงๆ เรื่องวันหยุดในปีนั้นวันที่ 31 ธ.ค และ 1 มค. มันตรงกับพุธ-พฤหัส พอไปทำงานวันศุกร์ที่ 2 มค. ก็ทำได้แค่วันเดียวก็หยุดเสาร์-อาทิตย์อีก รัฐบาลเลยประกาศให้มาทำงานวันที่ 31 ธ.ค. เพื่อจะให้หยุดยาวตั้งแต่ 1 ม.ค.ไปจนถึง อาทิตย์ที่ 4 มค.เลย ซึ่งเป็นเรื่องปกติที่หลายๆ รัฐบาลก็ทำกัน แต่แป๊ะลิ้ม-พธม.เอาไปบิดเบือนโยงไปเรื่องที่ดินโน่นเลย ว่าแต่คุณเชื่อด้วยเหรอ ? แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 18:24:27 จากคุณ : TSC - [ 13 พ.ค. 52 18:23:44 A:124.122.205.111 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 เบื่อพวกอ้างศีลธรรมนอกกฎหมาย พอมีเรื่องผิดทั้งกฎหมายและศีลธรรมแท้ๆแบบรุกป่าเขายายเที่ยง มันดันเงียบกริบไม่พูดถึง จริงๆเรื่องทักกี้น่ะมองว่าผิดไหม มันก็ผิดจริยธรรมตามข้อบังคับ แต่ไม่ได้ผิดร้ายแรง เพราะไม่ได้ใช้อำนาจแทรกแซงเลยสักนิด(ถ้ามีคงเอามาเป็นข้อหาปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบไปแล้ว) ระดับความผิดไม่ได้มากไปกว่าการเขียนที่อยู่ผิดหรือลืมแปะstamp ในจดหมายน่ะแหละ คือผิดแต่น้ำหนักความผิดมันมากเมื่อเทียบกับความผิดร้ายแรงอื่นๆของนายกคนถัดมาที่ห็นได้ชัดกว่า ส่วนการสั่งจำคุกไม่รอลงอาญา ก็......... คิดเอาเอง ประเทศนี้พูดมากไม่ได้ แม้่มันจะเป็นข้อเท็จจริงก็ตาม อาจต้องเข้าคุกดื้อๆ คงมีแต่ประเทศที่หลอกตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตยน่ะแหละถึงทำกันมั่วๆแบบนี้ได้ แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 18:26:17 จากคุณ : ....4จุด - [ 13 พ.ค. 52 18:24:27 A:125.24.242.99 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 คห.11 เรื่องการทำสัญญา กับการเลื่อนวันหยุดปีใหม่เพื่อเสียภาษีน้อยลง รวยขนาดนี้ทำไมต้องกลัวเสียภาษี เป็นผู้นำประเทศทำไมหาวิธีเสียภาษีน้อยหรือไม่เสียภาษีอยู่เป็นนิจ ................................................................................................ เรื่องเลื่อนวันหยุดนี่ดูใหม่นะครับ  คนละเรื่อง คห.14  อ่านลิงค์ที่ผมแปะไว้หน่อยนะครับ คห.34  คำตัดสินนั้นของใครครับ  เหลือความเชื่อถืออยู่หรือครับ ประเด็นนี้สองอดีตนายกฯ ชวน  บรรหาร  ไม่รู้ตัวเลยเหรอว่าตัวเองมีอำนาจกำกับดูแลกองทุนฟื้นฟู  แปลกนะครับ คุณวอน อย่าเอาสามัญสำนึกมาเกี่ยวกับคดีครับ ศาลต้องใช้หลักฐานเท่านั้น จะใช้สามัญสำนึกไม่ได้  ในคำพิพากษาศาลบอกว่าการยื่นประมูลของจำเลยทำให้คนอื่นไม่กล้าแข่งขัน  ศาลรู้ได้อย่างไรครับ  ไม่ได้นะครับ  ถ้าไม่มีหลักฐาน   ลองอ่านลิงค์ที่ผมแปะไว้ให้ดูสักนิดนะครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 13 พ.ค. 52 18:28:45 A:125.26.233.151 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 เรื่อง หมาป่ากับลูกแกะ หมาป่าตัวหนึ่ง กำลังกินน้ำอยู่ที่ตอนเหนือของแม่น้ำในระยะที่ไม่ไกลนัก มีลูกแกะ ตัวหนึ่งกำลังกินน้ำอยู่ถัดออกไป เมื่อหมาป่าเห็น ดังนั้น จึงเดินมาพูดกับลูกแกะว่า " อะไรกันนี่ เจ้าลูกแกะเกเร เจ้ากล้าดีอย่างไร จึงทำให้น้ำขุ่นเป็นโคลนจนข้ากินไม่ได้ " ลูกแกะตอบว่า " ฉันเสียใจ แต่ฉันคิดว่า ฉันไม่สามารถทำให้น้ำนั้นขุ่นจนท่านกินไม่ได้ เพราะฉันอยู่ปลายน้ำ จะไปทำให้น้ำขุ่นจนถึงที่ที่ท่านยืนอยู่ได้อย่างไร " หมาป่าตั้งใจจะหาเรื่องกับลูกแกะให้ได้จึงพูดว่า " บางทีมันก็อาจจะเป็นได้ แต่เมื่อหกเดือนก่อน เจ้าคนพาล เจ้าได้ด่าข้าลับหลัง " " มันจะเป็นไปได้อย่างไร " ลูกแกะตอบ " ในเมื่อตอนนั้นฉันยังไม่เกิด " หมาป่าตอบว่า " อะไรกัน เจ้าช่างไม่มีความละอาย ครอบครัวของ เจ้าเกลียดครอบครัวของข้า ถ้าไม่ใช่เจ้าเป็นคนด่า ก็คงเป็นพ่อของเจ้า " เมื่อพูดจบก็ตรงเข้าขย้ำลูกแกะ กินเป็นอาหาร นิทานเรื่องนี้สอนให้รู้ว่า ผู้ที่ไม่มีความกรุณา จะไม่ยอมรับฟังเหตุผล เนื่องจากมีความโหดร้าย และอยุติธรรมในใจเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์ที่จะไปต่อปากต่อ คำด้วย ผู้ที่กดขี่ข่มเหงมักจะหาทางที่จะทำลายเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายจนได้ จบ.. แก้ไขเมื่อ 13 พ.ค. 52 18:30:30 จากคุณ : ขึ้น15ค่ำเดือน11 - [ 13 พ.ค. 52 18:30:11 A:58.10.152.226 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 ชอบใจที่สุดกับคำว่าหมาป่ากับลูกแกะ จากคุณ : บารูบารู2222 - [ 13 พ.ค. 52 18:38:54 A:124.122.215.81 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 ที่มันผิด เพราะเกี่ยวกับทักษิณ ต่างหาก ลองเป็น นายพล ก. นายพล ข. คุณหญิง ค. คุณหญิง ง. คดีมันก็เป็นอีกแบบ เชื่อผมซิ จากคุณ : sba (sba) - [ 13 พ.ค. 52 18:47:30 A:61.7.166.36 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 เรียน  คุณสันทัด -ทักษิณปรึกษานักกฎหมายแล้ว นักกฎหมายบอกว่าซื้อได้... แสดงว่าทักษิณก็ไม่แน่ใจว่าจะผิดไหมจึงปรึกษานักกฎหมาย ไม่แน่ใจไม่ซื้อไม่ดีกว่าหรือ?   -   คือถ้าไปถามนักกฎหมายแบบ 4 คนที่ว่าไม่ผิดล่ะ  ทำไง   ..................................... -เรื่องการทำสัญญา กับการเลื่อนวันหยุดปีใหม่เพื่อเสียภาษีน้อยลง รวยขนาดนี้ทำไมต้องกลัวเสียภาษี เป็นผู้นำประเทศทำไมหาวิธีเสียภาษีน้อยหรือไม่เสียภาษีอยู่เป็นนิจ      -  เรื่องนี้โพสต์กันจนจะเย็บเล่มได้สักรีมหนึ่งละมั๊ง .... มันปัญหาโลกแตกน่ะ    - คุณธรรมจริยธรรมน่ะ  มันเป็นความรู้สึก  วัดเป็นวิทยาศาสตร์ไม่ได้....นี่ก็             เป็นปัญหาโลกแตกอีกเหมือนกัน              ในเมื่อมันเป็นความรู้สึก  ทำไมเราฟังแต่ความรู้สึกที่ว่าผิด  ทำไม              เราไม่ฟังความรู้สึกที่บอกว่าไม่ผิดบ้างล่ะ ถามหน่อย  คุณถูกตำรวจจับ  5 คนบอกผิด จะเอาคุณขัีง  4 คนบอกถูก ไม่ผิด               เป็นคุณจะยอมมั๊ย ...................................... จากคุณ : ตึกชมพู - [ 13 พ.ค. 52 18:48:43 A:124.121.109.99 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 ยิ่งอ่านที่คุณ : thyrocyte #34 ยิ่งงงครับ กองทุนฟื้นฟูฯ เป็น "นิติบุคคล" และเป็นส่วนหนึ่งของ "ธนาคารแห่งประเทศไทย" ที่เป็น "องค์กรอิสระ" ถ้า "นิติบุคคล" ที่ว่าหาเงินมาไม่ได้ก็ต้องเอามาจาก "ภาษีอากร" คือโยกเงินจากรัฐบาลมาใส่ที่ธนาคารแห่งประเทศไทย - ถ้าเป็นส่วนหนึ่งของภาครัฐที่นายกรัฐมนตรีมีอำนาจสั่งการ ทำไมต้องโยกเงินจากรัฐบาลมาใส่ที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ในเมื่อนายกฯ สามารถสั่งการได้โดยตรง? ก็แค่ทำเรื่องขอเงินมาแล้วนายกฯ เซนต์อนุมัติโดยตรงไม่ง่ายกว่าหรือ? การจะให้สภาพคล่องต่อสถาบันการเงินจึงต้องมีการตัดสินใจโดยธนาคารแห่งประเทศไทยและกระทรวงการคลัง - ปกติทั่วไปเจ้าของเงินก็มีส่วนในการตัดสินใจ "ร่วม" อยู่แล้วนี่ครับ และไม่ได้หมายความว่าต้องเป็นบุคคลเดียวกัน อย่างเช่นคุณไปกู้เอาเงินที่ธนาคาร อยากถามว่าธนาคารไม่ต้องมีส่วนร่วมในการอนุมัติวงเงินมาให้คุณหรือ? ไม่ต้องมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์การใช้จ่ายเงินของคุณหรือ? แล้วถามว่าธนาคารนั้นๆ จะถือว่าเป็นผู้มีอำนาจสั่งการ, ควบคุม, ดูแล คุณหรือ? ก็แค่ไปเอาเงินจากเขามาจะไม่ให้เขามีส่วนร่วม แต่กลับไปสรุปว่าผู้จัดการธนาคารมีอำนาจสั่งการ, ควบคุม, ดูแล คุณหรือ? ในทางปฏิบัติที่ผ่านมานายกฯ เคยใช้อำนาจกำกับดูแลกองทุนฯ โดยผ่านทาง รมต.คลัง - ถ้าเป็นจริง "น่าจะ" มีเอกสารยืนยันนะครับว่ามีการสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามคำสั่งนายกฯ และเป็นเอกสารทางราชการ เพราะคงไม่มีใครคิดว่านายกฯ สามารถสั่งงานกองทุนฯ ทางวาจาได้ หรือจะเป็นเอกสารทางราชการที่นายกฯ สั่งการให้กท.คลังไปสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามความต้องการของนายกฯ ก็ได้ครับ อีกคำถามครับ ถ้าองค์กรอิสระทั้งหลายต้องอยู่ภายใต้การกำกับ, สั่งการ, ควบคุม, ดูแลจากนายกรัฐมนตรี ศาลปกครอง, ศาลรัฐธรรมนูญ, สตง. ปปช. ฯลฯ หรือแม้แต่ศาลคดีการเมืองจะถือว่าอยู่ภายใต้อำนาจของนายกฯ ด้วยหรือไม่ และถ้าอยู่ภายใต้อำนาจของนายกฯ ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถกล่าวโทษ, ตัดสิน, ลงโทษ หรือ ยกเลิกคำสั่งของผู้บังคับบัญชาได้ด้วยหรือ? ลูกน้องสามารถตัดสินลงโทษเจ้านายได้ด้วยหรือ? จากคุณ : POE - [ 13 พ.ค. 52 18:51:27 A:222.123.63.252 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 อ่านมาหลาย คห.แล้ว แต่ไม่เห็น คห.ไหนพูดถึงกรณีที่ นายชวน หลีกภัย นายบรรหาร ศิลปอาชา ขึ้นเบิกความว่า กองทุนฟื้นฟูฯ ไม่ได้อยู่ในความ กำกับดูแลของนายกรัฐมนตรี มรว.ปรีดิยาธร ให้การว่า เป็นลงนามในหนังสือ เชิญ คุณหญิง พจมาน ไปร่วมในการประมูลด้วยตัวเอง และเจ้าหน้าที่กองทุนก็ได้ให้การว่า ไม่เคยบอกว่าที่แปลงนี้ ราคา 2000.ล้านบาท หากแต่หมายถึงทรัพย์สินรวมของ เอราวัณทรัส ซึ่งมีที่ดินแปลงนี้ติดอยู่ด้วย แต่เป็นที่น่าเสีย ใจ ที่บรรดาผู้เกี่ยวข้องกับการตัดสินคดีนี้ไม่นำพา จนนำไปสู่ วิกฤติการตุลา การ ที่นานาชาติไม่ให้ความเชื่อถือมาจนทุกวันนี้............ จากคุณ : อ้วน กทม. - [ 13 พ.ค. 52 18:53:25 A:125.24.109.128 X: ]

ความคิดเห็นที่ 50 คุณ ตึกชมพู อ่านความคิดเห็นของผมให้ดี เป็นความคิดเห็นที่ไม่ได้สรุปว่าผิดหรือไม่ผิด เพราะผมไม่มีสิทธิ์ เป็นการพูดถึงคุณทักษิณ เป็นการจะสื่อให้รู้ว่าไม่น่าทำ ถ้าเป็นผมผมก็ไม่ทำ ผมยืนยันได้ว่าถ้าผมเป็นคุณทักษิณผมไม่ทำเด็ดขาด ไม่ว่าจะซื้อที่ดินจากกองทุนฯ หรือการทำให้เสียภาษีน้อยลง อย่างที่ผมสรุปตอนท้ายว่า............. "ถ้าทักษิณตัดกิเลส ตัดปัญหาเรื่องเงินที่เรียกว่าเล็กๆน้อยๆ สำหรับเขาไปได้ จะยืดอกปกครองประเทศได้สง่างามกว่านี้ เรื่องที่ดินรัชดา เคยบ่นถามหลายทีแล้วว่า ทักษิณหรือคุณหญิงจะไปซื้อทำไม....อ้างว่าจะซื้อมาสร้างบ้านอยู่??" จากคุณ : นายสันทัด - [ 13 พ.ค. 52 18:55:30 A:58.9.36.58 X: ]

ความคิดเห็นที่ 51 คดีนี้ศาลจงใจเอาผิดเกินไป ศาลต้องตอบผมก่อน 1. เซ็นต์ชื่อยินยอมให้เมียซื้อที่ดิน ร้ายแรงมากใช่ไหม ถึงขั้นติดคุก แบบไม่ ต้องรอลงอาญา 2. ดร.ทำร้ายเมียรุนแรง จนเมียตาย เรื่องเล็กใช่ไหม ถึงให้รอลงอาญา ไม่ต้องติดคุก คุณ thyrocyte , คุณ BBcool , คุณ เด็กรู้ทัน , คุณ jezebel และคุณ วอน ช่วยมาตอบให้ผมหายคับข้องใจหน่อยเถอะ อ้อ! แล้วใครแก้กฏหมายควบคุมอาคารครับ บอกหน่อยซิครับ พยายาม เหลือเกินที่จะโยงให้ผิดให้ได้ จากคุณ : คนไม่มีสมอง - [ 13 พ.ค. 52 18:57:26 A:222.123.131.151 X: ]

ความคิดเห็นที่ 52 เพื่อความโปร่งใส น่าจะเปิดเผยคำวินิจฉัยของท่านผู้พิพากษา 4 ท่าน ที่เห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิดด้วย เพราะในคำพิพากษาอ่านแล้วก็แย้งกันอยู่ ในท้ายที่สุดก็วินิจฉัยว่า ถึงจำเลยที่ 1 ไม่ลงชื่อยินยอมจำเลยที่ 2 ก็ทำนิติกรรมได้ อ่านคำพิพากษากลางตอนท้าย ๆ แล้วเข้าใจได้ว่า ในขั้นตอนการประกวดราคา การทำสัญญาชื้อขายกับหน่วยงานของรัฐ นายกทักษิณไม่ได้เกี่ยวข้อง จนขั้นตอนการทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐเสร็จสิ้นไปแล้ว แต่ได้เข้าไปเกี่ยวข้องในขั้นตอนของสำนักงานที่ดินที่จะจดทะเบียนโอนที่ดิน ซึ่งมีขั้นตอนให้สามี/ภรรยาลงชื่อให้ความยินยอม ถ้าสามี/ภรรยาไม่ลงชื่อยินยอม การจดทะเบียนนิติกรรมนั้นถือเป็นโมฆียะคือสามารถบอกเลิกได้ ถ้าเป็นกรณีนี้ผมว่านักกฎหมายอีกจำนวนมากจะเห็นด้วยกับผู้พิพากษาเสียงข้างน้อย ในรายชื่อต่อไปนี้ นายทองหล่อ โฉมงาม  นายสมชาย พงษ์ธา นายประพันธ์ ทรัพย์แสง นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัย นายพิชิต คำแฝง  นายสมศักดิ์ เนตรมัย  นายธีระวัฒน์ ภัทรานวัช นายวัฒนชัย โชติชูดระกูล นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธ ท่านใดบ้างที่เป็นผู้พิพากษาเสียงข้างน้อย อยากรู้จริง ๆ จากคุณ : แท้จริง - [ 13 พ.ค. 52 19:00:58 A:58.8.176.11 X: ]

ความคิดเห็นที่ 53 - ถ้าเป็นส่วนหนึ่งของภาครัฐที่นายกรัฐมนตรีมีอำนาจสั่งการ ทำไมต้องโยกเงินจากรัฐบาลมาใส่ที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ในเมื่อนายกฯ สามารถสั่งการได้โดยตรง? ก็แค่ทำเรื่องขอเงินมาแล้วนายกฯ เซนต์อนุมัติโดยตรงไม่ง่ายกว่าหรือ? จากคุณ : POE -นายกมีอำนาจในการสั่งจ่ายเงินงบประมาณที่ได้ขอไว้กับรัฐสภา หากเป็นเงินที่จะสั่งจ่ายให้กองทุนและ ไม่ได้ทำงบไว้ ก็ต้องออกเป็นพระราชกำหนดให้ ตามนี้แหละ จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 19:31:59 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 54 - ปกติทั่วไปเจ้าของเงินก็มีส่วนในการตัดสินใจ "ร่วม" อยู่แล้วนี่ครับ และไม่ได้หมายความว่าต้องเป็นบุคคลเดียวกัน อย่างเช่นคุณไปกู้เอาเงินที่ธนาคาร อยากถามว่าธนาคารไม่ต้องมีส่วนร่วมในการอนุมัติวงเงินมาให้คุณหรือ? ไม่ต้องมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์การใช้จ่ายเงินของคุณหรือ? แล้วถามว่าธนาคารนั้นๆ จะถือว่าเป็นผู้มีอำนาจสั่งการ, ควบคุม, ดูแล คุณหรือ? ก็แค่ไปเอาเงินจากเขามาจะไม่ให้เขามีส่วนร่วม แต่กลับไปสรุปว่าผู้จัดการธนาคารมีอำนาจสั่งการ, ควบคุม, ดูแล คุณหรือ? - นายกฯมีอำนาจสั่งการรมต.คลัง รมต.คลังสามารถให้นโยบายต่อกองทุนได้ ************************************************************ ในทางปฏิบัติที่ผ่านมานายกฯ เคยใช้อำนาจกำกับดูแลกองทุนฯ โดยผ่านทาง รมต.คลัง - ถ้าเป็นจริง "น่าจะ" มีเอกสารยืนยันนะครับว่ามีการสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามคำสั่งนายกฯ และเป็นเอกสารทางราชการ เพราะคงไม่มีใครคิดว่านายกฯ สามารถสั่งงานกองทุนฯ ทางวาจาได้ หรือจะเป็นเอกสารทางราชการที่นายกฯ สั่งการให้กท.คลังไปสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามความต้องการของนายกฯ ก็ได้ครับ - น่าจะเคย อย่างน้อยด้วยวาจา และอาจเกี่ยวกับเรื่องที่ภรรยาซื้อที่ดิน *********************************************** อีกคำถามครับ ถ้าองค์กรอิสระทั้งหลายต้องอยู่ภายใต้การกำกับ, สั่งการ, ควบคุม, ดูแลจากนายกรัฐมนตรี ศาลปกครอง, ศาลรัฐธรรมนูญ, สตง. ปปช. ฯลฯ หรือแม้แต่ศาลคดีการเมืองจะถือว่าอยู่ภายใต้อำนาจของนายกฯ ด้วยหรือไม่ และถ้าอยู่ภายใต้อำนาจของนายกฯ ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถกล่าวโทษ, ตัดสิน, ลงโทษ หรือ ยกเลิกคำสั่งของผู้บังคับบัญชาได้ด้วยหรือ? ลูกน้องสามารถตัดสินลงโทษเจ้านายได้ด้วยหรือ? - ตามพรบ.ปปช และพรบ.ที่เกี่ยวข้องศาลไม่ใช่หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แต่กองทุนใช่ จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 19:39:22 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 55 ............................................. จากคุณ : jazzcat - [ 13 พ.ค. 52 20:02:48 A:222.123.27.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 56 ศาลต้องตอบผมก่อน 1. เซ็นต์ชื่อยินยอมให้เมียซื้อที่ดิน ร้ายแรงมากใช่ไหม ถึงขั้นติดคุก แบบไม่ ต้องรอลงอาญา 2. ดร.ทำร้ายเมียรุนแรง จนเมียตาย เรื่องเล็กใช่ไหม ถึงให้รอลงอาญา ไม่ต้องติดคุก คุณ thyrocyte , คุณ BBcool , คุณ เด็กรู้ทัน , คุณ jezebel และคุณ วอน ช่วยมาตอบให้ผมหายคับข้องใจหน่อยเถอะ อ้อ! แล้วใครแก้กฏหมายควบคุมอาคารครับ บอกหน่อยซิครับ พยายาม เหลือเกินที่จะโยงให้ผิดให้ได้ จากคุณ : คนไม่มีสมอง ******************************************** กรุณา เมลล์ไปถามศาลได้ครับที่ ศาลฏีกาแผนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองครับ ศาลฎีกา เลขที่ 6 ถนนราชดำเนินใน แขวงพระบรมมหาราชวัง เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร 10200 โทร.0-2221-3161-70 จากคุณ : thyrocyte - [ 13 พ.ค. 52 20:17:53 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 57 ความคิดเห็นที่ 51   คดีนี้ศาลจงใจเอาผิดเกินไป ศาลต้องตอบผมก่อน 1. เซ็นต์ชื่อยินยอมให้เมียซื้อที่ดิน ร้ายแรงมากใช่ไหม ถึงขั้นติดคุก แบบไม่ ต้องรอลงอาญา 2. ดร.ทำร้ายเมียรุนแรง จนเมียตาย เรื่องเล็กใช่ไหม ถึงให้รอลงอาญา ไม่ต้องติดคุก คุณ thyrocyte , คุณ BBcool , คุณ เด็กรู้ทัน , คุณ jezebel และคุณ วอน ช่วยมาตอบให้ผมหายคับข้องใจหน่อยเถอะ อ้อ! แล้วใครแก้กฏหมายควบคุมอาคารครับ บอกหน่อยซิครับ พยายาม เหลือเกินที่จะโยงให้ผิดให้ได้ จากคุณ : คนไม่มีสมอง  - [ 13 พ.ค. 52 18:57:26 A:222.123.131.151 X: ] ***************************************************************** ไม่ใช่คนที่คุณถาม  แต่เห็นคุณ thyrocyte  ตอบแล้ว  แค่ขอเติมนิดเดียว  กฎหมายมันต้องตี ความค่ะ  ทนายของ อดีตนายก ฯ  ทักษิณ  ตีความไม่เหมือน ศาล  และศาลคือที่สุดท้ายแล้วค่ะ จะล้มคำตัดสินได้  ต้องรัฐประหารเท่านั้น จากคุณ : sao..เหลือ..noi - [ 13 พ.ค. 52 20:53:42 A:58.8.169.72 X: ]

ความคิดเห็นที่ 58 จง...งงต่อไปเถอะครับจะได้เป็นเพื่อนๆกันผมก็งงมานานแล้วเหมือนกันแต่เดี๋ยวนี้ร้อง อ๋อ..แล้วครับก็ไม่มีอะไรมากเพียงแต่อยากเปลี่ยนคำนำหน้าจาก พ.ต.ท ด็อกเตอร์....ให้เป็น น.ช ก็เท่านั้นเองครับเหตุก็มีอยู่แค่นี้เอง..หายงง..ยังครับ.555 จากคุณ : กระสุนไม้ - [ 13 พ.ค. 52 23:07:54 A:125.25.149.231 X: ]

ความคิดเห็นที่ 59 อืม คุณ thyrocyte  ให้ข้อมูลดีนะ ตอนแรกติดใจ 2 ประเด็น 1. กองทุนฟื้นฟู เป็นหน่วยงานของรัฐหรือไม่  - อ่านคำพิพากษา ผมว่าเคลียร์นะว่าใช่ ตอนนี้ติดใจประเด็นนี้ 2.โทษจำคุก 2 ปี - อันนี้อยากรู้แหล่งที่มาหน่อยอ่ะ ใครช่วยหาให้ที จากคุณ : BonShi - [ 14 พ.ค. 52 00:53:55 A:125.27.48.144 X: ]

ความคิดเห็นที่ 60 ผมมองยังงี้นะครับ ในระบบราชการนั้น การทำงานตามขั้นตอนตามสายงานมันเชื่อมโยงไปหมดถึงนายกรัฐมนตรี ซึ่งเป็นผู้สูงสุดในตำแหน่งบริหารและบังคับบัญชา  ทุกหน่วยงานหนีไม่พ้นครับ การตีความว่านายกฯ มีอำนาจกำกับดูแล หรือแค่เกี่ยวข้องตามสายงานนั้น มันคนละเรื่องนะครับ มันก็ต้องตีความว่า การกำกับดูแลนั้นมีสถานะอย่างไร  อำนาจในการกำกับดูแลนั้นมีแค่ไหน  กำกับดูแลสั่งการควบคุมโดยตรงหรือแค่ประสานงานตามอำนาจหน้าที่ การตีขลุม เอ๊ยตีความเรื่องกองทุนฟื้นฟูของศาลว่าเป็นหน่วยงานของรัฐและอยู่ภายใต้การสั่งการบริหารของนายกฯ นั้น รู้สึกมันทะม่อง ๆ ชอบกล  เพราะคนทั้งโลกก็รู้ว่านายกฯ นั้นไม่มีอำนาจเข้าไปก้าวก่าวอะไรได้เลย มันรู้สึกคล้าย ๆ การเปิดพจนานุกรมครับ อำนาจกำกับ  ดูแล  ควบคุม ตรวจสอบหรือดำเนินคดี ตามมาตรา 100 นั้น มันแค่ไหน ทักษิณกำกับกองทุนฟื้นฟูหรือไม่ ดูแลหรือไม่ ควบคุมหรือไม่ ตรวจสอบหรือดำเนินคดีหรือไม่ การกำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบหรือดำเนินคดีเป็นอำนาจหน้าที่ของใคร ? เจตนารมณ์ของมาตรา 100  นั้นดีครับ  แต่ในกรณีนี้มันเจตนารมณ์เกินไปหรือไม่  อ่านในคำพิพากษาแล้วมันขัดกันไปหมด  แล้วมาสรุปตอนท้ายดื้อ ๆ ว่า  ถึงเมียจะซื้อถูกกฎหมาย แต่ผัวเป็นนายกฯ กองทุนเป็นหน่ยงานของรัฐ มาตรา 100 ปปช. ห้ามเอาไว้  ตัดสินจำคุกสองปี ผมว่าถ้ามีการร้องเรียน และเอาจริงเอาจังอย่างคดีนี้ โดยใช้มาตรา 100 ประเทศไทยวุ่นไม่จบครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 14 พ.ค. 52 07:13:10 A:125.26.232.178 X: ]

ความคิดเห็นที่ 61 ความผิดเบื้องต้น คณะกรรมพิจารณาต้องตรวจสอบคุณสมบัติของผู้เข้าประมูล หากคุณสมบัติไม่ถูกต้องคณะกรรมการต้องไม่พิจารณาหรือยกเลิกการประมูลครั้งนี้ ถามว่าคณะกรรมการมีความผิดไหม จากคุณ : วิ น้องใหม่ (วิ น้องใหม่) - [ 14 พ.ค. 52 07:46:03 A:117.47.47.52 X: ]

ความคิดเห็นที่ 62 ความเห็นส่วนตัว เกี่ยวกับเรื่องความคิดส่วนตัวของคุณทักษิณ -ทักษิณปรึกษานักกฎหมายแล้ว นักกฎหมายบอกว่าซื้อได้... แสดงว่าทักษิณก็ไม่แน่ใจว่าจะผิดไหมจึงปรึกษานักกฎหมาย ไม่แน่ใจไม่ซื้อไม่ดีกว่าหรือ? -เรื่องการทำสัญญา กับการเลื่อนวันหยุดปีใหม่เพื่อเสียภาษีน้อยลง รวยขนาดนี้ทำไมต้องกลัวเสียภาษี เป็นผู้นำประเทศทำไมหาวิธีเสียภาษีน้อยหรือไม่เสียภาษีอยู่เป็นนิจ กรณีต่างๆ ของทักษิณ แสดงให้เห็นถึงการเป็นคนเขี้ยวจนงก ถ้าทักษิณตัดกิเลส ตัดปัญหาเรื่องเงินที่เรียกว่าเล็กๆน้อยๆ สำหรับเขาไปได้ จะยืดอกปกครองประเทศได้สง่างามกว่านี้ เรื่องที่ดินรัชดา เคยบ่นถามหลายทีแล้วว่า ทักษิณหรือคุณหญิงจะไปซื้อทำไม....อ้างว่าจะซื้อมาสร้างบ้านอยู่?? จากคุณ : นายสันทัด  - [ 13 พ.ค. 52 16:53:37 A:58.9.36.58 X: ]   : จิตตารมณ์     ประเด็นเรื่อง เลื่อนวันหยุด ซึ่งเป็นเรื่องเท็จ คุณ ก็ยังเอามาโพสต์ ทั้งที่ผม มองว่า คุณสันทัด ก็ มีเหตุมีผลในหลายๆ กระทู้ แต่เอาเรื่องเลื่อนวันหยุด มาโพต์นี่ ผมว่า มันผิด มาตรฐาน คุณ สันทัด ครับ ขอ ติง นิดนึง จากคุณ : รสกร - [ 14 พ.ค. 52 09:43:30 A:10.2.7.9 X:202.57.130.213 ]

ความคิดเห็นที่ 63 ขอบคุณคุณ : thyrocyte ครับที่กรุณาขยายความ แต่ก็ยังสงสัยอยู่ดีครับ -นายกมีอำนาจในการสั่งจ่ายเงินงบประมาณที่ได้ขอไว้กับรัฐสภา หากเป็นเงินที่จะสั่งจ่ายให้กองทุนและ ไม่ได้ทำงบไว้ ก็ต้องออกเป็นพระราชกำหนดให้ ตามนี้แหละ ถ้ารายได้จากภาษีอากร เป็นเงินงบฯ ที่รัฐบาลต้องขอกับรัฐสภา และรัฐบาลเป็นผู้สั่งจ่ายและหน่วยงานที่รับงบฯ นั้นๆ "ต้อง" อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของนายกฯ "จริง" องค์กรอิสระต่างๆ เอาเงินมาจากไหนในการจ่ายเงินเดือนครับ ถ้าอยู่ในงบประมาณทำไมเลือกได้ว่าจะอยู่ใต้บังคับบัญชาของนายกฯ หรือไม่ก็ได้ครับ ด้วยอำนาจของนายกฯ คนเดียวสามารถออก พรก.ได้ด้วยตนเองหรือครับ? หน่วยงานอื่นๆ ที่มาขอเงินที่กระทรวงการคลัง จะถือว่า "ต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกระทรวงการคลังด้วยหรือครับ แล้วอย่างนี้จะถือว่ากระทรวงกลาโหมต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกระทรวงการคลังด้วยหรือไม่ครับ - ถ้าเป็นจริง "น่าจะ" มีเอกสารยืนยันนะครับว่ามีการสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามคำสั่งนายกฯ และเป็นเอกสารทางราชการ เพราะคงไม่มีใครคิดว่านายกฯ สามารถสั่งงานกองทุนฯ ทางวาจาได้ หรือจะเป็นเอกสารทางราชการที่นายกฯ สั่งการให้กท.คลังไปสั่งการให้กองทุนฯ นี้ปฏิบัติตามความต้องการของนายกฯ ก็ได้ครับ - น่าจะเคย อย่างน้อยด้วยวาจา และอาจเกี่ยวกับเรื่องที่ภรรยาซื้อที่ดิน *********************************************** ทางราชการการสั่งด้วยวาจา เรียกว่าเป็นสิ่งที่ได้รับการยอมรับ? มีหลักฐานจากกรณีใดบ้างครับว่านายกฯ ท่านใดเคยสั่งด้วยวาจาที่มีผลบังคับใช้สมบูรณ์ทางกฏหมาย - ตามพรบ.ปปช และพรบ.ที่เกี่ยวข้องศาลไม่ใช่หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แต่กองทุนใช่ กองทุนฟื้นฟูฯ เป็น "นิติบุคคล" และเป็นส่วนหนึ่งของ "ธนาคารแห่งประเทศไทย" กองทุนฯ ถือเป็นหน่วยงานที่เกี่ยวข้องโดยตรง แล้วธนาคารแห่งประเทศไทยล่ะครับ จะอธิบายอย่างไรดีครับ จากคุณ : POE - [ 14 พ.ค. 52 15:14:18 A:125.26.166.78 X: ]

ความคิดเห็นที่ 64 "มาตรา 100 ห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่ดำเนินกิจการดังต่อไปนี้ อนุ 1 เป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่ผู้นั้นมีอำนาจหน้าที่กำกับดูแลตรวจสอบหรือดำเนินคดี และถ้าผิดก็จะต้องถูกลงโทษตามมาตรา 122 ต้องละวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 60,000 บาทหรือทั้งจำทั้งปรับ"           "ที่บอกว่าเป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้เสียกับหน่วยงานของรัฐที่เจ้าหน้าที่คนนั้นมีอำนาจดูแลกำกับตรวจสอบ เขาเหมือนกับวางหลักเอาไว้ห้ามทำและใช้โทษอาญาขู่ ในแง่ที่ว่าถ้ายอมให้ไปทำแล้วอาจจะเกิดมีส่วนได้เสียกันได้เพราะคุณเป็นเจ้าหน้าที่ที่อาจจะไปใช้อำนาจของคุณในการสั่งการเกี่ยวกับเรื่องนั้น" "คำว่าเป็นคู่สัญญาผมอธิบายไว้ตั้งแต่หลายปีก่อน คำว่าสัญญาหรือมีส่วนได้เสียของสัญญา จะต้องหมายถึงสัญญาที่เมื่อทำแล้วตัวเจ้าหน้าที่ผู้นั้นมีดุลยพินิจที่จะควบคุมเนื้อหาของสัญญาหรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสัญญาได้ เช่นกำหนดราคา ต่อรองราคาได้ ผมอธิบายไว้ตอนนั้นว่าสัญญาที่เกิดจากการประมูลเป็นกรณีที่ไม่เปิดให้เจ้าหน้าที่มีดุลยพินิจเป็นอย่างอื่นในแง่ของตัวสัญญา เพราะประมูลคือใครให้ราคาสูงกว่าเขาก็ชนะการประกวดราคาไป และเจ้าหน้าที่ก็มีหน้าที่ทำสัญญาโดยอัตโนมัติ" "ส่วนถ้ากระบวนการประมูลมีการฮั้วกัน มีการสมยอมราคากัน มันก็ไปผิดกฎหมายฮั้ว แต่จะเอามาตรา 100 ไปใช้เป็นความผิดกับคนซึ่งเข้ามาเป็นคู่สัญญาด้วยไม่ได้ เพราะไม่อย่างนั้นเจ้าหน้าที่ของรัฐก็ไม่อาจเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐได้เลย ไม่ว่าจะเป็นสัญญาประเภทใด เช่นสัญญาบางอย่างเกิดขึ้นในกระบวนการเวนคืนจะทำอย่างไร แปลว่ารัฐก็เวนคืนไม่ได้ สมมติว่าที่ดินเป็นของภรรยาผม ผมเป็นหัวหน้าหน่วยงานที่ปฏิบัติตามกฎหมายเวนคืน ที่เขากำหนดมาแล้วและเขาก็บอกว่าใช้วิธีการทำสัญญา" วรเจตน์เห็นว่าตัวมาตรา 100 ก็เป็นปัญหา           "มันเป็นปัญหาความแน่นอนในทางอาญา หลักในทางกฎหมายอาญาเขายึดหลักไม่มีความผิดไม่มีโทษโดยไม่มีกฎหมาย หมายถึงไม่มีความผิดไม่มีโทษโดยปราศจากกฎหมายที่บัญญัติเอาไว้ชัดเจน ถ้าตีความกันอย่างนี้แปลว่ามาตรา 100 เป็นปัญหาเรื่องความชัดเจนแน่นอนในทางอาญา คุณพรรณนาองค์ประกอบความผิดอาญาแบบนี้ไม่ได้ เพราะคนที่กระทำเขาไม่รู้ว่าตกลงมันผิดหรือไม่ผิด"           "ก็นึกดูขนาดผู้พิพากษาศาลฎีกา ศาลสูงสุดของประเทศ ยังเห็นต่างกันเป็น 5-4 เลย 5 คนบอกผิด 4 คนบอกไม่ผิด ถ้าผมเป็นนายกฯ ผมไปถาม 4 คน 4 คนบอกทำได้ แล้วผมติดคุก นึกออกไหม มันไม่ได้ในแง่ของหลักการบัญญัติกฎหมาย หรือการใช้กฎหมายอาญาเป็นเครื่องมือข่มขู่หรือเป็นผลร้ายกับบุคคล เพราะถ้าจะทำอย่างนี้คุณต้องเขียนชัด ผมจึงบอกว่ามาตรานี้มีปัญหา ถ้าเขียนอย่างนี้คุณต้องตีความในแง่ที่จำกัดเพื่อไม่ทำให้มันขยายออกไปและทำให้เกิดความไม่แน่นอนในเชิงการบังคับใช้กฎหมาย"           "ถ้าคุณจะเขียนเป็นคู่สัญญา คุณก็ต้องพรรณนาให้ชัด เพราะเป็นบทบัญญัติที่เป็นความผิดอาญา แต่ถ้าเขียนแค่นี้แล้ว ถ้าเข้าใจกันว่าเป็นความผิดอาญานะ ก็ต้องตีความโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์ในการลงโทษทางอาญา ไม่ใช่เอากฎหมายอาญาหรือการลงโทษทางอาญาไปเป็นเครื่อง support ศีลธรรมหรือจริยธรรม ถ้าถ้อยคำมันเป็นแบบนี้แล้วคุณไปตีความเป็นศีลธรรมจริยธรรมก็เจ๊ง ก็เท่ากับคุณเอาจริยธรรมหรือศีลธรรมมาเป็นเครื่องมือลงโทษคนในทางอาญา" จากคุณ : ดาวเหิน - [ 15 พ.ค. 52 00:43:56 A:203.149.29.130 X: ]

ความคิดเห็นที่ 65 วรเจตน์ตั้งข้อสังเกตคำพิพากษาที่ละประเด็น           "ประเด็นหลักมีอยู่ 2 เรื่อง คือนายกฯ กำกับดูแลกองทุนฟื้นฟูหรือเปล่า กับถือว่าเป็นคู่สัญญาหรือไม่" "เรื่องแรกผมเห็นด้วยกับความเห็นข้างน้อยของผู้พิพากษาศาลฎีกา ในตัวคำพิพากษาเขาให้เหตุผลว่ากองทุนฟื้นฟูเป็นหน่วยงานของรัฐ อยู่ในธนาคารแห่งประเทศไทย ซึ่งสัมพันธ์อยู่กับรัฐมนตรีคลัง รัฐมนตรีคลังอยู่ภายใต้นายกรัฐมนตรี และก็ imply ไปว่านายกรัฐมนตรีสามารถจะให้ความเห็นหรือสั่งการได้ ก็เลยมองว่านายกฯคือผู้มีอำนาจในการกำกับตรวจสอบ" "แต่ถ้าไปอ่านเปรียบเทียบกับคำพิพากษาของฝ่ายข้างน้อยที่ทำความเห็นส่วนตน โดยเฉพาะของท่านประพันธ์ ทรัพย์แสง จะพบว่าเขียนประเด็นนี้เอาไว้ค่อนข้างดี คือจริงๆ แล้วนายกรัฐมนตรีกำกับในส่วนของธนาคารแห่งประเทศไทยและกองทุนฟื้นฟูเฉพาะในส่วนของนโยบายทางเศรษฐกิจ และดำเนินนโยบายด้านการเงินให้สอดคล้อง ส่วนอำนาจอื่นๆ ไปอยู่ที่คณะกรรมการกองทุน"           "ในคำพิพากษากลางก็เขียนไว้ตอนหนึ่งว่า จากคำเบิกความของนายชวน หลีกภัย อดีตนายกรัฐมนตรี กองทุนฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินเป็นหน่วยงานของธนาคารแห่งประเทศไทย ธนาคารแห่งประเทศไทยอยู่ในกำกับกระทรวงการคลัง นายกรัฐมนตรีและรัฐบาลเป็นผู้กำกับดูแลกระทรวงการคลัง กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาสถาบันการเงินต้องอาศัยรัฐบาลให้การสนับสนุนด้านการเงินโดยผ่านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนำเสนอคณะรัฐมนตรีอนุมัติ โดยปกตินายกรัฐมนตรีจะไม่เข้าไปสั่งการกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงินโดยลำพัง เว้นแต่มีเรื่องเข้าสู่คณะรัฐมนตรี นายกรัฐมนตรีสามารถให้ความเห็นหรือสั่งการได้"           "ผมเห็นว่า logic ของฝ่ายข้างมากและกลายเป็นคำพิพากษากลาง มีปัญหา เพราะเวลามีเรื่องเข้าสู่คณะรัฐมนตรี มันเป็นเรื่องขององค์กรกลุ่ม ในเชิงการวินิจฉัยมันวินิจฉัยโดยคณะรัฐมนตรี นายกฯ ก็เป็นเพียงหนึ่งในที่ประชุม แม้จะเป็นประธาน แต่ความสัมพันธ์ของนายกฯ ที่มีต่อกองทุนฟื้นฟูไม่มีโดยตรงเลย เวลาจะขอเงินหรือขออะไรก็ต้องเข้าไปที่ ครม.ไม่ได้ให้นายกฯ สั่งการโดยลำพัง อันนี้ก็ปรากฏอยู่ในคำพิพากษาของศาล ในแง่ขององค์กรกลุ่มจึงเป็นมติร่วมกัน"           "ผมจึงมองว่าในแง่นี้ กองทุนฟื้นฟูไม่ได้อยู่ในอำนาจบังคับบัญชาหรือกำกับดูแลของนายกฯเลย มีเฉพาะเรื่องการเงินที่เขาจะเชื่อมโยงไปกับรัฐมนตรีและกับคณะรัฐมนตรี อ.ประพันธ์ใช้คำว่า นายกรัฐมนตรีมีอำนาจกำกับธนาคารแห่งประเทศไทยและกองทุนเพื่อการฟื้นฟูฯ เพียงด้านนโยบายทางเศรษฐกิจ ซึ่งต้องดำเนินนโยบายด้านการเงินให้สอดคล้องกับนโยบายด้านการคลัง รัฐมนตรีกระทรวงการคลังกำกับดูแลผ่านคณะกรรมการธนาคารแห่งประเทศไทยและคณะกรรมการจัดการกองทุน และมีการถ่วงดุลอำนาจคณะกรรมการจัดการกองทุนดังกล่าวมาแล้ว การกำกับดูแลจึงเป็นเพียงเงาลางๆ ที่อยู่เบื้องหลัง จึงไม่ใช่การกำกับดูแลโดยตรงใกล้ชิดหรือมีอำนาจอนุญาตหรือมีคำสั่งโดยตรงไปยังกองทุนฟื้นฟู" "ผมอธิบายง่ายๆก็คืออำนาจในส่วนที่เกี่ยวกับเรื่องการจัดการประมูลในการดำเนินการทรัพย์สิน นายกฯ ไม่มีอำนาจสั่งการกำกับดำเนินการ รวมทั้งในเรื่องการเงินของกองทุนเหมือนกัน กองทุนฟื้นฟูก็เป็นนิติบุคคล ก็มีคณะกรรมการจัดการกองทุน ในแง่นี้กองทุนฟื้นฟูจึงไม่อยู่ความหมายในมาตรา 100 นายกฯไม่ได้เป็นเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจกำกับตรวจสอบหรือดำเนินคดีเลย" จากคุณ : ดาวเหิน - [ 15 พ.ค. 52 00:45:03 A:203.149.29.130 X: ]

ความคิดเห็นที่ 66 เชื่อได้ว่า ไม่สมควร น่าจะ "ที่หนักคือในคำพิพากษามีถ้อยคำแบบนี้ คือศาลคาดหมายเอาเยอะ ศาลบอกว่าจำเลยที่หนึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีมีฐานะมั่งคั่ง มีอำนาจบารมีทางการเมืองสูง เป็นที่ยอมรับทั้งในคณะรัฐมนตรีและทางการเมืองมาก หากพิจารณาด้านธรรมาภิบาลแล้ว บุคคลที่เป็นนายกรัฐมนตรีและภรรยาไม่สมควรเข้าไปซื้อทรัพย์สินต่างๆ"           "สมควรหรือไม่สมควรคุณ judge เอาไม่เป็นปัญหา แต่ถามว่าแล้วมันต้องติดคุกไหม นี่อีกเรื่องหนึ่งนะ ควรหรือไม่ควร และก็เอาคำเบิกความของนายเกริก วณิกกุล ว่าก่อนมีการประมูลขายมีข่าวว่าภริยานายกฯจะมาประมูลที่ดินแปลงนี้เช่นกัน แสดงว่าข่าวจำเลยที่สองจะเข้าประมูลได้แพร่กระจายอยู่ก่อนแล้ว และอาจจะกล่าวได้ว่าข้าราชการส่วนใหญ่มักจำยอมผู้มีอำนาจบารมีเหนือตน" "ศาลไปคิดในทิศทางแบบนั้น และไปพูดถึงการเสนอราคา ศาลไปพูดถึงการกำหนดวงเงินมัดจำ ว่ามีการกำหนดวงเงินมัดจำไว้สูงมากเพียงใดก็สามารถกีดกันผู้เข้าประมูลให้น้อยลงไปด้วย ซึ่งไม่ใช่เลย เพราะถ้าไม่กำหนดวงเงินความเสียหายจะเกิด การกำหนดวงเงินมัดจำจะต้องดูมูลค่าทรัพย์สิน เราบอกไม่ได้ว่ากำหนดเงินมัดจำพันล้านสูงเกินไปหรือเปล่า ถ้าทรัพย์สินนั้นมีมูลค่า 5 แสนล้าน พันล้านก็ถือว่าสูง อันนี้กำหนดไว้ 100 ล้าน มูลค่าทรัพย์สิน 700-800 ล้าน มันก็โอเคนะ คุณจะซื้อของมูลค่า 800 บาท มัดจำ 100 ก็โอเค" "ที่ประหลาดคือศาลไปบอกว่ามีผู้เสนอประมูล 3 ราย รายแรก 730 ล้าน รายที่สอง 750 ล้าน จำเลย 772 ล้าน แต่ก็เห็นได้ว่าจำเลยที่ 2 เสนอราคาสูงก็ตาม ก็ยังต่ำกว่าราคาขั้นต่ำ 870 ล้าน ที่ตั้งไว้ในการประมูลครั้งแรก"           "อันนี้ศาลไม่ได้พูดถึงว่าการประมูลครั้งแรกถูกยกเลิก เพราะมีที่ดินส่วนหนึ่งเป็นที่สาธารณะ การกำหนดครั้งหลังจึงไม่กำหนดราคาขั้นต่ำ ตัวเลข 870 ล้านมาจากไหน เกิดจากราคาประเมินของกรมที่ดินบวก 15 เปอร์เซ็นต์ ราคากลางกรมที่ดินคือ 754 ล้าน ปรับเพิ่มแล้วร้อยละ 15 เมื่อตัดที่สาธารณะออก มันก็ควรจะต้องลด และมันไม่ได้ต่ำกว่าราคาของกรมที่ดิน"           "คำถามคือว่าศาลเอาเหตุผลว่าการเสนอราคา 772 ล้านบาท ยังต่ำกว่าราคาขั้นต่ำ 870 ล้าน ในการประมูลครั้งแรกได้อย่างไร เพราะเป็นการประมูลคนละคราวกัน อย่างนี้ต่อไปประมูลครั้งแรกตั้งราคาเท่านั้นแล้วขายไม่ออก ประมูลครั้งหลัง ถ้ามีคนประมูลได้ราคาต่ำกว่านั้นก็จะผิดตลอดใช่ไหม และศาลก็บอกว่าห่างกัน 20 ล้านบาทน่าจะไม่ใช่เรื่องบังเอิญ และแม้คณะกรรมการเห็นว่าเป็นราคาที่เหมาะสมแต่ยังอาจไม่ใช่ราคาสูงสุดที่ควรจะขายได้ ศาลเอาอะไรมาเป็นเกณฑ์ว่าแล้วราคาสูงสุดที่ควรจะขายได้คือเท่าไหร่"           "และก็บอกว่าพิเคราะห์ว่าผู้เข้าประมูลซื้อที่ดินแข่งกับจำเลยที่ 2 ทั้งสองรายต่างก็รู้ว่ากำลังเสนอราคาประมูลแข่งกับภริยานายก น่าเชื่อว่าผู้เข้าประมูลซื้อทั้งสองรายย่อมต้องรู้ว่าไม่สมควรที่จะชนะการประมูลครั้งนี้ ผลการประมูลจึงออกมาว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้เสนอราคาสูงสุด จึงเห็นได้ว่ากองทุนฯ ไม่สามารถขายที่ดินตามฟ้องทั้งแปลงโดยการแข่งขันอย่างเป็นธรรม"           "ถ้าศาลจะพิจารณาเรื่องนี้ศาลต้องไปว่ากันตามกฎหมายฮั้ว fact มันคนละตัวกัน เพราะนี่กำลังจะเอาผิดในการไปเป็นคู่สัญญา มันคนละฐานความผิดกัน"           "ในที่สุดแล้วเป็นเรื่องลักษณะของสัญญา อย่างที่ยกตัวอย่างเรื่องเวนคืน ที่ดินเป็นของภรรยาผม กฎหมายเวนคืนออกมา ภรรยาผมตกลงทำสัญญา ถามว่าอย่างนี้ผมต้องติดคุก กลายเป็นว่าภรรยาผมเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานรัฐ ผมให้ความเห็นตั้งแต่ปี 2547 แล้วว่าสัญญาตามมาตรา 100 ของป.ป.ช.คงไม่ใช่สัญญาทุกชนิด มันต้องหมายถึงสัญญาซึ่งตัวเจ้าหน้าที่หน่วยงานนั้นมีดุลยพินิจในการกำหนดเนื้อหาของสัญญาได้ ไม่ใช่สัญญาที่เป็นเรื่อง standard ทั่วไป เพราะฉะนั้นในคำพิพากษานี้ก็มีข้อที่น่าจะพิเคราะห์หลายประการ ทั้งในแง่ตัวบทกฎหมายในเชิงการบัญญัติและการตีความ ง่ายที่สุดก็คือใครจะไปรู้ ขนาดคำพิพากษาศาลฎีกา ศาลสูงสุดยัง 5:4 เลย และก็เป็นเรื่องติดคุกติดตะราง ผมก็เห็นต่างไปในเรื่องนี้" จากคุณ : ดาวเหิน - [ 15 พ.ค. 52 00:46:02 A:203.149.29.130 X: ]

ความคิดเห็นที่ 67 น่าแปลกใจที่เห็นคุณ : thyrocyteมาตอบกระทู้เรื่องที่ดินรัชดา เพราะผมตามเรื่องนี้มาตั้งแต่สมัยสอบพยานในศาล คุณ : thyrocyte เองเคยมาตอบในกระทู้ข่าวการสอบพยานไว้ว่า เรื่องนี้ไม่ต้องดูหรอกเพราะหลุดแน่ๆ ต่อมาหลังจากศาลตัดสินแล้วมีคนพยายามเอาเรื่องนี้มาจี้ถามคุณ : thyrocyte คุณ : thyrocyte เคยตอบไว้ว่าไม่มีความเห็น (เสียได้ไม่ได้เซฟไว้ เรื่องนี้จริงหรือไม่คุณ : thyrocyteคงรู้อยู่แก่ใจ) สุดท้ายกลับมาตอบเป็นคุ้งเป็นแคว ตลกดีครับ จากคุณ : ดาวเหิน - [ 15 พ.ค. 52 00:52:37 A:203.149.29.130 X: ]