ความคิดเห็นที่ 1 คำวินิจฉัย'สมัคร'พ้นนายกฯคดี 'ชิมไปบ่นไป' เรื่อง คณะกรรมการการเลือกตั้งขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยการสิ้นสุดความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรี          ประธานวุฒิสภามีหนังสือ ลงวันที่ ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑ ส่งคำร้องของนายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ สมาชิกวุฒิสภาและคณะสมาชิกวุฒิสภา รวม ๒๙ คน เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรี (นายสมัคร สุนทรเวช) สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๙๑ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) และวรรคสาม และมาตรา ๒๖๗ และประธานกรรมการการเลือกตั้งมีหนังสือลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑ ส่งคำร้องของคณะกรรมการการเลือกตั้ง เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรนูญวินิจฉัยชี้ขาดว่า ความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรีสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๙๑ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) และมาตรา ๒๖๗ รวมสองคำร้อง          เนื่องจากคำร้องทั้งสองมีประเด็นในการพิจารณาเกี่ยวข้องกัน ศาลรัฐธรรมนูญจึงมีคำสั่งเมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๑ ให้รวมการพิจารณาคำร้องทั้งสองเข้าด้วยกัน โดยให้เรียกนายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ สมาชิกวุฒิสภา และคณะรวม ๒๙ คนว่า ผู้ร้องที่ ๑ คณะกรรมการการเลือกตั้งว่า ผู้ร้องที่ ๒ และให้เรียกนายกรัฐมนตรี (นายสมัคร สุนทรเวช) ว่า ผู้ถูกร้อง          คำร้องที่หนึ่ง ผู้ร้องที่ ๑ ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ ๒ มิถุนายน ๒๕๕๑ ข้อเท็จจริงตามคำร้องและเอกสารประกอบสรุปได้ว่า          ผู้ถูกร้องเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในฐานะนายกรัฐมนตรี จึงอยู่ในบังคับของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๒๖๗ ที่บัญญัติไว้ว่านายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีจะดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัท หรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใดก็มิได้ด้วย แต่ปรากฏว่าผู้ถูกร้องได้เป็นพิธีกรให้กับบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด หลายรายการ ซึ่งคำว่า “พิธีกร” เป็นการดำรงตำแหน่งใดหรือเป็นลูกจ้าง ซึ่งต้องห้ามตามรัฐธรรนูญ มาตรา ๒๖๗ ผู้ถูกร้องทราบเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ดีอยู่แล้ว แต่ยังคงปฏิบัติขัดต่อบทบัญญัติดังกล่าวอยู่ตลอดเวลา และได้มายุติบทบาทพิธีกรต่อเมื่อมีผู้ร้องเรียนต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง ซึ่งคณะกรรมการการเลือกตั้งมิได้มีอำนาจที่จะตักเตือน เนื่องจากรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ (๗) กำหนดให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลง เมื่อได้กระทำการต้องห้ามตามมาตรา ๒๖๗ เพื่อดำเนินการตรวจสอบความสิ้นสุดลงซึ่งความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องในฐานะนายกรัฐมนตรี ผู้ร้องที่ ๑ จึงใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๙๑ ให้ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีในตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงแล้วหรือไม่          ประธานวุฒิสภาพิจารณาแล้วเห็นว่า คำร้องของสมาชิกวุฒิสภาดังกล่าว มีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกวุฒิสภาทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภา ซึ่งเป็นไปตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ มาตรา ๙๑ ประกอบมาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) และวรรคสาม และมาตรา ๒๖๗ จึงขอส่งคำร้องดังกล่าวมายังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ          คำร้องที่สอง ผู้ร้องที่ ๒ ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๑ ข้อเท็จจริงตามคำร้องและเอกสารประกอบสรุปได้ว่า จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 12:47:38 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 เมื่อวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๕๑ นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ได้มีหนังสือร้องเรียนต่อประธานกรรมการการเลือกตั้งว่า ผู้ถูกร้องขณะดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ได้ร่วมเป็นพิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่นไป” และรายการอื่น ๆ ของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด อันเป็นบริษัทของเอกชนที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไร หรือรายได้มาแบ่งปันกัน ซึ่งปรากฏต่อสาธารณชนหลายครั้งทางสื่อมวลชน อันเป็นการกระทำอันต้องห้ามตามมาตรา ๒๖๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ ซึ่งทำให้ความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรีสิ้นสุดลงตามมาตรา ๑๘๒ (๗) ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ นับแต่วันที่กระทำการอันต้องห้าม ผู้ร้องที่ ๒ ได้แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนสอบสวนแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ความว่า บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ก่อตั้งในปี ๒๕๓๗ มีนายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล เป็นกรรมการผู้จัดการ โดยมีวัตถุประสงค์รับจ้างจัดทำรายการต่าง ๆ เพื่อการโฆษณา การบันเทิง ประชาสัมพันธ์ และการส่งเสริมการขายทางสถานีวิทยุกระจายเสียง โทรทัศน์ สิ่งตีพิมพ์ และสื่อโฆษณาทุกชนิด ในปี ๒๕๔๓ นายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล ได้เชิญผู้ถูกร้องเข้าทำหน้าที่พิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่นไป” ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ไอทีวี ซึ่งผู้ถูกร้องได้รับทำหน้าที่พิธีกรดังกล่าวเรื่อยมา โดยได้รับค่าตอบแทนเป็นพิธีกรครั้งละ ๕,๐๐๐ บาท และบางครั้งได้รับเงินเพิ่มซึ่งเป็นค่าจัดซื้อวัตถุดิบในการทำอาหารที่ออกรายการประมาณครั้งละ ๑,๐๐๐-๒,๐๐๐ บาท และในขณะที่ผู้ถูกร้องดำรงตำแหน่งเป็นนายกรัฐมนตรียังได้รับทำหน้าที่เป็นพิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่นไป” และรายการยกโขยง ๖ โมงเช้า ให้แก่บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด แต่ไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่า ผู้ถูกร้องได้รับเงินค่าตอบแทนจากบริษัทหรือไม่ สำหรับรายการ “ชิมไป บ่นไป” ได้มีการนำรูปใบหน้านายกรัฐมนตรีและรูปจมูกชมพู่ โดยเขียนชื่อผู้ถูกต้องลงโฆษณาเป็นสัญลักษณ์ทางการค้ารูปการ์ตูน ซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ประจำรายการที่มีผลในการจดจำของผู้ชมโดยทั่วไป ทั้งนี้รูปการ์ตูนดังกล่าวจะมีปรากฏในรายการเป็นระยะ ๆ อยู่ตลอด ต่อมานายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ได้พบเห็นการทำหน้าที่พิธีกรในรายการดังกล่าวของผู้ถูกร้อง จึงได้ใช้สิทธิตามมาตรา ๖๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ ร้องเรียนต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งว่า ผู้ถูกร้องในฐานะนายกรัฐมนตรีได้เข้าร่วมเป็นพิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่นไป” และรายการ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” ที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไร หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใด ซึ่งทำให้ความเป็นนายกรัฐมนตรีสิ้นสุดลง ส่วนผู้ถูกร้องได้มีหนังสือชี้แจงว่า การรับเป็นพิธีกรให้แก่ บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ได้รับค่าตอบแทนเป็นค่าน้ำมันรถในการไปถ่ายทำรายการ แต่เมื่อผู้ถูกร้องเป็นนายกรัฐมนตรีไม่ขอรับค่าตอบแทนใด ๆ จาก บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด และยืนยันว่าไม่เคยทำสัญญาการเป็นลูกจ้างใด ๆ กับทางบริษัท และในปี ๒๕๕๐ บริษัทได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย (ภ.ง.ด. ๓) ปรากฏว่ามีการจ่ายเงินค่าจ้างแสดงให้ผู้ถูกร้องดังนี้ (๑) ในเดือนพฤษภาคม ๒๕๕๐ จำนวน ๒ ยอด เป็นเงิน ๑๔๗,๓๖๘.๔๒ บาท หักภาษี ณ ที่จ่าย ๗,๓๖๘.๔๒ บาท และเป็นเงิน ๑๐๕,๒๖๓.๑๖ บาท หักภาษี ณ ที่จ่าย ๕,๒๖๓.๑๖ บาท (๒) เดือนมิถุนายน ๒๕๕๐ เป็นเงิน ๑๐๕,๒๖๓.๑๖ บาท หักภาษี ณ ที่จ่าย ๕,๒๖๓.๑๖ บาท (๓) เดือนพฤศจิกายน ๒๕๕๐ เป็นเงิน ๑๔๗,๒๖๘.๔๒ บาท หักภาษี ณ ที่จ่าย ๗,๓๖๘.๔๒ บาท          ส่วนรายการแสดงการหักภาษี ณ ที่จ่ายตามแบบ ภ.ง.ด. ๓ ของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ตั้งแต่เดือนมกราคม ๒๕๕๑ ถึงปัจจุบัน ซึ่งเป็นช่วงผู้ถูกร้องดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรียังไม่ได้รับเอกสารหลักฐานจากกรมสรรพากร          คณะกรรมการสืบสวนสอบสวนเสียงข้างมาก จึงเห็นควรส่งเรื่องที่ผู้ถูกร้องเข้าไปทำหน้าที่เป็นพิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่นไป” และรายการยกโขยง ๖ โมงเช้า ของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่า การเป็นพิธีกรในรายการดังกล่าวเป็นการดำรงตำแหน่งในห้างหุ้นส่วน บริษัท หรือองค์การที่ดำเนินการโดยมุ่งหาผลกำไร หรือรายได้มาแบ่งปันกัน อันจะทำให้ความเป็นนายกรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามความในมาตรา ๑๘๒ (๗) และมาตรา ๒๖๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ หรือไม่ จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 12:48:56 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ผู้ร้องที่ ๒ ได้พิจารณาสำนวนสืบสวนสอบสวนของคณะกรรมการสืบสวนสอบสวนและเอกสารหลักฐานต่าง ๆ แล้ว เห็นด้วยกับความเห็นของคณะกรรมการสืบสวนสอบสวน จึงมีมติให้ส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยว่าความเป็นนายกรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงหรือไม่          ประเด็นที่ศาลรัฐธรรมนูญต้องพิจารณาเบื้องต้นมีว่า ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจรับคำร้องทั้งสองเรื่องนี้ไว้พิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณา จักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) และมาตรา ๒๖๗ ประกอบมาตรา ๑๘๒ วรรคสาม และมาตรา ๙๑ หรือไม่          รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า “ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงเฉพาะตัวเมื่อ..(๗) กระทำการอันต้องห้ามตามมาตรา ๒๖๗ มาตรา ๒๖๘ หรือมาตรา ๒๖๙” มาตรา ๒๖๗ ได้บัญญัติการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ว่า “ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๒๖๕ มาใช้บังคับกับนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีด้วย เว้นแต่เป็นการดำรงตำแหน่งหรือดำเนินการตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และจะดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัทหรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจ โดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใดก็มิได้ด้วย” มาตรา ๑๘๒ วรรคสาม บัญญัติว่า “ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๙๑ และมาตรา ๙๒ มาใช้บังคับกับการสิ้นสุดของความเป็นรัฐมนตรีตาม (๒) (๓) (๕) หรือ (๗) หรือวรรคสอง โดยให้คณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นผู้ส่งเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยได้ด้วย” และมาตรา ๙๑ วรรคหนึ่งบัญญัติว่า “สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของแต่ละสภา มีสิทธิเข้าชื่อร้องต่อประธานแห่งสภาที่ตนเป็นสมาชิกว่าสมาชิกภาพของสมาชิกคนใดคนหนึ่งแห่งสภานั้นสิ้นสุดลงตามมาตรา ๑๐๖ (๓) (๔) (๕) (๖) (๗) (๘) (๑๐) หรือ (๑๑) หรือมาตรา ๑๑๙ (๓) (๔) (๕) (๗) หรือ (๘) แล้วแต่กรณี และให้ประธานแห่งสภาที่ได้รับคำร้องส่งคำร้องนั้นไปยังศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อวินิจฉัยว่าสมาชิกภาพของสมาชิกผู้นั้นสิ้นสุดลงหรือไม่”          พิจารณาบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญดังกล่าว มุ่งประสงค์ให้มีการตรวจสอบการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง โดยเฉพาะนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีจะมีบทบังคับเป็นกรณีพิเศษตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ว่า จะดำรงตำแหน่งใดในห้างหุ้นส่วน บริษัทหรือองค์การที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบุคคลใดก็มิได้ด้วย หากนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีได้กระทำการดังกล่าว ก็จะมีผลให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) โดยรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคสาม ได้บัญญัติให้อำนาจสมาชิกวุฒิสภาตามจำนวนที่กำหนดไว้ ในมาตรา ๙๑ มีสิทธิเข้าชื่อร้องต่อประธานวุฒิสภาและให้อำนาจคณะกรรมการการเลือกตั้งส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยความเป็นรัฐมนตรีของรัฐมนตรีคนใดสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) กรณีตามคำร้องปรากฏว่า ผู้ร้องที่ ๑ เป็นสมาชิกวุฒิสภาจำนวน ๒๙ คน ซึ่งเป็นจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกวุฒิสภาทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของวุฒิสภาได้เข้าชื่อร้องต่อประธานวุฒิสภาและผู้ร้องที่ ๒ เป็นคณะกรรมการการเลือกตั้ง ได้ส่งคำร้องเพื่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงหรือไม่ กรณีจึงเป็นไปตามเงื่อนไขของรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคสาม ประกอบมาตรา ๙๑ แล้ว ศาลรัฐธรรมนูญจึงมีอำนาจพิจารณาวินิจฉัยคำร้องดังกล่าว จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 12:50:07 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ศาลรัฐธรรมนูญได้ให้ผู้ถูกร้องชี้แจงแก้ข้อกล่าวหา พร้อมทั้งเรียกพยานหลักฐานที่อยู่ในความครอบครองของหน่วยงาน บริษัท และบุคคลที่เกี่ยวข้อง ไต่สวนพยานที่ศาลเรียก และพยานที่ผู้ถูกร้องอ้างแล้ว ปรากฏว่า          ๑. ผู้ถูกร้องได้มีหนังสือชี้แจงแก้ข้อกล่าวหาลงวันที่ ๓o มิถุนายน ๒๕๕๑ วันที่ ๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๑ และวันที่ ๒๕ สิงหาคม รวม ๓ ฉบับ สรุปได้ว่า          ๑.๑ ผู้ถูกร้องเป็นผู้เขียนหนังสือ ชื่อ “ชิมไป บ่นไป” ต่อมา นายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล เจ้าของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ได้เชิญผู้ถูกร้องไปเป็นวิทยากรหรือผู้แนะนำรายการอาหาร ชื่อ “ชิมไป บ่นไป” การที่ผู้ถูกร้องได้รับเชิญไปในรายการดังกล่าว ไม่เคยมีการทำสัญญาหรือลงนามในเอกสารใด ๆ เกี่ยวกับการจ้างงาน และการรับเชิญครั้งแรกได้รับค่าพาหนะ ๕,000 บาท โดยค่าพาหนะจะได้รับเฉพาะเมื่อไปออกรายการเท่านั้น แต่ถ้าไม่ไปออกรายการตามที่เชิญมาก็ไม่ได้รับ          ผู้ถูกร้องไม่มีส่วนได้เสีย ไม่เป็นผู้ถือหุ้น หรือมีตำแหน่งใด ๆ ไม่มีเงินเดือน หรือรายรับประจำ และไม่เคยได้รับการแบ่งกำไรจากการประกอบกิจการของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด แต่อย่างใด อีกทั้งการที่ผู้ถูกร้องได้รับเชิญไปออกรายการดังกล่าวทางโทรทัศน์ ก็ไม่ได้กระทำในฐานะเป็นลูกจ้างตามความหมายของเรื่องลูกจ้างตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ และตามความหมายของประกาศของกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ฉบับที่ ๑๑๑ เพราะผู้ถูกร้องไม่ได้ตกลงทำงานเพื่อรับค่าจ้าง          การที่มีรายการดังกล่าวออกเผยแพร่หลังจากที่ผู้ถูกร้องรับตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ เป็นการถ่ายทำเป็นวิดีโอไว้ก่อน และหลังจากที่มีผู้แสดงความเห็นว่าการออกรายการไม่เหมาะสม ผู้ถูกร้องก็หยุดเกี่ยวข้องกับรายการของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด และไม่ได้เข้าไปเป็นวิทยากร หรือเป็นผู้แนะนำรายการเกี่ยวกับอาหารการกิน ชื่อ “ชิมไป บ่นไป” อีกเลย การที่ผู้ถูกร้องได้รับเชิญไปเป็นวิทยากร หรือเป็นผู้แนะนำรายการเกี่ยวกับอาหารการกิน ชื่อ “ชิมไป บ่นไป” จึงไม่ต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร ไทย พุทธศักราช ๒๕๕o มาตรา ๒๖๗          ๑.๒ คำร้องที่ผู้ร้องที่ ๒ ยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญ ได้อาศัยข้อเท็จจริงตามคำร้องเรียนของนายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ เป็นหลัก ซึ่งนายเรืองไกรก็ได้ร่วมกับสมาชิกวุฒิสภายื่นคำร้องลักษณะเดียวกันต่อประธานวุฒิสภาเพื่อยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเช่นกัน ซึ่งผู้ถูกร้องเห็นว่าข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานของนายเรืองไกรเป็นเอกสารทางอินเตอร์เน็ตและจากหนังสือพิมพ์ ซึ่งเป็นเอกสารที่นายเรืองไกรรับฟังมาอีกทอดหนึ่ง และเป็นเอกสารที่เป็นเท็จ ไม่มีมูลความจริง          ในส่วนที่เกี่ยวกับการดำรงตำแหน่งใดในบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด นั้น ผู้ถูกร้องไม่ได้เป็นผู้เริ่มก่อตั้ง กรรมการบริหาร หรือผู้ถือหุ้น ของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ปรากฏตามสำเนาหนังสือบริคณห์สนธิ สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนบริษัท และสำเนาบัญชีผู้ถือหุ้น และ “พิธีกร” ไม่ใช่ตำแหน่งที่มีในโครงสร้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด การที่ผู้ถูกร้องเป็นพิธีกรในรายการให้บริษัท จึงมีฐานะเป็นเพียงผู้รับเชิญเท่านั้น จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 12:51:21 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 ๑.๓ ส่วนที่เกี่ยวกับการเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด นั้น ผู้ถูกร้องไม่ได้เป็นลูกจ้างของบริษัท เพราะคำว่า “ลูกจ้าง” และ “ค่าจ้าง” เมื่อพิจารณาความหมายตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๔๒ และตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ ประกอบกับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลักษณะ ๖ เรื่องจ้างแรงงาน มาตรา ๕๗๕ แล้วผู้ถูกร้องเห็นว่า การเป็นพิธีกรหรือวิทยากร ไม่มีฐานะเป็นลูกจ้างหรือผู้ได้รับเงินค่าจ้าง และผู้ถูกร้องไม่เคยได้รับเงินประจำเป็นรายเดือน เดือนละ ๘o,ooo บาท ตามที่นายเรืองไกรกล่าวหา และนายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล เจ้าของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ก็ได้ยืนยันว่าไม่ได้จ่ายเงินรายเดือนดังกล่าวให้ผู้ถูกร้อง          ผู้ถูกร้องขอให้ถือเอาสำนวนการสืบสวนสอบสวนของคณะกรรมการสืบสวนสอบสวนของผู้ร้องที่ ๒ และหนังสือชี้แจงของผู้ถูกร้องต่อประธานกรรมการการเลือกตั้ง ที่ส่งมาพร้อมคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหานี้ เป็นส่วนหนึ่งของคำชี้แจงนี้ด้วย          ๑.๔ การจะพิจารณาว่าผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด หรือไม่ จะต้องนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๒๕ ซึ่งได้บัญญัติความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างไว้ว่า “นายจ้างต้องร่วมรับผิดกับลูกจ้างในผลแห่งละเมิด ซึ่งลูกจ้างได้กระทำไปในทางการที่จ้าง” มาพิจารณาด้วย เพราะในการหักภาษี ณ ที่จ่ายของลูกจ้างโดยนายจ้างเพื่อนำส่งกรมสรรพากรกรมสรรพากรยังนำพฤติการณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๒๕ มาประกอบเพื่อเรียกเก็บภาษีด้วย ซึ่งพฤติการณ์แห่งคดีนี้ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าผู้ถูกร้องกับบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด มีความสัมพันธ์กันในฐานะนายจ้างลูกจ้างแต่อย่างใด          ๒. กรมสรรพากรได้ส่งเอกสารหลักฐานการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของผู้ถูกร้องและบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ต่อศาลรัฐธรรมนูญแล้ว สรุปได้ว่า          ๒.๑ ผู้ถูกร้องได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา สำหรับผู้มีเงินได้กรณีทั่วไป (ภ.ง.ด. ๙o) ประจำปีภาษี ๒๕๔๓ และปีภาษี ๒๕๔๖ ถึงปีภาษี ๒๕๕o รวม ๖ ปี แสดงว่าในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้ถูกร้องมีรายได้พึงประเมินประเภทอื่นที่ไม่ใช่เงินได้พึงประเมินจากการจ้างแรงงาน ตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๔o (๑) เพียงประเภทเดียว ดังนี้          ๒.๑.๑ ปีภาษี ๒๕๔๓ มีเงินได้ตามมาตรา ๔o (๓) คือ ค่าลิขสิทธิ์หนังสือบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จำนวน ๘o,ooo บาท          ๒.๑.๒ ปีภาษี ๒๕๔๖ มีเงินได้ตามมาตรา ๔o (๘) คือ เงินได้จากการเป็นพิธีกรจากบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จำนวน ๘๔๒,๑o๕.๒o บาท          ๒.๑.๓ ปีภาษี ๒๕๔๗ มีเงินได้ตามมาตรา ๔o (๘) คือ เงินได้จากการเป็นพิธีกรจากบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จำนวน ๑,o๘๖,๒๘๙.๔๖ บาท          ๒.๑.๔ ปีภาษี ๒๕๔๘ มีเงินได้ตามมาตรา ๔o (๘) ค่าวิทยากรจาก บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จำนวน ๒,o๔๔,๓o๕.๖๗ บาท          ๒.๑.๕ ปีภาษี ๒๕๔๙ และปีภาษี ๒๕๕o มีเงินได้ตามมาตรา ๔o (๑) คือเงินเดือน ค่าจ้างฯ มาตรา ๔o (๘) คือ เงินได้จากการแสดง แต่ไม่มีเอกสารแนบว่า ผู้หักภาษีคือใคร          ๒.๒ บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย (ภ.ง.ด. ๓) ที่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกร้องต่อกรมสรรพากร ดังนี้ จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 12:52:23 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 ๑) ปี ๒๕๔๗ เดือนมิถุนายนหักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๓ รายการ เดือนกรกฎาคม หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๑ รายการ เดือนสิงหาคม หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๒ รายการ เดือนกันยายน หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๓ รายการ เดือนตุลาคม หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๑ รายการ เดือนพฤศจิกายน หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๑ รายการ และเดือนธันวาคม หักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๑ รายการ          (๒) ปี ๒๕๔๘ มีเฉพาะเดือนมกราคมถึงเมษายน โดยเดือนมกราคมหักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าตัวพิธีกร ๑ รายการ เดือนกุมภาพันธ์ไม่ปรากฏรายการชื่อผู้ถูกร้องเป็นผู้ได้รับเงินได้ที่ถูกหักภาษี ณ ที่จ่าย เดือนมีนาคมหักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าแสดง ๓ รายการ และเดือนเมษายนไม่ปรากฏรายการชื่อผู้ถูกร้องเป็นผู้ได้รับเงินได้ที่ถูกหักภาษี ณ ที่จ่าย          (๓) ปี ๒๕๕๐ มีเฉพาะเดือนเมษายนถึงมิถุนายน และเดือนตุลาคมถึงธันวาคม โดยหักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง เป็นค่าจ้างแสดงในเดือนเมษายนและเดือนพฤษภาคม เดือนละ ๒ รายการ และเดือนตุลาคมหักภาษี ณ ที่จ่ายผู้ถูกร้อง ค่าจ้างแสดง ๓ รายการ          (๔) ปี ๒๕๕๑ มีเฉพาะเดือนพฤษภาคมและไม่ปรากฏรายการชื่อผู้ถูกร้องเป็นผู้ได้รับเงินได้ที่ถูกหักภาษี ณ ที่จ่าย          ๓. บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด โดยนายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล กรรมการผู้จัดการ ส่งเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับรายการ “ชิมไป บ่นไป” และรายการ “ยกโขยง 6 โมงเช้า” สรุปได้ว่า          ๓.๑ รายการ “ชิมไป บ่นไป” บริษัทได้ทำสัญญาเช่าเวลาออกอากาศกับกรมประชาสัมพันธ์ ตามสัญญาที่ ๑๙๕/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๑๗ กันยายน ๒๕๕๐ ออกอากาศทางสถานีวิทยุโทรทัศน์ทีไอทีวี โดยเป็นรายการลักษณะวาไรตี้เกี่ยวกับเรื่องอาหารและแหล่งท่องเที่ยว ความยาวของรายการรวมโฆษณา ๒๕ นาที ออกอากาศทุกวันเสาร์ เวลา ๑๐.๐๔-๑๐.๓๐ นาฬิกา ระยะเวลาของสัญญา เริ่มวันที่ ๖ ตุลาคม ๒๕๕๐ ถึงวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๕๐ มีเงื่อนไขการชำระค่าบริการเป็นเช็คสั่งจ่ายในนามกรมประชาสัมพันธ์ล่วงหน้าก่อนวันออกอากาศไม่น้อยกว่า ๕ วันทำการ          ๓.๒ บริษัทมีหนังสือ ลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ ขอคำปรึกษาผู้ถูกร้องเกี่ยวกับการเป็นพิธีกรกิตติมศักดิ์ในรายการ “ชิมไป บ่นไป” ว่า บริษัทได้ทราบว่า ผู้ถูกร้องจะลงสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จึงมีความกังวลใจว่าผู้ถูกร้องจะยังคงดำเนินการเป็นพิธีกรประจำรายการอยู่หรือไม่ เพราะทางบริษัทมีภาระที่จะต้องรับผิดชอบต่อลูกค้าและพนักงานเป็นจำนวนมากในเรื่องความเป็นอยู่และค่าจ้าง ซึ่งบริษัทพร้อมรับคำตัดสินใจของผู้ถูกร้องไม่ว่าจะเป็นอย่างไร ซึ่งผู้ถูกร้องมีหนังสือแจ้งตอบสรุปความว่า ถ้าหากผู้ถูกร้องยังเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอยู่ คงจะไม่มีปัญหาอะไรในการทำรายการ แต่ต่อไปหากผู้ถูกร้องต้องไปทำงานฝ่ายบริหาร ซึ่งมีกฎ ระเบียบ และข้อกำหนดค่อนข้างเข้มงวด แม้ว่าทางฝ่ายกฎหมายจะแสดงความเห็นว่า งานพิธีกรให้รายการที่เป็นเหมือนการรับจ้างทำของเป็นครั้งคราวนั้น น่าจะไม่เข้ากฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้ แต่ผู้ถูกร้องก็อยากมีข้อกำหนดในการรับทำงานอย่างที่เคยนำมาไว้สักสองประการ ประการแรก ขอทำหน้าที่รับเชิญไปเป็นผู้แนะนำวิธีการทำอาหารที่น่าจะเป็นประโยชน์ของประชาชน นับแต่นี้ต่อไป โดยไม่รับเงินค่าตอบแทนเป็นค่าน้ำมันรถเหมือนอย่างเคย ประการที่สอง นับแต่นี้เป็นต้นไปนายศักดิ์ชัยควรเริ่มหาคนที่จะเป็นพิธีกรแทนผู้ถูกร้อง ซึ่งถ้าหากเป็นฝ่ายรัฐบาลทำหน้าที่บริหารคงหาเวลาทำได้ไม่ง่ายเหมือนเคย          ๔. ผู้อำนวยการสำนักหอสมุดแห่งชาติ ได้ส่งสำเนาหนังสือสกุลไทย ฉบับที่ ๒๔๕๓ ปีที่ ๔๗ ประจำวันอังคารที่ ๒๓ ตุลาคม ๒๕๔๔ ในหัวข้อ “สัมภาษณ์นายสมัคร สุนทรเวช ผู้ว่าราชการ กทม. เปิดบ้านส่วนตัวและบ้านเพื่อชาว กทม. โดยเมล็ดข้าว” ซึ่งปรากฏว่าในช่วงบทสัมภาษณ์มีข้อความตอนหนึ่งว่า “ส่วนการทำหน้าที่พิธีกรกิตติมศักดิ์รายการโทรทัศน์ชิมไป บ่นไป ที่ออกอากาศทุกวันเสาร์ เวลา ๑๐.๓๐-๑๑.๐๐ นาฬิกา ทางไอทีวี ผลิตรายการโดยบริษัทเฟซ มีเดีย เป็นเงินเดือน เดือนละ ๘ หมื่นบาท ก็บริจาคให้กองทุนสุนัขและแมวจรจัดสังกัดกรุงเทพมหานคร เพื่อทำหมันและใส่ปลอกคอสีเขียว”          ๕. ผู้อำนวยการสถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย ได้ส่งสำเนาเทปรายการและเอกสารถอดเทปรายการ “สนทนาประสาสมัคร” เมื่อวันที่ ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๑ ปรากฏถ้อยคำของผู้ถูกร้องในระหว่างดำเนินรายการ โดยผู้ถูกร้องได้กล่าวเกี่ยวกับการเป็นพิธีกรรายการ “ชิมไป บ่นไป” ไว้ตอนหนึ่งว่า “...๒- ๓ วันมาอีกแล้วครับ มีคน คณะนี้คณะที่จะหาคนมาแทนนายสมัครที่เป็นข่าว เอิกเกริกอยู่นี่ละครับ พวกนี้ละครับ ต้องเอาสมัครออกให้ได้ ค้นพบอีกแล้วว่าไปทำรายการ “ชิมไป บ่นไป” ผิดกฎหมาย เพราะว่าก่อนที่จะเป็นนายกรัฐมนตรีหรือเป็นรัฐมนตรีจะต้องเซ็นเอกสารยาวหลายหน้าไม่เป็นนั่นไม่เป็นนี่ มากมายก่ายกอง ไปค้นพบมาว่าเป็นลูกจ้างบริษัท เขาบอกผมเป็นลูกจ้างบริษัทแล้วยังไงรู้ไหมครับ ลูกจ้างชั่วคราวก็ไม่ได้ ลูกจ้างประจำก็ไม่ได้ รับเงินหรือไม่รับเงินก็ไม่ได้เป็นเกียรติยศ เกียรติศักดิ์ กิตติมศักดิ์ ไม่ได้ทั้งนั้น ผิด เขาว่าอย่างนั้น เขียนไว้อย่างนั้นลูกจ้าง แต่ต้องบอกให้ฟังนะครับ ผมที่ทำมา ๓ เดือน ตอนเป็นนายกฯ ก็ยังทำ เพราะว่าได้ถามนักกฎหมายชั้นยอดเลยว่า ถามว่าตกลงเป็นอย่างไร ผมเป็นลูกจ้างบริษัทนี้ไหม เขาบอกว่าคุณทำทีหนึ่งเขาก็ให้ค่าน้ำมันรถ ให้ค่าอะไรตอบแทนเป็นคราว ๆ ไป ไม่ทำก็ไม่ได้ ใช่ไหม บอกถูกต้อง เขาบอกอย่างนี้เรียกว่า รับจ้าง ไม่เข้า ถ้าเป็นลูกจ้างเข้าตามนั้นต้องลงทะเบียน มีบัญชี มีชื่อ ต้องเอาไปยื่นประกันสังคม นี่ไม่ต้อง เขาจ้างมาก็ทำ ไม่จ้างก็เลิกจ้าง เขาเรียกว่ารับจ้าง อย่างนั้นก็ทำได้...” จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 13:01:40 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 ๖. นายวิศิษฎ์ ลิ้มประนะ ผู้จัดการทั่วไป ร้านง่วนสูน (๑๙๔๗) ซึ่งเป็นผู้ที่ได้รับเชิญไปร่วมรายการ “ชิมไป บ่นไป” ที่ออกอากาศทางสถานีวิทยุโทรทัศน์กองทัพบก ช่อง ๕ เมื่อวันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๕๑ ได้รับรองบันทึกถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงหรือความเห็นและเบิกความเพิ่มเติม สรุปได้ว่า พยานดำรงตำแหน่งในกิจการทางสังคม และตำแหน่งในหน่วยงานรัฐวิสาหกิจ คือ กรรมการบริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน) โดยกรรมการสรรหาเป็นผู้เลือกพยานมาเป็นกรรมการในฐานะที่พยาน เป็นรองเลขาธิการสภาอุตสาหกรรม ซึ่งการสรรหาเป็นไปตามระเบียบของบริษัทการบินไทย จำกัด (มหาชน) และไม่ได้เกี่ยวข้องกับธุรกิจส่วนตัวของพยาน พยานเป็นผู้สนับสนุนบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ผู้ผลิตรายการ “ชิมไป บ่นไป” และ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” โดยทำสัญญาโฆษณากับบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ทุก ๖ เดือน โดยมีวัตถุประสงค์ในการเผยแพร่และประชาสัมพันธ์สินค้าของร้าน โดยเป็นผู้สนับสนุนรายการ “ชิมไป บ่นไป” ตั้งแต่ปี ๒๕๔๔ และรายการ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” ตั้งแต่ปี ๒๕๕๐ แต่อย่างไรก็ตาม บริษัทก็ไม่ได้เจาะจงสนับสนุนบริษัทนี้บริษัทเดียว มีการสนับสนุนรายการของบริษัทอื่นด้วย เช่น “รายการครอบจักรวาล” โดยเป้าหมายว่าจะเกิดประโยชน์เพียงใดจะพิจารณาจากกรณีที่รายการอยู่เป็นเวลาที่เหมาะสม สำหรับการจ่ายเงินสนับสนุนรายการจะเหมาจ่ายเป็นรายเดือนกรณีรายการ “ชิมไป บ่นไป” เดือนละ ๙๐,๐๐๐ บาท ส่วนรายการ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” เดือนละ ๕๐,๐๐๐ บาท การที่ร้านของพยานสนับสนุนรายการ “ชิมไป บ่นไป” และ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” ก็เป็นการทำสัญญากับบริษัทเจ้าของรายการ ส่วนกิจการอื่นไม่ได้เกี่ยวข้องกันและไม่มีความสัมพันธ์กับผู้ถูกร้องแต่อย่างใด          ๗. ผู้ถูกร้องได้เบิกความเป็นพยาน สรุปได้ว่า ผู้ถูกร้องเป็นพิธีกรรายการ “ชิมไป บ่นไป” ตั้งแต่ปี ๒๕๔๓ ขณะที่ดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร โดยบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นผู้ติดต่อมาให้ไปเป็นพิธีกร ซึ่งผู้ถูกร้องไม่เคยเรียกร้องค่าตอบแทนใด ๆ และไม่เคยมีหรือรับเงินเดือนจากบริษัทดังกล่าวแต่อย่างใด โดยก่อนดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีบริษัทจะให้ค่าตอบแทนครั้งละแสนกว่าบาท หลังจากดำรงตำแหน่ง นายกรัฐมนตรีก็ไม่รับค่าตอบแทนอีก บริษัทจะให้เป็นค่าน้ำมันรถและค่าจ่ายตลาดซื้อกับข้าวไปทำในรายการประมาณ ๓,๐๐๐ หรือ ๕,๐๐๐ บาท โดยจ่ายให้กับคนขับรถของผู้ถูกร้อง ซึ่งนอกจากมีหน้าที่ขับรถแล้ว จะดูแลเรื่องการเติมน้ำมันด้วย การบันทึกเทปล่วงหน้าครั้งหนึ่งครึ่งวันแล้วเอาไปออกอากาศทั้งเดือน ประมาณ ๔ ครั้ง ไม่เป็นรายการสดแต่อย่างใด การโฆษณาสินค้าในรายการผู้ถูกร้องไม่มีส่วนรู้เห็นหรือเกี่ยวข้อง เป็นข้อตกลงระหว่าง บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด กับผู้สนับสนุนรายการดังกล่าว ส่วนใหญ่ผู้ถูกร้องไม่รู้จัก และในการเชิญผู้สนับสนุนรายการหรือสปอนเซอร์มาร่วมรายการนั้น บริษัทจะเป็นผู้เชิญ ผู้ถูกร้องไม่ได้เป็นผู้เชิญมาเอง ก่อนการเลือกตั้งปลายปี ๒๕๕๐ บริษัทมีหนังสือหารือว่า ผู้ถูกร้องจะรับหน้าที่เป็นพิธีกรอีกต่อไปหรือไม่ จากการที่ได้สอบถามนักกฎหมายก็บอกว่าไม่ได้เป็นลูกจ้างแต่เป็นการรับจ้าง อย่างไรก็ตาม ผู้ถูกร้องก็ได้มีหนังสือตอบไปว่า ให้บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จัดหาพิธีกรคนใหม่มาดำเนินรายการแทน หลังจากดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ มีการบันทึกเทปรายการประมาณ ๒-๓ ครั้ง และขณะเอามาออกอากาศผู้ถูกร้องก็ไม่ได้ยับยั้งแต่อย่างใด เมื่อมีผู้โต้แย้งประมาณเดือนพฤษภาคม ๒๕๕๑ ว่าเป็นการกระทำผิดต่อกฎหมาย จึงได้สั่งให้ระงับการออกอากาศและให้เอาเทปรายการคืนจากสถานีวิทยุโทรทัศน์ กรณีสัญลักษณ์ของรายการเป็นรูปการ์ตูนรูปคนครัวแล้วมีจมูกชมพู่แสดงถึงนายสมัคร สุนทรเวช ซึ่งทำรายการมาประมาณ ๗ ปีแล้ว ส่วนกรณีที่ประมาณปี ๒๕๔๔ หนังสือสกุลไทยรายสัปดาห์ลงบทสัมภาษณ์ผู้ถูกร้องว่า ได้รับเงินเดือน ๘๐,๐๐๐ บาท นั้น เป็นกรณีที่บริษัทต้องการโฆษณารายการ โดยคิดคำนวณจากค่าตอบแทนครั้งละ ๒๐,๐๐๐ บาท เดือนหนึ่งออกอากาศ ๔ ครั้ง รวม ๘๐,๐๐๐ บาท ส่วนรายการยกโขยง ๖ โมงเช้า ผู้ถูกร้องก็ไม่ได้เรียกร้องค่าตอบแทนแต่อย่างใดเช่นกัน จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 13:09:20 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ๘. นายศักดิ์ชัย แก้ววรรณีสกุล กรรมการผู้จัดการ บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ได้รับรองบันทึกถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงหรือความเห็นและเบิกความเพิ่มเติม สรุปได้ว่า พยานทำรายการ “ชิมไป บ่นไป” ตั้งแต่ปลายปี ๒๕๔๑ เมื่อพยานได้อ่านหนังสือชิมไปบ่นไปที่ผู้ถูกร้องเป็นผู้เขียน ทำให้เกิดความคิดที่จะทำเป็นรายการทีวี ซึ่งในขณะนั้นผู้ถูกร้องยังไม่เป็นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ปี ๒๕๔๒ จึงได้ขอเข้าพบผู้ถูกร้องเพื่อเสนอและสอบถามว่าจะดัดแปลงรายการทำอาหารจากหนังสือดังกล่าวมาเป็นออกรายการทางทีวีได้หรือไม่ ต่อมาประมาณ ๓-๔ เดือน พยานได้เข้าพบผู้ถูกร้องและอธิบายรายละเอียดในการที่จะแปลง หนังสือมาเป็นรายการโทรทัศน์ เพื่อสร้างคุณูปการให้เกิดแก่สังคมไทย ซึ่งผู้ถูกร้องรับข้อเสนอไว้พิจารณา และได้แจ้งตกลงในภายหลังโดยไม่มีการพูดเรื่องเงินค่าตอบแทนใด ๆ และไม่มีการทำสัญญาจ้างงาน และผู้ถูกร้องไม่ได้มีตำแหน่งใดในบริษัทและไม่ถือเป็นลูกจ้างบริษัทแต่อย่างใด เพราะไม่มีการจ่ายเงินเดือนและจ่ายค่าประกันสังคม ผู้ถูกร้องจะได้ค่าตอบแทนในลักษณะนักแสดง ทั่ว ๆ ไป การบันทึกเทปจะบันทึกวันเดียวแล้วออกอากาศได้ ๔ ครั้ง เมื่อประมาณวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ บริษัทได้มีหนังสือสอบถามผู้ถูกร้องว่าสามารถที่จะเป็นนักแสดงประกอบอาหารได้หรือไม่ ผู้ถูกร้องตอบว่าได้ปรึกษานักกฎหมายแล้วสามารถ กระทำได้ แต่จะไม่รับเงินใด ๆ ทั้งสิ้น ภายหลังผู้ถูกร้องเป็นนายกรัฐมนตรีแล้ว มีการบันทึกเทปรายการยกโขยง ๖ โมงเช้า ประมาณครั้งหรือสองครั้ง หลังจากนั้นก็ไม่มีการบันทึกอีก สำหรับเรื่องค่าตอบแทนผู้ถูกร้องไม่เคยเรียกร้องค่าตอบแทนขึ้นอยู่กับดุลพินิจของบริษัท ซึ่งภายหลังเป็นนายกรัฐมนตรีแล้ว ผู้ถูกร้องไม่ขอรับค่าตอบแทน บริษัทจึงไม่ได้จ่ายค่าตอบแทนให้ คงมีแต่ค่าน้ำมันรถซึ่งจ่ายให้กับคนขับรถและจ่ายเพียงครั้งเดียว          ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาคำร้อง คำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหา เอกสารประกอบ พยานหลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้อง และคำเบิกความของพยานบุคคลแล้ว เห็นว่า คดีทั้งสองมีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาวินิจฉัยได้ จึงกำหนดประเด็นที่จะต้องพิจารณาวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) ประกอบมาตรา ๒๖๗ เพราะเหตุผู้ถูกร้องดำรงตำแหน่งใดในบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทที่ดำเนินธุรกิจโดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน หรือเป็นลูกจ้างของบริษัทดังกล่าว หรือไม่          มีปัญหาประการแรกที่ต้องวินิจฉัยว่า ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของ บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด หรือไม่ พิจารณาแล้วเห็นว่า ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ซึ่งบัญญัติห้ามนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างของบุคคลใดเพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นไปโดยชอบ ป้องกันมิให้เกิดการกระทำที่เป็นการขัดแย้งกันแห่งผลประโยชน์ อันจะก่อให้เกิดสถานการณ์ขาดจริยธรรมซึ่งยากต่อการตัดสินใจ ทำให้ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง ระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับประโยชน์สาธารณะ เมื่อผู้ดำรงตำแหน่งคำนึงถึงประโยชน์ส่วนตัวมากกว่าประโยชน์สาธารณะ การขัดกันระหว่างประโยชน์ส่วนตัวกับการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่จึงขัดกันในลักษณะที่ประโยชน์ส่วนตัวจะได้มาจากการเสียไปซึ่งประโยชน์สาธารณะ จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 13:12:57 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 กฏหมายถูกเขียนขึ้นมาใช้เล่นงาน ทักษิณ และกลุ่มคนของทักษิณโดยเฉพาะ หรือจะเถียงว่าไม่จริง จากคุณ : อาณาจักรถิ่นนี้มีพระเกี้ยว - [ 15 มิ.ย. 52 13:25:45 A:118.175.181.207 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผลจึงมิใช่แปลความคำว่า “ลูกจ้าง” ในรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอากร เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลแห่งการบัญญัติกฎหมายนั้น ๆ ทั้งกฎหมายดังกล่าวเป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ และยังมีเจตนารมณ์เพื่อป้องกันการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์แตกต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย อนึ่ง รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายที่กำหนดหลักเกณฑ์การปกครองประเทศ มุ่งจัดตั้งรับรองสถานะของสถาบันและสิทธิและเสรีภาพของประชาชน กำหนดพื้นฐานในการดำเนินการของรัฐ เพื่อให้รัฐได้ใช้เป็นหลักในการปรับใช้กับสภาวการณ์หรือเหตุการณ์ต่าง ๆ ได้อย่างถูกต้องตามเจตนารมณ์          ดังนั้น คำว่า “ลูกจ้าง” ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ จึงมีความหมายกว้างกว่าคำนิยามของกฎหมายอื่น โดยต้องแปลความตามความหมายทั่วไป ซึ่งตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้ให้ความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ว่าหมายถึง “ผู้รับจ้างทำการงาน, ผู้ซึ่งตกลงทำงานให้นายจ้าง โดยได้รับค่าจ้างไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร” โดยมิได้คำนึงว่าจะมีการทำสัญญาจ้างเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ หรือได้รับค่าตอบแทนเป็นค่าจ้าง สินจ้าง หรือค่าตอบแทนในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินอย่างอื่น หากมีการตกลงเป็นผู้รับจ้างทำการงานแล้ว ย่อมอยู่ในความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ทั้งสิ้น มิฉะนั้นผู้เป็นลูกจ้าง รับค่าจ้างเป็นรายเดือนในลักษณะสัญญาจ้างแรงงาน เมื่อได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรี ก็สามารถทำงานต่อไปได้ โดยเปลี่ยนค่าตอบแทนจากค่าจ้างรายเดือนมาเป็นสินจ้างตามการงานที่ทำ เช่น แพทย์ก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่ารักษาตามจำนวนคนไข้ ที่ปรึกษากฎหมายก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่าปรึกษาหรือค่าทำความเห็นเป็นรายครั้ง ซึ่งก็ยังมีความผูกพันในเชิงผลประโยชน์กันอยู่ระหว่างเจ้าของกิจการกับผู้รับทำงานให้ เห็นได้ชัดเจนว่ากฎหมายย่อมไม่มีเจตนารมณ์ให้หาช่องทางหลีกเลี่ยงบทบังคับกันได้โดยง่ายเช่นนั้น          ข้อเท็จจริงได้ความจากการไต่สวนผู้ถูกร้องว่า หลังจากผู้ถูกร้อง เข้ารับตำแหน่งนายกรัฐมนตรีแล้ว ผู้ถูกร้องยังคงเป็นพิธีกรในรายการ “ชิมไป บ่น ไป” และ “ยกโขยง ๖ โมงเช้า” ให้แก่บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เมื่อพิเคราะห์ถึงลักษณะกิจการงานที่บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ได้กระทำร่วมกันกับผู้ถูกร้องมาโดยตลอดเป็นเวลาหลายปี โดยบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด ทำเพื่อมุ่งค้าหากำไร มิใช่เพื่อการกุศลสาธารณะ และผู้ถูกร้องก็ได้รับค่า ตอบแทนอย่างสมฐานะและภารกิจ เมื่อได้กระทำในระหว่างที่ผู้ถูกร้อง ดำรงตำแหน่งเป็นนายกรัฐมนตรีจึงเป็นการกระทำและนิติสัมพันธ์ที่อยู่ในขอบข่ายที่มาตรา ๒๖๗ ประสงค์จะป้องปรามเพื่อมิให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนกับภาคธุรกิจเอกชนแล้ว ทั้งยังปรากฏจากคำให้สัมภาษณ์ผู้ถูกร้องในหนังสือสกุลไทย ฉบับที่ ๔๗ ประจำวันอังคารที่ ๒๓ ตุลาคม ๒๕๔๔ หน้า ๓๗ อีกด้วยว่า การทำหน้าที่พิธีกรกิตติมศักดิ์รายการโทรทัศน์ชิมไป บ่นไป ที่ออกอากาศทุกวันเสาร์เวลา ๑๐.๓๐-๑๑.๐๐ นาฬิกา ทางสถานีโทรทัศน์ไอทีวี ผลิตรายการโดยบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด นั้นผู้ถูกร้องได้รับเงินเดือนจากบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เดือนละ ๘๐,๐๐๐ บาท สำหรับหนังสือของนายศักดิ์ชัย มีถึงผู้ถูกร้องลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ ปรึกษาว่าผู้ถูกร้องจะดำเนินการอย่างไรในการเป็นพิธีกรรับเชิญในรายการ “ชิมไป บ่นไป” จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 13:32:00 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 (สุดท้ายแล้ว) และหนังสือของผู้ถูกร้องมีถึงนายศักดิ์ชัย ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ แจ้งว่าผู้ ถูกร้องจะทำให้เปล่า ๆ โดยไม่รับเงินค่าตอบแทนเป็นค่าน้ำมันรถเหมือนอย่างเคยนั้น ผู้ถูกร้องไม่เคยแสดงหนังสือทั้งสองฉบับนี้มาก่อนจะถูกคณะกรรมการการเลือกตั้งเรียกให้ชี้แจง โดยผู้ถูกร้องชี้แจงเมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๕๑ และยังคงยืนยันเหมือนว่าก่อนเดือนธันวาคม ๒๕๕๐ ผู้ถูกร้องได้รับค่าตอบแทนเป็นเพียงค่าน้ำมันรถเท่านั้น ซึ่งขัดแย้งกับคำเบิกความของนางดาริกา และหลักฐานทางภาษีอากรดังกล่าวข้างต้นที่ว่าก่อนหน้านั้นผู้ถูกร้องได้รับค่าจ้างแสดง ไม่ใช่ค่าน้ำมันรถ อันเป็นข้อพิรุธ ส่อแสดงว่าเป็นการทำหลักฐานย้อนหลังเพื่อปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับค่าตอบแทนของผู้ถูกร้อง ทั้งผู้ถูกร้องเองเบิกความว่าผู้ถูกร้องไม่ได้รับค่าน้ำมันรถและค่าใช้จ่าย น่าจะเป็นการนำเงินไปให้คนขับรถมากกว่า ก็ขัดแย้งกับคำชี้แจงของผู้ถูกร้อง ลงวันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๕๕๑ ซึ่งให้การว่า การที่ผู้ถูกร้องได้รับเชิญไปในรายการ “ชิมไป บ่นไป” จะได้รับค่าพาหนะโดยค่าพาหนะจะได้รับเฉพาะเมื่อได้ไปออกรายการเท่านั้น ถ้าไม่ได้ไปออกรายการตามที่เชิญมาก็ไม่ได้รับค่าพาหนะ จึงรับฟังเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดไม่ได้ พยานหลักฐานทั้งหมดมีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่า ผู้ถูกร้องทำหน้าที่พิธีกรในการชิมไปบ่นไป หลังจากเข้าดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีแล้ว โดยผู้ถูกร้องยังคงได้รับค่าตอบแทนที่มีลักษณะเป็นทรัพย์สินจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด ดังนั้น การที่ผู้ถูกร้องเป็นพิธีกรให้แก่ บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จึงเป็นการรับจ้างทำการงานตามความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ตามนัยแห่งรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ แล้ว กรณีถือได้ว่า ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องจึงสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗)          อนึ่ง มีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 6 คน เห็นว่า ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาว่า ผู้ถูกร้องดำรงตำแหน่งใดในบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด หรือไม่อีก ส่วนตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอีก 3 คน เห็นว่า การเป็นพิธีกร การใช้ชื่อรายการชิมไป บ่นไป และใช้รูปใบหน้าของผู้ถูกร้องในรายการของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการตกลงเข้ากันเพื่อกระทำกิจการร่วมกันด้วยประสงค์จะแบ่งปันกำไรอันจะพึงได้แก่ กิจการที่ทำนั้นในลักษณะเป็นหุ้นส่วนร่วมกัน ดังนั้น การกระทำของผู้ถูกร้องให้แก่บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จึงเป็นการดำรงตำแหน่งในห้างหุ้นส่วนโดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน และไม่จำต้องวินิจฉัยในปัญหาว่า ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ หรือไม่อีก          อาศัยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น ศาลรัฐธรรมนูญโดยมติเป็นเอกฉันท์จึงวินิจฉัยว่า ผู้ถูกร้องกระทำการอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ มีผลให้ความเป็นรัฐมนตรีของนายสมัคร สุนทรเวช นายกรัฐมนตรี ผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ วรรคหนึ่ง (๗) และเมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า นายกรัฐมนตรี ผู้ถูกร้องกระทำการอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงเฉพาะตัว และเมื่อความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรีสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๒ จึงเป็นเหตุให้รัฐมนตรีทั้งคณะพ้นจากตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๐ วรรคหนึ่ง (๑) แต่ด้วยความเป็นรัฐมนตรีของนายกรัฐมนตรีเป็นการสิ้นสุดลงเฉพาะตัว ทำให้รัฐมนตรีในคณะรัฐมนตรีที่เหลือ จึงอยู่ในตำแหน่งเพื่อปฏิบัติหน้าที่ต่อไปจนกว่าคณะรัฐมนตรีที่ตั้งขึ้นใหม่จะเข้ารับหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๘๑. โดย  เดลินิวส์ออนไลน์ - การเมือง        10 กันยายน 2551 http://energy.is.in.th/?md=news&ma=show&id=105 จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 13:33:26 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 สวัสดีครับ คุณน้ำมิตร กระทู้ยาวจังอ่ะ โนคอมเม้นต์ แบะ แบะ ทุกอย่าง แม้กระทั่งแสงและเสียง ถูกดูดโดยหลุมดำ จากคุณ : Springfield - [ 15 มิ.ย. 52 13:53:14 A:192.168.200.198 X:125.24.135.1 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ทำกับข้าวถูกปลด  เป็นกบฏให้ปล่อย จากคุณ : GOLDEN_SKY - [ 15 มิ.ย. 52 13:53:44 A:124.121.226.37 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ยึุดสนามบิน ได้เป็น รมต. นะท่าน อย่าลืมสิ จากคุณ : คุณชายเหตุผล - [ 15 มิ.ย. 52 13:54:48 A:58.9.175.113 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 การทำให้เจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญดังกล่าวบรรลุผลจึงมิใช่แปลความคำว่า “ลูกจ้าง” ในรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ เพียงหมายถึงลูกจ้างตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หรือตามกฎหมายภาษีอากร เท่านั้น เพราะกฎหมายแต่ละฉบับย่อมมีเจตนารมณ์แตกต่างกันไปตามเหตุผลแห่งการบัญญัติกฎหมายนั้น ๆ ทั้งกฎหมายดังกล่าวเป็นกฎหมายที่มีศักดิ์ต่ำกว่ารัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ในการปกครองประเทศ และยังมีเจตนารมณ์เพื่อป้องกันการกระทำที่เป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์แตกต่างจากกฎหมายดังกล่าวอีกด้วย อนึ่ง รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายที่กำหนดหลักเกณฑ์การปกครองประเทศ มุ่งจัดตั้งรับรองสถานะของสถาบันและสิทธิและเสรีภาพของประชาชน กำหนดพื้นฐานในการดำเนินการของรัฐ เพื่อให้รัฐได้ใช้เป็นหลักในการปรับใช้กับสภาวการณ์หรือเหตุการณ์ต่าง ๆ ได้อย่างถูกต้องตามเจตนารมณ์         ดังนั้น คำว่า “ลูกจ้าง” ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ จึงมีความหมายกว้างกว่าคำนิยามของกฎหมายอื่น โดยต้องแปลความตามความหมายทั่วไป ซึ่งตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๔๒ ได้ให้ความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ว่าหมายถึง “ผู้รับจ้างทำการงาน, ผู้ซึ่งตกลงทำงานให้นายจ้าง โดยได้รับค่าจ้างไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร” โดยมิได้คำนึงว่าจะมีการทำสัญญาจ้างเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ หรือได้รับค่าตอบแทนเป็นค่าจ้าง สินจ้าง หรือค่าตอบแทนในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินอย่างอื่น หากมีการตกลงเป็นผู้รับจ้างทำการงานแล้ว ย่อมอยู่ในความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ทั้งสิ้น มิฉะนั้นผู้เป็นลูกจ้าง รับค่าจ้างเป็นรายเดือนในลักษณะสัญญาจ้างแรงงาน เมื่อได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรี ก็สามารถทำงานต่อไปได้ โดยเปลี่ยนค่าตอบแทนจากค่าจ้างรายเดือนมาเป็นสินจ้างตามการงานที่ทำ เช่น แพทย์ก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่ารักษาตามจำนวนคนไข้ ที่ปรึกษากฎหมายก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่าปรึกษาหรือค่าทำความเห็นเป็นรายครั้ง ซึ่งก็ยังมีความผูกพันในเชิงผลประโยชน์กันอยู่ระหว่างเจ้าของกิจการกับผู้รับทำงานให้ เห็นได้ชัดเจนว่ากฎหมายย่อมไม่มีเจตนารมณ์ให้หาช่องทางหลีกเลี่ยงบทบังคับกันได้โดยง่ายเช่นนั้น ตรงนี้ครับ ที่น่าสนใจและน่าศึกษาที่สุด จากคุณ : รสกร - [ 15 มิ.ย. 52 13:57:41 A:10.2.7.9 X:202.57.130.213 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ความคิดเห็นที่ 12   สวัสดีครับ คุณน้ำมิตร กระทู้ยาวจังอ่ะ โนคอมเม้นต์ แบะ แบะ ทุกอย่าง แม้กระทั่งแสงและเสียง ถูกดูดโดยหลุมดำ จากคุณ : Springfield  - [ 15 มิ.ย. 52 13:53:14 A:192.168.200.198 X:125.24.135.1 ] ............................................................................................... สวัสดีค่ะ คุณ Springfield กระทู้ยาว เพราะอยากให้ประชาชนได้ทราบถึงการวินิจฉัยตัดสินค่ะ อ่านแล้วก็ตกหลุมดำดังที่คุณ Springfield  ว่าจริงๆ ค่ะ จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 14:02:23 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 เบื่อที่จะพูดเรื่องแบบนี้   พูดแล้วเสียความรู้สึก   ดีไม่ดีสามัญสำนึกจะบิดเบี้ยวไปด้วย อยากเอาเขาออกจากตำแหน่ง  ทำด้วยเหตุผลอื่นไม่ได้หรือ  ทำไมต้องเอาเรื่องที่เชยแสนเชยอย่างพจนานุกรมมาด้วย หรือไม่มีปัญญา  หรือปัญญามีแค่นี้  หรือคิดว่าจะทำอย่างไรก็ได้ไม่ต้องใช้ปัญญา บ้านเมืองเราตอนนี้  กลายเป็นว่ามีคนอยู่สามสี่กลุ่มที่คอยชี้ผิดชี้ถูก  ชี้ใครผิดก็ผิด  ชี้ใครถูกก็ถูก   ที่สำคัญมันเอาแต่ชี้ความผิดให้ฝ่ายหนึ่ง  ขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งมันชี้ว่าไม่ผิด หรือไม่ยอมชี้ งอนิ้วซุกตูดหน้าตาเฉย เรามีรัฐธรรมนูญเป็นหลักในการปกครอง  หรือเรามีกลุ่มบุคคลนอกรัฐธรรมนูญปกครอง  ปกครองโดยใช้อำนาจแอบแฝงผ่านกลุ่มบุคคลสามสี่กลุ่มดังกล่าว ใครไม่เห็นด้วย   โปรดย้อนกลับไปดูเรื่องสนธิโดนยิงสั่งสอน เจ้าของกระทู้ก็ช่างหาเรื่องมาทำให้ของขึ้น  หื๊ออออ...... จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 15 มิ.ย. 52 14:25:04 A:125.26.233.206 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 อ่านแล้วจับใจความได้ว่าผิด  เพราะศาลตัดสินแล้ว  ทำยังไงดีละ  เจตนา ของกฎหมายมีอยู่แล้ว  แต่บางพวกอ่านแล้วพยายามตีความเข้าข้างตัวเอง ไม่ดูเจตนาของกฎหมาย  ลองเอากรณีซุกหุ้น  ภาค 1  มาดูก็ได้นะ  เจ็บ ปวดกว่าอีก  ตัดสินแบบนั้น  "บกพร่องโดยสุจริต"  อิอิ จากคุณ : คนชาย (คนชาย) - [ 15 มิ.ย. 52 14:40:17 A:203.170.206.239 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 จนถึงตอนนี้ยังมีคนเข้าใจว่า"สมัครโดนปลดเพราะทำกับข้าว"อยู่อีกเหรอ O_o สุดยอด!!! ปล ส่วนเรื่องม็อบรับจ้าง มันก็จ้างทั้งคู่น่ันแหละครับ เผลอบางคนเคยไปปิดมาแล้วทั้งสนามบิน และอนุเสาวรีย์ด้วยซ้ำ จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า - [ 15 มิ.ย. 52 14:58:03 A:58.10.87.119 X: ]

ความคิดเห็นที่ 20 จขกท. คุณน้ำมิตร / หลานน้ำมิตร / หนูน้ำผึ้ง-มะนาวผสมบอระเพ็ด ขอเตือน ถ้าหนูยังขยันอย่างนี้ สมญานามจะงอกไปเรื่อยๆเป็นหางว่าวย้าวยาว จนหนูเองอาจจำไม่ได้ว่าเคยชื่อน้ำมิตรตั้งแต่เมื่อไหร่ ยังไม่คอมเม้นท์ แต่จะรออ่านจากผู้อื่นก่อน คห.17 คุณตระกองขวัญ กรุณาอย่าปฏิเสธว่าไม่ได้พาดพิงถึงผม หมอดูไพ่ยิบซียืนยันว่าพจนานุกรมฉบับอะไรก็ช่างเหอะระบุแน่ชัดว่าคุณพาดพิงถึงผม 5555555 อย่าเพิ่งเบื่อที่จะอ่าน ใจเย็นๆ อ่านช้า อยากให้อ่านกันทั้งประเทศ หรือทั่วโลก็จะยิ่งดี ไม่ต้องอัยต้องอายกันแล้ว ขอบคุณ หนูน้ำมิตร ที่มีส่วนช่วยนำบันทึกทางประวัติศาสตร์มาเผยแพร่ซ้ำ มันเป็นหนึ่งในหน้าบันทึกความอัครมหัปยศทางประวัติศาสตร์ ที่ร้ายแรงที่สุดครั้งหนึ่งที่ผมเคยเห็น ซึ่งเผยธาตุแท้ของกลุ่มคนที่ยึดมั่นในคัมภีร์"กรูจะธรรม" อันเป็นองค์ประกอบหนึ่งของขบวนการ"ปฏิญญาอัพปรีย์เฮ้าส์" ทำให้นึกถึงภาพยนต์เรื่องหนึ่ง"The Planet of Apes" ชื่อไทยดูเหมือนจะเป็น"ผจญภัยพิภพวานร ภาคหนึ่ง " สนุกมาก ให้แง่คิดน่าตื่นตะลึง จากคุณ : อภิวัฒน์ (Apiwatmnp) - [ 15 มิ.ย. 52 15:03:08 A:124.121.93.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 21 ตามขึ้นมาดูกระทู้ด้วยคนครับ ว่าจะคอมเมนต์แล้ว แต่เนื้อกระทู้ยาวจัง และช่วงนี้ผมยังติดงานประจำอยู่ แวะเข้ามาอ่านได้แวบๆ คงไมสามารถคอมเมนต์อะไรได้มากนอกจากว่า - เรื่องรับจ้างทำกับข้าวนั้นเป็นคดีที่มีการตัดสินไปแล้ว จะวิพากษ์วิจารณ์สามารถทำได้ในเชิงวิชาการ ก็เสนอมาได้เป็นประเด็นไปครับ ไม่น่าเป็นการละเมิดอำนาจศาล หากวิจารณ์ในเชิงวิชาการ - เรื่องรับจ้างบุกยึดสนามบินนี้นะ ยังเป็นเรื่องอยู่ในชั้นสอบสวนของเจ้าพนักงาน ยังไม่เห็นว่าถึงชั้นศาล จึงยังไม่มีคำพิพากาให้ปล่อยใครเลยนะครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 15 มิ.ย. 52 15:19:18 A:203.147.40.3 X: ]

ความคิดเห็นที่ 22 เผาบ้านเผาเมือง(สมควร)โดนยิง  แต่ไม่ตาย ไม่ยุติธรรมจริงๆครับ แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 15:19:53 จากคุณ : กุลิลิ - [ 15 มิ.ย. 52 15:19:26 A:124.120.189.137 X: ]

ความคิดเห็นที่ 23 คุณอภิวัฒน์  ผมว่าความคิดคุณแปลกๆ  แปลกมาก ตรงเนี้ย *************************************************** มันเป็นหนึ่งในหน้าบันทึกความอัครมหัปยศทางประวัติศาสตร์ ที่ร้ายแรงที่สุดครั้งหนึ่งที่ผมเคยเห็น ซึ่งเผยธาตุแท้ของกลุ่มคนที่ยึดมั่นในคัมภีร์"กรูจะธรรม" อันเป็นองค์ประกอบหนึ่งของขบวนการ"ปฏิญญาอัพปรีย์เฮ้าส์" ทำให้นึกถึงภาพยนต์เรื่องหนึ่ง"The Planet of Apes" ชื่อไทยดูเหมือนจะเป็น"ผจญภัยพิภพวานร ภาคหนึ่ง " สนุกมาก ให้แง่คิดน่าตื่นตะลึง *************************************************** มันบอกอะไรได้หลายอย่างครับ  ไม่นึกว่าจะมีอยู่จริง !!! จากคุณ : คนชาย (คนชาย) - [ 15 มิ.ย. 52 15:29:30 A:203.170.206.239 X: ]

ความคิดเห็นที่ 24 ความคิดเห็นที่ 17 เบื่อที่จะพูดเรื่องแบบนี้   พูดแล้วเสียความรู้สึก   ดีไม่ดีสามัญสำนึกจะบิดเบี้ยวไปด้วย อยากเอาเขาออกจากตำแหน่ง  ทำด้วยเหตุผลอื่นไม่ได้หรือ  ทำไมต้องเอาเรื่องที่เชยแสนเชยอย่างพจนานุกรมมาด้วย หรือไม่มีปัญญา  หรือปัญญามีแค่นี้  หรือคิดว่าจะทำอย่างไรก็ได้ไม่ต้องใช้ปัญญา บ้านเมืองเราตอนนี้  กลายเป็นว่ามีคนอยู่สามสี่กลุ่มที่คอยชี้ผิดชี้ถูก  ชี้ใครผิดก็ผิด  ชี้ใครถูกก็ถูก   ที่สำคัญมันเอาแต่ชี้ความผิดให้ฝ่ายหนึ่ง  ขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งมันชี้ว่าไม่ผิด หรือไม่ยอมชี้ งอนิ้วซุกตูดหน้าตาเฉย เรา มีรัฐธรรมนูญเป็นหลักในการปกครอง  หรือเรามีกลุ่มบุคคลนอกรัฐธรรมนูญปกครอง  ปกครองโดยใช้อำนาจแอบแฝงผ่านกลุ่มบุคคลสามสี่กลุ่มดังกล่าว ใครไม่เห็นด้วย   โปรดย้อนกลับไปดูเรื่องสนธิโดนยิงสั่งสอน เจ้าของกระทู้ก็ช่างหาเรื่องมาทำให้ของขึ้น  หื๊ออออ...... จากคุณ : ตระกองขวัญ คุณตระกองขวัญครับ นี่ยังดีนะที่หาได้ในพจนานุกรม ถ้ายังหาไม่ได้ ไม่แน่อาจจะไปเอาจากนิทานอิสปก็ได้ เรื่องหมาป่ากับลูกแกะไงครับ จากคุณ : ทวดเอง - [ 15 มิ.ย. 52 15:56:59 A:58.9.44.70 X: ]

ความคิดเห็นที่ 25 "ย่อมอยู่ในความหมายของคำว่า “ลูกจ้าง” ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ ทั้งสิ้น มิฉะนั้นผู้เป็นลูกจ้าง รับค่าจ้างเป็นรายเดือนในลักษณะสัญญาจ้างแรงงาน เมื่อได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรี ก็สามารถทำงานต่อไปได้ โดยเปลี่ยนค่าตอบแทนจากค่าจ้างรายเดือนมาเป็นสินจ้างตามการงานที่ทำ เช่น แพทย์ก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่ารักษาตามจำนวนคนไข้ ที่ปรึกษากฎหมายก็เปลี่ยนจากเงินเดือนมาเป็นค่าปรึกษาหรือค่าทำความเห็นเป็นรายครั้ง ซึ่งก็ยังมีความผูกพันในเชิงผลประโยชน์กันอยู่ระหว่างเจ้าของกิจการกับผู้รับทำงานให้ เห็นได้ชัดเจนว่ากฎหมายย่อมไม่มีเจตนารมณ์ให้หาช่องทางหลีกเลี่ยงบทบังคับกันได้โดยง่ายเช่นนั้น " แล้วอาจานจรันว่าไงละ ที่ไปสอนหนังสือน่ะครับ อ่านคำวินิจฉัยข้างบนแล้ว อาจานจรันแถยังไงก็ไม่ขึ้นเหมือนกันนะ จากคุณ : ruminige - [ 15 มิ.ย. 52 16:00:05 A:58.8.105.240 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 อ่านอะไรที่ทำโดยที่คนปกติไม่ทำกันทีไรแล้วของขึ้น เป็นคนที่มีความอดทนกับเรื่องไร้สาระและไร้เหตุผลต่ำ เลยไม่อยากคอมเม้นต์อะไรมากนัก แค่อ่านข้ออ้างของทนายหน้าหอกับผู้ช่วยเรื่องการปิดสนามบินฯก็อยากจะอาเจียนแล้ว เอาเป็นว่าขอแค่เข้ามาให้กำลังใจจขกท.ก็แล้วกันนะ สู้ สู้ ค่ะ จากคุณ : hang around - [ 15 มิ.ย. 52 16:11:25 A:124.120.99.196 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 คห.20  คารวะคุณปู่อภิที่เคารพ   ปู่ไม่ต้องเปิดพจนานุกรมหรอกครับ  แค่บอกว่าผมพาดพิงผมก็ยอมรับแล้วครับ  เพราะผมกลัวขัดใจหลานสาวคุณปู่ เรื่องนี้  ผมว่าประเด็นมันง่าย ๆ   ง่าย ๆ ว่านี่คือเรื่อง "การเมือง"  โค่น "การเมือง"  เพื่อ "การเมือง"  โดยผู้ที่ซ่อนอยู่ข้างหลัง "การเมือง" แบบเห็นชัด ๆ   อย่างหน้าด้าน ๆ แมวที่ไหนจะคิดไปในทางหลักวิชาการก็ตามสบายครับ  ผมไม่เถียง  เหม็นหืนเต็มที   เพราะการถกเถียงกันในทางวิชาการนั้น คือการถกเพื่อแสวงหาความรู้และเหตุผลทางวิชาการอันกว้างขึ้นลึกขึ้น  นำไปสู่ข้อคิดอันแหลมคมขึ้น  บางเรื่องอาจได้ข้อสรุป บางเรื่องอาจจะยังไม่ได้  แต่ก็ทำให้วงวิชาการนั้นขยายกรอบความคิดและแตกกอต่อยอดต่อไป แต่ในเรื่องบางเรื่องนั้น   มันจะเป็นแค่การวิพากษ์วิจารณ์  เพราะหลักวิชาการมันเพี้ยนไปแล้ว  จึงตามมาด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ เมื่อมันเพี้ยน  จะมีวิชาการใดมาให้ถก  ยกเว้นว่าจะเป็นการอ้างหลักวิชาการมาเพื่อทับหลักเพี้ยน หลักวิชาการเพี้ยน ๆ มาถกกันในเรื่องเพี้ยน ๆ  คุณปู่ลองนึกภาพดูสิครับ  ว่ามันจะเพี้ยนแค่ไหน ผมถึงบอกว่าเบื่อ  เบื่อที่จะวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องนี้ คดีบางคดี  เช่น คดีเชอรี่ แอน  ถกทางวิชาการกันได้สนุก  แค่พูดคำว่า "ปล่อยคนผิดร้อยคน ดีกว่าจำคุกคนถูกเพียงคนเดียว" ขึ้นมา  ก็ถกกันได้สามวันไม่มีเบื่อ แต่อย่างคดียุบพรรคและตัดสิทธิ์ทางการเมือง หรือคดีในกระทู้นี้นั้น  ผมว่ามันถกกันทางวิชาการไม่ได้หรอก  ถกกันไปก็มีแต่ข้ออ้าง  หัวหมอถกกันไปเปล่า ๆ คุณปู่ครับ  ผมมีนิทานคำถามเรื่องหนึ่งเล่าสู่คุณปู่ฟัง สำนักทนายความแห่งหนึ่ง มีกฎอยู่ว่า  ใครมาเรียนการเป็นทนายความที่นี่ต้องจ่ายค่าเรียนแพงมาก แพงชนิดมหาโหด  แต่จะยังไม่ต้องจ่ายค่าเรียนใด ๆ จนกว่าจบจากที่นี่ไปแล้วและว่าความคีดแรกชนะ นั่นแหละจึงจะได้จ่ายค่าเรียน  แต่ถ้าแพ้ในคดีแรก  ไม่ต้องจ่ายสักแดงเดียว มีทนายคนหนึ่ง  แกจบจากสำนักทนายแห่งนี้   เมื่อแกจบ  คดีแรกที่แกทำก็คือการฟ้องสำนักทนายนี้เรื่องค่าเล่าเรียนแพงเกินควร  และจะไม่ยอมจ่ายในอัตราที่แพงขนาดนั้น คุณปู่ว่าทนายคนนี้แกจะฟ้องชนะหรือแพ้ครับ   ถ้าตอบผิด  ยกหลานสาวให้ผมนะครับ  แต่ถ้าตอบถูกผมก็ยินดียกตัวเองให้หลานสาวคุณปู่เหมือนกัน ผมสุภาพบุรุษครับ  ไม่เอาเปรียบคุณปู่และหลานคุณปู่แม้แต่นิดเดียว จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 15 มิ.ย. 52 16:18:32 A:125.26.233.206 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 โว โว โว คห. 26 คุณ hang around... กระโถนอยู่ทางนี้คร่า.....มาเลยค่า เอาเลยค่ะ เต็มที่.... แต่ว่า..... มันใกล้เต็มแล้วนะ...สงสัยต้องเปลี่ยนอันใหม่.. ระหว่างทางมีคนขออ๊วกใส่ตรึม.... ยี้ส์..... ช่วงนี้ไม่เห็นแจกกิฟ เอาไปแจกหนุ่มๆ หมดสิท่า...งุงิ งุงิ ------------------ ขออภัย จขกท. และ ปู่อภิ.. เรื่องนี้ หนู โนคิมมเนท์ เอิ๊กๆๆ วัดโคกอิโด่ยไม่ได้สอนเรื่อง กดหมาย (ดูจิ เขียนยังเขียนไม่ถูกเรยยยยย) เรื่องสานเรื่องเจ้า ประชาชนตัวดำๆ ตาดำๆ หนูไม่รู้เรื่องเลย รู้แต่ว่า ก็เค้าตัดสินมาแล้วอ่ะ...ทำไงได้... เฮ้อ....ก็อยู่กันไป บ้านนี้เมืองนี้ จากคุณ : SassyKate - [ 15 มิ.ย. 52 17:01:47 A:124.121.113.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 29 กรณีตีความคำว่าลูกจ้างตามพจนานุกรม ปี 42 คำว่าลูกจ้าง หมายถึงผู้รับจ้างทำการซึ่งผู้ตกลงทำงานให้นายจ้างโดยได้รับค่าจ้างไม่ว่าจะเรียกการจ้างนั้นว่าอย่างไร สมมุตนะครับ กรณี รมต.มหาดไทย ไปลงมือดำนาในแปลงนาไม่ทราบว่าของใคร ที่จังหวัดสกลนคร และเมื่อได้ข้าวเปลือกที่เอาไปสีออกมาเป็นข้าวเจ้าแล้วเกิดเจ้าของนาส่งข้าวที่ปลูกดำไว้นั้นกลับมาให้ รมต.มหาดไทย รับประทาน จะหมายความว่าเป็นลูกจ้างนายจ้างได้หรือไม่ตามพจนานุกรมตีความข้างต้น ทั้งนี้ ก็ไม่จำต้องไปคาดหวังว่าการจ้างนั้นจะจ่ายผลตอบแทนกันในภายหลังหรือไม่ หรือจะได้ตกลงกันมาตั้งแต่เบื้องต้นว่าเป็นการแสดงออกถึงความสามารถของตัวรัฐมนตรีและคณะที่ไปร่วมเพียงแค่มีส่วนในการดำนาแปลงนี้ มิได้มีการจ้างแต่อย่างใด ก็ยังหาพ้นความรับผิดกรณีลูกจ้างใช่หรือไม่ จากคุณ : Yes no maybe i don't know - [ 15 มิ.ย. 52 17:02:04 A:124.120.47.83 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 ว๊าย โพสต์ซ้ำ... รักทุกคนเลย.....คริคริ แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 17:07:30 จากคุณ : SassyKate - [ 15 มิ.ย. 52 17:05:45 A:124.121.113.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 31 จนถึงตอนนี้ยังมีคนเข้าใจว่า"สมัครโดนปลดเพราะทำกับข้าว"อยู่อีกเหรอ O_o สุดยอด!!! จากคุณ : น้ำค้างในยามเช้า =================================== คนอื่นเขา "เข้าใจ" ค่ะว่าคุณสมัครไม่ได้โดนปลดเพราะทำกับข้าว จริง ๆ แล้วมันเป็นเพียง "ข้ออ้าง" เดียวที่หาได้ในการปลด ก็เท่านั้นเอง เหอ เหอ เหอ จากคุณ : lookmuucsi - [ 15 มิ.ย. 52 17:19:28 A:125.25.19.118 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 สมัครแค่โดนปลดจากการเป็นนายกเอง ไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไรหรอก ทำผิดคดีแพ่งน่ะ แล้วก็เป็นตำแหน่งที่ไม่ได้มีผลประโยชน์กับตัวเองด้วย เป็นตำแหน่งอันเสียสละต่อประชาชนอุทิศตนโดยแท้จริง เขามีกฏจุกจิกก็ออกมาเลี้ยงหลาน ก็จบแล้วไม่เสียหายอะไร คนละกรณีกับพันธมติร อันนี้โดนกล่าวหาคดีอาญาก่อการร้าย เขาก็ยืนประกัน คดีก็ยังไม่ปิดสำนวน ถ้าแพ้คดีก็อาจถึงขั้นโดนประหารชีวิต มันก็ต้องยืดเยื้อสืบความกันนานหน่อย คริๆ อิอิ จากคุณ : Orpheus - [ 15 มิ.ย. 52 18:27:24 A:58.10.80.12 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ขอโทษนะคะ ที่อยากจะแหวกหญ้า(ให้งูตื่น) เอ๊ยยย แหวกแนวเสียหน่อย อนึ่ง มีตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 6 คน เห็นว่า ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๖๗ จึงไม่จำต้อง วินิจฉัยในปัญหาว่า ผู้ถูกร้องดำรงตำแหน่งใดในบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด หรือไม่อีก ส่วนตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอีก 3 คน เห็นว่า การเป็นพิธีกร การใช้ชื่อรายการชิม ไป บ่นไป และใช้รูปใบหน้าของผู้ถูกร้องในรายการของบริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการ ตกลงเข้ากันเพื่อกระทำกิจการร่วมกันด้วยประสงค์จะแบ่งปันกำไรอันจะ พึงได้แก่ กิจการที่ ทำนั้นในลักษณะเป็นหุ้นส่วนร่วมกัน ดังนั้น การกระทำของผู้ถูกร้องให้แก่บริษัทเฟซ มีเดีย จำกัด จึงเป็นการดำรงตำแหน่งในห้างหุ้นส่วนโดยมุ่งหาผลกำไรหรือรายได้มาแบ่งปันกัน พิจารณญานของตลกรธน. จะเป็นอย่างไรก้อแล้วแต่ แต่การ "เห็นว่า" กระทำผิดจริงนั้น แบ่งแยกได้เป็น 2 ส่วน นั้นคือ ผู้ถูกร้องเป็นลูกจ้างของบริษัทเฟซ มีเดีย และ การเป็นพิธีกร ที่เป็นการตกลงเข้ากันเพื่อกระทำกิจการร่วมกันด้วยประสงค์จะแบ่งปัน กำไร ข้อแรก มีความผิดจริง 6/9  66.66% ข้อ 2 มีความผิดจริง 3/9  33.33% แปลว่า มีความน่าจะไม่ผิดตั้ง 33.33% และอีก 66.66% แสดงว่า การให้ความผิดครั้งนี้ ขึ้นอยู่กับความ "ตีความ" ของ ตลก. เป็นส่วนใหญ่ ไม่ใช่ ตีความจาก รธน. แต่เป็นการตีความจาก สามัญสำนึก ซึ่ง ถ้าต้องขึ้นอยู่กับสามัญสำนึก ของตลก. แล้ว จำเลยจะรู้ว่าผิด ก้อต่อเมื่อขึ้นศาลแล้วเท่านั้น (ถ้าไม่มีการฟ้องร้อง ก้อจะไม่มีวันผิด) ซึ่ง แล้ว กม. จะคุ้มครองผู้ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบได้อย่างไร? (เพราะ วันหนึ่ง ตลก.อีกชุดหนึ่งอาจจะบอกว่าไม่ใช่ความผิดก้อได้) มันไม่ยุติธรรมค่ะ........ ป.ล. ไม่เหมือนคดี ต่างๆ ที่คณะลูกขุนจะตีความว่า จำเลยผิดจริงหรือไม่นั้น ตีความจาก การกระทำเข้ากับตัวกม. เพื่อให้โอกาสจำเลยได้พ้นผิด ถึงแม้ว่าเสียงของลูกขุนไม่เท่ากัน แต่ตัวจำเลยก้อถูกกม. ระบุไว้แล้วว่าผิด.... (หรือเปล่า?) ใครหาว่าเรามั่ว อย่าด่าเปล่านะ....... "แจกแจง" ด้วย แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 19:56:40 จากคุณ : น้องพรผู้น่ารัก - [ 15 มิ.ย. 52 19:45:23 A:58.9.56.30 X: ]

ความคิดเห็นที่ 34 จขกท. คุณน้ำมิตร ขออนุญาตกล่าวถึงคณคนชาย คห.23 ที่พาดพิงถึงผม ตามที่ได้ Copy มา Paste เพื่อความสะดวกในการแสดงความเห็นของผม ========================================= / ความคิดเห็นที่ 23   // คุณอภิวัฒน์  ผมว่าความคิดคุณแปลกๆ  แปลกมาก ตรงเนี้ย *************************************************** มันเป็นหนึ่งในหน้าบันทึกความอัครมหัปยศทางประวัติศาสตร์ ที่ร้ายแรงที่สุดครั้งหนึ่งที่ผมเคยเห็น ซึ่งเผยธาตุแท้ของกลุ่มคนที่ยึดมั่นในคัมภีร์"กรูจะธรรม" อันเป็นองค์ประกอบหนึ่งของขบวนการ"ปฏิญญาอัพปรีย์เฮ้าส์" ทำให้นึกถึงภาพยนต์เรื่องหนึ่ง"The Planet of Apes" ชื่อไทยดูเหมือนจะเป็น"ผจญภัยพิภพวานร ภาคหนึ่ง " สนุกมาก ให้แง่คิดน่าตื่นตะลึง ************************************************ *** Comment: ที่คุณคนชายบอกผมว่าความคิดแปลกนั้น ถูกต้องครับ แปลกแน่ๆ แปลกจริงๆ ถ้าไม่แปลกเสียอีก จะเป็นเรื่องที่น่าแปลก(ใจ) ดังนั้นผมจึงไม่แปลก(ใจ) ที่คุณบอกผมว่าแปลก ถ้าจะให้ดี คุณก็น่าจะคิดแปลกๆอย่างผมบ้าง ซึ่งจะทำให้คุณจะได้เข้าใจในความแปลกๆ และจะได้ไม่บอกผมว่าคิดแปลก เพราะเราทั้งสองคิดแปลกเหมือนๆกัน แต่ไม่แน่ อาจจะแปลกไปคนละทิศละทางก็ได้ ซึ่งเป็นเรื่องไม่แปลก....และไม่ใช่เรื่องแปลก พูดถึงเรื่องแปลก กาลิเลโอก็คิดอะไรแปลกๆ ลองอ่านดูนะครับ ตอนกาลิเลโอค้นพบว่าโลกกลมและหมุนรอบดวงอาทิตย์ ไม่ใช่โลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาลอย่างแต่ก่อนตามคัมภีร์ใบเบิลที่บอกพระเจ้าสร้างโลก พอกาลิเลโอประกาศเท่านั้นแหละ...งานเข้าเพียบเลย ได้รับรางวัลคุกอะวอร์ด โดนขังคุกน่ะ มีการข่มขู่คุกคามให้ถอนคำประกาศ กาลิเลโอก็ไม่ยอมท่าเดียว เพราะทั้งชีวิตแกก็มีและใช้กะเค้าอยู่ท่าเดียว ซึ่งก็คือความเป็นนักวิทยาศาสตร์ กาลเวลาผ่านมายาวนานมาก คริสตจักรเพิ่งได้สติ หูตาสว่าง พิจารณาอภัยโทษให้กาลิเลโอเมื่อไม่นานมานี้โดยสันตะปาปาจอห์นปอลที่ 3 ??(เท่าไรผมจำบ่ได้) แล้วกาลิเลโอจะรู้บ้างมั้ยเนี่ยว่าเค้ายกโทษให้แล้วนะตะเอง เค้าที่ว่านี้คือกลุ่มบุคคลที่มีอำนาจและอิทธิพลสูงในคริสตศาสนจักร ถ้าใครยังไม่รู้อีก ว่าใคร พวกไหน ก็ไปดูหนัง Davinci Code ถ้ายังไม่รู้อีก ก็ไม่ต้องไปรับรู้อะไรอีกแล้ว ใครสั่งให้ไปยึดทำเนียบ..ก็ไป ใครสั่งให้กู้ชาติด้วยการไปยึดสนามบิน ก็พากันเฮละโล ฮาละบาท สนุกสนานบันเทิง..ก็ไป ในพม่าก็พอจะมีตัวอย่างคือ นางอองซานซูจี โดนกักบริเวณ ซึ่งคือคุกเปิดนั่นแหละ แบบสวนสัตว์เปิดเขาเขียวไง ในประเทศไทยก็มีคุณทักษิณ ผู้เพิ่งจะได้รับนิคารากัวอะวอร์ดไปหมาดๆ โชคดีที่ไอน์สไตน์ไม่เกิดในยุคเดียวกับกาลิเลโอ ไม่งั้นโดนอีกคน เพราะไอน์สไตน์เป็นคนก่อเหตุกรณีหลุมดำที่เรียก Black Hole ซึ่งเป็นวัฏจักรปรากฏการณ์ธรรมชาติสลับกันกับบิ๊กแบง ถ้าใครเคยถามตัวเองว่าพลังงานความร้อนและแสงสว่างจากดวงอาทิตย์ ทำไมจึงดูเหมือนไม่มีวันหมด มันเกิดขึ้นได้อย่างไร คำตอบคือ Nuclear Fusion โดยมีธาตุไฮโดรเจนเป็นตัวเริ่มต้น ผมพูดตรงนี้เพราะคุณ Springfield พาดพิงมาสะกิดต่อมอีโก้ของผม จะโทษก็ต้องไปโทษคุณ Springfield โน่น ถ้าใครจะถามผมว่า พระเจ้ามีจริงไหม ผมจะตอบว่ามีจริง ซึ่งก็คือ"ธรรมชาติ" พระเจ้าไม่ใช่บุคคล ผู้มีโลภโกรธหลง เป็นพวกนึกจะทำอะไรก็ทำโดยอ้างพระเจ้า ล้วนมาจากอำนาจอิทธิพลกลุ่มบุคคลในศาสนจักร ซึ่งมีทั้งกลุ่มเล็กกลุ่มใหญ่ ต่างแอบอ้างอำนาจพระเจ้าเพื่อผลประแห่งตนทั้งสิ้น กลุ่มผู้คนแบบที่ว่านี้ยังมีในอาณาจักรทั่วไป ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกอะไร กลับมาที่บ้านเมืองของเรา กลุ่มบุคคลที่ได้อำนาจและผลประโยชน์อยู่แล้วก็พยายามรักษาอำนาจและผลประโยชน์เอาไว้ให้นานที่สุด ผมรับได้ ไม่มีปัญหาอะไร แต่ความเปลี่ยนแปลงในสังคมไทยที่จะก้าวตามให้ทันสังคมโลกนั้น ด้วยระบบการบริหารจัดการแบบเดิม เรายอมรับกันว่าถึงทำได้ก็ดีไม่พอ วิธีหนึ่งที่ดีคือการกระจายอำนาจสู่ท้องถิ่น ให้ชาวชนบทเข้ามามีส่วนร่วมในการปกครองส่วนท้องถิ่น ขณะเดียวกับที่จะกระจายรายได้สู่ชนบทอีกทางหนึ่งในลักษณะ"ช่วยให้ชาวชนบทช่วยตนเอง" ปัญหาขณะนั้นที่เมืองไทยเผชิญอยู่คือปัญหาเศรษฐกิจ และปัญหาสังคมคือยาเสพติด ซึ่งตามลักษณะการบริหารจัดการที่ดี จะต้องจัดทำตามลำดับความสำคัญ และที่สำคัญจำเป็นต้องมีเครื่องมือคืออำนาจ บารมีและประสบการณ์ ซึ่งซื้อไม่ได้ ต้องหาหามาเอง ซึ่งคุณทักษิณมี รัฐธรรมนูญปี 2540 จึงเกิดขึ้นด้วยเหตุนี้ และต่อมาคุณทักษิณก็ใช้ประสบการณ์ที่สั่งสมมาในการบริหารจัดการอย่างชาญฉลาด ซึ่งหิ่งห้อยอย่างผมต้องชื่นชมสถานเดียว ด้วยความเจียมตัวว่าเป็นหิ่งห้อย คนที่สูญเสียหรือกลัวสูญเสียอำนาจและผลประโยชน์ย่อมต้องต่อต้านเป็นธรรมดา ที่หนักหน่อยคือเกลียดชังคุณทักษิณ ฟาดฟันกันตรงๆเลย ซึ่งประกอบด้วย กลุ่มพวกหวยใต้ดิน กลุ่มอิทธิพลของเถื่อน กลุ่มค้ายาบ้า กลุ่มเจ้าพ่อคุมบ่อนพนัน ซึ่งถ้าจะนำมาเขียนให้หมด ผมอาจจะตาลายเป็นลมไปก่อน นำมากล่าวโดยสังเขปเฉพาะ 5 กลุ่มซึ่งน่าสนใจ กลุ่ม 1 พวกอำมาตย์ศักดินา ที่ไม่สามารถปรับตัวให้ทันสังคมยุคโลกาภิวัฒน์ กลุ่ม 2 พวกอำมาตย์ขุนศึก แย่งอำนาจผลประโยชน์ กลายเป็นความขัดแย้งกันระหว่าง ตท. จปร. รุ่นนั้นรุ่นนี้ กลุ่ม 3 อำมาตย์ราชการ เคยทำเช้าชามเย็นชาม ชอบรัฐบาลประเภทเด็กอมมือ อ่อนด้อยประสบการณ์ จึงง่ายต่อการชักหุ่น ชักจูง ไปๆมาๆไม่รู้ว่าใครปกครองใคร ใครนำใคร กลุ่มนี้บางทีเรียกพรรคข้าราชการ กลุ่ม 4 กลุ่มนักวิชาการ กลุ่มนี้ได้รับผลกระทบอย่างจังจากการปฏิรูประบบราชการ การออกจากระบบ เพื่อให้ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น ไหนตัวเองจะต้องปรับตัวรับสภาพการถูกประเมินผลงาน ไหนจะต้องต้องทำงานหนักขึ้น ที่สำคัญคือลูกบังเกิดเกล้าไม่มีงานทำ ที่มีแล้วยังไม่ได้รับการบรรจุ กลับบ้านตอนเย็นรายงานฉอดๆว่ายากลำเค็ญ ต้องเป็นอัตราจ้างไปก่อน ซึ่งเป็นลักษณะคล้ายๆกันกับกลุ่มอำมาตย์อื่นๆ นักวิชาการบางส่วนเหล่านี้รักคุณทักษิณไม่ลงหรอก และก็ได้เปิด Mask ให้เห็นจะๆว่าคิดอย่างไรต่อคุณทักษิณ ผู้ทำให้เขาทำงานมากขึ้น อย่างนี้อภัยให้กันไม่ได้ น่าเสียดายที่ดร.บางคนผู้มีส่วนสำคัญในโครงการปฏิรูปการศึกษา ได้นำปฏิญญาฟินแลนด์มาใช้เป็นเครื่องมือในการกล่าวหาคุณทักษิณ เท่าที่ทราบได้มีคำพิพากษาตัดสินว่าผิด มีโทษจำคุก แต่ให้รอลงอาญา ซึ่งก็เท่ากับประจานตัวเองว่ากุเรื่องโคมลอยกล่าวคนที่เขาเกลียดชัง ไม่รู้ว่าตอนที่เขียนบทความ/ข้อความในหนังสือเล่มนั้น คิดอะไรอยู่ ไม่ละอายแก่ใจอะไรทั้งสิ้น ถามสักคำ เขียนได้สละสลวยเรียบเรียงได้วิเศษเลอเลิศจนปานนั้น จะเขียนไปหาสวรรค์วิมานใด ..มิทราบ   กลุ่มบุคคลเหล่านี้ รวมๆเรียกว่าอำมาตยาธิปัตย์ ซึ่งเป็นกลุ่มอำนาจเก่า ได้มีการประชุมกันที่บ้านแห่งหนึ่งแถวๆถนนสุขุมวิท อันเป็นที่มาของขบวนการ"ปฏิญญาอัพปรีย์เฮ้าส์" นี่ไง ที่น่าสมเพชคือช่างประดิษฐ์ประดอยจีบปากจีบคออ้าง คุณธรรม จริยธรรม นิติธรรม ซึ่งผมจะขอเรียกรวมๆว่า"กรูจะธรรม" องค์อิสระต่างๆที่แต่งตั้งขึ้นมาก็เพื่อเพื่อไล่บี้คุณทักษิณ อย่างที่เห็นกันอยู่ การปลดนายกสมัครนั้น กรรมการบางคนก็มีคุณสมบัติเป็นลูกจ้างเช่นเดียวกับคุณสมัคร ซึ่งขัดต่อคุณสมบัติการเป็นสมาชิกองค์การอิสระนั้นๆอีกด้วย แถมยังทำเป็นเฉยทองไม่รู้ร้อน ลอยหน้าลอยตาในสังคมอีกด้วย น่าจะเรียก One Way Justice ผมว่าแปลกดี แล้วคุณคนชายว่าแปลกมั้ย ? ผมจะยังไม่เขียนถึงคุณทักษิณ ทั้งๆที่อยากจะเขียน ยังมีมุมมองแปลกๆอีกเยอะที่ผมคิดน้อยคนที่จะรู้และเข้าใจ ความเป็นคุณทักษิณในสายตาของผม ซึ่งไม่ค่อยจะชอบคุณทักษิณมาก่อน และปัจจุบันก็ยังไม่รู้จักกับคุณทักษิณ ขอความกรุณาใครอย่าถามผม "จะเลือกประชาธิปไตย หรือเลือกคุณทักษิณ" จริงก็อยากให้ถามแหละ จะได้รบกวนหลานน้ำมิตร Link มหากาพย์มาให้อ่านกันอีกซึ่งมีกว่า 300 กว่า คห. ถ้ามีคนสนใจจะแสดงความเห็นจนถึง 1000 ผมจะได้เรียก"กระทู้อัครมหากาพย์" ถ้ายังมากกว่านี้เพราะอ่านกันทั้งประเทศ ก็น่าจะได้รับการบรรจุเข้า " Hall of Fame" เป็นกระทู้เอกอัครมหากาพย์อมตะนิรันดร์กาล หนูน้ำมิตรและหลานๆจะโกดลุงจนควันออกหู ก็อีงานนี้ /// มันบอกอะไรได้หลายอย่างครับ  ไม่นึกว่าจะมีอยู่จริง !!! จากคุณ : คนชาย (คนชาย)  - [ 15 มิ.ย. 52 15:29:30 A:203.170.206.239 X: ]   Comment: คุณคนชายครับ The Planet of Apes เป็นภาพยนต์ครับ เป็นโลกของลิง คุณไปหามาดูนะครับ แล้วถ้าติดใจสงสัยอย่างไร ก็หลังไมค์มาคุยกับผมก็ได้ หวังว่ายังคงจำได้ที่ผมชมว่าคุณมีจิตสำนึกในการให้เกียรติผู้คนเป็นพื้นฐานที่น่านับถือ แต่ใช้ให้ถูกคนนะครับ ผมชอบคติของนสพ.สยามรัฐ "พึงข่มคนที่ควรข่ม พึงชมคนที่ควรชม" รู้ตัวหรือเปล่า..ผมให้เกียรติคุณนะครับ เพราะผมเป็นคนมีเกียรติครับ หลานน้องพรผู้น่ารัก คงยังไม่กลับจากโรมาเนีย ก็ไม่ต้องรีบ หลาน SassyKate ไปอยู่เสียที่ไหนนะ ลุงอยากกลับบ้าน คุณกาแฟดำขม ขอโทษที่ต้องบอกว่า ยังไม่ต้องมาก็ได้ ผมอยากรอหลานสาวก่อน แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 20:08:22 จากคุณ : อภิวัฒน์ (Apiwatmnp) - [ 15 มิ.ย. 52 19:47:59 A:124.121.93.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 35 นู๋กลับมาแล้วค่ะปู่... อยู่ที่ว่า จะพกใครกลับมาด้วยหรือเปล่า อิอิอิ จากคุณ : น้องพรผู้น่ารัก - [ 15 มิ.ย. 52 20:04:29 A:58.9.56.30 X: ]

ความคิดเห็นที่ 36 โอแม่เจ้า....อุ มายก๊อด ปู่ กลับบ้าน ... เผลอแป๊บเดียวแอบมานั่งธรรมมาสน์เทศนาชาวบ้านอีกแล้ว... บอกแล้วว่าอย่าเขียนยาวเป็นกิโล...แมวที่ไหนจะอ่าน....... ป่ะๆ กลับบ้าน งุงิ งุงิ จากคุณ : SassyKate - [ 15 มิ.ย. 52 21:00:33 A:124.121.113.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 สวัสดีค่ะ อ่านแต่ละความเห็น  บางความเห็นยาวพอๆ กับ ข้อกฏหมายในกระทู้เลยค่ะ ขอเรียนถามนักกฏหมายประจำ รดน ก่อนนะคะ ถามในฐานะที่เราเป็นประชาชนที่ไม่ได้จบกฏหมายค่ะ .............................................................................................. ความคิดเห็นที่ 21   ตามขึ้นมาดูกระทู้ด้วยคนครับ ว่าจะคอมเมนต์แล้ว แต่เนื้อกระทู้ยาวจัง และช่วงนี้ผมยังติดงานประจำอยู่ แวะเข้ามาอ่านได้แวบๆ คงไมสามารถคอมเมนต์อะไรได้มากนอกจากว่า - เรื่องรับจ้างทำกับข้าวนั้นเป็นคดีที่มีการตัดสินไปแล้ว จะวิพากษ์วิจารณ์สามารถทำได้ในเชิงวิชาการ ก็เสนอมาได้เป็นประเด็นไปครับ ไม่น่าเป็นการละเมิดอำนาจศาล หากวิจารณ์ในเชิงวิชาการ - เรื่องรับจ้างบุกยึดสนามบินนี้นะ ยังเป็นเรื่องอยู่ในชั้นสอบสวนของเจ้าพนักงาน ยังไม่เห็นว่าถึงชั้นศาล จึงยังไม่มีคำพิพากาให้ปล่อยใครเลยนะครับ จากคุณ : thyrocyte   - [ 15 มิ.ย. 52 15:19:18 A:203.147.40.3 X: ] .................................................................................................. คุณ thyrocyte หัวข้อกระทู้ที่เราตั้ง ก็เป็นประโยคที่เป็นข่าว และพูดต่อเนื่องกันมาถึงปัจจุบันค่ะ (เราไม่ได้ตั้งเองนะ มีมาก่อนหน้านี้แล้ว) จะขอความฟังความเห็นของคุณ thyrocyte  กรณีที่การตัดสินคดีความโดยที่ฐานความผิดไม่ได้เข้าข้อกฏหมายใดอย่างชัดแจ้ง ปกติจะยกผลประโยชน์ให้จำเลยใช่หรือไม่คะ? และคดีของนายกสมัคร เป็นคดีแรกหรือเปล่าคะ ที่นำพจนานุกรมมาเป็นเครื่องมือ(อุปกรณ์)หลัก เพื่อมาตีความในการระบุโทษ/ฐานความผิด ของจำเลย? ปล  เมื่อวานเรียนเรื่องกอล์ฟกับอาจารย์ Cambridge  เหมือนว่าจะไม่ผ่าน  วันนี้ขอเรียนกฏหมายกับอาจารย์ thyrocyte  จะตกสะอีกครั้งก็ไม่รู้ค่ะ "_" จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 21:13:52 A:58.9.117.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 สงสัยคุณน้องพรพาเหลนแดร็กคิวลามาด้วย ถ้าพามาจริง  ช่วยพาไปเที่ยวชมแถว ๆ สตง. ด้วยนะครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 15 มิ.ย. 52 21:40:43 A:125.26.232.178 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 จขกท. หลานน้ำมิตร คืองี้ ในพันทิปเนี่ยเป็นที่เข้าใจกันดีว่าไม่วัยวุฒิ คุณวุฒิ ชาติวุฒิ เข้ามาเกี่ยวข้อง จำไม่ได้ว่าเคยบอกอายุไปเท่าไร คือนึกขึ้นมาได้ว่า อายุ 46 ปี แบบฮุนเซ็น ก็เข้าท่าดีเหมือนกัน หรือ 110 ปีดี ก็ยึดมั่นเรื่องไม่มีอายุนี่แหละ นึกอยากจะมีอายุเท่าไรก็บอกไปตามนั้น แล้วจะลุงรึปู่ละเนี่ย ลืมเรื่องต่อรองสถานะลุง/ปู่ไปแล้ว มาคิดอีกที เป็นปู่เนี่ย ก็ดีเหมือนกัน หง่อมดี ปู่มีปัญหาตรงคุณตระกองขวัญนี่แหละ ท่าทางเอาจริง ให้ปู่ตอบปัญหาเรื่องทนายความ ซึ่งคลาสสิกใช้ได้ แต่จะให้ตอบได้อย่างไร ในเมื่อตอบผิด ปู่ก็ต้องเสียหลานสาวไป ไอ้เรื่องนั้นพอได้ๆ แต่ไม่บอกว่ากี่คนเนี่ย มีปัญหาแน่ พญาเทครัวซ่อนรูป น่ากัวจิงๆ ถ้าตอบว่าถูกก็ต้องรับคุณตระกองขวัญมาเป็นหลานเขย ปู่คิดหนักว่าพวกหนูๆจะอยู่รอดปลอดภัยกันแค่ไหน เด๋วปู่จะลองภูมิคุณหล่อขวัญดู ตามนี้นะ คุณหล่อขวัญที่น่ากัว ปู่กลับไปอ่านคห.ยาวเป็นกิโลฯแล้ว พบว่าที่ปู่บอกจะนำกลุ่มอำมาตย์มากล่าวสัก 5 กลุ่ม นั้น อ่านแล้ว ตรวจหาก็แล้ว ก็ยังไม่พบกลุ่ม 5 ช่วยตอบปู่ซิ ว่ากลุ่ม 5 หายไปไหน ??????? แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 23:06:19 แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 22:54:17 จากคุณ : อภวัฒน์ (Apiwatmnp) - [ 15 มิ.ย. 52 22:49:42 A:124.121.93.200 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 คุณ น้ำมิตรครับ ตอนนี้ ผมว่างแล้วครับ แต่กำลังจะออกไปดูหนัง เรื่องนี้.. รอมาตั้งนานแล้วด้วย อาจจะไม่ได้อยู่คุยด้วยนะครับ ขอยกมาสั้นๆ นะครับ -------------------------------------------------------------------- ความคิดเห็นที่ 37   สวัสดีค่ะ จะขอความฟังความเห็นของคุณ thyrocyte  กรณีที่การตัดสินคดีความโดยที่ ฐานความผิดไม่ได้เข้าข้อกฏหมายใดอย่างชัดแจ้ง ปกติจะยกผลประโยชน์ให้ จำเลยใช่หรือไม่คะ? และคดีของนายกสมัคร เป็นคดีแรกหรือเปล่าคะ ที่นำพจนานุกรมมาเป็นเครื่อง มือ(อุปกรณ์)หลัก เพื่อมาตีความในการระบุโทษ/ฐานความผิด ของจำเลย? -------------------------------------------------------------------- ความจริง กระทู้ก่อนหน้านี้ ผมได้แสดงให้ดูแล้วนะครับว่า การใช้พจนานุกรรม ช่วยในการตัดสินคดีความนั้น เคยมีมาแล้ว (รูปปลากรอบ) ...... ตามกฏหมายมาตรา xx วรรค xx แสดงไว้อย่างชัดเจนว่า การเป็นลูกจ้างนั้น ผิดต่อ กฏหมายรัฐธรรมนูญครับ ซึ่ง ตุลก. รธน. ไ้ด้มีการชี้ชัดในประเด็นนี้ แล้วครับ... (รูปปลากรอบ) ..... --------------------------------------------------------------------- ผมเองเล่นกอฟไม่ค่อยเก่ง ไม่อย่างนั้น คงได้สนทนากัน ป.ล. นู๋ตอบถูกมั้ยคะ คุณครู..... ป.ล. 2 แซวอ่ะไรยะหล่อขวัญ .. ไม่รู้เรื่อง ... ชิชิ แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 52 23:13:19 จากคุณ : ศิษย์เอก thyrocyte (น้องพรผู้น่ารัก) - [ 15 มิ.ย. 52 23:00:33 A:58.9.56.30 X: ]

ความคิดเห็นที่ 41 ความคิดเห็นที่ 40   คุณ น้ำมิตรครับ ตอนนี้ ผมว่างแล้วครับ แต่กำลังจะออกไปดูหนัง เรื่องนี้.. รอมาตั้งนานแล้วด้วย อาจจะไม่ได้อยู่คุยด้วยนะครับ -------------------------------------------------------------------- จะขอความฟังความเห็นของคุณ thyrocyte  กรณีที่การตัดสินคดีความโดยที่ ฐานความผิดไม่ได้เข้าข้อกฏหมายใดอย่างชัดแจ้ง ปกติจะยกผลประโยชน์ให้ จำเลยใช่หรือไม่คะ? และคดีของนายกสมัคร เป็นคดีแรกหรือเปล่าคะ ที่นำพจนานุกรมมาเป็นเครื่อง มือ(อุปกรณ์)หลัก เพื่อมาตีความในการระบุโทษ/ฐานความผิด ของจำเลย? -------------------------------------------------------------------- ความจริง กระทู้ก่อนหน้านี้ ผมได้แสดงให้ดูแล้วนะครับว่า การใช้พจนานุกรรม ช่วยในการตัดสินคดีความนั้น เคยมีมาแล้ว (รูปปลากรอบ) ...... ตามกฏหมายมาตรา xx วรรค xx แสดงไว้อย่างชัดเจนว่า การเป็นลูกจ้างนั้น ผิดต่อ กฏหมายรัฐธรรมนูญครับ ซึ่ง ตุลก. รธน. ไ้ด้มีการชี้ชัดในประเด็นนี้ แล้วครับ... (รูปปลากรอบ) ..... --------------------------------------------------------------------- ผมเองเล่นกอฟไม่ค่อยเก่ง ไม่อย่างนั้น คงได้สนทนากัน ป.ล. นู๋ตอบถูกมั้ยคะ คุณครู..... ป.ล. 2 แซวอ่ะไรยะหล่อขวัญ .. ไม่รู้เรื่อง ... ชิชิ จากคุณ : ศิษย์เอก thyrocyte (น้องพรผู้น่ารัก)    - [ 15 มิ.ย. 52 23:00:33 A:58.9.56.30 X: ] .................................................................................................... ฮา   เกือบตกเก้าอี้  นี่ถ้าอาจารย์มาตอบไม่เหมือนศิษย์เอกนะ  แส-ดง ว่าอาจารย์สอนผิด นะคร้า   เอาปริญญาคืนจริงๆ ด้วย   จากคุณ : น้ำมิตร - [ 15 มิ.ย. 52 23:07:09 A:58.9.117.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 42 เข้ามาชื่นชมคุณอภิวัฒน์ (Apiwatmnp) เปรียบเทียบเด็ดขาดเฉียบขาดอุดมไปด้วยข้อเท้จจริงความจริง สัจจะที่ปรากฏอยู่แต่สังคมเราทุกวันนี้ต้องทำใจจริงๆ เพราะมีปัญญาชนหางเครื่องเผด็จการกลุ่มหนึ่งยังคงตั้งหน้าตั้งตารับใช้คนส่วนน้อยที่เบียดบังผลประโยชน์ประเทศเราอยู่ จากคุณ : muddy waters - [ 16 มิ.ย. 52 00:00:34 A:124.121.21.114 X: ]

ความคิดเห็นที่ 43 มาดึกไปอีกแระ..........................สงสัยไปนอนกันหมด...อ่ะ............ จากคุณ : jazzcat - [ 16 มิ.ย. 52 01:19:30 A:112.142.63.206 X: ]

ความคิดเห็นที่ 44 ความคิดเห็นที่ 39   ..... คุณหล่อขวัญที่น่ากัว ปู่กลับไปอ่านคห.ยาวเป็นกิโลฯแล้ว พบว่าที่ปู่บอกจะนำกลุ่มอำมาตย์มากล่าวสัก 5 กลุ่ม นั้น อ่านแล้ว ตรวจหาก็แล้ว ก็ยังไม่พบกลุ่ม 5 ช่วยตอบปู่ซิ ว่ากลุ่ม 5 หายไปไหน ??????? จากคุณ : อภวัฒน์ (Apiwatmnp)    - [ 15 มิ.ย. 52 22:49:42 A:124.121.93.200 X: ] ............................................................................................................................. ห๊าวววววววววววววววววววว... อรุณสวัสดิ์ครับท่านคุณปู่อภิมหาอัครสวยน่ารักหลานสาว เมื่อคืนผมต้องไปวัด  เลยไม่ได้อยู่ดูแลหลานสาวคูณปู่  เช้าเข้ามานี่ก็เห็นการบ้านที่คุณปู่ให้ไว้  ผมขอทำการบ้านส่งแบบมักง่ายและรวบรัดเลยนะครับ  เพราะถ้าทำแบบยากและสาธยายก็กลัวว่าหลานสาวคุณปู่จะค้อนควับเอา   อันกลุ่ม 5 ที่คุณปู่ถามว่าหายไปไหนนั้น  ผมเองดูแล้วก็มึน ๆ  คิดอะไรไม่ออก  คิดไม่ออกก็บอกไม่ถูก  ผมก็ขอเรียกง่าย ๆ ว่ากลุ่มกระแดะก็แล้วกันครับ ฝากเป็นการบ้านต่อให้สาธุชนได้พิจารณาแบบตัวใครตัวมันก็แล้วกันครับ พูดถึงคำว่ากระแดะ  ทำให้ผมนึกถึงบทความของ อ.นิธิ  เอียวศรีวงศ์  ที่เขียนเล่าเรื่อง Sanskritization ให้ฟัง  แต่ผมเล่าให้ฟังต่อไม่ได้ครับ เพราะผมแค่นึกถึงครับแต่จำไม่ได้  แบบที่เรียกว่าไม่ได้ลืมแค่จำไม่ได้   หาใช่ขี้เกียจแต่ประการใดไม่นะครับ  อย่างไรก็ขยันพอที่จะดูแลหลานคุณปู่ได้อย่างลำบากลำบนตามยถากรรมพอสมควร ขอมั่วการบ้านส่งคุณปู่แค่นี้ก่อนนะครับ  เพราะอาการอ่อนเพลียจากการไปวัดมานั้นยังไม่เข้าที่เข้าทางดี   อยากได้บุญก็ต้องเหนื่อยหนักเป็นธรรมดาครับ แต่ผมพร้อมยอมทน ................................................. ปล. คุณน้องพรผู้น่ารัก  ที่ ปล. ถึงหล่อว่า "ป.ล. 2 แซวอ่ะไรยะหล่อขวัญ .. ไม่รู้เรื่อง ... ชิชิ" ก็เห็นว่าคุณน้องพรไปโรมาเนียมา  แถมบอกเป็นปริศนาคาใจไว้ว่าพกใครมาด้วยนั้น  ผมก็เลยเดาว่าคงพกเหลนหิ้วโหลนแดร็กคิวล่ามาด้วย  เลยขอให้คุณน้องพรพาเขาไปเที่ยว ๆ แถว ๆ  สตง.   เหตุผลว่าทำไมถึงต้องพาไปเที่ยวแถวนั้น   ผมไม่บอก  หลอกให้งงเท่ ๆ และขอให้ไม่รู้เรื่องต่อไป  ชะชะ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 16 มิ.ย. 52 07:22:49 A:125.26.232.223 X: ]

ความคิดเห็นที่ 45 มาอรุณสวัสดิ์เพื่อนๆ ค่ะ คุณลุงปู่คะ การพนันเป็นสิ่งไม่ดีนะคะ แพ้ก็เสียทรัพย์ ชนะก็เสียทรัพย์ หนูไม่สนับสนุนให้คุณลุงพนันอะไรในกระทู้นะคะ   แต่หนูอยากรู้คำตอบค่ะ   จากคุณ : น้ำมิตร - [ 16 มิ.ย. 52 08:56:29 A:58.137.113.2 X: ]

ความคิดเห็นที่ 46 คุณอภิวัฒน์  ผมอ่านแล้วครับ  เห็นด้วยกับความเห็นของท่าน  แต่บางเรื่อง นะ  ไม่ได้เห็นด้วยทั้งหมด  คือเป็นกระทู้แรกที่ผมต้องใช้ความตั้งใจอ่าน มากๆ  ต้องทำความเข้าใจอย่างแรง  ขออ่านอีก 2 - 3 เทียวนะครับ **************************************************** คุณSassyKate  ผมอ่านนะ  อ่านหลายรอบแล้วด้วย  ถ้ากระทู้ไหนที่มีสาระ ให้ผมอ่าน  ต่อให้ยาวเท่าไรผมก็จะอ่าน  ไม่เหมื่อนบางกระทู้  อ่านเริ่มต้น   ลงท้ายเดาออกเลยว่าจะออกมายังไง  กระทู้พวกนี้ขี้คร้านอ่านครับ  เสีย เวลา  แต่ของคุณอภิวัฒน์น่าอ่าน  ผมก็จะอ่านแม้ผมจะต้องให้เวลา  ก็จะ อ่าน  ก็ท่านอุสาพิมพ์มาเยอะ  แสดงว่าท่านให้เกียรติผม  ผมก็ต้องให้เกียรติ ท่าน  โดยการอ่านกระทู้ของท่านให้เข้าใจ  แม้จะเข้าใจยากไปนิด  อิอิ **ผมน่าจะอ่านตั้งแต่เมื่อคืนถ้าไม่ไปติดในงานเลี้ยงรุ่น  เหอ  เหอ จากคุณ : คนชาย (คนชาย) - [ 16 มิ.ย. 52 10:00:27 A:203.170.206.239 X: ]

ความคิดเห็นที่ 47 ความยุติธรรมไม่มี......ความสามัคคีไม่เกิด --------------------------------------------- ความ...เสมอภาคสังคม      ปรากฎ ยุติธรรม...ชี้กำหนด            หมู่มาก ไม่..เที่ยงตรงเมื่อใด           สังคม  สิ้นแล         มี...กฎหมาย  เปรียบได้       เล่ห์ลิ้น ลมลวง ความ...แตกต่างสังคม         ย่อมมี สามัคคี...เริ่มจากที่             ใช้กฎหมาย ไม่...ยุติธรรม เมื่อใด           ship หาย วายวอด เกิด...ประเทศไทยล่ม-จอด   แผ่นดินเดือด  แดงกระจาย ! ------------------------------------------------------------- ปู่-หลาน-หล่อ  และทุกท่านครับ รับ สักหน่อยไม๊ ! จากคุณ : กาแฟดำขม - [ 16 มิ.ย. 52 11:59:27 A:125.27.88.187 X: ]

ความคิดเห็นที่ 48 กระทู้หมดน้ำมัน หรือเจ้าของกระทู้หมดไฟ หรือมัวไปออกรอบตีกอล์ฟ  เฟด ๆ   ดรอ ๆ จากคุณ : ตระกองขวัญ - [ 16 มิ.ย. 52 19:16:05 A:125.26.235.233 X: ]

ความคิดเห็นที่ 49 คุณ : อภิวัฒน์                 รับทราบแล้วครับ  อิอิ จากคุณ : คนชาย (คนชาย) - [ 17 มิ.ย. 52 11:40:00 A:203.170.206.239 X: ]